淺談資本主義萌芽論文
淺談資本主義萌芽論文
超過半個世紀(jì)的關(guān)于中國資本主義萌芽問題的爭論 ,其積極意義是大大促進(jìn)和開拓了中國社會經(jīng)濟(jì)史的研究 ,其消極意義是嚴(yán)重的教條主義以及根據(jù)某些經(jīng)典理論對中國歷史進(jìn)行的斧削和牽強(qiáng)附會的論證。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的淺談資本主義萌芽論文，供大家參考。
淺談資本主義萌芽論文范文一：中國資本主義萌芽問題斷想
【內(nèi)容提要】中國資本主義萌芽問題的研究一直受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注，但至今聚訟紛紜，莫衷一是。中國資本主義萌芽的時間并不比歐洲晚，但始終未能發(fā)展到成熟的資本主義生產(chǎn)方式，原因在于中國封建社會獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、專制主義中央集權(quán)的政治制度以及“重本抑末”的傳統(tǒng)思想所形成的強(qiáng)固制約因素，再加上與歷史機(jī)遇失之交臂，就使之難以突破萌芽狀態(tài)。
【英文摘要】The study on the Capitalism Shoot in China has been followed with interest for many years,but there isn"t a unified conclusion yet. Although the Capitalism Shoot emerged in China before in Europe,it couldn"t lead to Capitalist System at last. There were many kinds of reason that hindered the developpment of the Capitalism Shoot, such as the special economic structure,the absolute feudal monarchy,the trammels of fedual ideas and so on.
【關(guān) 鍵 詞】中國資本主義萌芽/抑制/原因
一
資本主義作為一種生產(chǎn)方式有其萌芽、發(fā)展、成熟和衰落以致滅亡的發(fā)展史。資本主義生產(chǎn)方式必須具備兩個條件：主要以貨幣形式積累起來的資本和一無所有只能靠出賣勞動力謀生的雇傭勞動者。資本主義萌芽是資本主義生產(chǎn)方式的初始階段，它顯然是在封建主義生產(chǎn)方式的母胎內(nèi)產(chǎn)生的。馬克思說：“商品生產(chǎn)和發(fā)達(dá)的商品流通即貿(mào)易，是資本主義產(chǎn)生的歷史前提。”[2](第167頁)又說：“有了商品流通和貨幣流通，決不是就具備了資本主義存在的歷史條件。只有當(dāng)生產(chǎn)資料和生活資料的所有者在市場上找到出賣自己勞動力的自由工人的時候，資本才產(chǎn)生;而單是這一歷史條件就包含著一部世界史。”[1](第193頁)歐洲是資本主義生產(chǎn)方式從萌芽、發(fā)展到成熟的典型地區(qū)，而中國歷史上資本主義生產(chǎn)方式的萌芽和發(fā)展走的卻是一條畸形的路。
大多數(shù)研究中國史的學(xué)者都承認(rèn)中國古代社會產(chǎn)生過資本主義萌芽。但對萌芽什么時候產(chǎn)生則有不同看法。有人認(rèn)為春秋戰(zhàn)國時期萌芽已經(jīng)產(chǎn)生，如大工商業(yè)主子貢、弦高、范蠡、白圭、呂不韋等都有萬貫家財，他們役使的勞動人手多達(dá)萬人，其中不乏雇傭勞動者，即所謂“持手而食者”。有人認(rèn)為唐代工商業(yè)繁盛，海外貿(mào)易發(fā)達(dá)，出現(xiàn)了一批巨富大賈。長安鄒風(fēng)熾，揚(yáng)州王四舅，洛陽王清，皆并時豪富，富甲天下。為他們經(jīng)營工商業(yè)者成份復(fù)雜，但其中亦必定有雇傭勞動者。有人認(rèn)為兩宋時期中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展邁上一個新臺階。農(nóng)業(yè)中經(jīng)濟(jì)作物種植面積擴(kuò)大，出現(xiàn)了一批專門種植經(jīng)濟(jì)作物如棉、甘蔗和茶的專業(yè)戶。城市中手工業(yè)商業(yè)繁榮，實(shí)行千百年的坊市制被打破。在思想上傳統(tǒng)的“重本抑末”觀念受到?jīng)_擊，陳亮等的“農(nóng)商皆本”的意識破土而出。在眾多以城市市民為聽眾和讀者群的文藝作品如話本中，商人已經(jīng)作為誠實(shí)守信的正面形象出現(xiàn)。如《賣油郎獨(dú)占花魁》中的賣油郎就是為人們所喜愛的正面形象。在手工業(yè)商業(yè)的經(jīng)營活動中，雇傭勞動者不是個別現(xiàn)象。相當(dāng)多的學(xué)者認(rèn)為明朝中葉出現(xiàn)資本主義萌芽，中學(xué)的歷史課本，大學(xué)的歷史教科書都是以此意見編寫的。應(yīng)該承認(rèn)，明朝中葉，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)資本主義萌芽的史實(shí)還是比較充分的。如蘇松杭嘉湖地區(qū)出現(xiàn)了較大的紡織業(yè)作坊，坊主與機(jī)工大都為雇傭關(guān)系，所謂“機(jī)戶出資，機(jī)工出力，相依為命”。在廣東佛山鎮(zhèn)出現(xiàn)了雇工達(dá)千百計(jì)的采礦冶鐵作坊，在長江中下游農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)，經(jīng)濟(jì)作物種植面積較前大大擴(kuò)展，經(jīng)營地主出現(xiàn)，他們發(fā)展了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的雇傭關(guān)系。清朝中葉至鴉片戰(zhàn)爭前，中國的工商業(yè)和農(nóng)業(yè)中的資本主義萌芽較明朝中葉又有所發(fā)展。不過，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，對明清時期中國經(jīng)濟(jì)中的資本主義萌芽不能估計(jì)過高，它僅僅是封建經(jīng)濟(jì)汪洋大海中的幾處孤島，其存在與發(fā)展還難以撼動中國封建的經(jīng)濟(jì)與政治制度。
二
即使承認(rèn)明中葉中國出現(xiàn)資本主義萌芽，與歐洲出現(xiàn)資本主義萌芽的時間相比，中國資本主義萌芽的時間并不算晚。問題在于，同樣是資本主義萌芽，為什么歐洲發(fā)展為成熟的資本主義的生產(chǎn)方式?而直到鴉片戰(zhàn)爭前夕，中國的資本主義萌芽為什么始終徘徊不前，老是處于“萌芽”狀態(tài)?對于這個問題，學(xué)者們有各種不同的解釋。
毛澤東這樣解釋：“中國封建社會內(nèi)的商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，已經(jīng)孕育著資本主義的萌芽，如果沒有外國資本主義的影響，中國也將緩慢地發(fā)展到資本主義社會。”[2](第620頁)此一解釋長期為中國史學(xué)界引用，解放后近20年，幾乎無人提出疑義，因而成為一種經(jīng)典釋文。不過，外國學(xué)者早有自己的解釋。具有代表性的是德國學(xué)者馬克斯·韋伯在《新教倫理與資本主義精神》、《儒教與道教》兩書中表述的觀點(diǎn)：歐洲的新教提倡勤儉和禁欲主義，從而促進(jìn)了財富的積累和資本主義的發(fā)展。中國傳統(tǒng)的儒教恰恰相反，它倡導(dǎo)等級制度和等級觀念，追求無休止的體面享受，社會財富被大量消耗而無法積累，中國的資本主義萌芽也就失去了發(fā)展到成熟資本主義生產(chǎn)方式的條件。““””中，尤其是““””后，一些學(xué)者開始對毛澤東的經(jīng)典解釋產(chǎn)生懷疑。被部分學(xué)者譽(yù)為中國現(xiàn)代思想解放“先驅(qū)”的顧準(zhǔn)，通過研究古代希臘羅馬史，并與中國古代社會進(jìn)行比較后認(rèn)定，中國古代的資本主義萌芽不可能引導(dǎo)中國自然地到達(dá)成熟的資本主義社會。因?yàn)橘Y本主義不僅是一種經(jīng)濟(jì)制度，更是一種政治法律體系，中國古代雖然產(chǎn)生了資本主義萌芽，但卻很難產(chǎn)生與資本主義經(jīng)濟(jì)制度相適應(yīng)的政治法律體系。后來，一位年輕的史學(xué)家提出中國封建社會永遠(yuǎn)是“六道輪回”的觀點(diǎn)，認(rèn)為中國封建社會不僅難以達(dá)到資本主義社會，而且它自己也不可能達(dá)到自身的成熟階段。再后，有中國封建社會是“超穩(wěn)定體系”觀點(diǎn)的面世，對中國古代社會能否自然地發(fā)展到資本主義社會進(jìn)行著越來越深入的思考。其中，有的學(xué)者提出，中國的封建社會制度本身有很強(qiáng)的自我調(diào)節(jié)能力，它推遲了自身衰敗的速度，自然也就延緩了資本主義萌芽的成長。也有學(xué)者認(rèn)為是中國封建社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)遏制了資本主義萌芽的發(fā)展，使之只能永遠(yuǎn)處于萌芽狀態(tài)。三
在中國古代資本主義萌芽問題上，盡管學(xué)者們的觀點(diǎn)千差萬別，但有一點(diǎn)可以達(dá)成共識：中國古代的資本主義萌芽沒有發(fā)展到成熟的資本主義的生產(chǎn)方式。當(dāng)鴉片戰(zhàn)爭使中國門戶洞開之后，面對外國資本主義的侵略，迎接挑戰(zhàn)的是中國的封建制度和這個制度下的地主階級當(dāng)權(quán)派及其壓榨下的農(nóng)民與手工業(yè)者。雖然當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)總量中國居世界第一，但在與西方殖民主義者的抗?fàn)幹袇s一敗再敗。如何認(rèn)識中國資本主義萌芽早而發(fā)展滯后?我認(rèn)為必須從中國封建社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治制度和傳統(tǒng)思想等方面綜合考察，才能深入、全面地理解這一問題。
從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)看，首先是地主土地私有制的制約作用。戰(zhàn)國以后，中國封建社會逐漸形成了以土地買賣和諸子析產(chǎn)為特征的地主土地私有制。此一制度，造成土地所有權(quán)迅速轉(zhuǎn)移，一方面使大土地所有制不穩(wěn)定，除孔子后裔外，很難找到百世不衰，甚至十世不衰的大地主。這與歐洲莊園制大土地所有制的穩(wěn)定存在是不同的。一方面使土地占有相對分散，造成自耕農(nóng)與半自耕農(nóng)占了人口的大多數(shù)，這種一家一戶，以農(nóng)業(yè)與手工業(yè)相結(jié)合的個體小農(nóng)，具有頑強(qiáng)的生存能力和再生能力，致使農(nóng)村人口中不易游離出一無所有的自由勞動者。自耕農(nóng)與半自耕農(nóng)終日在溫飽線上下浮動，他們積累不了多少財富，購買力低下，無法形成大的農(nóng)村市場。這種情況直到1949年全國解放前變化并不大。
其次，應(yīng)該看到，中國封建經(jīng)濟(jì)并不是純粹的自然經(jīng)濟(jì)，手工業(yè)與商業(yè)一直比較發(fā)達(dá)。不過，在整個封建社會里，關(guān)乎國計(jì)民生的重要工商業(yè)卻一直由國家經(jīng)營和控制。自漢武帝時候起，就實(shí)行鹽鐵官營、酒專賣，武器制造、宮廷所用各種物品如絲綢等，大多由官府經(jīng)營。唐宋以后，茶葉、糖、煙等亦實(shí)行政府專賣，由此使封建國家控制了工商利潤的絕大部分。這大宗工商利潤本可積累數(shù)量可觀的貨幣并作為生產(chǎn)資本擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模，然而，這些工商利潤的絕大部分都被封建國家用作了行政、軍事等開支，其中不少財富被皇室貴族和各級官府揮霍浪費(fèi)了。顯然，依靠政府難以積累起發(fā)展工商業(yè)的資本。中國封建社會一直存在私營工商業(yè)，它與官營工商業(yè)有著此消彼長的關(guān)系。當(dāng)官府控制較緊時，它就萎縮;反之則發(fā)展繁榮。然而，封建社會的私營工商業(yè)不僅沒有積累起大量資本，而且商業(yè)資本向產(chǎn)業(yè)資本的轉(zhuǎn)化也步履維艱。這是因?yàn)?，第一，由于?jīng)營工商業(yè)的風(fēng)險相對大于農(nóng)業(yè)，加之工商業(yè)者的社會地位低下，不少工商業(yè)者愿意將工商利潤投資購買土地，“以末致財，用本守之”，變成工商業(yè)者兼地主。第二，私營工商業(yè)者的利潤除投資土地外，大量投向了非生產(chǎn)領(lǐng)域，如買官，瑞蚨祥的主人以及紅頂商人胡雪巖等，都買了幾品頂戴。如捐款筑路修橋賑災(zāi)，更多的是奢侈浪費(fèi)，建巨宅、樹牌坊，修墳?zāi)梗暽R，有些外國人慨嘆，中國富人的錢都送給八大胡同了。
最后，城市本應(yīng)該成為發(fā)展資本主義的基地，但是，中國封建社會的城市與西方的城市走的是不同的發(fā)展道路。西方城市是工商業(yè)者發(fā)展經(jīng)濟(jì)的中心，他們先是從封建主那里爭得“自治權(quán)”，繼而以強(qiáng)大的資本主義經(jīng)濟(jì)為后盾，通過革命奪取政權(quán)建立資產(chǎn)階級在政治上的統(tǒng)治。中國封建社會的城市首先是政治中心，然后發(fā)展為經(jīng)濟(jì)中心。封建國家牢牢地控制住城市，工商業(yè)者的行會組織是封建性的行幫，執(zhí)行的是封建國家的法律與政策。工商業(yè)在城市也不可能自由地發(fā)展。
從政治制度看，自秦朝以來中國一直實(shí)行專制主義中央集權(quán)的行政體制。這個制度，一方面通過戶口案比對全國百姓的生產(chǎn)、生活和思想進(jìn)行嚴(yán)密控制，大大束縛了他們自由的思考和創(chuàng)造。一方面以一個龐大的官僚機(jī)構(gòu)，眾多的大小官員，消耗了大量的社會財富。國家難以積累發(fā)展資本主義所需要的資金。
從思想上看，在中國封建社會里，形成了以儒家思想為核心的偏重倫理的主流意識形態(tài)。這種傳統(tǒng)思想倡導(dǎo)重本抑末，重義輕利，使賤商成為一種社會風(fēng)氣，極其不利于工商經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。同時，中國的選官制度，從征辟察舉到九品中正，再到科舉取士，考試內(nèi)容主要是經(jīng)義詩文，對自然科學(xué)很不重視。盡管中國的科技發(fā)明在明朝中葉以前一直走在世界的最前列，但卻始終沒有發(fā)展到以實(shí)驗(yàn)為基礎(chǔ)的近代科學(xué)，也就不能為資本主義從手工工場到大機(jī)器工業(yè)的轉(zhuǎn)化提供有力的科學(xué)技術(shù)的支撐。
還應(yīng)該看到，由于中國的封建社會發(fā)展比較成熟，長期成為東方的文明中心，是周邊國家和民族向往和學(xué)習(xí)的榜樣，致使歷代封建皇朝的統(tǒng)治者形成以我為中心，老子天下第一的優(yōu)越感和自大狂，一直處于自我感覺良好的狀態(tài)，對外來文明往往采取排拒態(tài)度。如此一來，也就失去了發(fā)展資本主義的最好的機(jī)遇。比如明朝初年，正是西方殖民主義者將觸角四處延伸的時候，而此時，中國的國力不僅穩(wěn)居世界第一，而且中國的航海技術(shù)也是世界上最先進(jìn)的。鄭和統(tǒng)帥的遠(yuǎn)洋艦隊(duì)，無論就造船技術(shù)、航海技術(shù)，還是艦隊(duì)規(guī)模，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過達(dá)·伽馬、哥倫布和麥哲倫統(tǒng)帥的遠(yuǎn)洋船隊(duì)。然而，鄭和七次遠(yuǎn)航主要是“宣揚(yáng)國威”，而不是進(jìn)行商貿(mào)和殖民活動。明清兩代都厲行海禁，錯過了與西方進(jìn)行經(jīng)濟(jì)文化交流，特別是向西方學(xué)習(xí)的機(jī)會。這樣，當(dāng)西方資本主義飛速發(fā)展，并向亞、非、拉各洲進(jìn)行殖民活動，瘋狂掠奪人和財富時，中國卻依然在封建社會的軌道上蹣跚而行。資本主義萌芽雖然已生長數(shù)百年，但依然是柔嫩的幼芽，依靠它自然發(fā)展到成熟的資本主義已經(jīng)不可能了。鴉片戰(zhàn)爭以后，中國資本主義的發(fā)展只能走從西方“引進(jìn)”和“嫁接”的路，由此導(dǎo)致中國邁向現(xiàn)代化的進(jìn)程特別艱難而曲折。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 資本論(第1卷)[M].北京：人民出版社，1975.
[2] 毛澤東選集(1卷本)[M].北京：人民出版社，1966
淺談資本主義萌芽論文范文二：“資本主義萌芽情結(jié)”
資本主義萌芽問題，是我國史學(xué)工作者著力最多、爭議最久的重要問題之一。早在現(xiàn)代中國史學(xué)創(chuàng)立之初，這個問題就已被提出。爾后對此問題展開的討論和論爭，至今已延續(xù)了大半個世紀(jì)，盡管近來討論熱度有所下降，但仍未有接近尾聲的跡象。有關(guān)這個問題的研究，不僅歷時長久，而且波及面廣闊。僅就過去四十年中的情況而言，不僅專門的研究論著汗牛充棟，而且但凡涉及中國近數(shù)百年歷史的文章著作，也無不提到萌芽問題。關(guān)心這個問題的人士，更遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出專業(yè)史學(xué)工作者的范圍。此外，關(guān)于資本主義萌芽的討論，還引發(fā)了八十年代后期的關(guān)于“中國封建社會長期延續(xù)問題”的大爭論，并且對九十年代的中國現(xiàn)代化問題的大討論也具有重大影響。對一個問題的爭論延續(xù)如此之長，論著如此之豐，參加者如此之多，影響面如此之廣，在史學(xué)研究中實(shí)不多見。
然而，令人感到不解的是，隨著討論的進(jìn)展，大家對這個問題的認(rèn)識似乎不是越來越一致，反而是越來越分歧。例如，在資本主義萌芽產(chǎn)生時間的判定方面，在五十年代的第一次討論高潮中，大致還只有“宋元說”和“明清說”兩種，而到八十年代的第二次討論高潮中，卻出現(xiàn)了“戰(zhàn)國說”、“西漢說”、“唐代說”、“宋代說”、“元代說”、“明代說”、“清代說”等多種說法。而在資本主義萌芽的具體表現(xiàn)方面，過去多指手工工場，但在后來的一些論著中，“泛萌芽化”的現(xiàn)象卻越來越甚，以至形成“十步之內(nèi)，必有萌芽”的盛況。盡管嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者一再告誡資本主義萌芽不是指一事一物，一店一廠，但在許多論著中，但凡有雇工或市場，都被冠以“萌芽”之名，以至田舍翁多收了十斛麥拿去賣，作坊主多雇了幾個幫工在家織布，都被指為“萌芽”。馬克思曾嘲笑“像摩姆孫先生那樣的人”，在每一個貨幣經(jīng)濟(jì)里都可以發(fā)現(xiàn)已有資本主義，然而在我們的資本主義萌芽研究中，“像摩姆孫先生那樣的人”，卻遠(yuǎn)非一二。既然百家爭鳴到了如此的程度，要達(dá)到一種定于一尊的共識，看來還不是短期之內(nèi)可以做到的。爭論越久、分歧越大，遂使人們對于資本主義萌芽的認(rèn)識也越來越混亂。一個對中國歷史有興趣的外行人讀了各家的論著之后，不免如墮九里霧中：既然從戰(zhàn)國到鴉片戰(zhàn)爭的兩千多年中，時時處處可見這個萌芽，而這個萌芽又一直長不成樹，那么中國的水土是不是太過特殊?如果真是水土不宜，那么我們又有什么根據(jù)來樂觀地斷定這個萌芽以后將一定會變成參天之木?因此對萌芽的討論，必然轉(zhuǎn)向?qū)λ?中國封建社會后期的社會經(jīng)濟(jì)條件)的討論;而對水土的討論，又勢必再轉(zhuǎn)向?qū)ν饬?西方資本主義)作用的討論。然而，資本主義萌芽研究的出發(fā)點(diǎn)，是證明中國自己能夠產(chǎn)生資本主義(典型的表述即毛澤東“如果沒有外國資本主義的影響，中國也將緩慢地發(fā)展到資本主義社會”之語)。因此，上述一系列討論的最后結(jié)果，卻與初衷相違，因?yàn)樗詈蟛坏貌怀姓J(rèn)外力在決定中國資本主義的命運(yùn)上起了決定作用。正是因?yàn)橛懻撛缴钊搿⒄J(rèn)識越糊涂，因此討論也越有必要繼續(xù)下去。因此之故，一位學(xué)者風(fēng)趣地說：資本主義萌芽之于現(xiàn)代中國史學(xué)，即如生與死、愛與恨之于文學(xué)，殆已成為永恒的主題。
絕大多數(shù)參加中國資本主義萌芽問題討論的學(xué)者，都對“中國歷史上確實(shí)有過資本主義萌芽”堅(jiān)信不移。海外有人認(rèn)為國內(nèi)關(guān)于中國資本主義萌芽的研究，源于毛澤東一九三九年所寫的一段話：“中國封建社會內(nèi)的商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，已經(jīng)孕育著資本主義的萌芽，如果沒有外國資本主義的影響，中國也將緩慢地發(fā)展到資本主義社會”，因此是一種“奉命史學(xué)”或“御用史學(xué)”。但是這種看法是不公正的，因?yàn)檫@段話所表述的觀點(diǎn)并非毛澤東的個人見解，而是二十年代和三十年代的大多數(shù)中國學(xué)者的共同看法。不僅馬克思主義史學(xué)家(如鄧拓、翦伯贊、呂振羽、李達(dá)、華崗等)提倡這種觀點(diǎn)，而且大多數(shù)非馬克思主義的愛國學(xué)者也默認(rèn)這種觀點(diǎn)，因?yàn)檫@個時代的大多數(shù)學(xué)者都深信：近代以前的中國已具有資本主義發(fā)展的因素，只要通過革命或改良，就必然會像歐美國家那樣發(fā)展，成為近代化的強(qiáng)國。因此，毛澤東并沒有“發(fā)明”出這種觀點(diǎn)，而是采納了當(dāng)時大多數(shù)馬克思主義學(xué)者以及愛國學(xué)者的共同看法。也正是因?yàn)槿绱耍搅诵轮袊⒑?，隨著馬克思主義史學(xué)的確立和外國長期侵略的結(jié)束，上述觀點(diǎn)也很快成了史壇共識。到了九十年代，對資本主義萌芽問題的討論熱度有所下降，但是對“中國歷史上確實(shí)有過資本主義萌芽”這一觀點(diǎn)的確信，在大多數(shù)中國學(xué)者的心中，仍然一如既往。因此在近年來關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)近代化等問題的討論中，我們?nèi)匀荒軌蚩吹竭@種信念常常以不同的形式表現(xiàn)出來(“如果”沒有西人東來，中國也能出現(xiàn)自己的工業(yè)革命;“如果”中國自身的歷史進(jìn)程沒有被打斷，中國也會發(fā)展出自己的經(jīng)濟(jì)近代化，等等)。因此，相信中國歷史上確實(shí)有過資本主義萌芽，已成為幾代中國學(xué)者堅(jiān)定不移的信念。
為什么說對于資本主義萌芽的信念只是一種情結(jié)?
“情結(jié)”一詞，本是一心理學(xué)術(shù)語，指的是一種深藏于無意識狀態(tài)之中、以本能沖動為核心的愿望。但現(xiàn)在這個詞匯的使用已超出心理學(xué)之外，可以用來泛指各種我們沒有自覺意識到的內(nèi)心強(qiáng)烈愿望。從這個意義上來說，我們對于某一事物的執(zhí)著信念，也可以說只是一種情結(jié)，因?yàn)樗赡苤皇且环N我們沒有自覺意識到的內(nèi)心強(qiáng)烈愿望，而不一定是事實(shí)。例如，我們堅(jiān)信中國歷史上確實(shí)有過資本主義萌芽，可能只是我們強(qiáng)烈地希望如此，而不一定真是如此。在此意義上而言，我們對萌芽的信念，也就只是一種情結(jié)。
我們這樣說，并不是因?yàn)槲覀冋J(rèn)為中國歷史上確實(shí)沒有過資本主義萌芽，而是因?yàn)橹钡浇裉欤覀兩踔吝B“資本主義萌芽到底是什么”還未完全弄清。沒有首先弄清這一關(guān)鍵概念，自然也就無法正確地判斷中國歷史上究竟有無資本主義萌芽。在此情況下，“中國歷史上確實(shí)有過資本主義萌芽”這一命題，也只能說是一種尚待證實(shí)的假設(shè)。以假設(shè)作為基礎(chǔ)的信念，當(dāng)然也就只能是一種主觀愿望，或一種情結(jié)。
可能有人會批評我們的這種說法是無知：經(jīng)過幾代學(xué)者的努力探索，“中國歷史上確實(shí)有過資本主義萌芽”早已成為全民共識，怎么可能到了現(xiàn)在連“資本主義萌芽是什么”這一基本概念都還未弄清呢?!然而事實(shí)確是如此。
無論對資本主義萌芽的解釋有多大的分歧，它畢竟指的是最早狀態(tài)的資本主義。不清楚資本主義是什么，當(dāng)然也就無從談?wù)撡Y本主義萌芽是什么。然而，資本主義到底是怎么一回事，直到今日，在國際學(xué)壇上仍然是一個聚訟甚多、爭論不休的問題。
盡管資本主義自產(chǎn)生之日到今天，在西方已存在了好幾個世紀(jì)，但是到今天為止，西方學(xué)術(shù)界還沒有人能夠說清什么是資本主義。根據(jù)費(fèi)南德·布勞代爾(Fernand Braudel)的考證，資本主義(Capitalism)一詞，盡管是當(dāng)代世界政治語匯中最重要和最常用的術(shù)語之一，但其涵義卻一向不很明確。此詞最早出現(xiàn)于一七五三年版的法國《百科全書》，爾后又于一八四二年、一八五○年和一八六一年分別出現(xiàn)于J.B.理查德(J.B.Richard)、路易·布蘭克(Lewis Blanc)和普魯東等人的著作中，但各人給它下的定義都各不相同。最令人驚詫的是，馬克思本人從未使用過這個詞。一直到了二十世紀(jì)初，這個詞才忽然流行了起來，但是主要是作為一個政治術(shù)語來使用，所以保守的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直反對采用它。此后，這個詞的運(yùn)用越來越廣泛，但是對它所下的定義仍然頗有分歧，莫能一是。在西方，比較具有代表性的定義，是一九五八年版《大英百科全書》所下的定義，即：“(資本主義)是一種產(chǎn)品生產(chǎn)屬于個人或私有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)制度”。但是即使是這個頗為含糊的定義，也未被學(xué)者們普遍接受。一九七九年布勞代爾討論這個問題時，仍認(rèn)為到那時為止，還沒有一個令人滿意的定義。爾后在八十年代和九十年代，在西方史壇上，關(guān)于“什么是資本主義”的論爭仍然在繼續(xù)，但是直到如今也還沒有出現(xiàn)一個大家都能接受的定義。因此，在資本主義的西方，迄今為止，到底什么是資本主義?仍然還是一個誰也說不清的概念。
我國學(xué)術(shù)界關(guān)于資本主義的概念，以前大多是沿襲西方，因此西方學(xué)術(shù)界在此問題上的含混不清，也同樣出現(xiàn)在中國。后來從蘇聯(lián)引入了新的概念，但是從今天的眼光來看，蘇聯(lián)以及一九七九年以前的我國對于資本主義的認(rèn)識，在許多重要的方面是很成問題的，甚至是有嚴(yán)重錯誤的。例如，過去把資本主義和高度發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)(或市場經(jīng)濟(jì))視為一對孿生兄弟;認(rèn)為經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化(或近代化)是資本主義發(fā)展的產(chǎn)物;雇傭勞動也只存在于資本主義社會中，等等。一直到了晚近，隨著我們對資本主義的認(rèn)識有了進(jìn)一步的發(fā)展，我們也才能把那些本不是資本主義的東西和資本主義分開來?？偠灾?，中國改革開放以來的實(shí)踐和理論都已表明：即使到了今天，到底什么是資本主義，也還是一個需要我們?nèi)ド钊胙芯康拇笳n題，我們還不能說我們對這個問題已經(jīng)完全弄清了。
由于對“什么是資本主義”的問題，我們現(xiàn)在還沒有完全弄清，那么對于“什么是資本主義萌芽”的問題，目前當(dāng)然也不可能已經(jīng)有完滿的答案。在過去很長一段時間內(nèi)我國極“左”思潮的流行，更把我們對資本主義認(rèn)識的錯誤推到極端，從而大大加劇了我們對“資本主義萌芽”理解的缺失。在那個連農(nóng)村老太太到集市上賣幾個雞蛋都被認(rèn)為是資本主義的時代，商品經(jīng)濟(jì)、雇傭勞動、私營企業(yè)也必定是資本主義無疑。由此出發(fā)去追溯根源，歷史上的商品經(jīng)濟(jì)、雇傭勞動、私營手工作坊當(dāng)然肯定也是“資本主義萌芽”了。因此，盡管大多數(shù)學(xué)者堅(jiān)信中國歷史上確實(shí)有過資本主義萌芽，但各人心目中的“資本主義萌芽”，實(shí)際含義相差很大。雖然治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者認(rèn)為資本主義萌芽是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的萌芽，或是資本主義生產(chǎn)方式的萌芽，但也有的學(xué)者也籠統(tǒng)地認(rèn)為是資本主義制度的萌芽。此外，在更多的論著中，資本主義萌芽實(shí)際上成了商品經(jīng)濟(jì)、或雇傭勞動、或工場手工業(yè)的代稱。由于各人所說的并不是同一事物，無怪乎各家觀點(diǎn)千差萬別，彼此沖突，你說你的，我說我的。沒有共同的出發(fā)點(diǎn)，討論當(dāng)然也難以達(dá)到共識。不過，如果根據(jù)我們今天所獲得的認(rèn)識，認(rèn)為資本主義與商品經(jīng)濟(jì)、雇傭勞動、近代工業(yè)化等不是同義語，那么資本主義萌芽與商品經(jīng)濟(jì)、雇傭勞動、早期工業(yè)化(或工場手工業(yè))也不應(yīng)劃等號。由此出發(fā)，以往許多學(xué)者對于資本主義萌芽的研究，研究的實(shí)際上是歷史上的商品經(jīng)濟(jì)、雇傭勞動、早期工業(yè)化或者其他經(jīng)濟(jì)變化，而不是資本主義萌芽。但是，若是離開了商品經(jīng)濟(jì)、雇傭勞動、早期工業(yè)化，中國歷史上的“資本主義萌芽”到底還存不存在?如果存在，它到底是怎么一回事?似乎沒有人能說得清?？梢?，究竟什么是資本主義萌芽?我們直到現(xiàn)在也還沒有完全弄清。
因此，在對“什么是資本主義萌芽”這一關(guān)鍵概念還沒有完全弄清的時候，堅(jiān)信“中國歷史上確實(shí)有過資本主義萌芽”，只能是一種愿望，或一種情結(jié)。
感情基礎(chǔ)和認(rèn)識基礎(chǔ)的剖析
情結(jié)是一種主觀的產(chǎn)物。決定情結(jié)的因素，既有感情方面的，又有認(rèn)識方面的。仔細(xì)分析現(xiàn)代中國史學(xué)中的“資本主義萌芽情結(jié)”，可以看到它建立在一種特殊的感情基礎(chǔ)和認(rèn)識基礎(chǔ)之上。然而，近幾十年來的變化，都向許多在過去被視為正確無誤的東西提出了挑戰(zhàn)。“資本主義萌芽情結(jié)”賴以建立的感情基礎(chǔ)和認(rèn)識基礎(chǔ)，也因而發(fā)生了動搖。
首先，從感情基礎(chǔ)來說，這種“資本主義萌芽情結(jié)”可以說是一種特定時期中國人民的民族心態(tài)的表現(xiàn)。一個中國的史學(xué)家，首先是一個活生生的中國人，他決不可能完全超脫于他所處時代的民族心態(tài)之外。而自本世紀(jì)初以來，與西方爭平等正是中國人民的強(qiáng)烈愿望。這種愿望表現(xiàn)在史學(xué)研究中，就是“別人有，我們也有”的“爭一口氣”心態(tài)：中國人不比于西方人低劣，西方能夠自發(fā)產(chǎn)生資本主義，難道中國就不能嗎?
然而，盡管中國人確實(shí)絕對不比西方人低劣(而且我們今天所取得的成就也有力地證明了：西方能作做到的，我們也能做到)，但是我們也要指出：這種“爭氣”心態(tài)是有問題的。這種心態(tài)事實(shí)上默認(rèn)了過去西方帝國主義者所宣揚(yáng)的以種族主義為基礎(chǔ)的僵化發(fā)展觀，即一個民族的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與這個民族的優(yōu)劣彼此相關(guān)，以及“優(yōu)等民族”和“劣等民族”在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上的差異不可改變。如果我們不接受這種荒謬的觀點(diǎn)，承認(rèn)各個民族在某一歷史時期中社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差別并不意味著它們本身有孰優(yōu)孰劣之分，那么我們也就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)：中國在過去幾百年中比西方落后，并不能說明中國人劣于西方人，正如中國在歷史上曾長期領(lǐng)先于其他民族，但也并不應(yīng)因此而認(rèn)為中國人優(yōu)于其他民族。其次，各民族在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平方面的差異，也不是一成不變的。從長期的歷史發(fā)展的角度來看，并沒有一個民族能夠永遠(yuǎn)保持領(lǐng)先地位。不同的民族在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面“各領(lǐng)風(fēng)騷數(shù)百年”，本是世界歷史上的正常狀況。一個民族是否產(chǎn)生過資本主義(從而在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面一時領(lǐng)先)，并不具有該民族是優(yōu)還是劣的價值判斷意義，也不能決定它將永遠(yuǎn)先進(jìn)或落后。我們的民族自尊心，不應(yīng)影響到我們對于自己過去歷史的判斷。相反，如果一味地比附別人，難免會導(dǎo)致對自己歷史的不尊重。
其次，從認(rèn)識基礎(chǔ)來說，“資本主義萌芽情結(jié)”是一種“單元—直線進(jìn)化”史觀的產(chǎn)物。按照這種史觀，世界各民族都必然遵循一條共同的道路。資本主義是這條道路上不可回避的一個階段，所以中國也必然要經(jīng)歷它。既然要經(jīng)歷它，當(dāng)然就要有萌芽，否則就只能承認(rèn)中國的資本主義完全是舶來品了。
近代中國的歷史已證明了資本主義并非中國歷史的必經(jīng)階段。在鴉片戰(zhàn)爭以后的一個世紀(jì)里，中國人學(xué)西方，追西方，竭力想把中國引上西方式的近代發(fā)展道路，但資本主義卻一直未能在中國土地上蔚成氣候;而自一九四九年以后，中國便進(jìn)入了社會主義社會。中國從來沒有經(jīng)歷資本主義的歷史階段這一歷史事實(shí)，證明了資本主義并非中國歷史發(fā)展的必經(jīng)階段。如果我們尊重事實(shí)，不把資本主義視為中國歷史發(fā)展的一個必經(jīng)階段，我們自然也就不必到歷史中去苦苦地尋找中國資本主義的起源了。然而，為什么我們還要這么做呢?這就需要我們從更深的層面去尋找原因。
我們之所以這么做，主要原因是我們思想方法上的教條主義，使我們盲從于以歐洲經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的歷史發(fā)展模式。作為一個整體，人類社會的發(fā)展確實(shí)具有共同的規(guī)律，而史學(xué)最重要的任務(wù)，就是探索這種規(guī)律。近代史學(xué)起源于歐洲，由于歷史條件的局限，過去歐洲史學(xué)家把歐洲經(jīng)驗(yàn)作為人類社會發(fā)展的共同道路，是不足為奇的。黑格爾的歷史哲學(xué)認(rèn)為人類歷史的發(fā)展(即體現(xiàn)“世界精神”發(fā)展的“世界歷史民族”發(fā)展)，從低級到高級，經(jīng)歷了“東方王國”、“希臘王國”、“羅馬王國”和“日耳曼王國”四個階段，就是這種史觀的集中表現(xiàn)。而作為最高階段的所謂“日耳曼王國”階段，正是資本主義階段，所以人類社會必然走向資本主義，是不言而喻的，盡管領(lǐng)導(dǎo)人類進(jìn)入這一階段的使命只能由日耳曼民族來承擔(dān)。馬克思繼承了黑格爾哲學(xué)中的合理部分，揚(yáng)棄了黑格爾史觀中的西方(特別是日耳曼)至上論的糟粕，提出了人類社會的發(fā)展階段論，從而為科學(xué)的唯物史觀奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。限于歷史條件，馬克思關(guān)于人類社會發(fā)展階段的理論，仍然是主要依據(jù)歐洲經(jīng)驗(yàn)，但是他并未把這種以歐洲經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的共同規(guī)律視為僵死的教條，認(rèn)為無論哪個民族，都必定走一條完全相同的歷史發(fā)展道路(例如，他就不認(rèn)為包括中國在內(nèi)的“東方國家”，會像歐美國家那樣發(fā)展)。然而到了斯大林，卻將這種共同規(guī)律絕對化了，認(rèn)定所有的國家和民族都必定走一條從歐洲經(jīng)驗(yàn)總結(jié)出來的發(fā)展道路，忽視甚至否認(rèn)不同國家和民族的歷史發(fā)展會具有各自的特點(diǎn)。把從歐洲經(jīng)驗(yàn)得出的社會發(fā)展規(guī)律絕對化，從根本上來說，也是歐洲中心主義的一種形式。現(xiàn)代中國史學(xué)是從西方和蘇聯(lián)引進(jìn)的，因此這些歐洲中心主義的觀點(diǎn)也隨之傳入。而我們思想方法上的教條主義，卻使得我們相信這種觀點(diǎn)是無可置疑的真理。中國既是世界的一部分，自然也必定要順序經(jīng)歷過這些階段，所以資本主義也就成為中國歷史的必經(jīng)階段。
很明顯，堅(jiān)信“西方有，我們也有”的民族心態(tài)和堅(jiān)信“資本主義是中國歷史發(fā)展的必經(jīng)階段”的信念，二者是有共同基礎(chǔ)的，即認(rèn)為中國應(yīng)該而且必定能夠按照歐洲近代發(fā)展的模式去發(fā)展。然而，中國近代歷史的發(fā)展并未如此。至于“如果沒有外國資本主義的影響，中國也將緩慢地發(fā)展到資本主義社會”、“如果沒有洋人到來，中國也會出現(xiàn)自己的工業(yè)革命”一類的推論，則更明顯地只是一種情結(jié)。
眼下的問題是，為史學(xué)的發(fā)展，一定要擺脫這種“情結(jié)”。有人或許要問：你們說擺脫“資本主義萌芽情結(jié)”，是不是要否定過去幾十年我國學(xué)者關(guān)于資本主義萌芽問題的研究呢?我們的回答是：決無此意。我們已明確聲明：我們所否定的，是研究中的“資本主義萌芽情結(jié)”，而不是資本主義萌芽研究本身。恰恰相反，我們對以往的資本主義萌芽研究持有很高的評價。
淺談資本主義萌芽論文相關(guān)文章：