文化工業(yè)，在當(dāng)代中國(guó)文化語(yǔ)境中，即文化產(chǎn)業(yè)。隨著中國(guó)工業(yè)化進(jìn)程的加速，科學(xué)技術(shù)的突飛猛進(jìn)，商品化已經(jīng)進(jìn)人了社會(huì)的每一個(gè)角落，文化的工業(yè)化是現(xiàn)代社會(huì)中不可避免的現(xiàn)象。而較早提出“文化工業(yè)”一詞并建立了文化工業(yè)理論的是西方馬克思主義者阿多諾和霍克海默。借助弗洛伊德的精神分析理論和馬克思的商品交換理論，阿多諾發(fā)現(xiàn)，文化工業(yè)成功地對(duì)大眾實(shí)施了欺騙和操縱，最終使大眾成為“被動(dòng)接受者”，并被總體性地整合到了文化工業(yè)的意識(shí)形態(tài)中。對(duì)此，阿多諾和霍克海默建立了文化工業(yè)批判理論，以(啟蒙辯證法》為代表著作。他們的批判十分尖銳，表現(xiàn)出了濃厚的悲觀主義色彩。馬丁·杰用“無情的敵視”來形容他們的這種觀點(diǎn)。但不可否認(rèn)的是，阿多諾和霍克海默的文化工業(yè)批判理論在一定程度上揭示了文化工業(yè)的部分本質(zhì)特征，暴露了晚期資本主義的矛盾與危機(jī)，故而引起了社會(huì)各界特別是知識(shí)界的廣泛關(guān)注，“現(xiàn)今任何對(duì)大眾文化的討論都無可避免地要包括對(duì)阿多諾群眾文化理論的某種評(píng)估”(1l(z9y。

　　近年來獷國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)阿多諾和霍克海默的文化工業(yè)批判理論的研究頗多，其中也不乏對(duì)他們理論語(yǔ)境的論述。這些研究給我們進(jìn)一步研究提供了基礎(chǔ)，但也要看到，這些研究也存在一些不足，主要是強(qiáng)調(diào)了他們理論生成的歷史語(yǔ)境，而對(duì)個(gè)人語(yǔ)境和文化語(yǔ)境的論述較少。

　　特別是對(duì)阿多諾采用的夸張的表述方式?jīng)]有提及。本文將結(jié)合這三個(gè)方面的因素來論述阿多諾和霍克海默的文化工業(yè)批判理論的生成語(yǔ)境。這對(duì)如何在中國(guó)本土語(yǔ)境下客觀評(píng)價(jià)這一社會(huì)產(chǎn)物—文化工業(yè)，并建構(gòu)自身的理論話語(yǔ)有一定的作用。

　　一、歷史語(yǔ)境

　　任何偉大的思想家，都是屬于他的時(shí)代的。如果把他的思想無限放大，成為永恒的真理，必然導(dǎo)致荒謬。同樣，霍克海默和阿多諾的思想也帶有鮮明的時(shí)代特征，他們對(duì)大眾文化的分析和批判有它特定的社會(huì)基礎(chǔ)，也就是任何一種理論都是深深植根于它所產(chǎn)生的社會(huì)歷史語(yǔ)境中。據(jù)《啟蒙辯證法》前言，該著作是“在國(guó)家社會(huì)主義的恐怖統(tǒng)治行將就寢的時(shí)候撰寫出來的”，而且，其揭示的主題也是“根據(jù)20世紀(jì)30和40年代美國(guó)的社會(huì)現(xiàn)象”而產(chǎn)生的。由此可見，《啟蒙辯證法》的時(shí)代語(yǔ)境有兩個(gè)重要的社會(huì)背景:一是納粹主義的災(zāi)難，一是以美國(guó)為代表的資本主義文化工業(yè)的興盛。因此，納粹德國(guó)的法西斯社會(huì)和戰(zhàn)后美國(guó)的壟斷資本主義消費(fèi)社會(huì)，就提供了兩個(gè)最為典型的語(yǔ)境。馬爾庫(kù)塞這樣描述了德國(guó)當(dāng)時(shí)的時(shí)代狀況:“該時(shí)代是一個(gè)充滿集權(quán)恐怖的時(shí)代:納粹統(tǒng)治的力量登峰造極，德軍的鐵蹄踐踏著法蘭西。西方文明的價(jià)值和標(biāo)準(zhǔn)，不是與法西斯制度的現(xiàn)實(shí)同流合污，就是被法西斯制度的現(xiàn)實(shí)取而代之。當(dāng)時(shí)的納粹主義并不是一種赤裸裸的意識(shí)形態(tài)，而是經(jīng)過了充分的藝術(shù)化和審美化的文化包裝，從文學(xué)、藝術(shù)、音樂到儀式化、戲劇化的大型公眾活動(dòng)，納粹主義都充分利用現(xiàn)代工業(yè)和科技的藝術(shù)效果來達(dá)到控制和操縱民眾思想的最大目的。而處于晚期資本主義社會(huì)的美國(guó)，到處都是大眾文化的跡象。大眾文化的迅猛發(fā)展，對(duì)美國(guó)普通人的生活產(chǎn)生了極大的影響，美國(guó)學(xué)者指出:“在整個(gè)30年代，幾乎沒有什么比新聞?dòng)捌?、畫?bào)、廣播節(jié)目以及好萊塢電影更能影響人們對(duì)世界的看法了。對(duì)于知識(shí)界以及一般公眾而言，大眾傳播媒介的影響是無孔不人、無法回避的。不管電臺(tái)播放些什么，不管電影公司放映些什么，數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的人每天晚上聽無線電，每星期看兩場(chǎng)電影，已養(yǎng)成習(xí)慣。甚至人們對(duì)社會(huì)問題的看法也日益取決于《生活》雜志和《時(shí)代的進(jìn)展》節(jié)目中盧斯觀點(diǎn)(這和(啟蒙辯證法》中的觀點(diǎn)吻合，可見阿多諾他們確實(shí)注意到了此現(xiàn)象。)，人們認(rèn)為恰當(dāng)?shù)呐e止也要以電臺(tái)或銀幕的明星為典范。除了這些明顯的現(xiàn)象外，傳播工具還有更微妙的作用:“總統(tǒng)利用無線電廣播使得政府好像親切地來到了每個(gè)家庭的爐火邊，從而取得了人們對(duì)新政各項(xiàng)政策的支持。新聞?dòng)涗浧募记珊碗娪皩?duì)白一下子闖進(jìn)了文學(xué)領(lǐng)域，連小說家似乎在不知不覺中承認(rèn)，如果他的技巧不能適應(yīng)大眾文化的新時(shí)尚，便無法生存下去。”

　　二、個(gè)人經(jīng)歷

　　霍克海默和阿多諾對(duì)文化工業(yè)展開如此激烈地批判，以及對(duì)其所懷有的明顯悲觀態(tài)度，并不是偶然的，而是與他們的個(gè)人經(jīng)歷息息相關(guān)的。因?yàn)?ldquo;記憶、反思和經(jīng)歷都是理論構(gòu)造的必要組成部分"。

　　霍克海默和阿多諾目睹了納粹德國(guó)的法西斯主義的極權(quán)統(tǒng)治，對(duì)德國(guó)法西斯利用宣傳工具操縱大眾意識(shí)有痛切的感受，部分決定了其文化態(tài)度:“奧思威辛集中營(yíng)無可辯駁地證明文化失敗了，奧思威集中營(yíng)之后的一切文化，包括對(duì)它的迫切的批判都是垃圾。在奧斯維辛之后寫詩(shī)是野蠻的。于是，奧思威辛幾乎成了他們內(nèi)心深處無法擺脫的陰影?；艨撕Ｄ诩~約的秘書麥爾曾經(jīng)描述過20世紀(jì)30年代末40年代初“研究所”所面臨的壓倒一切的任務(wù):“必須抨擊希特勒和法西斯主義—可以說這是我們共同擁有的一個(gè)信念，正是這一信念把我們團(tuán)結(jié)到了一起。我們都覺得有一種使命，包括所有的秘書，所有參加研究所并在那里工作的人，這個(gè)使命確實(shí)使我們產(chǎn)生了忠誠(chéng)和一體的感情。于是研究所的成員被法西斯無情地驅(qū)逐，從此開始了顛沛的流亡生活。然而當(dāng)他們到了異地美國(guó)時(shí)，到處都是大眾文化的跡象，人們熱衷于大眾文化的消費(fèi)，并且津津樂道。法西斯主義統(tǒng)治下所產(chǎn)生的痛切感受，自然而然使他們對(duì)文化工業(yè)對(duì)大眾意識(shí)的操縱特別敏感。凱爾納指出:“法西斯主義對(duì)研究所的計(jì)劃與理論構(gòu)成了重要影響。它把‘研究所’成員驅(qū)趕到流亡狀態(tài)，從而也極大地塑造了他們的理論興趣、他們的語(yǔ)言以及他們對(duì)政治與社會(huì)的態(tài)度。因此可以說，霍克海默和阿多諾的文化工業(yè)批判理論是法西斯主義陰影籠罩之下的產(chǎn)物，法西斯主義帶給他們的心理創(chuàng)傷與痛苦記憶使他們形成了一種既定的心理圖式—大眾文化是極權(quán)主義的溫床。因此，對(duì)法西斯主義的批判就轉(zhuǎn)換成了對(duì)文化工業(yè)的批判，而對(duì)文化工業(yè)的批判又是對(duì)法西斯主義批判的合理延伸。

　　三、文化因素

　　(一)歐洲中心主義

　　法蘭克福學(xué)派原先是在歐洲的文化背景下成立的，而歐洲的文化有很深的古典文化、高雅文化的傳統(tǒng)，與大眾文化截然不同。由于深受此文化傳統(tǒng)的影響，因此當(dāng)法蘭克福學(xué)派被驅(qū)逐到美國(guó)這一無古典文化傳統(tǒng)的國(guó)家時(shí)，他們所見到的自然就是一派大眾文化的跡象。自然，其成員對(duì)大眾文化極度的不適應(yīng)，甚至存在難以克服的偏見。以阿多諾為例，馬丁·杰就特別指出:“在他的星叢中，頗令人吃驚的是第三顆星，那就是上流文化街守主義，盡管他有馬克思和現(xiàn)代主義的傾向，但如果不把第一沙世界大戰(zhàn)以前德國(guó)的復(fù)古的反資本主義考慮進(jìn)去，就很難充分理解阿多諾。他對(duì)大眾文化的內(nèi)在反感，對(duì)官僚統(tǒng)治的強(qiáng)烈亂視，以及對(duì)技術(shù)的工具理論的無限厭惡，都是一種意識(shí)的標(biāo)志，退種意識(shí)形成于對(duì)德國(guó)上流社會(huì)衰落的覺悟，他的思想中反映出深深的悲觀主義潛流。“對(duì)于在流亡時(shí)期遭際的各種土生土長(zhǎng)的藝術(shù)形式，他都嗤之以鼻。歸跟結(jié)底，歐洲中心主義使阿多諾決不會(huì)同情美國(guó)人，更不用說同情西方之外的比較原始魷文化形式了。從阿多諾的一段苦澀的表白中，也可以看出其隱含的歐洲中心主義的寓意。“在美國(guó)，我從文化邊界的天真中解脫出來，獲得了從外部看待文化的能力。這里提供我意j’%到的一個(gè)例子:與我而言，盡管所有的社會(huì)批評(píng)與意識(shí)都有經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，但是絕對(duì)的精神關(guān)聯(lián)物卻總是自明的。在美國(guó)，我被告知的自明性不再具有任何合法性，與精神相關(guān)的東西不會(huì)得到明確的尊重，不像中歐和西歐，這種尊重滲透在所謂的受教育階級(jí)那里;這種尊重的缺席導(dǎo)致精神朝著批評(píng)的自我決定方向出發(fā)。阿多諾在這里雖然沒有提到大眾文化，但是以歐洲人的眼光看待美國(guó)文化并拿歐洲文化與美國(guó)文化作對(duì)比的意圖卻是一目了然的。在這種比較中，他還是傾向于歐洲文化，因?yàn)槊绹?guó)文化本來就缺少歐洲文化中無需證明的“精神”，人們對(duì)“精神”缺少必要的敬意。難怪，阿多諾雖已取得了美國(guó)國(guó)籍，但是從來沒有真正在他選定的環(huán)境中感到安然自得。針對(duì)阿多諾和霍克海默對(duì)大眾文化一向持有的不屑一顧的態(tài)度，馬丁·杰在《辯證的想象》一書中，曾經(jīng)形象地把他們說成是‘舊耳曼的‘王公貴族’( German ` mandarins’ ) "。由此可知，霍克海默和阿多爾諾等人骨子里充滿的是一種守舊意識(shí)。

　　(二)藝術(shù)氣質(zhì)

　　阿多諾從小就受音樂的熏陶，母親和居家未嫁的姨母阿加泰一起循序漸進(jìn)地向他灌輸音樂知識(shí)，使他在孩提時(shí)代就迷上了音樂。并且隨著年齡增長(zhǎng)，他對(duì)音樂的這種迷戀經(jīng)久未泯。除了學(xué)習(xí)音樂，阿多諾還練習(xí)鋼琴，得到了幾位鋼琴教師的指導(dǎo)，最終能彈一手的好鋼琴。從阿多諾的教育背景和知識(shí)譜系中可以看到，全部都是與“高雅文化”相關(guān)，長(zhǎng)期浸淫于這種文化當(dāng)中也就自然而然形成了一種純正高雅的審美趣味。而一個(gè)人的知識(shí)構(gòu)成影響著他對(duì)事物的認(rèn)識(shí)。從高雅文化的角度看，大眾文化難免就是一種低級(jí)文化，阿多諾對(duì)爵士樂的敵意就源自于先天的審美趣味。這也是他對(duì)大眾文化進(jìn)行批判的原因之一，雖不是主要原因。這樣就形成了藝術(shù)(高雅文化)和大眾文化的對(duì)立模式，并且藝術(shù)本身具有的烏托邦功能和救贖的可能性卻因?yàn)榇蟊娢幕钠茐亩茰缌恕Ｔ诎⒍嘀Z的眼里，文化工業(yè)的世界已完全沒有了希望，他的工作只能是對(duì)大眾文化的極力貶損。他嘆息到:“除了絕望能拯救我們之外就毫無希望了。”“只有拒絕贊美現(xiàn)狀，才有可能保存一個(gè)未來:在那時(shí)，寫詩(shī)將不再是野蠻的行為了。

　　(三)表述方式

　　阿多諾采用夸張的手法。阿多諾深受精神分析學(xué)的影響，馬丁·杰把精神分析學(xué)也歸為阿多諾多種星座中的一顆星。阿多諾在(最低限度的道德》中說:“精神分析學(xué)中除了夸張的東西之外沒有什么真實(shí)的東西。”因此，不排除阿多諾的文化工業(yè)理論不受精神分析學(xué)這種夸張手法的影響。并且阿多諾本人也為之辯解，認(rèn)為任何有效的認(rèn)識(shí)的基本成分都是“夸張的因素、對(duì)對(duì)象過火的因素、自我超然于現(xiàn)實(shí)力量之上的因素’?？鋸堃庾R(shí)是純粹現(xiàn)實(shí)的東西的抗衡力，因此應(yīng)當(dāng)是任何有效的認(rèn)識(shí)論的補(bǔ)充。所以，同樣不排除他傾向于用極端的語(yǔ)匯宣講自己的批判理論。同時(shí)，促使阿多諾傾向這種夸張式語(yǔ)言的另一原因是，文化工業(yè)造成了語(yǔ)言的工具化，語(yǔ)言成了單向度的，它不能表達(dá)否定，不能再抗議壓制，與揭示意義相反，言說除了成為社會(huì)中統(tǒng)治力量的工具外，什么也不是。“擺脫神話學(xué)影響的語(yǔ)言，作為整個(gè)啟蒙過程中的因素，又返回來具有了神話般的魔力。語(yǔ)言詞匯與內(nèi)容相互區(qū)別和分離開來。如痛苦、歷史、甚至生活這些概念，變成了抽象和失去了這些內(nèi)容的空詞匯。從上面的分析中，筆者認(rèn)為，為了擺脫這種單向度語(yǔ)言的束縛，阿多諾除了采用夸張式的語(yǔ)言，已經(jīng)決無其它途徑能抵制資本主義社會(huì)的意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治了。另外，疏于或不屑于做進(jìn)一步的資料收集分析也是一個(gè)不可忽略的原因。習(xí)慣于逞思辨推理之能，長(zhǎng)于在“總體”上做宏大敘事的文章，結(jié)果就把許多必須注意的細(xì)節(jié)或者丟棄，或者簡(jiǎn)約化，甚至可能壓根不知。

　　四、結(jié)語(yǔ)

　　從上面對(duì)文化工業(yè)批判理論的語(yǔ)境分析中，就不難理解其批判理論的悲觀主義色彩了。 讓我們重溫經(jīng)典作家闡述過的歷史唯物主義的這一基本觀點(diǎn):“下面這個(gè)原理，不僅對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)，而且對(duì)于一切歷史科學(xué)(凡不是自然科學(xué)的科學(xué)都是歷史科學(xué))都是一個(gè)具有革命意義的發(fā)現(xiàn):‘物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程’，在歷史上出現(xiàn)的一切社會(huì)關(guān)系和國(guó)家關(guān)系，一切宗教制度和法律制度，一切理論觀點(diǎn)，只有理解了每一個(gè)與之相應(yīng)的時(shí)代的物質(zhì)生活條件，并且從這些物質(zhì)條件中被引伸出來的時(shí)候，才能理解。據(jù)此，阿多諾和霍克海默特殊的民族出身和經(jīng)歷就直接影響了他們對(duì)文化工業(yè)的研究和判斷。因此，他們的理論盲點(diǎn)“必須同時(shí)理解為理論的和歷史的盲點(diǎn)”。簡(jiǎn)單地說就是，在對(duì)阿多諾和霍克海默的文化理論的運(yùn)用的同時(shí)，必須考慮這些理論所產(chǎn)生的歷史性，需要把他們的理論的盲點(diǎn)放回特定的歷史時(shí)空，這樣就不難理解他們理論的局限性了。