《純粹理性批判》* *的先驗(yàn)分析論有三個(gè)主要部分：形而上學(xué)演繹、先驗(yàn)演繹和原理分析論。第二、第三部分產(chǎn)生了許多活躍的討論，有解釋性的討論，也有實(shí)質(zhì)性的討論。相反，第一部分卻沒(méi)有引起人們多少興趣。不少讀者以為，第一部分顯然是康德打算構(gòu)建的東西，亦有很多讀者也認(rèn)為，康德的論證明擺著是失敗的，因而不值得做進(jìn)一步的解釋。

　　我不打算為形而上學(xué)演繹的論證辯護(hù)。然而，我想竭力說(shuō)明《批判》的這一部分內(nèi)容的確包含了值得思考的重要內(nèi)容。Ⅰ. 我要概括康德的論證。Ⅱ. 并評(píng)論其中的一些難點(diǎn)。Ⅲ. 我將討論綜合概念，試圖表明形而上學(xué)演繹有助于闡明綜合這一重要而又模棱兩可的概念。Ⅳ. 我將簡(jiǎn)要評(píng)述形而上學(xué)演繹的中心論點(diǎn)。

　　一、康德的論證

　　形而上學(xué)演繹① 正式的標(biāo)題是“發(fā)現(xiàn)一切純粹知性概念的線(xiàn)索”。在此，康德重點(diǎn)描述了作為一切知識(shí)基礎(chǔ)并因而被稱(chēng)作范疇的概念(《批判》，A79—80/B105，以下只注頁(yè)碼，不注書(shū)名)?？档碌臉?biāo)題表明他有兩個(gè)要求。一個(gè)是要力圖確證范疇是系統(tǒng)的并因此是完備的。另一個(gè)是要表明，它們是純粹概念，而且，它們確實(shí)僅僅是理智的，其唯一的起源在于知性。

　　第一個(gè)要求得到了相當(dāng)?shù)闹匾??？档聦?duì)比了他和亞里士多德的努力，亞里士多德同樣試圖確證概念是一切知識(shí)的基礎(chǔ)，但他只是“憑著想像”和“隨意”的方式來(lái)對(duì)待，“只是碰見(jiàn)什么概念就撿起什么概念”(A65/B90)。通過(guò)比較，康德認(rèn)為要進(jìn)一步系統(tǒng)化，要“從一般原理”(同上)來(lái)建立范疇。這就使顯示“為什么只有這些概念而不是別的概念”有可能充當(dāng)范疇(A81/B107;對(duì)比B109)。因此，這也使確證這些范疇的完備性成為可能，并使之具有確定性，因?yàn)?ldquo;這個(gè)體系的完備與清晰產(chǎn)生了它的所有組成部分的正確性與純正性的標(biāo)準(zhǔn)”(A65/B90)。

　　康德的第二個(gè)要求則沒(méi)有得到多少重視，可這一要求實(shí)際上是更為基本的，因?yàn)樗赶虻氖欠懂犚ㄖT其上的“一般原理”?？档抡J(rèn)為，范疇即純粹概念，“其中沒(méi)有任何屬于感覺(jué)的”(A20/B34)。他宣稱(chēng)，范疇的確僅僅是智性的概念。也就是說(shuō)，它不是來(lái)源于我們對(duì)個(gè)別事物直觀中的預(yù)料，甚至不是來(lái)源于這些直觀的形式，空間和時(shí)間。相反，它起源于判斷力的結(jié)構(gòu)，或者起源于作為判斷功能的知性的本性(A69/B94)。

　　康德陳述過(guò)更加完整的觀點(diǎn)，即范疇的源泉在“判斷的思維功能里”(A70/B95)。他認(rèn)為，對(duì)這種功能的不同“子目”予以系統(tǒng)的描述，這是普遍邏輯的事情。當(dāng)抽掉一個(gè)判斷可能有的內(nèi)容，并僅僅考慮其形式時(shí)，邏輯構(gòu)建的是“判斷的思維功能，我們發(fā)現(xiàn)此思維功能可以歸為四大類(lèi)，每類(lèi)又包含三個(gè)子目”(同上)。這些子目——解釋家們通常認(rèn)為它們是判斷的形式，而康德把這些子目稱(chēng)為判斷的邏輯功能(B128，143)，或者判斷中思維的子目或關(guān)系(A73/B98)——都在相關(guān)的表格中列出來(lái)了(表3. 1;A70/B95)。

　　現(xiàn)在，康德的要求是，范疇——作為我們一切知識(shí)基礎(chǔ)的概念——扎根于判斷的這些邏輯功能。的確，他認(rèn)為，“就范疇運(yùn)用于被給予的直觀雜多的確定性而言”，范疇是“判斷的這些功能”(B143，我的重點(diǎn);又見(jiàn)B128)。因此，有多少思維的功能，就正好有多少范疇;可以推想，在第二個(gè)表格中表現(xiàn)出來(lái)的范疇(表3. 2)，其結(jié)構(gòu)基于第一個(gè)表格中的判斷(A80/B106)。

　　這兩個(gè)表產(chǎn)生了許多問(wèn)題和困難。然而，在開(kāi)始討論這些問(wèn)題之前，我們更要緊的是應(yīng)該考慮康德的論點(diǎn)，即范疇是以確定方式運(yùn)用的判斷功能。這顯然是形而上學(xué)演繹的中心論點(diǎn)。范疇“在純粹知性里有其地位”(A81/B107)，保證了康德的要求，即范疇的建立是純粹的并僅僅是智性的。它同時(shí)支持這樣的要求，即范疇通過(guò)暗示它們?nèi)绾?ldquo;追溯其知性的本源”(同上)，特別是追溯到判斷的功能——它“完整地指定了知性，并產(chǎn)生了知性能力的一個(gè)詳盡目錄”(A79/B105)——形成了一個(gè)完備的體系。

　　康德以一定的篇幅討論了他的論點(diǎn)及難以理解的地方(A76—79/B102—105)。這些篇章的背景是其堅(jiān)決的主張：我們只是對(duì)那些我們有感性直觀的事物才能形成知識(shí)，而且這樣一些事物的知識(shí)需要感性直觀雜多的領(lǐng)會(huì)，通過(guò)感性直觀，事物被給予我們(參閱A19/B33和A50/B74)。在先驗(yàn)感性論中，康德討論過(guò)感性的直觀形式——空間和時(shí)間?，F(xiàn)在，他補(bǔ)充說(shuō)，知識(shí)要求的不僅僅是空間和時(shí)間方面的直觀雜多。它還要求這種直觀的雜多“以一定方式貫通、接受并結(jié)合起來(lái)”(A77/B102)。這種活動(dòng)，即“把不同的表象放在一起，并把它們之中的雜多領(lǐng)會(huì)在一個(gè)認(rèn)知中”(A77/B103)，康德謂之“綜合”。康德說(shuō)，綜合在知識(shí)中起著實(shí)質(zhì)的作用，因?yàn)榫C合提供給我們概念以?xún)?nèi)容。就內(nèi)容而言，“沒(méi)有任何概念能夠首先經(jīng)由分析而產(chǎn)生”(A77/B103)。相反，綜合是“最先為認(rèn)知集合要素，并統(tǒng)一這些要素以形成一定的內(nèi)容”。因而它是“形成認(rèn)知的首要因素”(同上)。

　　講完綜合概念后，康德接下來(lái)就圍繞它構(gòu)建其中心論點(diǎn)。這里又有一個(gè)重要的背景?？档略谳^早的篇章里曾說(shuō)，任何一個(gè)判斷中“都有一個(gè)概念，它適用于多個(gè)表象，在這些表象中包括著一個(gè)被給予的表象，這個(gè)被給予的表象直接與一個(gè)對(duì)象相關(guān)”(A68/B93)。例如，在“一切物體都是可分的”這個(gè)判斷中，可分的某物這一概念適用于眾多事物，它“尤其與物體概念相關(guān)，而物體概念又與顯現(xiàn)給我們的某些現(xiàn)象相關(guān)”(A68—69/B93)。因此，在判斷中，“包括這個(gè)表象和其它表象于自身內(nèi)的一個(gè)更高的表象，為這個(gè)對(duì)象的知識(shí)所用，由此許多可能的知識(shí)被集合在一個(gè)知識(shí)里面”(A69/B94)?？档聦?duì)此心中有數(shù)，他說(shuō)判斷是“我們的表象之間的統(tǒng)一性功能”(A69/B94)。正如《邏輯學(xué)講義》所說(shuō)，判斷是“諸表象的意識(shí)的統(tǒng)一性之表象，或者諸表象構(gòu)成一個(gè)概念關(guān)系的表象”(《邏輯學(xué)講義》第17節(jié)，9：101)。

　　現(xiàn)在，康德的中心論點(diǎn)是，我們不僅通過(guò)思維的這些功能統(tǒng)一諸表象于一個(gè)判斷中，思維的這些功能還賦予直觀雜多的綜合以統(tǒng)一性。我們將諸表象帶到概念之下，同時(shí)，通過(guò)這種方式我們“不是將表象，而是將表象的純粹綜合帶到概念之上”(A78/B104)。“給這種純粹綜合提供統(tǒng)一性的概念，僅僅以這種必然的綜合統(tǒng)一的表象為內(nèi)容”(A79/B104)。因此，康德總結(jié)說(shuō)：

　　賦予一個(gè)判斷中各種表象以統(tǒng)一性的同一個(gè)功能，也賦予一個(gè)直觀中各種表象的單純綜合以統(tǒng)一性……所以同一個(gè)知性，正是通過(guò)同一些行動(dòng)，在概念中曾借助于分析的統(tǒng)一性完成了一個(gè)判斷的形式，它也借助于一般直觀中雜多的綜合統(tǒng)一性，將一種先驗(yàn)的內(nèi)容帶入其諸表象中……(A79/B104—105)

　　就有助于給直觀的綜合予以統(tǒng)一性而言，思維的功能可以說(shuō)構(gòu)成了純粹知性概念或范疇。

　　二、困難

　　對(duì)一個(gè)現(xiàn)代讀者來(lái)說(shuō)，似乎康德的論證依賴(lài)于一個(gè)無(wú)力的邏輯理論，同時(shí)可能建立在一個(gè)有缺陷的邏輯觀念基礎(chǔ)上?？档抡J(rèn)為，邏輯是一門(mén)形式嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)科，它“抽掉知性認(rèn)識(shí)的全部?jī)?nèi)容……所處理的僅僅是思想的單純形式”(A54/B78;又見(jiàn)《邏輯學(xué)講義》導(dǎo)言Ⅰ，9：11—16)?？档逻€認(rèn)為，邏輯像他所知道的那樣，是“一個(gè)封閉的完整的學(xué)說(shuō)體系”(Bviii)，它不可能以任何實(shí)質(zhì)性的方式被合理地改變?？紤]到奎因和其他人慣常的攻擊，② 康德對(duì)第一點(diǎn)的看法很可能讓天真的現(xiàn)代讀者震驚。考慮到邏輯理論的發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于上個(gè)世紀(jì)，康德對(duì)第二點(diǎn)的看法似乎很可能因?yàn)闇\薄而讓人尷尬。

　　就第一點(diǎn)而言，人們可以期待有意義的爭(zhēng)論，因?yàn)閷?duì)邏輯處理固定的、純粹形式的原則這種看法的攻擊根源于徹底的經(jīng)驗(yàn)主義，對(duì)此康德無(wú)疑會(huì)尋求反駁。然而，就第二點(diǎn)而言，問(wèn)題很可能被認(rèn)為是不值得討論的?？档虏⒉唤邮芩莻€(gè)時(shí)代的非批判性的邏輯，這是事實(shí)。例如，在他本人出版過(guò)的一本邏輯著作中，他攻擊了演繹(三段論)學(xué)說(shuō)的四格，③ 在某些地方他批判了傳統(tǒng)邏輯學(xué)家，因?yàn)樗麄冎皇顷P(guān)注定言的命題和推論，而忽略了假言的和選言的命題和推論。④ 然而，不幸的是，康德并沒(méi)有堅(jiān)持留意自己的看法。相反，他走向了自己堅(jiān)決要求的反面，例如，他繼續(xù)將定言命題視為范式命題。⑤ 但無(wú)論如何，他的邏輯理論是蒼白無(wú)力的。至多，這一理論僅僅處理了命題邏輯的一個(gè)小小裂縫。它也未提供清楚的量化處理，而是限于定言命題的模糊處理。最重要的是，他的邏輯并不考慮謂詞的表象雜多，又不考慮作為數(shù)學(xué)推理動(dòng)力的復(fù)雜量化結(jié)構(gòu)。⑥

　　顯然，康德的邏輯理論是有限的。在形而上學(xué)演繹中就隱含了這一點(diǎn)，這卻是不明顯的?？档碌闹行恼擖c(diǎn)是判斷中有思維的基本結(jié)構(gòu)，而且這些結(jié)構(gòu)賦予直覺(jué)雜多的純粹綜合以統(tǒng)一性。邏輯理論的發(fā)展是否比簡(jiǎn)單地改變我們對(duì)那些結(jié)構(gòu)的理解做了更多事情，這點(diǎn)并不清楚。⑦ 要更為清楚地了解這點(diǎn)，我們需要集中分析這一中心論點(diǎn)本身，而忽略康德邏輯理論子目的局限。

　　第二類(lèi)困難并非與康德的邏輯理論，而是與他在構(gòu)造其判斷的邏輯功能表中對(duì)邏輯理論的運(yùn)用有關(guān)。正如我們所見(jiàn)，康德可以宣稱(chēng)，他的第二個(gè)表格是系統(tǒng)的，只是因?yàn)樗氘?dāng)然認(rèn)為那是他的第一個(gè)表格。然而，奇怪的是，他并未對(duì)第一個(gè)表格背后的觀念或原則提供任何解釋。他只不過(guò)把表格列出來(lái)，同時(shí)只是將它建立起來(lái)，甚至同時(shí)承認(rèn)這種劃分“在某些方面、雖然不是在本質(zhì)的方面顯得與邏輯學(xué)家們公認(rèn)的劃分法有所偏離”(A70—71/B96)。包括黑格爾在內(nèi)的批判家們，⑧ 都指責(zé)康德在這里沒(méi)有給出任何解釋?zhuān)嚎档碌呐袛喙δ鼙?，像亞里士多德的范疇表一樣，在?jīng)驗(yàn)性和“龐雜性”上都得到了發(fā)展。在K. 賴(lài)西(Klaus Reich)著名的以及令人欽佩的研究中，他極力反駁了這種指責(zé)。然而，他的努力尚未被人們接受。⑨

　　倘若康德第一個(gè)表格背后的原理是不清楚的，那么其許多細(xì)節(jié)也是不清楚的。針對(duì)“任何可能誤解的辯護(hù)”康德提出了幾點(diǎn)“意見(jiàn)”(A71/B96)，但他的評(píng)論通常只是導(dǎo)致混淆視聽(tīng)。例如，在解釋他為什么將單稱(chēng)判斷作為一個(gè)獨(dú)立的“子目”歸到量的條目之下時(shí)，康德承認(rèn)，“在演繹推論(三段論)中使用判斷時(shí)，單稱(chēng)判斷可以如同全稱(chēng)判斷來(lái)處理”(同上)。⑩ 盡管他說(shuō)，如果我們視一個(gè)單稱(chēng)判斷“為一般知識(shí)，按其與別的知識(shí)相比較時(shí)的量來(lái)估價(jià)，那么它當(dāng)然就是與普適性判斷有區(qū)別的……并在一般思維的一個(gè)完整子目表中應(yīng)有其特殊的位置”(A71/B96—97)。他的觀點(diǎn)大概是判斷不僅僅作為一個(gè)演繹推論(三段論)的組成要素，而且有自己的正當(dāng)權(quán)利，“作為一般知識(shí)”(11) 在邏輯上得到正確的對(duì)待。然而，什么是視一個(gè)判斷“為一般知識(shí)”，以及為什么單稱(chēng)判斷必須區(qū)別于全稱(chēng)判斷，我們對(duì)此還是不清楚的。

　　在康德對(duì)為什么無(wú)限判斷跟著肯定判斷和否定判斷被歸入質(zhì)的條目下的解釋中出現(xiàn)了類(lèi)似的問(wèn)題?？档轮赋觯袛?ldquo;靈魂是不死的”顯然不同于否定判斷“靈魂不是必死的”。然而，他堅(jiān)持認(rèn)為，謂詞恰好包括否定詞的肯定判斷不應(yīng)該被視作肯定判斷。這種區(qū)分足夠清楚了。此外，不清楚的是，為什么這點(diǎn)適合于判斷的邏輯形式，以及為什么無(wú)限判斷和肯定判斷、否定判斷并列在一起。可惜的是，在康德要消除這一問(wèn)題的努力中，他好像與自己的看法相矛盾。他承認(rèn)無(wú)限判斷在普遍邏輯中“正當(dāng)?shù)乇粴w入”肯定判斷(A72/B97)。然而，他堅(jiān)持認(rèn)為在先驗(yàn)邏輯中它們必須被區(qū)分開(kāi)來(lái)(A71/B97)，或者在“判斷中思維的一切子目的先驗(yàn)表”(A73/B98)中必須被區(qū)分開(kāi)。這表明，判斷的邏輯功能在先驗(yàn)邏輯內(nèi)是一致的，都是處理范疇的學(xué)科。然而，正像我們已經(jīng)指出的那樣，在康德自己看來(lái)，這些功能又被假設(shè)在普遍邏輯內(nèi)是一致的，因而提供了先驗(yàn)邏輯能夠用來(lái)建立范疇表的“線(xiàn)索”。

　　第三類(lèi)困難牽連到康德的范疇表及其與判斷功能表的關(guān)系。這兩個(gè)表之間的相互關(guān)系在許多情況下是模棱兩可的。例如，為什么體現(xiàn)在單稱(chēng)判斷中的思維功能與全體性范疇而非單一性范疇相關(guān)，這完全不清楚。(12) 康德除了說(shuō)范疇是以一定方式加以運(yùn)用的判斷功能之外，幾乎沒(méi)有談到一般的相互關(guān)系。在僅有的幾點(diǎn)評(píng)論中，他的確提到范疇表的結(jié)構(gòu)，而且，他只是指出范疇表內(nèi)在的一些考慮，主張?jiān)诿恳粭l目下的第三個(gè)范疇“是從第二個(gè)范疇和第一個(gè)范疇的結(jié)合中產(chǎn)生出來(lái)的”(B110)?？傮w性或全體性，以圖解的方式，被說(shuō)成“不過(guò)是作為單一性的多樣性”(B111)?？档抡J(rèn)為，第三個(gè)范疇并非由于這個(gè)原因而“僅僅是派生的”，因?yàn)榈谝粋€(gè)和第二個(gè)概念為了產(chǎn)生出第三個(gè)概念的聯(lián)結(jié)“需要知性的一種特殊行動(dòng)，而這種行動(dòng)與在第一個(gè)和第二個(gè)概念那里所實(shí)行的行動(dòng)是不同的”(同上)。然而，這種“特殊的行動(dòng)”是什么，以及它如何孕發(fā)范疇與判斷中的思維功能的關(guān)系，這并不清楚。(13)

　　最后，第四類(lèi)困難，既與形成康德中心論點(diǎn)背景的邏輯理論無(wú)關(guān)，又與他對(duì)構(gòu)造兩個(gè)表格理論的運(yùn)用無(wú)關(guān)，而與中心論點(diǎn)本身有關(guān)?？档聰嘌裕季S的邏輯功能也構(gòu)成概念，這些概念一定適合于感性直觀中被給予的事物。這里很難了解他為什么會(huì)想到這點(diǎn)。

　　康德的論點(diǎn)似乎根源于兩個(gè)根本性的看法。正如我們已經(jīng)指出的，他認(rèn)為，只是當(dāng)事物可以在感性直觀中被給予我們的時(shí)候我們才能獲得它們的知識(shí)。他還認(rèn)為，知識(shí)存在于判斷中。他的觀點(diǎn)似乎是，當(dāng)我們把這兩點(diǎn)放在一起時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)我們對(duì)事物的直觀必須在一定程度上符合判斷的邏輯功能，而且這些功能因此構(gòu)成了知識(shí)的一切對(duì)象必須與之相符的基礎(chǔ)性概念，即“一般對(duì)象的概念”(B128)，或者范疇。

　　乍一看來(lái)，康德的論點(diǎn)似乎是，倘若我們想有能力對(duì)事物做出任何判斷，我們直觀的事物就必須符合判斷的功能。盡管如此，如果那是他的看法，那么他的論點(diǎn)或者是無(wú)足輕重的，或者是荒謬的。如果我們打算對(duì)直觀中被給予的事物做出定言判斷，那么我們必然能夠?qū)⑦@些事物表現(xiàn)為主詞，并將謂詞賦予它們。但這僅僅是無(wú)足輕重地重復(fù)：我們必須能夠?qū)κ挛镒龀龆ㄑ耘袛?。這不是說(shuō)，如果我們想把事物當(dāng)作謂述關(guān)系的主詞，那么事物就必然能夠具有某些確定的范疇特征。而且，如果康德的意思是后一種主張，那么他的論點(diǎn)，甚至就他自己的看法而言都是荒謬的。因?yàn)檫@一看法表明，除了對(duì)顯示范疇特征的事物外，我們不能做出任何判斷。這會(huì)造成與康德邏輯是中性話(huà)題的觀點(diǎn)——邏輯“抽掉一切知識(shí)的內(nèi)容”以及“考察一般思維形式”(A55/B79)——相矛盾。這還可能暗示，我們甚至不能對(duì)我們無(wú)法直觀的事物做出判斷;然而，這樣一類(lèi)判斷正是先驗(yàn)辯證論的主題。

　　似乎很直白，康德的意思是說(shuō)，事物必須具有范疇特征作為一個(gè)條件——不是我們對(duì)其做出判斷的條件，而是我們形成有關(guān)它們知識(shí)的條件。如他所說(shuō)，范疇?wèi)?yīng)用到我們直觀的事物上去，因?yàn)?ldquo;只有通過(guò)[表象]某物作為一個(gè)對(duì)象被認(rèn)識(shí)才成為可能”(A92/B125)。但這就引發(fā)了另一個(gè)困難。即使我們假定事物具有這樣的范疇特征，也很難明白為什么它們無(wú)論如何要與判斷的邏輯功能相關(guān)。比如，像斯特勞森已經(jīng)指出的那樣，(14) 我們?cè)O(shè)想一下，一般而言，我們?nèi)绻荒軐⒁皇挛锎_認(rèn)為我們?cè)谄渌闆r下直觀到的相同事物，就無(wú)法獲得有關(guān)我們所判斷的那些主詞的知識(shí)。再設(shè)想一下，這就要求我們能夠?qū)⑽覀兯袛嗟闹髟~確認(rèn)為在時(shí)間中持續(xù)下來(lái)并以規(guī)則的方式變化的事物。為了成為我們知識(shí)的對(duì)象，事物必須具有這樣的特征，這或許是對(duì)的。但并不能由此得出，這些特征與判斷中思維的邏輯功能相一致，甚至它們?cè)谝欢ǔ潭壬鲜欠线@些邏輯功能的。(15)

　　康德的中心論點(diǎn)似乎相當(dāng)不可信。但是，在我們拋開(kāi)這一論點(diǎn)之前，可能我們應(yīng)該更為細(xì)致地考慮他有關(guān)綜合的說(shuō)法。在最后的幾段里，就像評(píng)論者通常做的那樣，我將范疇說(shuō)成是被直觀的事物必須歸入其下的概念。然而，康德所說(shuō)的是，范疇是賦予直觀的綜合以統(tǒng)一性的概念，借此直觀被帶到概念上來(lái)?；蛟S很值得去探究這一區(qū)別，以及這一區(qū)別所圍繞的那個(gè)綜合概念。