本文提要：奧古斯丁在西方思想史上的開創(chuàng)性工作不僅體現(xiàn)在他通過把自由、歷史引入哲學而改變了哲學基本問題的格局，而且體現(xiàn)在他通過對時間的追問而改變了古希臘人的傳統(tǒng)時間觀：時間不再是外在的物理之流，而是我們的思想-意識的伸展。對于奧古斯丁本人來說，這一時間觀變革不僅使他得以捍衛(wèi)上帝的超時間的絕對自由、全知全能以及關(guān)于上帝從無中創(chuàng)有的創(chuàng)世學說，而且使他得以“拯救”被物理時間帶入“既存在又不存在” 的現(xiàn)象世界的真實性；而對于哲學來說，這一時間觀變革則使時間本身成了哲學的一個問題，并且是哲學切入其他問題的一個根本問題。

　　關(guān)鍵詞：物理時間 思想-意識的伸展 上帝 現(xiàn)象世界

　　奧古斯丁在西方思想史上具有多方面的開創(chuàng)性意義，他對希臘時間觀的變革就是其中重要的一個方面。由于時間只是作為被造物的人類的思想的伸展、持續(xù)，而不再是支配整個世界運動的物理之流，因而“無中創(chuàng)（生）有”的創(chuàng)世活動與創(chuàng)世圖景也就成為可理解的，從而徹底改變了古希臘人關(guān)于不能從無中創(chuàng)有的創(chuàng)世觀念。這種新的創(chuàng)世觀念改變了希臘人規(guī)定的宇宙論圖景：最高的神不只是一個只給出形式以整理、規(guī)范質(zhì)料的設(shè)計師，而是一個能從無中直接給出形式與質(zhì)料結(jié)合在一起的萬事萬物的造物主。也就是說，建立在新的時間觀基礎(chǔ)之上的宇宙論圖景能夠且必需為真正的造物主留下位置。實際上，時間觀的每次變革都會帶來宇宙觀甚至存在論的變革。

　　如果從時間的概念史來看，那么可以發(fā)現(xiàn)，從亞里士多德經(jīng)奧古斯丁到康德，這是一個時間逐漸內(nèi)在化的過程，同時也是對現(xiàn)象世界的理解發(fā)生轉(zhuǎn)變的過程。

　　在古希臘，時間被理解為一種“物理時間”：時間是一種特殊的現(xiàn)成存在者，它是運動、變化的原因，而運動則是理解時間的條件。亞里士多德在《物理學》里把“時間是什么”的問題看作是“時間是運動的什么”的問題，最后則把時間定義為“計算前后運動得到的所計之數(shù)。”1這一時間定義有兩方面內(nèi)容。一方面，時間是一種可由運動得到測量的東西，另一方面，時間貫穿并展示著一切運動。這種時間觀實際上在亞里士多德之前就已確定了的。赫拉克里特說過一句很晦澀的話：“時間是一個玩游戲的兒童，兒童掌握著王權(quán)?！痹谒暗奶├挂舱f過另一句同樣晦澀的話：“時間是最智慧的，因為它發(fā)現(xiàn)一切?！暴ぉr間是一個游戲進行者，所以，它雖然不能創(chuàng)造游戲中的一切，但是它卻把游戲中的一切逐漸展現(xiàn)出來；萬物就是游戲中的萬物，它們只在游戲中才展現(xiàn)出來，因而時間才發(fā)現(xiàn)一切，才掌握著王權(quán)而是最智慧的。在整個古希臘世界，時間就是這樣一種物理時間：它是一種引起萬物展現(xiàn)與消失的特殊的物理存在者，即一種自在的物理之流。直到牛頓的絕對時空，還是如此。不過，這中間有一個例外性的懷疑與突破，這就是奧古斯丁對時間的思考。

　　奧古斯丁是一個____神學家，他為什么要重新思考時間？因為希臘的時間觀給____信仰帶來了嚴重的沖擊，首先是給現(xiàn)象世界的真實性與上帝的自由存在帶來了沖擊。

　　實際上，物理時間觀在古希臘就已帶來現(xiàn)象世界即物理世界的統(tǒng)一的崩潰。在巴門尼德，特別是在蘇格拉底之前，“哲學家”們都是從現(xiàn)象-自然里尋找始基，也即現(xiàn)象世界本身的統(tǒng)一性。但是，由于整個現(xiàn)象世界都是在時間中展現(xiàn)出來的，因此，即使是始基本身也是變化的，因為它也是在時間當中。這使整個現(xiàn)象世界在時間之河里搖晃起來，陷入了變化無常的嚴重不確定中。赫拉克里特把這種不確定性表述為“既存在又不存在”。但是，哲學追問始基，恰恰是為了獲得確定性存在，也就是通常所謂“真理”或“真實”；而一個陷于“既存在又不存在”這種搖晃中的世界如何會是真實的呢？這就是“現(xiàn)象世界”的存在危機。所以，從巴門尼德開始，希臘哲學開始了另一番努力。這就是放棄現(xiàn)象世界，從思想尋求本質(zhì)與確定性，而把時間與現(xiàn)象界一起被排除在本質(zhì)世界之外。本質(zhì)是超現(xiàn)象（physis）的，是在現(xiàn)象之后（meta）的。所以，有關(guān)本質(zhì)的學說叫Meta-physik，即形而上學。本質(zhì)或真實存在由于不在時間中，因而是非時間的。形而上學要追問與維護的存在一定是非時間性的，因而是永恒的。

　　那么，這個不真實的現(xiàn)象世界與真實的本質(zhì)世界有什么樣的關(guān)系呢？怎么會有不真實的現(xiàn)象世界呢？這個問題直到蘇格拉底和柏拉圖才得到思考與回答?，F(xiàn)象世界之所以不真實，就在于它只是真實世界的摹本或影像。這意味著在時間中的世界是一個摹本世界。如果說時間中的萬事萬物是對真實萬物的摹仿，那么時間則是對永恒的摹仿。在這個意義上，整個現(xiàn)象世界是一個非真實的世界。

　　但是，對于____徒來說，現(xiàn)象世界也是真實的，因為它來自于唯一的造物主。而我們所堅信的造物主是不可能欺騙我們的。雖然他所創(chuàng)造的這個現(xiàn)象世界可能是臨時的，但它一定是真實的。而如果被希臘人否定了的這個現(xiàn)象世界是真實的，那么它的時間是否也是真實的呢？如果這種時間是真實的，那么它與上帝又是一種什么關(guān)系？面對古希臘時間觀，作為____徒，奧古斯丁首先面臨的就是如何“拯救現(xiàn)象界”的問題。

　　而尤其嚴重的是，如果時間的確是一個特殊的自在之流，那么，上帝是否在時間中？如果上帝在時間中，那么，人們就要問：“上帝在創(chuàng)造天地萬物之前做些什么呢？如果閑著無所事事，何不常無所為，猶如他以后停止工作一樣？”1而且如果上帝在時間中，他甚至就要受時間的支配，因而不是自由的。因為，如果上帝在時間中，那么，上帝是要么在時間流中的某個點上，要么是貫穿于整個時間流之中。如果是在某個時間點上，那么上帝已成過去，因為他正是在那個點上創(chuàng)造了世界；如果上帝是貫穿于整個時間流，那么他顯然受時間的支配，因為他只能隨時間流那樣貫穿于時間流之中。因此，如果時間是自在之流且上帝也在時間中，那么，人們既無法理解上帝的創(chuàng)世行為，也無法理解上帝的絕對自由。

　　但是，如果假定上帝不在這種作為自在之流的時間中，情況又將如何呢？上帝是全知全能的，他當然知道時間中要發(fā)生的一切。但是，如果上帝不在時間之流中，上帝又是如何知道時間中發(fā)生的一切？奧古斯丁也疑慮不解地問“你難道是隨著時間才看到時間中發(fā)生的事情？”2上帝不在時間中，他當然不是隨時間才看到其中發(fā)生的一切。那么，只有一種可能，這就是上帝是在無時間的意愿中料知時間中發(fā)生的一切。這意味著上帝的意愿里有時間秩序。但是，沒有時間的意愿如何會有時間秩序呢？這是自相矛盾的。因此，作為自在之流的時間與作為唯一造物主的上帝是不相容的。

　　這意味著，物理時間觀不僅動搖了現(xiàn)象世界，而且動搖了上帝這一絕對的自由意志。因此，希臘人的物理時間觀給____徒帶來了深刻的困惑：要么上帝存在及其創(chuàng)造的世界值得懷疑，要么物理時間觀需要重新審視。這個困惑促使了作為虔誠教徒的奧古斯丁對物理時間觀提出了質(zhì)疑，這種質(zhì)疑具有根本性的意義，因為他首先是對時間被作為一種“什么”來理解的懷疑：

　　“時間究竟是什么？沒人問我，我倒清楚，有人問我，我想證明，便茫然不解了?！?

　　在“時間是什么”這種追問中，已隱含著把時間當作一種現(xiàn)成而自在的東西來理解。因為“是什么”這種追問方式只是針對既定或現(xiàn)成的存在者的發(fā)問，也只適合于這類存在者。因此，以這種方式對任何存在著的東西進行追問，都意味著把這種存在著的東西當作現(xiàn)成或既定的存在者。所以，在奧古斯丁的茫然中，在根本上透露的是對被作為“什么”的時間的懷疑。時間是“什么”？對于希臘人來說，時間的確就是一種“什么”——時間就是一種現(xiàn)成的、自在的物理之流。對此，希臘人并不覺得有什么樣困惑與懷疑，因為他們可以通過對本質(zhì)世界的訴求而把時間與整個現(xiàn)象世界排除在可靠而真實的本質(zhì)世界之外。但是，對于奧古斯丁來說，作為“什么”的時間則會帶來一系列嚴重問題。因此，他從根本上質(zhì)疑作為“什么”的時間。

　　如果時間并不是什么現(xiàn)成的物理之流而在我們之外自在地存在著，那么，它又存在于什么地方呢？或者說，如果時間不是作為“什么”存在，那么它又是如何存在呢？對于“時間是什么”感到茫然不解的奧古斯丁對這個問題給予了十分明確而堅定的回答：“時間存在于我們心中，別處找不到”；時間不是“什么 ”，“時間不過是伸展，但是什么東西的伸展呢？我不知道。但如不是思想的伸展，則更奇怪了?！?

　　時間只是“我們的思想的伸展或延伸”，因此，時間實際上只存在于我們的思想中。這是奧古斯丁在時間問題上給出的一個突破千年定見也將穿越千年歷史的大膽解答。

　　既然時間只是思想的延伸，而不是自在的物理之流，因而也就沒有流逝了的純粹過去和尚未到來的將來。在奧古斯丁看來，把時間截然劃分為過去、現(xiàn)在和將來是不恰當?shù)?，因為與現(xiàn)在沒有關(guān)聯(lián)的過去或?qū)矶际遣淮嬖诘?。他分析說：“如果過去和將來都有存在，我愿意知道它們在哪里。假如目前為我還不可能（知道它們在哪里），那么我至少知道它們不論在哪里，決不是過去和將來，而是現(xiàn)在。因為如作為將來而在那里，則尚未存在，如作為過去（在那里），則已不存在。為此，它們不論在哪里，不論是怎樣，只能是現(xiàn)在?！?也就是說，如果過去和將來存在，那么，它們一定與現(xiàn)在相關(guān)聯(lián)，或者是作為某種方式的現(xiàn)在而存在。在這個意義上，“說時間分過去、現(xiàn)在和將來三類是不確當?shù)??；蛟S說：時間分過去的現(xiàn)在、現(xiàn)在的現(xiàn)在和將來的現(xiàn)在三類，比較確當?！?換言之，過去和將來都是以現(xiàn)在的方式存在著。當我們說過去或?qū)頃r，實際上是在說過去的現(xiàn)在與將來的現(xiàn)在。

　　那么如何理解過去是“過去的現(xiàn)在”，將來是“將來的現(xiàn)在”呢？它們又在什么地方？奧古斯丁舉例分析說：

　　“譬如我的童年已不存在，屬于不存在的過去時間；而童年的影象，在我講述之時，浮現(xiàn)于我現(xiàn)在的回憶中，因為還存在我記憶之中。

　　“至于預(yù)言將來，是否也有同樣情況呢？是否事物雖則尚未存在，而它們的影象已經(jīng)存在而呈現(xiàn)出來？……我知道一點：我們往往預(yù)先計劃將來的行動，計劃屬于現(xiàn)在，計劃的行動既是將來，尚未存在；我們著手時，開始進行我所計劃的行動，這時行動出現(xiàn)，不是將來，而是現(xiàn)在了。……人們所謂預(yù)見將來，不是指向未存在的將來事物，可能是看到已經(jīng)存在的原因或征兆?！?

　　我的童年當然就是我的過去，更遠一些說，我的民族（國家）史也就是我所屬的家族的過去，當然也是構(gòu)成我的源頭的過去。但是，我的童年顯然已不存在，否則我就還只是個孩子，可是我實際上已年屆不惑。而構(gòu)成我的民族史之內(nèi)容的事件也已消失在久遠的歲月里，不然的話，我的先人們?nèi)詴钤趹?zhàn)火連綿的動蕩中。我的童年雖已不存在了，但是，這并非意味著我沒有了童年，我永遠有童年——我的童年永遠是我的童年，我的童年永遠縈繞在我心頭。也就是說，只要我在著，我就有過去，或者說，我的過去就在著。如何在著？奧古斯丁這里說，過去（比如我的童年）是作為“影象”存在于“記憶”。過去的事實或事件已不再存在，但是，它們作為某種表象或概念存在于人們的記憶中。這里我們可以把這種表象或概念統(tǒng)稱為觀念。過去是以觀念的方式存在于人們的記憶中。我有童年，說的是我的童年世界、童年歷程被我轉(zhuǎn)換成一種觀念形態(tài)保存在我的記憶中，我由此保持與童年世界里的他人他物的某種關(guān)聯(lián)，并借此理解自己的來歷與身份，乃至自己的未來。因此，我的童年和青年所發(fā)生的一切事件雖然都已煙消云散，都已“死亡”，但是，我的整個童年和青年卻作為一種觀念形態(tài)借助于記憶而延伸到我的現(xiàn)在（中年），并與我的現(xiàn)在和將來息息相關(guān)。在這個意義上，我們也許可以說，作為事件或事實的過去已經(jīng)死亡，但是，作為觀念形態(tài)的過去卻活在記憶中，活在現(xiàn)在和將來。這就是奧古斯丁所說的“過去的現(xiàn)在”。

　　同樣，將來的事物或事件尚未存在，但是，我們卻能預(yù)見將來，或者更確切說，我們每個人都能打開一個將來，因而我們每個人都有自己的將來。我們因能預(yù)見、打開將來而有將來。但是，我們?nèi)绾晤A(yù)見、打開將來呢？我們立足于現(xiàn)在的觀念立場與事實場境，展望或設(shè)想以后可能出現(xiàn)的事物與事件，籌劃自己可能的行動，并推想自己可能的生活。這些就是我們打開的將來。當然，我們也可以懸擱一切觀念立場與事實場境，只從當下的“純粹思想”出發(fā)，也必能打開、預(yù)期某種可能性。所謂將來，也就是我們在純粹思想或觀念立場中打開與預(yù)期的可能性：可能的事物、可能的行動、可能的生活。雖然這些事物、行動和生活尚未成為事實擺在眼前，但是它們作為可能性被預(yù)期而被打開在我們當下的思想-意識中。奧古斯丁所謂的“將來的現(xiàn)在”也就是這種在現(xiàn)在的思想-意識中打開的可能性。簡單說，將來不是作為現(xiàn)成的東西擺在人們的面前，而是作為可能性存在于人們的思想-意識中，或者更具體說，是作為在預(yù)期或期望這種思想意識中打開的可能性存在著。

　而所謂“現(xiàn)在”又是什么呢？按奧古斯丁的思路，這個“現(xiàn)在”不可能是別的，只能是當下的思想-意識，他籠統(tǒng)地稱為“直接的感覺”。因此，過去和將來都以現(xiàn)在的方式存在著，而不是與現(xiàn)在截然分離的。在這個意義上，過去、現(xiàn)在、將來都存在于我們的思想中：“過去事物的現(xiàn)在就是記憶，現(xiàn)在事物的現(xiàn)在就是直接的感覺，將來事物的現(xiàn)在就是期望?！?實際上，這等于說，時間就展現(xiàn)為記憶、當下的意識和期望。時間以這三種思想-意識到來而展開自己，伸展自己和融合自己。所謂“時間就是思想的伸展”，也就是說，整體時間就是在當下的意識（現(xiàn)在）中聯(lián)系起來的記憶與期望。但是，這并非意味著，時間是一個“意識流”，毋寧說，時間是一個意識視野：在這個視野里，人們不僅可以看到當下的事物，而且能理解過去了的事物，同時還能看到將來的可能性。

　　于是，時間就這樣由一種外在的物理之流被內(nèi)在化為一種“思想的伸展”。對于這種內(nèi)在時間而言，它首要的一個基本特征就是，它不再是可以被分割為三段的線性之流，而是不可分割地統(tǒng)一于現(xiàn)在的視野性存在。一切事物都是在這個視野里顯示它們各自的來歷與種種可能性；也只有在這個視野里，事物才顯示出它是有來歷（源頭）的，并且有超出其當下現(xiàn)成性的其他可能性，因而是一個整體的存在者，而不僅僅是一個現(xiàn)成的存在者。也就是說，由于這種內(nèi)在時間的過去、現(xiàn)在與將來不可分割地統(tǒng)一于一體，在時間中的事物才是一個整體的存在，即不僅當下存在著，它同時有來歷且有尚未到來的其他可能性。

　　與這個基本特征相應(yīng)，內(nèi)在的視野性時間具有另一個基本特征，這就是它有“長”與“短”，因而是可理解、可度量的。

　　雖然作為物理之流的線性時間歷來被視為可計算、可度量的時間，但是，奧古斯丁經(jīng)過縝密的分析后卻發(fā)現(xiàn)，它恰恰是不可度量的。因為將來尚未存在，無從度量，過去已不存在，也同樣無法度量。那么，現(xiàn)在呢？“現(xiàn)在沒有長度，亦無從度量?！?因此，如果時間的確是一種外在的物理之流，那么，它就是不可度量的。但是，人們在日常生活中卻總在度量時間：地球自轉(zhuǎn)一周，人們會說，過去了24小時或一天一夜；根據(jù)馬或汔車的奔馳速度，人們測算從羅馬到米蘭需要多少時間；雖然我現(xiàn)在饑腸轆轆，但我還得忍耐二十分鐘，因為做好一頓午餐需要這么長時間。這是怎么回事呢？人們這里所度量的是時間還是運動？當然是時間，是事物在運動中的時間。因為人們正是通過度量事物在運動中的時間來調(diào)整、安排自己的生活與行動。否則，人們無需去關(guān)注、度量運動的速度與規(guī)律。這里更為根本的問題是：人們?nèi)绾文軌蚨攘繒r間？實際上，正是這個問題進一步把奧古斯丁引向了內(nèi)在時間觀。

　　我們是什么地方度量時間呢？奧古斯丁問：是在空間里嗎？與其說是在空間里度量時間，不如說是借助于空間來度量時間。但是，即便承認我們是借助于空間來度量時間，空間的大小與時間的長短也沒有關(guān)系，而只與人們對空間的規(guī)定有關(guān)系。因為人們既可以用地球自轉(zhuǎn)一周來表示一晝夜，也可以用人工鐘表的時針轉(zhuǎn)動兩周來表示24小時。雖然地球自轉(zhuǎn)一周的空間與鐘表時針轉(zhuǎn)動兩周的空間的差距是如此之大，以致相對于前者，后者幾乎可以被忽略不計。但是，人們卻把這兩個在大小上如此不相稱的空間用來表示同樣的時間。所以，如果說人們是借空間來度量時間，那么顯然是以人們對空間的規(guī)定為前提。人們以什么樣的空間來度量時間取決于人們對空間的規(guī)定，而與空間本身沒有關(guān)系。如果不對空間進行先行規(guī)定，空間與度量時間就沒有關(guān)系。這意味著，我們不可能在空間中度量時間。對空間進行先行規(guī)定的那種規(guī)定活動所在的地方才應(yīng)是我們度量時間的地方。這個地方只能是我們的思想，奧古斯丁也稱為心靈。他得出結(jié)論說：

　　“我的心靈啊，我是在你里面度量時間。……事物經(jīng)過時，在你里面留下印象，事物過去而印象留著，我是度量現(xiàn)在的印象而不是度量促起印象而已經(jīng)過去的實質(zhì)；我度量時間的時候，是在度量印象。為此，或者印象即是時間，或我所度量的并非時間?！?

　　我們是在心靈（思想）里度量時間，也只有在心靈里才能度量時間。因此，所度量的東西必定是存在于心靈里的東西。這就是印象。通過記憶，印象被保留而伸展；通過注意，印象被維持而伸展；通過期望，從印象預(yù)知將到來的可能性。

　　那么，我們?nèi)绾卫斫膺@種內(nèi)在時間的量度或“長短”呢？按一般的理解，過去已不存在，將來尚未存在，它們?nèi)绾斡虚L短呢？

　　實際上，當奧古斯丁把時間理解為一種內(nèi)在時間，即時間是心靈的伸展時，過去也就并非不存在了，而是以記憶方式存在于現(xiàn)在；將來也不是尚未存在，而是以期望方式作為可能性存在著。但是，奧古斯丁并沒有明確意識到這一點，他是這樣解釋時間的“長短”：

　　“……由于人的思想工作有三個階段，即：期望，注意與記憶。所期望的東西，通過注意，進入記憶。誰否定將來尚未存在？但對將來的期望已經(jīng)存在心中。誰否定過去已不存在？但過去的記憶還存在心中。誰否定現(xiàn)在沒有長度，只是疾馳而去的點滴？但注意能持續(xù)下去，將來通過注意走向過去。因此，并非將來時間長，將來尚未存，所謂將來長是對將來的長期等待；并非過去時間長，過去已不存在，所謂過去長是對過去的長期回憶?！?

　　這里，我們可以看到奧古斯丁對時間觀變革的艱難與猶豫：一方面，他力圖突破希臘的物理時間觀，否定時間是一種外在的物理之流或運動之流，而把時間看作是思想的伸展而存在于心靈里；于是，時間雖然分過去、現(xiàn)在和將來，但是，它們都存在于當下的思想-意識里，因為不管是作為過去的存在方式的記憶，還是作為將來之存在方式的期望，都是以當下活生生的思想-意識為前提，就此而言，它們都以自己的方式在當下（現(xiàn)在）存在著，而絕不是尚未存在或已不存在；同時，就時間是“思想的伸展”而言，不管是作為過去的記憶，或者作為將來的期望，還是作為現(xiàn)在的注意，它們都是一種持續(xù)或伸展，而決不再是一種疾馳而逝的點。但是，另一方面，奧古斯丁又仍深陷希臘人的物理時間觀之中，以致于固執(zhí)地堅持以為過去已不存在，將來尚未存在，而現(xiàn)在則只是疾馳而去的點滴。如此一來，時間本身是沒有量度的，因而是不可度量的；我們有關(guān)時間的長短或量度，只不過是我們思想意識中的一種“感覺”，與時間本身無關(guān)。顯然，這與奧古斯丁自己的主張相矛盾。因為既然時間只不過是思想的伸展或持續(xù)，那么，這種伸展或持續(xù)就是有量度，有長短的的，因而是可度量的。也就是說，時間的長短是時間本身所固有的量度，而不是附加上去的。這一觀點在《懺悔錄》里當然是明確的和自覺的，雖然經(jīng)常與奧古斯丁的猶豫纏繞在一起。

　　實際上，正因為時間被內(nèi)在化為“思想的伸展、持續(xù)”，時間才獲得了兩個基本特征：過去、現(xiàn)在、將來不可分割的整體性與時間本身的可度量性。也可以說，時間的這兩個基本特征因時間觀的這種變革才成為可理解的。時間的可度量性才使借助于空間度量時間成為可能的，并且由此才產(chǎn)生出所謂“度量的時間”或 “測量的時間”。至于人們?yōu)槭裁磿柚诳臻g來度量作為“思想之伸展”的“可度量的時間”，從而產(chǎn)生出“測量的時間”，這是一個更隱晦的時間存在論問題，它仍深深躲藏著奧古斯丁的洞察。

　　不過，奧古斯丁已從根本上完成了時間觀的變革。這種變革首先使時間與運動的關(guān)系發(fā)生了倒轉(zhuǎn)：不再是運動是理解時間的前提，而是時間是理解運動的前提。當時間被理解為自在的物理之流時，這種時間只有通過運動才能顯現(xiàn)給我們，因而才能被我們所理解和認識。因此，運動是我們理解或認識時間的前提。所以，物理時間總是“運動的什么”，比如，是“運動的所計之數(shù)”，甚至就是運動本身。2對于物理時間來說，離開運動，它就無法得到理解。相反，對于內(nèi)在時間來說，運動與變化離開了時間則無法被理解。因為所謂運動或變化，也就是一事物處于不同狀態(tài)，比如汔車由A地運行到B地，西紅柿由綠變紅等等。但是，只有當我們在內(nèi)在時間（思想-意識）中意識到從A地到B地是同一輛汔車的持續(xù)存在，從綠色到紅色則是同一個西紅柿的持續(xù)存在，我們才能理解與判定汔車發(fā)生了運動，西紅柿發(fā)生了變化。如果沒有這種持續(xù)意識，因而也就是說沒有內(nèi)在時間，那么，在A地與在B地的可能是不同的汔車，而在綠色狀態(tài)中的西紅柿與在紅色狀態(tài)中的西紅柿則會是兩個不同的西紅柿；這樣一來，我們也就不能確定，汔車是否發(fā)生了運動，西紅柿是否發(fā)生了變化。所以，作為“思想-意識之伸展、持續(xù)”的內(nèi)在時間是理解、認識一切變化、運動的前提；沒有內(nèi)在時間，甚至也就無所謂變化與運動。這與在物理時間觀下的情形正好相反。

　　而對于奧古斯丁自己來說，他完成的時間觀變革使他能夠化解物理時間觀給____神學帶來的諸多困惑。既然時間在本質(zhì)上是我們的思想-意識的伸展、持續(xù)，那么，這也就意味著，時間與我們一樣是被造的，至少可以說，時間是隨我們被造才開始。我們作為被造物存在，才有了時間。因此，在我們被造之前不存在時間。所以，上帝不在時間之中。而且，既然時間是隨我們被造才開始，那么，在我們還沒有被造時，也就沒有時間。既然沒有時間，也就沒有“之前”與“之后 ”，所以，也就沒有理由問上帝在創(chuàng)造世界之前做什么。

　　既然上帝在創(chuàng)造時間之前沒有時間，那么，上帝就是超時間的，他不在時間中，因而他是絕對自由的。因此，上帝是在時間之外創(chuàng)造了時間中的一切，并且是從無中創(chuàng)有。因為一切“有”的東西也就是能在時間中顯現(xiàn)的東西；雖然這個天地世界是在上帝創(chuàng)造人類及其思想-意識之前創(chuàng)造的，但它們卻能在內(nèi)在時間中顯現(xiàn)出來，因而是“有”。但是，除了這個世界外，也就沒有任何更多的東西能在時間中顯現(xiàn)出來，這意味著，除了上帝所創(chuàng)造的這個世界外，就是無。所以，我們可以說，也只能說，上帝是從無中創(chuàng)有。

　　上帝不在時間中，他當然也不會是在時間中知道時間中發(fā)生的一切，雖然他的確知道一切在時間中發(fā)生的事物。所謂時間中發(fā)生的一切事物，在根本上說也就是能在思想-意識的持續(xù)、伸展中顯現(xiàn)出來的一切。而人的思想-意識就象一切被造物一樣是完全為上帝所知的；對于上帝來說，人的思想-意識是全完透明的。上帝因料知人的思想-意識而料知時間中的一切事物。所以，上帝是超時間的，但他卻知道時間中發(fā)生的一切。

　　奧古斯丁的內(nèi)在時間觀不僅捍衛(wèi)了上帝的超時間的絕對自由、全知全能以及關(guān)于上帝無中創(chuàng)有的____創(chuàng)世圖景，而且也使捍衛(wèi)現(xiàn)象世界的真實性成為可能。因為既然上帝的確就是超時間的，并且是全知全能全善的，那么，他創(chuàng)造的世界也必定是真的，不會因為它是變化的而是假的。在內(nèi)在時間觀下，一切變化或運動都是在思想-意識的伸展、持續(xù)中顯現(xiàn)出來的；離開了思想-意識，也就無所謂變化與運動。因此，如果人們的思想-意識是真實的、不可懷疑的，那么，在其中顯現(xiàn)出來的一切變化與運動也不會是夢幻或假相，而必定也是一個真實的世界。

　　時間的內(nèi)在化雖然化解了奧古斯丁和____神學的一系列困惑，但是將時間內(nèi)在化這種努力在哲學上一直沒有得到認真的對待。在奧古斯丁之后將近一千四百多年，康德才在哲學上認真回應(yīng)奧古斯丁的時間觀變革。如果說奧古斯丁是為了捍衛(wèi)上帝的絕對自由而把時間內(nèi)在化，那么，康德則是為了捍衛(wèi)人的自由而將時間內(nèi)在化。實際上，在康德之后，時間的內(nèi)在化問題總是被自覺地與人的自由問題、現(xiàn)象世界的真實（真理）問題以及歷史的可能性問題聯(lián)系起來加以追問。所以，奧古斯丁進行的時間觀變革引起了康德之后所有試圖認真對待時間問題的大哲學家的認真對待。他對時間觀的變革有如他在倫理學領(lǐng)域完成的轉(zhuǎn)折，在整個西方思想史具有影響深遠的開創(chuàng)性意義。

　參考文獻：

　　1 亞里士多德《物理學》219a，219b。

　　1 奧古斯丁《懺悔錄》卷十一，第10節(jié)，周士良的中譯本，第239頁，商務(wù)印書館，1981年。

　　2 《懺悔錄》卷十一，第1節(jié)，周士良的中譯本，第231頁。

　　1 奧古斯丁《懺悔錄》卷十一，第14節(jié)，周士良的中譯第242頁。

　　2《懺悔錄》卷十一，第20、26節(jié)，周士良的中譯第247、253頁。

　　3《懺悔錄》卷十一，第18節(jié)，周士良的中譯第245頁。

　　4《懺悔錄》卷十一，第20節(jié)，周士良的中譯第247頁。

　　1 《懺悔錄》卷十一，第18節(jié)，周士良的中譯第215-216頁。

　　2 《懺悔錄》卷十一，第20節(jié)，周士良的中譯第217頁。

　　1 奧古斯丁《懺悔錄》卷十一，第21節(jié)，周士良的中譯第248頁。

　　2 《懺悔錄》卷十一，第27節(jié)，周士良的中譯第254-255頁。

　　1 《懺悔錄》卷十一，第28節(jié)，周士良的中譯本第255-256頁。

　　2 參見《懺悔錄》卷十一，第23、24節(jié)，周士良的中譯本第249、251頁。