論文關(guān)鍵詞:黑格爾　法倫理　法哲學　精神　效用
　　論文摘要:黑格爾法倫理思想的特征是精神與效用的特殊存在，在理論與實踐上表現(xiàn)為自我與其對象之間的自我否定。黑格爾通過所有權(quán)、契約、不法三個緯度在其思辨邏輯中處理法律理性所不能左右的意志自由性。家庭、市民社會、國家是出于倫理實體的三個環(huán)節(jié)，其中家庭是精神的直接實體性，國家是倫理性的實體，市民社會是以普遍的現(xiàn)實為基礎(chǔ)的，三者完成了作為精神與效用的自我意識。
黑格爾在《法哲學原理》中言道:法是一般神圣的東西，這單單因為它是絕對概念的定在，自我意識著的自由的定在之故。通過對法哲學的研究和批判，黑格爾認識了倫理和道德的差異性。他以自為存在的方式，回答了長期以來存在的有關(guān)精神和效用的問題，并明確提出了作為“真實的精神”的倫理概念的界定。他強調(diào)了倫理行為中的對立，他認為:自我意識按倫理規(guī)定性而言，本是對直接真理性的單純確定性，而由于它的所作所為的緣故它就放棄了它這一倫理規(guī)定性，而把它本身分裂為能動的自我和與之相對立的否定性的現(xiàn)實。作為法權(quán)狀態(tài)下的個體性和倫理實體，就其真實性而言，在于它們認識到精神必須在其中得到實現(xiàn)和表達?？陀^倫理限制了效用，按照黑格爾的推演，效用是意識進人內(nèi)在事物中實現(xiàn)它自身，倫理則是精神回復到自身內(nèi)部，作為倫理肯定價值的自由。這就是說，效用的形式是關(guān)乎真理性外顯的精神對它本身的內(nèi)部關(guān)系。
就普遍的法來說，與倫理的概念一樣，它“并不是懸在空中”，法的概念決定了與它相一致的是主觀任性的自由與抽象的平等。黑格爾從意志提升關(guān)系的不同方面給了法以特定的含義，他認為法一般來說是實定的，并從實定要素的三個特點進一步說明:(1)一國人民的特殊民族性;(2)一個法律體系在適用上的必然性;(3)實際裁判所需要的各種最后規(guī)定。按照黑格爾的體系分析，法是人作為精神的意志規(guī)定，是效用規(guī)定的精神形態(tài)。而“黑格爾的法權(quán)哲學是西方法文化的產(chǎn)物，它的根基是西方文化所特有的理性主義。黑格爾的法哲學思想則正是西方民族文化實體精神的反映。
在黑格爾那里，倫理同樣概括為以下三個特點:(1)它是一種善，在自我意識中這種善有自由意志，并通過精神世界達到現(xiàn)實世界;(2)倫理形式具有認識的正確性與合理性的需要，對主體來說法律和權(quán)力同樣存在;(3)倫理學中的義務(wù)論對于法律與權(quán)力這樣的規(guī)定，同樣是作為倫理世界的實體來對待。在黑格爾看來，法與倫理都是經(jīng)過抽象性的、必然的、現(xiàn)實的發(fā)展，在自我意識的無限形式中認識自己，即法和倫理都具有約束力，并同時在反思中存在。倘若法的概念只是片面的精神存在，它必定要被效用所補充糾正。如果它采取精神的形式，在各個不同方面與倫理相一致，作為人特有的特殊物，它就有自由前進的涵義;如果它缺少效用所限制的自由，它必然被倫理所否定。這就是說，法只是一種主觀性，它必須在客觀上具有與倫理相適應(yīng)的普遍物。
由此觀之，黑格爾的法倫理思想是向著精神白由的效用延伸，即法在自我意識偶然性的發(fā)生之初，在理論與實踐上表現(xiàn)為自我與其對象之間的自我否定。黑格爾把這種處于最初階段的法權(quán)意識稱為“單純的概念”，但隨著意識自身的主觀性活動，法愈來愈表現(xiàn)為更為詳細的規(guī)定，其認識對象也愈來愈表現(xiàn)為在證明中的需要。無論是純歷史研究還是哲學研究，法作為認識者的自在自為，當其完完全全地脫離倫理之時，個體與實體之間的對立，主客體之間的對立，存在與規(guī)定之間的對立，也就直接地產(chǎn)生出來了。黑格爾的《法哲學原理》，其全部內(nèi)容就是從對立的觀點出發(fā)，探討法、政治、社會、倫理和道德等問題，也可以說，是對精神如何向效用的過渡與活動，并使雙方融合為一的過程探討。黑格爾的法倫理思想，只有通過對整個體系的陳述才能得到理解，他所描述的法倫理的經(jīng)驗發(fā)展過程，開始于“精神的東西”，在自由與意志的同一語境下，倫理的精神氣質(zhì)構(gòu)成法的實體和規(guī)定性。也就是說，當自由處于意識的合適階段時，由于實體性的存在，法的自身活動由感性指導階段就容易發(fā)展到現(xiàn)實改造階段，這時自由的對象就能表明自己“是什么”或“為什么”，并能表明自己表面的、初步的真理在倫理環(huán)節(jié)中更真實、更豐富。
　　一、作為精神與效用的法倫理
在抽象法中倫理的出現(xiàn)使作為純粹概念的精神擺脫效用而有了主觀性，正是倫理的出現(xiàn)，才有了作為法律與作為活的善的倫理的對立。精神的存在是倫理的前提，“從法律方面，一個人可能從卑鄙的或者至少從純粹自私的動機出發(fā)行動，然而卻履行了他的義務(wù)”。所以，黑格爾強調(diào)動機的觀點，把倫理規(guī)定為精神這些規(guī)定。值得注意的是，黑格爾的倫理規(guī)定是自由的概念，即當我們進人倫理領(lǐng)域時，個人生活的力量不僅僅在物理學意義上存在，而且能夠成為認識現(xiàn)實世界的自我意識。正是倫理性的實體和個人，黑格爾在法哲學領(lǐng)域首先強調(diào)了法律和權(quán)力這些實體性的規(guī)定拘束了個人意志。但是，“我們絕不會忘記，黑格爾是一個徹底的唯心主義者。他認為精神高于物質(zhì)和人類的基本尊嚴”。有了具有主觀精神能力的個人，在黑格爾看來，在法律領(lǐng)域就出現(xiàn)了對于具有確定地位精神性的東西，這對于除去個人利益與個人權(quán)利普遍性的追求，可能隱含值得特別重視的內(nèi)容。
具體說來，黑格爾在其思辨邏輯中通過意志、自由和法的概念揭示，純粹的法的概念是抽象的，它只有作為效用的意志，這個法的概念才可能是適當?shù)?。而倫理的存在及其活動總是以精神為直接承負者，對個人、個體、個性等人類文明發(fā)展精神成果的普遍認可，使個體成為特殊性與普遍性的存在等等，這些都為進一步揭示法律與倫理的內(nèi)在矛盾奠定了基礎(chǔ)。在黑格爾的表述中，隱藏著法律與倫理對立的一般內(nèi)容:其一，倫理領(lǐng)域是精神的領(lǐng)域，法律向倫理的過渡，作為法律來說，這種過渡必須以效用的揚棄為條件。黑格爾這樣理解的意義在于將法律揭示為意志發(fā)展的形態(tài)，將特殊個體作為法律實施的前提，在法律實施的過程中把倫理活動作為導向的直接承負者。其二，整個倫理既有客觀環(huán)節(jié)，又有主觀環(huán)節(jié)，作為“倫理性的實體”，它的法律權(quán)利與作為主體存在的個人相互存在時，未必有效用的能力。這樣，倫理的內(nèi)容就不能“感覺到自己的價值”。因為任何一種法律現(xiàn)象，比如執(zhí)行死刑、處決搶劫犯，只有成為效用的沖動，法律的執(zhí)行才有其存在的合理性根據(jù)。
當然，所謂法律的意志并非倫理所不能過問，“倫理實體性就這樣地達到了它的法，法也獲得了它的實效，這就是說，個人的自我意志和他白身的良心在倫理實體性中消失了，這種良心曾經(jīng)自為地存在，也曾與倫理實體性相抗衡”。任何外在法律的效用都不能左右精神的內(nèi)在白由性，倫理所要解決的問題其直接立足點剛好也是個體的現(xiàn)實性，當我們能夠從法律轉(zhuǎn)為倫理時，我們所講的自由權(quán)利就要以個體精神為直接研究對象。這正是黑格爾強調(diào)倫理實體性作為普遍意志是權(quán)利與義務(wù)合一的緣由，這種倫理實體性存在又意味著法律與倫理合一的可能，意味著對于效用消融之可能。
自從人類社會有了法律以來，對法律的倫理質(zhì)疑就沒有停止過。然而耐人回味的是，所有批判法律強制執(zhí)行的哲學思維，無不采用形而上學的方法。我們認為，從黑格爾法倫理思想對特有的世界觀和特殊信念質(zhì)疑的視界出發(fā)，可以探索黑格爾法哲學的思想智慧和哲學旨趣。從構(gòu)筑依據(jù)來看，黑格爾辯證的或否定的理性把握了法的本質(zhì)，把“法”的東西按知性的思維與倫理互相消融。那么，否定就成了辯證的否定、否定的否定，不再只是單純的否定，只有這種做，倫理每一次都會給法律執(zhí)行的特殊處境帶來效用。與單純的詭辯不同的是，在黑格爾看來，之所以要從法哲學的視角來分析法律在倫理預設(shè)上遭遇到的困境，是因為他認為法的辯證發(fā)展，由法到最后正義的伸張，是一否定之否定的過程，也就是由“法”過渡到“道德”的階段。
　　二、所有權(quán)、契約、不法三個緯度的考察
黑格爾的所有權(quán)理論是以人的意識的實體化為基礎(chǔ)的，這是人類認識以主體為中心的主觀性根源。黑格爾論述所有權(quán)時言道:所有權(quán)合乎理性不在于滿足需要，而在于揚棄人格的主觀性。人唯有在所有權(quán)中才是作為理性而存在的。黑格爾法哲學原理中的所有權(quán)理論來自對人類“自然的實存”沖動的解釋，即在認知過程中，人無意識地以精神為中心，這是經(jīng)常發(fā)生但以效用形式存在的，它是思維本身倫理沖突的一種解決形式。它以外在的東西—效用來反映精神本身的要求，在倫理世界中為所有權(quán)的存在和集中找到基礎(chǔ)，并謹慎地與據(jù)為己有的理想主義沖動斗爭，在沖動存在時用合理的精神去遏制它。
黑格爾在論述所有權(quán)時，指出人與動物是相互區(qū)別的，動物沒有精神，它只是靈魂占有身體，但其對生命是沒有權(quán)利的。黑格爾認為在亞里士多德那里“靈魂作為物理的有機的形式，乃是實體。在這一點上，黑格爾描述了人的主體意識的精神化過程，當人的實存進人思維背后以理性形式呈現(xiàn)現(xiàn)實的規(guī)律時，它就將為取得所有權(quán)達到“人格的定在”，這涉及到將倫理的因素投射到居于所有權(quán)內(nèi)部的領(lǐng)域，這個領(lǐng)域就是人的精神對效用的關(guān)系之所在，是作為肯定的東西被意識所發(fā)現(xiàn)的。在這里，我們看到所有權(quán)在希求中把倫理確定為絕對精神，它實際上是把那個反映在倫理中的效用和精神調(diào)和起來，即通過所有權(quán)從支配著物的發(fā)展變化，把形式復歸其空間和時間的限制。它把所有權(quán)用力的關(guān)系來替代現(xiàn)實客體的內(nèi)在力量，將它們部分或整體的使用理性轉(zhuǎn)換到我們身處其中的倫理世界領(lǐng)域，由這些領(lǐng)域來發(fā)揮反作用于所有權(quán)整體。
按照契約專門制定和執(zhí)行的法律部門，它們實際上與社會倫理的情境擁有相同的現(xiàn)實作用，就是每一方都同意的效用過程。這些過程一旦被雙方當事人設(shè)定為具體的有形的“個別外在物”，也就成了實在的歷史的一部分，與其倫理境遇混合在一起，繼續(xù)推進契約的實踐。就契約一旦產(chǎn)生且同時成為認真履行的現(xiàn)實力量而言，這與倫理的邏輯基礎(chǔ)并沒什么差別。黑格爾認為契約過程是當事人雙方精神自在的同一的過程，當事人每一方都是契約直接的執(zhí)行者，在契約中我們看到達成意志一致交換所有權(quán)，各自按照約定的形式放棄原有所有權(quán)獲得新的效用。
在契約中訂立的內(nèi)容顯現(xiàn)了倫理王國里取得精神與效用的現(xiàn)實規(guī)定。作為契約的內(nèi)容其普遍價值體現(xiàn)在以下兩個方面:其一，與單純的諾言相比，前者是自我意志決定的存在，一旦有了契約，就表明我決定讓出的權(quán)利將不再為我所有，而單純的諾言是將權(quán)利讓出的“未來之事”，只能是效用的規(guī)定。這里所表達的倫理意蘊在于前者是放棄自為存在的精神，而后者則是完全按照倫理的規(guī)律行事，在兩者之間存在互不相同的內(nèi)容。其二，黑格爾所講的契約是當事雙方共同意志表達的效用，在黑格爾的邏輯體系中，契約本身仍然是法律規(guī)定的一種抽象的需要承擔的效用，這種效用必須采取象征形式的精神來轉(zhuǎn)為未來現(xiàn)實性，正是在這種象征形式的精神中達到當事雙方期求的共同效用。
當契約陷人任性的階段時就不免返回于“不法”，在“不法”的現(xiàn)象中自在的法所表現(xiàn)的自由意志轉(zhuǎn)為表面假想。由于“不法”不會遵照倫理的規(guī)律，就表明它會放棄普遍的合乎邏輯的人的規(guī)律，違反真實的歷史現(xiàn)實去探尋發(fā)展的假象，雖然最終“不法”被主體化為烏有，但是他的思維方式已將倫理本質(zhì)分裂為兩種規(guī)律:遵守的規(guī)律和欺騙的規(guī)律。