科技哲學(xué)

　　在當(dāng)今世界進(jìn)入的“知識經(jīng)濟(jì)”中，科技的發(fā)展已成為推動社會文明、進(jìn)步發(fā)展的關(guān)鍵因素。雖然科技的發(fā)展不可否認(rèn)地帶給人類社會極大的挑戰(zhàn)與困境，如核戰(zhàn)爭、克隆技術(shù)等。但核技術(shù)也應(yīng)用于發(fā)電和工業(yè)發(fā)展等，克隆技術(shù)有望幫助人類攻克某些疾病。所以，科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新與發(fā)展已成為各國政府增強(qiáng)自身國力和經(jīng)濟(jì)健康快速發(fā)展的決定性的助推器。科學(xué)技術(shù)不可能解決人類面臨的所有問題，但離開科學(xué)技術(shù)的社會將面臨無數(shù)的問題。正如鄧小平所指出：“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力。”[1]科技精英則是科學(xué)技術(shù)的耕耘者和生產(chǎn)者。他們是一個社會發(fā)展的中堅(jiān)和關(guān)鍵性因素。而科技精英作為一個社會群體，他們必然受到社會因素的種種制約和影響。

　　一、社會因素對科技精英的影響

　　科學(xué)社會學(xué)史表明，無論從縱向的時間看還是從橫向的地域看，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展是不均衡的。默頓指出：“人們的職業(yè)興趣轉(zhuǎn)移的情況是隨時代而異的。在一個社會里成為智力精英的興趣中樞點(diǎn)的種種事業(yè)，在另一個社會里則很少受到注意。既然這些變化著的興趣聚焦點(diǎn)全都是同一社會和文化復(fù)合體的組成部分……”[2]不僅“智力精英”是否走上科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新道路受到社會各種因素的影響，科學(xué)技術(shù)的知識作為一種特殊的知識體系，已成為科學(xué)技術(shù)精英的個體和群體也受到社會因素的種種或促進(jìn)或阻礙的影響。第一，他們受各個社會的科技投入，科技制度和政策的影響。如學(xué)者指出的：“除了'將一切工作在自己頭腦中進(jìn)行‘的數(shù)學(xué)家外，如今的科學(xué)普遍需要'管理支出，其規(guī)?？芭c工業(yè)企業(yè)相比’。[3]所以現(xiàn)在的科技精英們基本在科層制的組織中進(jìn)行創(chuàng)造與發(fā)明。一個社會的科技制度背景對他們影響極大。第二，一個社會的科技精英分層位置，社會職業(yè)聲望以及社會流動對科技精英產(chǎn)生重要影響。社會存在著社會分層。在一個若將科技創(chuàng)造視為“奇技淫巧”的社會，他們的社會地位會很低下，會有極少的人們從事這一職業(yè)。而在一個科學(xué)技術(shù)精英受到尊敬而仰慕的社會中，會極大地有利于科學(xué)和科技精英的成長的。一個開放型的社會分層比一個封閉型的社會分層會給科技精英們的大量出現(xiàn)創(chuàng)造條件。本文主要就我國當(dāng)前的社會分層對我國的科技精英的影響作一分析。

　　二、當(dāng)前我國的社會分層情況分析

　　對于我國目前的社會分層的分析與研究存在著若干不同的理論與觀點(diǎn)。有的學(xué)者采用收入的標(biāo)準(zhǔn)來劃分階級或階層，有的學(xué)者以職業(yè)或職業(yè)聲望來劃分階級階層。他們或以馬克思主義的階級分析法劃分我國的階級階層，或以韋伯主義的“三位一體”劃分我國當(dāng)前的社會分層。當(dāng)然，就學(xué)者們各自關(guān)注的研究側(cè)重點(diǎn)而言，這些有關(guān)我國階級階層的劃分是可取的。陸學(xué)藝教授主編的《當(dāng)代中國社會階層研究報(bào)告》提出了一種較好的分析視角以及做出了比較客觀的研究結(jié)果。雖然此書關(guān)于中國十大階層的分類及對各階層分析引起了一些爭論，但作為一部國內(nèi)社會分層研究領(lǐng)域的實(shí)證研究作品，他較好地考慮了我國社會的一些“特殊情況”。從而有別于有些學(xué)者生吞某些理論后進(jìn)行的國內(nèi)階級階層分析。如其所指出的：“中國社會特殊的制度特征，又使人們感覺到一些制度因素也導(dǎo)致了人群之間的差異，因此，他們也提出了一些獨(dú)特的制度分割標(biāo)準(zhǔn)。近年來已有大量的社會學(xué)實(shí)證研究，證實(shí)了這些制度性的因素對人們的社會經(jīng)濟(jì)分化有重要影響。”[4]有學(xué)者指出：“不同的政治與經(jīng)濟(jì)制度塑造出不同的社會階層和不平等的形態(tài)這一觀點(diǎn)已為學(xué)者普遍接受”。[5]因此，此書獨(dú)特的制度分割維度和組織資源維度的分析對我國是比較恰當(dāng)?shù)模瑢ι鐣A級階層的劃分是比較客觀的，是符合當(dāng)下我國的實(shí)際情形的。他們主要的特征是擁有文化資源。而專業(yè)技術(shù)人員是指：“在各種經(jīng)濟(jì)成分的機(jī)構(gòu)中專門從事各種專業(yè)性工作和科學(xué)技術(shù)工作的人員。”[4]他們可以分為三大類。(1)科教文衛(wèi)專業(yè)人員，所占比例達(dá)693%，(2)工程技術(shù)專業(yè)人員，所占比例為224%，(3)商貿(mào)服務(wù)業(yè)專業(yè)人員，主要是經(jīng)濟(jì)類業(yè)務(wù)人員。[4]從以上說明及當(dāng)前關(guān)于十大階層的分析中，我們可以說專業(yè)技術(shù)人員基本就是科技精英們。

　　三、當(dāng)前我國社會分層對科技精英的影響分析

　　從我國當(dāng)前社會分層的狀況中我們可以認(rèn)為：科技精英群體處于一個相對較弱的社會位置。另有學(xué)者在1999年在全國63個城市做了一次抽樣問卷調(diào)查 ，做出了中國的職業(yè)聲望量表。結(jié)果是市長，政府部長，大學(xué)教授是聲望最高的三個職業(yè)。其中，高科技企業(yè)工程師和自然科學(xué)家分別處于第八和第十位。[6]在一個社會里，科技精英群體一般會經(jīng)歷一個最長的受教育時間。教育在一個現(xiàn)代社會里應(yīng)該成為最重要的決定社會地位的變量。“早在20世紀(jì)60年代布勞-鄧肯研究社會地位獲得的初始模型中，教育對人們社會地位的獲得就起著最重要的支持作用”。[4]而這種情況并沒有在我國當(dāng)前很好地體現(xiàn)出來。“我國的教育收益率低于以100多個國家為樣本計(jì)算的收益率，”

　　美國專業(yè)技術(shù)人員是和經(jīng)理同處于上層階級。他們有高收入，高職業(yè)聲望。另一個1996年美國的職業(yè)分層結(jié)構(gòu)表明：美國的從業(yè)人員分成6個大的職業(yè)階層。第一階層是高級管理人員、經(jīng)理和專業(yè)人員階層;其中，專業(yè)人員大體相當(dāng)于我們所說的知識分子階層，包括工程師、建筑師、科學(xué)家、教師等。[6]這兩份資料都表明專業(yè)技術(shù)人員在美國處于第一階層。因此，在美國的階層分化的社會情景下，專業(yè)技術(shù)人員會有極少的流動性。他們的教育收益能得到較好的回報(bào)。社會地位很好。這和我國當(dāng)前專業(yè)技術(shù)人員的社會分層位置形成比照。也反映出我國社會分層的一些問題與不合理性。而正是這種情況，使得我國當(dāng)前的專業(yè)技術(shù)人員階層會產(chǎn)生更大的社會流動。造成科技精英的種種流失。雖然科技精英們以科學(xué)技術(shù)的研究創(chuàng)造應(yīng)用和獻(xiàn)身科學(xué)技術(shù)為職業(yè)的最高目標(biāo)，他們有自己特殊職業(yè)操守和科學(xué)精神。但他們也食“人間煙火”，他們在“享受”現(xiàn)代社會幸福的同時，也承受現(xiàn)代社會的重負(fù)。所以當(dāng)他們處在較低的社會分層時，上層社會階層會對他們產(chǎn)生權(quán)威方面，組織資源等方面的吸引。而這種情況也在《當(dāng)代中國社會流動》的實(shí)證調(diào)查研究中得到說明。文中指出：“但專業(yè)技術(shù)人員卻又一定比例流向這三個階層。這種流動的方向性反映出，國家與社會管理者階層、經(jīng)理人員階層和私營企業(yè)主階層擁有比專業(yè)技術(shù)人員階層更優(yōu)勢的社會經(jīng)濟(jì)地位，因而，專業(yè)技術(shù)人員愿意向上流動進(jìn)入這三個階層，而這三個階層的成員不愿意向下流入專業(yè)技術(shù)人員階層。總的來說，專業(yè)技術(shù)人員的流出主要是兩個方向：“從政”(流向國家與社會管理者階層和辦事人員階層)和“下海”(流向經(jīng)理人員階層、私營企業(yè)主階層、個體工商戶階層)。”[4]而留在本階層內(nèi)部不流動的專業(yè)技術(shù)人員是60.5%。[4]但國內(nèi)接近四成的專業(yè)技術(shù)人員流向其它階層可以說是我們這個“科技時代”的不小“逆流”。我們應(yīng)該認(rèn)真對待。

　　我國的人才大量流失。學(xué)成回國留學(xué)人員基本不足50%。這里應(yīng)該說明的是，第一，雖然出國留學(xué)人員并不全是科技方面的精英，他們也可能是其它方面的人才，但我們可以說，學(xué)成而沒有回國的留學(xué)人員當(dāng)中，肯定有大量的科技精英。第二，關(guān)于國內(nèi)社會分層情況和科技精英向外流動的關(guān)系問題。由于我國的社會各項(xiàng)建設(shè)是在一個大的國際環(huán)境下進(jìn)行的，屬于“遲發(fā)展國家”。社會是“遲發(fā)展社會”。因此，我們肯定會受到“遲發(fā)展效應(yīng)”的負(fù)面影響。西方發(fā)達(dá)國家在社會的物質(zhì)條件，科學(xué)設(shè)施環(huán)境等方面會比國內(nèi)更加優(yōu)越和具有吸引。我在前文的分析中指出，由于科技精英們在國內(nèi)的社會地位較下，一部分流向了更有優(yōu)勢的社會階層，那么，他們流向更具優(yōu)勢的國外社會就不是不可思議的了。當(dāng)然，此處要說明的是，社會分層情況會是影響科技精英流動的一個重要因素，但并沒有決定論的色彩，即沒有國內(nèi)社會分層肯定會導(dǎo)致科技精英的向國外流動的判斷。

　　四、結(jié)語和討論

　　通過以上的分析，我們的基本判斷是，當(dāng)下我國還沒有建立一個現(xiàn)代的良性分層社會。如研究所指出的：“所以還不是一個公平、開放、合理的現(xiàn)代社會階層結(jié)構(gòu)，與社會主義現(xiàn)代化進(jìn)程還不相適應(yīng)，存在引發(fā)社會危機(jī)的結(jié)構(gòu)性因素。[9]此種情況也使當(dāng)下的社會流動不合時代的發(fā)展。即“公正、合理、開放的現(xiàn)代社會流動模式尚未最終形成”。[4]因此，科技精英出現(xiàn)了非常態(tài)流動。

　　那么，化解此問題的路徑可以是：第一，提高科技精英的社會地位。這應(yīng)該是制度方面的著手點(diǎn)。當(dāng)科學(xué)技術(shù)的春天出現(xiàn)時，科技精英的春天也應(yīng)同時出現(xiàn)，應(yīng)該使教育的收益率得到較好體現(xiàn)。第二，營造科技精英成長、發(fā)展、創(chuàng)造的社會文化土壤。在一個長期“學(xué)而優(yōu)則仕”的官本位文化影響下的智力精英能在多大程度上“回歸”科技創(chuàng)造，不僅需要科技精英們的“超脫”。更需要我們社會打造一個符合現(xiàn)代社會的職業(yè)觀。需科技精英舍棄“治國平天下”的政治抱負(fù)，投身治學(xué)求真理的科學(xué)天地。