一、科學(xué)和哲學(xué)歷史上的互相影響

　　科學(xué)與哲學(xué)的相互淵源起始于現(xiàn)代科學(xué)最初的萌芽期。在牛頓所在的中世紀(jì)，主流學(xué)界認(rèn)為物理學(xué)從屬于自然哲學(xué)，但是在具體的操作方法上他們已經(jīng)學(xué)會(huì)尋求運(yùn)用物理實(shí)驗(yàn)進(jìn)行實(shí)證研究，開始避免盲目運(yùn)用繁瑣而復(fù)雜難懂的經(jīng)驗(yàn)論述和純粹的哲學(xué)臆想和思辨方法去研究科學(xué)。在科學(xué)的鼻祖開普勒和牛頓等人的不斷努力和斗爭(zhēng)下，科學(xué)方法才能從哲學(xué)的重重束縛下自立門戶，為科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展提供了扎實(shí)的基礎(chǔ)和鋪墊。對(duì)于任何一門成熟具體的科學(xué)理論，一般必須具備有相對(duì)比較完整的體系結(jié)構(gòu)和有事實(shí)經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蜃C明之;而哲學(xué)在長期的發(fā)展和成熟過程當(dāng)中，哲學(xué)辨證的思維方式和研究方法漸漸退出了諸多特殊的學(xué)科領(lǐng)域，這就是哲學(xué)的非常重要的第一次關(guān)鍵放入轉(zhuǎn)向，即轉(zhuǎn)向認(rèn)識(shí)論，但是這種轉(zhuǎn)向不是完全把哲學(xué)的全部研究的課題放手給科學(xué)，只不過是它們各自術(shù)業(yè)專攻而已，即為拉卡托斯所說的 “研究綱領(lǐng)”意義上的更迭。

　　實(shí)證的研究主要運(yùn)用與具體應(yīng)用科學(xué)，剩下的邏輯、心理與認(rèn)識(shí)問題現(xiàn)在科技仍舊不能證實(shí)，成為思辨方法所固守的領(lǐng)域。盡管類似的更迭和轉(zhuǎn)向從沒有間斷過，一直在進(jìn)行，但科學(xué)和哲學(xué)也慢慢發(fā)現(xiàn)它們殊途同歸，無法完全舍棄和離開對(duì)方，尤其在理論研究領(lǐng)域更是親密無間。例如優(yōu)秀的哲學(xué)家總會(huì)深關(guān)注科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域最前沿和重要的理論研究與探討，希望能在其中找到更多的靈感，而相對(duì)應(yīng)的科學(xué)家在純理論研究的過程當(dāng)中，約定俗成的總會(huì)不自覺運(yùn)用哲學(xué)工具和方法，而且“研究綱領(lǐng)”的轉(zhuǎn)向和更迭往往需要哲學(xué)的強(qiáng)力進(jìn)行干預(yù)，科學(xué)一相情愿是不可能實(shí)現(xiàn)的

　　二、科學(xué)哲學(xué)分科的創(chuàng)立

　　創(chuàng)立的科學(xué)哲學(xué)分科的初衷來源于科學(xué)對(duì)哲學(xué)強(qiáng)大影響的結(jié)果。科學(xué)哲學(xué)的大師卡爾·波普爾清醒的認(rèn)識(shí)到分析哲學(xué)的未來正在走中世紀(jì)經(jīng)院化哲學(xué)的老路，這是極其危險(xiǎn)和錯(cuò)誤的;他認(rèn)為，哲學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)性和絕對(duì)性是必須已精簡具體內(nèi)容為代價(jià)的，這樣就不可能構(gòu)造出相對(duì)完整的形式理論系統(tǒng)描述和解釋客觀世界了;這樣一來，哲學(xué)要想真正排除悖論，就必須不沾染任何想象和現(xiàn)實(shí)當(dāng)中的實(shí)體，只可以探討純粹結(jié)構(gòu)問題。然而完完全全排除理論悖論的哲學(xué)辨證語言會(huì)顯得空洞毫無用處，繁瑣而又復(fù)雜;總是埋頭于詞的意義等無用細(xì)節(jié)的反復(fù)斟酌，而對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的重大問題和事件毫不關(guān)注;這也是邏輯實(shí)證主學(xué)派義和維也納學(xué)派分崩離析的最主要原因。

　　波普爾的理解清楚而明確地指出了分析辨證哲學(xué)存在的巨大問題和困境，哲學(xué)最應(yīng)該關(guān)心的問題是最能夠影響人類自我的反省領(lǐng)域的問題，而人類終極的自我反省必定會(huì)受制于人自身特有的局限性—在體力、智力、和時(shí)間上的天然限制，這就必須使哲學(xué)深刻認(rèn)識(shí)、承認(rèn)和接受這種局限性和不完滿，但這并不意味放棄對(duì)絕對(duì)真理的追求，而是我們必須實(shí)事求的研究我們能力可行的領(lǐng)域之內(nèi)。而且哲學(xué)領(lǐng)域，我們既不會(huì)采用主觀的隨意想象，又不可能采用紛繁復(fù)雜的字句反復(fù)糾纏，必需借鑒和研究科學(xué)的特有方法技巧，進(jìn)而構(gòu)造系統(tǒng)性和綜合性理論去描述、探討和解釋真真正正哲學(xué)問題。然而何謂科學(xué)的方法是我們必須仔細(xì)探討的;事物是不是普遍聯(lián)系的是眾所周知的哲學(xué)全稱式放的概括命題，而且其聯(lián)系囊括萬千往往不會(huì)局限于因果的聯(lián)系，從某種意義上說在我們檢驗(yàn)所有能夠指稱個(gè)體之前，其命題就無法完全成立。然而，波普爾認(rèn)為整個(gè)世界猶如一個(gè)無限大，的黑箱，不論建立何種模型也不可能完全徹底的揭開其內(nèi)部具體的結(jié)構(gòu)，人類理解和認(rèn)識(shí)它唯一的方式就是綜合運(yùn)用理論、概念和模型去描述它。如果把理論是當(dāng)做捕捉無限經(jīng)驗(yàn)世界的網(wǎng)，那么科學(xué)發(fā)展的最終目的不在于運(yùn)用科學(xué)自有的語言構(gòu)建與自然完完全全一模一樣的描述，而在于使“網(wǎng)眼愈來愈小”，對(duì)真理的無限逼近。

　　思想自由競(jìng)爭(zhēng)的學(xué)說往往被公認(rèn)為是科學(xué)哲學(xué)對(duì)于知識(shí)增長的根基，大家往往接受和理解這種假設(shè)，一種理論要想具備一定的公共性必須經(jīng)歷與同時(shí)代的諸多不同理論相互競(jìng)爭(zhēng)和淘汰的過程，而且我們不能對(duì)這種方法的公正與否做出完全準(zhǔn)確的價(jià)值判斷。波普爾的理論認(rèn)為愛因斯坦和牛頓都從屬于科學(xué)領(lǐng)域，但他們不可能都是真的，缺有可能都是假的，他們的科學(xué)理論之所以能夠成為真，并不一定因?yàn)樗麄兛梢员蛔C實(shí)和證偽，其真實(shí)性一定都是建立在某種程度的可錯(cuò)性的特定基礎(chǔ)之上的。而科學(xué)哲學(xué)重要和關(guān)鍵的任務(wù)就在于闡述和研究人類目前未知的競(jìng)爭(zhēng)的模式來確立占主導(dǎo)地位的理論，淘汰從屬地位理論。波普爾邏輯實(shí)證主義和分析哲學(xué)學(xué)派的最顯著區(qū)別在于其不苛刻嚴(yán)格的分析非自然的科學(xué)描述，一定程度接受形而上學(xué)，認(rèn)為人類科學(xué)歷史的發(fā)展過程就是在增加全宇宙的負(fù)熵。對(duì)于非自然科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)探討和研究，反駁和猜想的發(fā)展模式一定程度上同樣適用。波普爾學(xué)說的目的不在于分析哲學(xué)特有的證偽主義，不在于提供具體方法區(qū)分新形而上學(xué)和科學(xué)，其核心在于闡述和解釋特有的知識(shí)所謂增長模式—“批判理性主義”。從這方面來說，波普爾可以說是一個(gè)相對(duì)傳統(tǒng)和保守的哲學(xué)家，回答的不是方法論的而是認(rèn)識(shí)論的問題，區(qū)分的不是科學(xué)與偽科學(xué)而是區(qū)分人類傳遞和記錄信息公共和私人屬性。

　　科學(xué)哲學(xué)對(duì)于真理的維護(hù)，與分析哲學(xué)有異曲同工之妙。同時(shí)，二者之間的相似點(diǎn)也是科學(xué)對(duì)哲學(xué)層面上的流派的直接反應(yīng)。哲學(xué)家波普爾發(fā)現(xiàn)哲學(xué)善于吸收其他學(xué)科或是規(guī)范的精華，但不會(huì)被同化，始終保持自己獨(dú)有的特點(diǎn)。哲學(xué)無法變成準(zhǔn)確的學(xué)問，這也是哲學(xué)的魅力所在。哲學(xué)作為和人的精神支柱最接近的學(xué)科，它的概念紛繁復(fù)雜，常常混合在一起，讓人準(zhǔn)確區(qū)分開。在《無盡的探索》這本書的序言中，赫爾穆特·科爾表達(dá)出了他對(duì)哲學(xué)的期望，認(rèn)為追求真理是不能停止的，同時(shí)也要謹(jǐn)防幻覺，不能被某些蒙著真理面紗的假象所蒙騙。