中國古代的民本思想及其歷史價值

　　民本思想是中國傳統(tǒng)文化中源遠流長的珍貴歷史遺產(chǎn)。它的產(chǎn)生可以追溯到早期國家形成的肇始，它的內(nèi)涵隨著歷史的發(fā)展不斷豐富并有所衍變。近代以來，民本思想從封建統(tǒng)治階級治國安邦的官方意識形態(tài)轉變?yōu)橘Y產(chǎn)階級民主革命的重要思想武器，特別是中國共產(chǎn)黨批判地繼承歷史遺產(chǎn)，賦予民本思想以全新的理論內(nèi)容。今天，梳理中國古代民本思想的文化內(nèi)涵及其發(fā)展衍變的歷史脈絡，對于建設中國特色社會主義的政治文化無疑具有重要的借鑒意義。

　　民本思想的歷史淵源

　　先秦文獻中提到“民”的地方很多。盡管學者迄今對“民”早先的身份地位尚有不同理解，但有一點是共同的，即“民”在先秦時代是城邦國家的被統(tǒng)治階級，也是當時社會的主要勞動者。“民惟邦本，本固邦寧”見于傳世偽《古文尚書·五子之歌》。我們雖然無法判斷《五子之歌》已佚原文是否存在“民惟邦本，本固邦寧”這句話，但根據(jù)可靠的先秦文獻，完全可以認為民本思想在商周時代已見端倪。

　　賈誼《新書》和董仲舒《春秋繁露》等書釋“民”為“盲”、“瞑”、“懵懵無知”，意為沒有文化和愚昧，這種含有輕蔑意思的訓詁不能說完全沒有根據(jù)，但它是否是“民”字所以得聲取義之由，還是大可懷疑的。因為在先秦文獻中，我們可以看到對于“民”的另一種敘述?！渡袝?middot;盤庚》：“朕及篤敬，恭錄民命，用永地于新邑。”同書《泰誓》：“天視自我民視，天聽自我民聽。”《左傳》桓公六年：“夫民，神之主也，是以圣王先成民而后致力于神。”可見在先秦時代，在統(tǒng)治階級心目中，“民”是很受尊重的。當然，這并不意味著可以把“民”提升到統(tǒng)治階級的行列。

　　在國家尚未產(chǎn)生之前的原始社會，包括氏族和部落首領在內(nèi)，每個人都是氏族和部落的成員，他們的身份是平等的。進入文明社會以后，有了國家，有了階級，也有了君主、貴族、平民和奴隸之別，但是氏族制度的古老傳統(tǒng)并沒有迅速消亡。一般的氏族和部落成員雖然變?yōu)榫骱唾F族所治理的“民”，但先輩所曾擁有的尊嚴和榮譽還遺留在他們的記憶中。正是氏族制度的這種古老傳統(tǒng)，成為文明社會“民惟邦本”的思想淵源。

　　“民惟邦本”的另一層意思，是承認“民”是社會和國家物質財富的主要創(chuàng)造者;如果離開了他們，國計民生都無從談起?！秶Z·周語》說，周宣王即位之后，不籍千畝，虢文公曰：“不可。夫民之大事在農(nóng)，上帝之粢盛于是乎出，民之蕃蔗于是乎生，事之供給于是乎在，和協(xié)輯睦于是乎興，財用蓄殖于是乎始。”天子帶領群臣和庶民籍田，表示重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和與民共勞，“若是，乃能媚于神而和于民矣。”

　　“民惟邦本”的觀念在早期國家的一個顯著體現(xiàn)，就是原始民主的傳統(tǒng)在城邦政治生活中還起著重要作用?！渡袝?middot;洪范》說周武王問政于箕子，箕子建議他除了“謀及卿士”、“謀及卜筮”外，還要“謀及庶人”。《周禮·秋官·小司寇》職文說：“掌朝外之政，以致萬民而詢焉。一曰詢國危，二曰詢國遷，三曰詢立君。”王國維在《殷周制度論》中指出：“《尚書》言治之意者，則惟言庶民?！犊嫡a》以下九篇，周之經(jīng)綸天下之道胥在焉。”《國語·周語》說，厲王暴虐，召公告曰：“民不堪命矣!”厲王把有怨言的民眾都加以殺害，召公說：“防民之口，甚于防川。川壅而潰，傷人必多，民亦如之。”厲王不聽，終于引起國人暴動，把厲王趕跑。這個例子說明，民眾在不堪忍受統(tǒng)治者的殘酷壓迫時，會像沖破堤防的洪水一樣，使統(tǒng)治者遭受滅頂之災。

　　春秋時代，王室衰微，諸侯爭霸。各國的公室和卿大夫之間，以及卿大夫互相之間，經(jīng)常發(fā)生爭奪權位和財富的斗爭。在這些斗爭中，民眾的向背起著重要的作用?！蹲髠鳌氛压暾f，齊國的田桓子把糧食貸給民眾，用大斗借出，小斗收進，民眾十分感激，“歸之如流水”，齊國的政權終于落入陳氏(即田氏)手中。晉國的公室腐敗，“庶民罷敝而宮室滋侈，道?相望而女福溢尤。民聞公命，如逃寇讎”，晉國的政權于是也被六卿所把持。魯昭公被季孫氏驅逐出國。趙簡子問史墨，為什么“季氏出其君而民服焉，諸侯與之，君死于外，而莫之或罪也。”史墨說：“魯君世從其失，季氏世修其勤，民忘君矣。雖死于外，其誰矜之?社稷無常奉，君臣無常位，自古以然。”(《左傳》昭公三十年)國君失德，置民于不顧，就難免為民所棄。所以《孟子·盡心》說：“民為貴，社稷次之，君為輕。”其實孟子所說的“民”、“社稷”和“君”的關系，乃是早期國家形成時“民為邦本”的政治文化概念，到了戰(zhàn)國時代已經(jīng)成為歷史的陳跡了。

　　“二律背反”：民本理念與封建專制主義的政治生態(tài)

　　秦漢以后，二千多年封建社會并沒有把民本思想排除在官方意識之外。不僅一些儒學思想家、政論家經(jīng)常宣揚民本思想，不少皇帝也公開承認“民惟邦本，本固邦寧”的理念。這是因為，稍微明智一些的封建統(tǒng)治者都深知人民在國家經(jīng)濟生活和政治生活中有著重要的地位和作用，因而都要把自己打扮成民眾的保護者。如果他們公開否定民本思想，就等于拋棄自己的子民，也就會毀壞統(tǒng)治的合法地位。假托記錄孔子言行的《孔子家語·五儀》說：“夫君者舟也，庶人者水也。水所以載舟，亦所以覆舟。”歷史實際也確實如此。盡管專制主義皇權對民眾可以予取予求，殘酷剝削和壓迫，但是一旦民眾奮起反抗，任何煊赫的王朝都可能頃刻瓦解。中國歷史上農(nóng)民戰(zhàn)爭的次數(shù)之多和規(guī)模之大，足以使許多封建統(tǒng)治者引為警戒。這一點，唐太宗體會最為深刻。他曾經(jīng)對大臣說：“為君之道，必須先存百姓，若損百姓以奉其身，猶割股以啖腹，腹飽而身斃。”又說：“可愛非君，可畏非民。天子者，有道則人推而為主，無道則人棄而不用，誠可畏也。”(《貞觀政要·君道、政體》)封建統(tǒng)治者把民眾視為邦國之本，把自己和民眾的關系比喻為舟和水的關系，希望民眾能夠安居樂業(yè)，統(tǒng)治階級和被統(tǒng)治階級之間能夠和睦相處，這并不是一種虛偽的道德說教，而是基于期望封建國家長治久安的政治需要。但封建的經(jīng)濟基礎和上層建筑都是以階級剝削為前提，民本思想與這種剝削制度有著天然的矛盾，這就決定了民本思想必然由于“二律背反”而受到種種限制，并且最終變成一種根本無法實現(xiàn)的政治空話。二千多年中國封建社會的政治生態(tài)，實際上是對民本思想的無情嘲弄和踐踏。

　　農(nóng)業(yè)是中國古代最重要的生產(chǎn)部門。以一家一戶為一個生產(chǎn)單位并以農(nóng)業(yè)和家庭手工業(yè)相結合為特色的小農(nóng)經(jīng)濟，是封建生產(chǎn)方式的廣闊基礎。封建社會民本思想的核心，可以說就是要保護小農(nóng)經(jīng)濟這個廣闊基礎。春秋戰(zhàn)國以前，土地屬于以血緣或地緣為紐帶的共同體所有，農(nóng)民家庭需要定期“換土易居”，當時并不存在農(nóng)民喪失土地的問題。但隨著私有制因素的增長，這種以“井田制”為特征的共同體土地所有制逐漸瓦解。戰(zhàn)國時期各國變法，加速了土地私有化的進程。自耕農(nóng)的小土地所有制雖然獲得了廣泛發(fā)展，但由于其固有的弱點，經(jīng)不起天災人禍的摧殘，自秦漢以后很快出現(xiàn)了“富者田連阡陌，貧者無立錐之地”的局面。喪失土地的農(nóng)民不是成為地主豪強的勞動力，就是外出逃荒成為流民。自耕農(nóng)數(shù)量的減少不僅使得封建國家征發(fā)賦稅徭役的源泉日趨枯竭，而且大規(guī)模的流民浪潮還往往會引發(fā)嚴重的社會危機，威脅封建國家的統(tǒng)治。因此，歷代王朝都要想方設法維護小農(nóng)經(jīng)濟，減少國家版籍上農(nóng)民戶口的流失，因而勸課農(nóng)桑就成為封建國家的一項重要經(jīng)濟職能。西漢渤海太守龔遂，“勸民務農(nóng)桑，令口種一樹榆、百本薤、五十本蔥、一畦韭，家二母彘、五雞”;東漢桂陽太守茨充“教民種植桑柘麻?之屬，勸令養(yǎng)蠶織履，民得利益焉”，就是地方官吏勸課農(nóng)桑的典型(《漢書》與《后漢書》《循吏傳》)。對無地少地的農(nóng)民，封建國家還實行“授田”、“假田”、“賦田”以及移民實邊等政策措施，把國有土地分配給他們耕種。在大規(guī)模的農(nóng)民起義和戰(zhàn)亂之后，往往出現(xiàn)大量的無主荒地，這就為封建國家調整土地關系創(chuàng)造了有利條件。北魏孝文帝太和年間，為了解決“地有遺利，民無余財，或爭畝畔以亡身，或因饑謹以棄業(yè)”(《魏書·高祖紀》)的嚴重社會問題，下令推行均田制。從北魏經(jīng)北齊、北周至隋唐，均田制基本上一直沿襲下來，只是授田的標準和實施的情況有所變化。安史之亂后，由于土地私有制進一步發(fā)展，封建國家手中已無多余土地可供分配，均田制終于宣告廢弛。明末清初的幾十年戰(zhàn)亂，使全國各地又出現(xiàn)了大量荒蕪的田土?？滴醯巯铝罱?jié)M族王公貴族圈地之后，鼓勵農(nóng)民墾荒，“永準為業(yè)”。與此同時又實行“更名田”，把明朝藩王散在各地的田產(chǎn)交給原來承佃的農(nóng)民耕種，“改入民名”，使自耕農(nóng)的人數(shù)得以大幅度增加。

　　促使農(nóng)民破產(chǎn)流亡的主要原因是頻繁的自然災害、繁重的封建賦稅徭役和地主階級的土地兼并。秦始皇統(tǒng)一六國之后，忽視飽經(jīng)戰(zhàn)亂的人民迫切要求休養(yǎng)生息的愿望，“內(nèi)興功作，外攘夷狄，收泰半之賦，發(fā)閭左之戍”，造成“男子力耕不足糧餉，女子紡績不足衣服”，以至“海內(nèi)愁怨，遂用潰畔”的后果(《漢書·食貨志》)。賈誼在《過秦論》中，曾以秦亡的歷史教訓，指出“牧民之道，務在安之而已”。漢初崇尚黃老“無為”的學說，輕徭薄賦，減省刑罰，使殘破的社會經(jīng)濟得到恢復和發(fā)展。自漢迄清，歷代賦役制度屢有變化，但大體上可以看出，所謂“盛世”和“亂世”的一個重要區(qū)別，就是當封建國家的賦稅徭役稍有節(jié)制時，廣大農(nóng)民就有一個比較安定和寬松的環(huán)境從事生產(chǎn)，全家老小得以糊口;而當封建國家的賦稅徭役異常繁重時，農(nóng)民不僅饑寒交迫，還不得不賣田宅鬻子孫，四處流亡。一般說來，對于制度內(nèi)的賦稅徭役，農(nóng)民尚能勉強忍受。但封建統(tǒng)治階級并不會滿足于這種制度內(nèi)的剝削。一些無道昏君和貪官污吏往往不顧農(nóng)民死活，在定制之外肆意橫征暴斂，從而把農(nóng)民驅向破產(chǎn)和死亡的深淵。隋朝初建時，賦役較輕，農(nóng)民在籍戶口數(shù)量增多，但隋煬帝即位后，窮奢極侈，又多次對高麗用兵，農(nóng)民賦役負擔空前加重，以至許多地區(qū)耕稼失時，田疇多荒，“天下死于役而家傷于財”(《隋書·食貨志》)。清初整頓賦役，康熙詔令“滋生人丁永不加賦”，雍正推行“攤丁入畝”，對明末以來備受摧殘的小農(nóng)經(jīng)濟的恢復和發(fā)展起了一定的積極作用。但由于吏治腐敗，農(nóng)民的負擔仍然很重。雍正為了遏制官吏對農(nóng)民的非法盤剝，對官吏實行發(fā)放“養(yǎng)廉銀”制度。但在封建制度下，提高俸祿并不能杜絕官吏的貪污。許多官吏在領取“養(yǎng)廉銀”之后，照樣對農(nóng)民“橫派濫征”，以飽私囊。

　　反對地主豪強對農(nóng)民的土地兼并，是封建社會民本思想的一個重要內(nèi)容。但這并不意味著持這種主張的士大夫反對封建的剝削制度。它實際上只是封建統(tǒng)治階級整體利益和局部利益存在矛盾的一種反映。晁錯說，商人地主“亡農(nóng)夫之苦，有仟伯之得，因其富厚，交通王侯，力過吏勢，以利相傾”，“此商人所以兼并農(nóng)人，農(nóng)人所以流亡者也”。董仲舒則主張“限民名田，以澹不足”，指責地主豪強“顓川澤之利，管山林之饒，荒淫越制逾侈以相高，邑有人君之尊，里有公侯之富，小民安得不困?”(《漢書·食貨志》)他們都是從封建國家整體和長遠的利益出發(fā)而反對地主兼并農(nóng)民的。東漢末年，士大夫中有人主張恢復井田制，“限夫田以斷兼并”(仲長統(tǒng)：《昌言·損益》)。但即使是這種“限田”的主張，其實也根本無法付諸實現(xiàn)。西漢末年封建國家曾一度頒布限制諸侯王、列侯和吏民名田的方案，結果就因為遭到朝中權貴的反對而束之高閣。

　　民本思想在近代中國的演變和政治實踐

　　民本思想在封建社會“二律背反”的條件下沒有能夠實現(xiàn)維護小農(nóng)經(jīng)濟的目的，但它對于中國歷史的發(fā)展卻產(chǎn)生了一定的積極作用。“民惟邦本”這個思想命題在近代中國被注入了新的理論內(nèi)容，成為推動社會進步的重要思想武器。

　　傳統(tǒng)的民本思想是在承認專制君主權威至上的前提下，來觀照“民”之為“邦本”的。這種內(nèi)在矛盾是注定它無法實現(xiàn)其政治理念的根本癥結。但是，“民惟邦本”的思想既然成為歷代士大夫精英的政治信條，它不但哺育了一批關心人民疾苦的思想家、文學家和政治家，而且隨著封建制度的衰落腐朽，它必然會促使其中一些人利用民本思想來反對皇權至上的專制主義統(tǒng)治。早在明末清初，黃宗羲在《明夷待訪錄》中就猛烈抨擊封建君主“屠毒天下之肝腦，離散天下之子女，以博我一人之產(chǎn)業(yè)”，“然則為天下之大害者，君而已矣!”他還批評君主****制度下的臣僚所以“不得不講治之牧之之術”，只是因為“四方之勞擾，民生之憔悴，足以危吾君也”。黃宗羲對封建****制度的這種批判，已經(jīng)觸及了傳統(tǒng)民本思想的要害，透露了近代民主啟蒙的氣息。梁啟超曾談到，《明夷待訪錄》對他那一代青年產(chǎn)生了深刻的影響。

　　鴉片戰(zhàn)爭以后，西方近代社會政治學說傳入中國，對傳統(tǒng)民本思想向近代化的演變起了催生作用。主張君主立憲的資產(chǎn)階級改良派在宣傳西方資產(chǎn)階級的“民權”思想時，巧妙地援引了傳統(tǒng)民本思想作為變法的理論依據(jù)?？涤袨樵诮o光緒帝的奏折中，就引《洪范》、《孟子》、《周禮》的有關記載，證明自己主張“君民同體”，符合“先王之治天下，與民共之”的古訓。這種比附雖然牽強甚至荒誕，但認為“君民同體”，主張“君民同治”，這與傳統(tǒng)民本思想把君與民比喻成舟與水的關系，顯然是有區(qū)別的。嚴復和譚嗣同在這個問題上走得更遠。嚴復在《辟韓》中把君主和臣民的關系看作是歷史早期階段社會分工的一種需要：“君也臣也刑也兵也，皆緣衛(wèi)民之事而后有也。”“斯民也，固斯天下之真主也”;“秦以來之為君，正所謂大盜竊國者耳。”譚嗣同在《仁學》中說：“生民之初，本無所謂君臣，則皆民也。民不能相治，亦不暇治，于是共舉一民為君。……夫曰共舉之，則因有民而后有君，君末也，民本也。……夫曰共舉之，則且必可共廢之。”認為君臣皆因“衛(wèi)民”的需要而設，民才是“天下之真主”，“君末也，民本也”，民可舉君，也可廢君。這些觀點已經(jīng)帶有濃厚的近代民主色彩，可以說是突破傳統(tǒng)民本思想內(nèi)涵的一大進步。

　　資產(chǎn)階級改良派承認人民是國家之“真主”，但又主張君主立憲，反對民主共和，這在理論上顯然是有矛盾的。他們對此的解釋是因為中國的國民素質太差，由****而達共和需要經(jīng)過立憲這一階段?？涤袨檎f：“欲速變法以救危亡，非先得圣主當陽不為功;欲定良法而保長久，非改為立憲民權不為治。”(《康有為政論集》卷上)梁啟超則宣稱：“共和的國民心理，必非久慣****之民能以一二十年之歲月而善成”，“今日中國國民未有可以為共和國民之資格”(《飲冰室文集》第二冊)。這就暴露了他們主張民權的不徹底性和虛偽性。

　　辛亥革命前后，資產(chǎn)階級革命派和改良派在要民主共和還是要君主立憲問題上展開了激烈的論戰(zhàn)。孫中山明確指出：“中國數(shù)千年來都是****政體，不是平等自由的國民所堪接受的”;“我們定要由平民革命，建國民政府，這不止是我們革命之目的，并且是我們革命的時候所萬不可少的”。他指出改良派誣蔑中國國民不夠資格實行共和這種謬論，“是將自己連檀香山的土民、南美的黑奴都看作不如了”(《孫中山全集》第一卷)。但由于中國資產(chǎn)階級先天的軟弱性，革命派陣營對于如何伸張民權的思想認識是比較混亂的。如章太炎因為看到西方資產(chǎn)階級的代議制民主政治容易被少數(shù)政客豪富所把持，竟然提出：“與效立憲而使民有貴族黎庶之分，不如王者一人秉權于上，規(guī)模廓落，則苛察不遍行，民猶得紓其死。”(《代議然否論》)

　　資產(chǎn)階級改良派和革命派對于如何實現(xiàn)“民權”雖然主張不同，但他們有一點是相同的，就是不了解人民群眾才是歷史的真正創(chuàng)造者，不相信人民群眾才有當家作主的能力。只有馬克思主義傳入中國以后，中國共產(chǎn)黨人才從理論和實踐的結合上解決了這個問題。李大釗在建黨初期撰寫的《平民主義》一文中說：“‘平民主義’是democracy譯語，有譯為‘民本主義’的，有譯為‘民主主義’的，……純正的‘平民主義’，就是把政治上、經(jīng)濟上、社會上一切特權階級，完全打破;使人民全體，都是為社會國家作有益的工作的人;不須用政治機關以統(tǒng)治人身，政治機關只是為全體人民屬于全體人民而由全體人民執(zhí)行的事務管理的工具。”毛澤東在《湖南農(nóng)****動考察報告》中以極大的熱情歌頌了農(nóng)民革命運動的興起，“其勢如暴風驟雨，迅猛異常，無論什么大的力量都將壓抑不住。他們將沖決一切束縛他們的羅網(wǎng)，朝著解放的路上迅跑”。在《新民主主義的憲政》和《論聯(lián)合政府》等一系列論著中，毛澤東多次強調：“中國的事情是一定要由中國的大多數(shù)人做主”，“共產(chǎn)黨人的一切言論行動，必須以合乎最廣大人民群眾的最大利益，為最廣大人民群眾所擁護為最高標準”。毛澤東還指出：“中國一切政黨的政策及其實踐在中國人民中所表現(xiàn)的作用的好壞、大小，歸根到底，看它對于中國人民的生產(chǎn)力的發(fā)展是否有幫助及其幫助之大小，看它是束縛生產(chǎn)力的，還是解放生產(chǎn)力的。”

　　思想文化演進的歷史表明，人類社會所創(chuàng)造的一切有價值的思想文化遺產(chǎn)，在傳承過程中會被揚棄而不會完全消失。中國共產(chǎn)黨是一個代表中國最廣大人民根本利益的黨。建設有中國特色的社會主義文化，需要我們以馬克思主義理論為指導，對古代和近代的民本思想加以批判地繼承，吸取治國安邦的歷史經(jīng)驗教訓。“以民為本”的思想，將在社會主義中國真正煥發(fā)出其歷史的光輝。