論文關(guān)鍵詞：中國傳統(tǒng)文化；經(jīng)世致用；實(shí)用理性
論文摘要:中國傳統(tǒng)文化有其身的成長土壤，本文力圖從中國傳統(tǒng)文化的背景和表現(xiàn)中梳理實(shí)用理性主義在中國的傳承脈絡(luò)。從中國傳統(tǒng)文化的文化心理中尋找“實(shí)用理性”的因素;并通過對比分析中西方“實(shí)用理性”的區(qū)別來勸中國傳統(tǒng)文化中的“經(jīng)世致用”思想加以論釋，證明“實(shí)用理性”是中國傳統(tǒng)思想在自身性格上所具有的特色。
學(xué)以致用，我們對此都不會陌生，那么所謂“用”又是什么呢?我想無非是有益于世道眾人或有利于國計(jì)民生。幾千年來，先哲的總結(jié)使中國文化強(qiáng)調(diào)“正德利用厚生”，使中國人的思想對一切事物的觀察都以這些事物對人的關(guān)系為基礎(chǔ)，看它們有無道德的應(yīng)用價值，有無藝術(shù)價值，是否富有詩意，是否切合實(shí)用。中國思想當(dāng)中的實(shí)用主義無論是在文化上、道德理智上，甚至在人情中都成為一種潛意識中的激流。
中國傳統(tǒng)的實(shí)用理性主義反對玄談、主張經(jīng)世致用的趨向與歐洲實(shí)證主義“拒斥形而上學(xué)”的宗旨有一種相通的精神路數(shù)，二者的會通和結(jié)合對中國近代“文化一意識形態(tài)”領(lǐng)域中的啟蒙運(yùn)動貢獻(xiàn)良多;實(shí)證主義的歸納法和實(shí)證邏輯對中國古典哲學(xué)向近代的轉(zhuǎn)換、對傳統(tǒng)形而上學(xué)的解構(gòu)與重建也發(fā)揮了積極作用。應(yīng)當(dāng)指出，在近代文化思想領(lǐng)域中產(chǎn)生巨大影響力的西來學(xué)說幾乎都能在傳統(tǒng)中找到與之匯合的活水源頭，它們相激相蕩，互會互通，形成新的時代精神，即近代中國主流文化與意識形態(tài)的主體成分。至此，中西哲學(xué)的融合實(shí)際上造成一種內(nèi)外夾攻之勢，摧毀了清初以來儒學(xué)封閉外殼，奏響了近代歷史上文化變遷和思想革命的晨曲，延宕數(shù)千年的封建社會的主流意識形態(tài)從此開始崩潰。
一、文化心理
在文化上，東方文化與西方文化之間的相互依存、影響，彰彰在人耳目，毋庸置疑。但是漢民族是一個非常注重現(xiàn)實(shí)生活的民族，凡事強(qiáng)調(diào)“實(shí)用”“實(shí)際”和“實(shí)在”。這種對現(xiàn)實(shí)利益的過度關(guān)注，已經(jīng)內(nèi)化為中國人的氣質(zhì)性格、行為習(xí)慣和思維方式，并構(gòu)成中國傳統(tǒng)文化的重要一部分。
所謂“實(shí)用理性”就是缺乏對超驗(yàn)價值的追求.只關(guān)注現(xiàn)實(shí)的、此岸的價值。在中國，大到國家政策，小到個人生活，無不體現(xiàn)出“實(shí)用理性”。著名學(xué)者李澤厚先生將這一文化概括為“實(shí)用理性”，是一種湛深的表達(dá)。近代以降，中國之所以諸事落后于西方，與中國傳統(tǒng)文化中的這種“實(shí)用理性”不無關(guān)系。有人曾說，中國古代在實(shí)際意義上并未曾開展自然科學(xué)，更是提出四個理由:一是中國學(xué)者相信陰陽是宇宙的基本原則;二是五行是構(gòu)成宇宙的巨大要素;三是中國人粗枝大葉，不求甚解;四是中國學(xué)者都鄙夷體力勞動。
這樣的說法無疑有失偏激，但是我們在大唱“國學(xué)熱”的今天不得不去正視傳統(tǒng)文化中實(shí)用理性主義的利與弊。
中國的四書之一《大學(xué)》曾經(jīng)提到“格物”、“致知”、“修身”、“齊家”、“平天下”，這恰恰形成一個完整的、非常實(shí)際的體系。而儒家的“萬物皆備于我”(《孟子·盡心上》)，以及道家的“天地與我并生而萬物與我為一”(《莊子·齊物論》)也無不體現(xiàn)著物需要通過“我”這一實(shí)用主體才能凸顯其價值的思想觀念。在中國文化中并不是缺乏理知，但是幾千年的哲學(xué)目標(biāo)—安定、中庸—決定了我們的處世態(tài)度。20世紀(jì)初葉，當(dāng)進(jìn)化論進(jìn)人中國，我國學(xué)者馬上發(fā)現(xiàn)它的實(shí)用價值，對“物競天擇，適者生存”披上道德外衣。所謂“中學(xué)為體，西學(xué)為用”也正是強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)“經(jīng)世致用”的器物，而非先進(jìn)、民主的思維方式。
如果說文化背景是社會上層建筑的中流砒柱，那么文學(xué)作為一種表征，則時時處處體現(xiàn)出一個國家與一個民族的思想內(nèi)蘊(yùn)。
柏拉圖為西方人樹立了“理式”思想的里程碑，造就了“理想國”;亞里士多德則以他的唯物的科學(xué)的理念為西方文藝開辟了現(xiàn)實(shí)的境界，《詩學(xué)》是亞里士多德現(xiàn)實(shí)理念的集中體現(xiàn)。
亞里士多德，這位被馬克思譽(yù)為“歷代最偉大的思想家”的學(xué)者，以他長期生活在雅典的生活積淀，以他堅(jiān)實(shí)豐厚的希臘文化底蘊(yùn)，成就了《詩學(xué)》，在《詩學(xué)》之中他常常以自己的倫理觀點(diǎn)去看藝術(shù)的目的?！霸谂袛嘁谎砸恍惺呛檬菈牡臅r候，不但要看言行本身是善是惡，而且要看言者，行者為誰，對象為誰，時間系何時，方式屬何種，動機(jī)是什么”。這就使西方的文學(xué)作品的形式偏向于滔滔不絕的闡明，以達(dá)到感化受眾的作用。而中國的文學(xué)作品則更強(qiáng)調(diào)對人的潛移默化的影響，對 社會倫理的構(gòu)建。
綜觀中國古代文學(xué)作品之精神，實(shí)用理性主義在中國有著悠久的傳統(tǒng)，所謂“以《禹貢》治河，以《洪范》察變，以《春秋》決獄，以《詩》三百五篇當(dāng)諫書”，皆反映了儒學(xué)重實(shí)用而輕理論的致思趨向，儒家祟實(shí)尚行，在先秦有荀子力主“知之不若行之”的經(jīng)驗(yàn)論，至漢則有王充著《論衡》揭揚(yáng)“疾虛妄”和“見用實(shí)事”的經(jīng)驗(yàn)論。唐代大儒韓愈用儒學(xué)的功利主義作為辟佛的武器。宋明理學(xué)雖建構(gòu)了以超然的形而上的“理”，但無論程朱還是陸王，皆反復(fù)強(qiáng)調(diào)實(shí)踐、力行、踐履等道德經(jīng)驗(yàn)主義。另外，程朱一系的“致知格物”之說對明清實(shí)學(xué)也有積極影響。明清實(shí)學(xué)的基本趨勢為經(jīng)世致用，它恢復(fù)了一些原始儒學(xué)精義，加之西學(xué)刺激，反對理學(xué)“清談”、“務(wù)虛”，提倡“欲挽虛竊，必重實(shí)學(xué)”和“實(shí)學(xué)救世”的學(xué)風(fēng)悄然興起，實(shí)學(xué)于明末清初蔚為具有啟蒙主義色彩的一個重要的社會思潮。這一時期出現(xiàn)了一些力主實(shí)學(xué)的著名代表人物，如徐光啟“生平所學(xué)，博究天人，皆主于實(shí)用”，羅欽順、王廷相、吳廷翰等人從唯物主義哲學(xué)立場上宣揚(yáng)實(shí)學(xué)。清初，顧炎武、黃宗羲、王夫之、顏元、李恭等人提揚(yáng)經(jīng)世致用，至乾嘉年間統(tǒng)治者著意提倡考據(jù)學(xué)，故導(dǎo)致清代中期理學(xué)在思想界開始沒落的格局?？梢哉f，以反對“玄學(xué)”(理學(xué))、倡導(dǎo)實(shí)事求是的實(shí)用理性精神形成了有清一代的主要學(xué)術(shù)風(fēng)氣，而且這種風(fēng)氣又是在復(fù)興漢濡“經(jīng)學(xué)”的招牌下進(jìn)行的，故梁啟超說:“清代思潮果何物耶?簡單言之，則對于宋明理學(xué)之一大反動，而以復(fù)古為其職志者也。”近代伊始，襲自珍、魏源再揭“經(jīng)世致用”之學(xué)，從而吹響了近代啟蒙運(yùn)動的號角。嚴(yán)復(fù)既是中國實(shí)用理性傳統(tǒng)和經(jīng)世致用思想的繼承者，又是力圖把中國的實(shí)用理性精神融會西方實(shí)證主義哲學(xué)的第一人，他不僅把達(dá)爾文的進(jìn)化論介紹到中國來，而且把實(shí)證主義引向中國，這在政治上適應(yīng)了資產(chǎn)階級反封建的斗爭，在經(jīng)濟(jì)上有利于資本主義因素的發(fā)展，在思想和文化上推動了中國傳統(tǒng)“文化一意識形態(tài)”的轉(zhuǎn)型。
五四前后期，胡適在宣傳杜威實(shí)用主義的同時自覺、明確地在東西方兩種實(shí)證主義學(xué)說中尋長結(jié)合點(diǎn)。美國學(xué)者格里德(Jerome.B.Grider)說:“當(dāng)胡適接觸到杜威的思想時，他自己的思想早已很牢固地形成了，而且是不容易被推翻的。他從范填、司馬光的不成熟的懷疑主義那里學(xué)到的東西，以及通過嚴(yán)復(fù)的譯著對強(qiáng)調(diào)力量、能力的進(jìn)取心的斯賓塞和赫青黎的了解，這兩者在他的理性氣質(zhì)的形成所起的作用，大于后來他在杜威的實(shí)驗(yàn)主義中所發(fā)現(xiàn)的有關(guān)理性—環(huán)境沖突問題的精妙論述。”“在一些關(guān)鍵性的問題上，儒學(xué)家的反應(yīng)和實(shí)證主義者的反應(yīng)又是十分接近的，并足以使從這個學(xué)說到那個學(xué)說的跳躍成為一件相當(dāng)容易的事。
繼胡適后，馮友蘭于30年代撰寫《貞元之際所著書》，一反嚴(yán)復(fù)、胡適重視歸納邏輯的做法，突出演繹邏輯和分析命題的作用，用形式邏輯方法構(gòu)造起自己的哲學(xué)體系。
綜上所述，在馬克思主義傳人中國前后，實(shí)證主義是與進(jìn)化論和各種社會主義(包括無政府主義)學(xué)說并架齊驅(qū)的一支有較大影響力的近代學(xué)術(shù)流派。
當(dāng)然，無論是嚴(yán)復(fù)引進(jìn)的社會達(dá)爾文主義，還是胡適改鑄過的杜威的實(shí)用主義，都不能解決中國社會變革和轉(zhuǎn)型的問題，這一塊領(lǐng)地自然要讓給以革命性見長的馬克思主義。但是，近代實(shí)證主義的傳人，不能不說對中國思想從傳統(tǒng)儒學(xué)實(shí)用理性向近代實(shí)證精神和科學(xué)主義的蟬變奠定了堅(jiān)實(shí)的哲學(xué)基礎(chǔ)。