勞動(dòng)教養(yǎng)就是勞動(dòng)、教育和培養(yǎng)，簡(jiǎn)稱勞教。勞動(dòng)教養(yǎng)制度是中華人民共和國(guó)從位于歐洲東部的前蘇聯(lián)引進(jìn)，但形成世界上中國(guó)獨(dú)有的制度。勞動(dòng)教養(yǎng)并非依據(jù)法律條例，從法律形式上亦非刑法規(guī)定的刑罰，而是依據(jù)國(guó)務(wù)院勞動(dòng)教養(yǎng)相關(guān)法規(guī)的一種行政處罰，公安機(jī)關(guān)毋須經(jīng)法庭審訊定罪，即可對(duì)疑犯投入勞教場(chǎng)所實(shí)行最高期限為四年的限制人身自由、強(qiáng)迫勞動(dòng)、思想教育等措施。2013年11月15日公布的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出，廢止勞動(dòng)教養(yǎng)制度。以下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準(zhǔn)備的：關(guān)于勞教制度廢除的法哲學(xué)思考相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!

　　關(guān)于勞教制度廢除的法哲學(xué)思考全文如下：

　　一、傳統(tǒng)法哲學(xué)思想的視角

　　我國(guó)傳統(tǒng)法律文化的基本特點(diǎn)主要分為人本主義和倫理主義。而我們通常所說(shuō)的人本主義就是要求要“以人為本”，重視人的價(jià)值，認(rèn)為人是宇宙的主人?！豆茏?牧民》中說(shuō)：“政之所興，在順民心;政之所廢，在逆民心。”國(guó)家的盛衰，關(guān)鍵在于民心。而將此描述地更為透徹的是賈誼在《新書》中說(shuō)的――民為國(guó)本。古往今來(lái)“與民為仇者，有遲有速，而民必勝也”。如此極具政治眼光的名言，正是人本主義(民本主義)思想的重要體現(xiàn)，也是我國(guó)傳統(tǒng)法律文化的哲學(xué)基礎(chǔ)。

　　正是因?yàn)楸羞@一傳統(tǒng)的法律哲學(xué)思想，在建國(guó)后的一個(gè)非常特殊歷史時(shí)期形成的勞動(dòng)教養(yǎng)制度，其初始目的便是以人道和人權(quán)的理念為宗旨，以一種非常手段解決特殊歷史時(shí)期的階級(jí)斗爭(zhēng)、社會(huì)治安方面、勞動(dòng)就業(yè)以及意識(shí)形態(tài)問題，但隨著歷史的發(fā)展，勞教的性質(zhì)也在悄然發(fā)生著變化，其在具體實(shí)施操作中出現(xiàn)了嚴(yán)重的偏差，偏離了其最初的目的和宗旨，單純地注重懲戒。部分案件的辦理出現(xiàn)了一定程度的主觀臆斷，結(jié)果導(dǎo)致在認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不充分和處罰不均衡的嚴(yán)重錯(cuò)誤，以至于被誤認(rèn)為是一種權(quán)力的工具。勞教制度已經(jīng)不具有現(xiàn)代法制應(yīng)有的寬容性， 從情理上講，可以馴服人， 但不會(huì)把人變好。而簡(jiǎn)單地升格為法律也只是賦予勞動(dòng)教養(yǎng)制度以合法地不能改變其惡法實(shí)質(zhì)。

　　伏爾泰名言： “如果你想要好的法律， 那么就燒掉你現(xiàn)有的法律， 并去制定新的法律”。 對(duì)于現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)制度， 革新、取代都不如廢止來(lái)得徹底。不破不立。廢止是必要前提。唯此， 我們才能真正從現(xiàn)實(shí)出發(fā)， 制定或完善各項(xiàng)法律制度， 實(shí)現(xiàn)良法之治。

　　從實(shí)證的視角觀察，我們將不得不承認(rèn)這樣的事實(shí)：立法者在一定的規(guī)則下制定出法律，體現(xiàn)了人們的意志與愿望。誠(chéng)然，根據(jù)社會(huì)的發(fā)展變化人們的追求和物質(zhì)要求也在不斷變化?；谶@樣的情況，一些法學(xué)者將法律作為一種主觀的東西，同時(shí)將其理解為一種意識(shí)。然而李步云教授對(duì)法哲學(xué)有了自己的看法，法能夠反映事物的規(guī)律和各種關(guān)系，同時(shí)它本身又是獨(dú)立于人們意識(shí)之外的一種社會(huì)存在。” 勞教制度做為一種法律意義上的處罰措施，其本質(zhì)也是一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，是社會(huì)存在的反映。更是建國(guó)初期，人民要求維護(hù)新生的政權(quán)，清掃反革命以及頑固分子的建立的一種強(qiáng)制處罰措施。由此觀之，勞動(dòng)教養(yǎng)理應(yīng)隨著社會(huì)發(fā)展的變化而變化。

　　二、法的唯物論和認(rèn)識(shí)論視角

　　馬克思主義哲學(xué)中唯物論強(qiáng)調(diào)：“物質(zhì)決定意思，意思是物質(zhì)的反映，意思對(duì)物質(zhì)具有能動(dòng)的反作用”。勞教制度在建國(guó)初期反映了當(dāng)時(shí)復(fù)雜的局面，是根據(jù)當(dāng)時(shí)的情形審時(shí)度勢(shì)做出的決定，而絕不是我們主觀的東西，同時(shí)它又是一種在人意思之外的客觀存在。如今的勞教制度也僅僅是反映了我們當(dāng)時(shí)面對(duì)的形勢(shì)做出的反映。不斷變化和發(fā)展的社會(huì)告訴我們，勞教制度已然不能適應(yīng)社會(huì)主義現(xiàn)代化法制建設(shè)的需要。

　　對(duì)此，筆者認(rèn)為在建設(shè)法治國(guó)家必須面臨一系列制度的更新和觀念的變革(勞教制度的廢除就是司法層面的重大改革和進(jìn)步)。我們必須改變長(zhǎng)期存在的法學(xué)理論滯后于法制建設(shè)實(shí)踐的狀況，以充分發(fā)揮法學(xué)理論的指導(dǎo)作用。胡錦濤同志在紀(jì)念憲法施行二十周年大會(huì)上的講話中指出：“要從國(guó)家和人民的根本利益出發(fā)， 在立法過程中充分保障憲法規(guī)定的公民的自由和權(quán)利; 要切實(shí)擔(dān)負(fù)起監(jiān)督憲法實(shí)施的職責(zé)，要切實(shí)擔(dān)負(fù)起監(jiān)督憲法實(shí)施的職責(zé)， 堅(jiān)決糾正違憲行為”。 勞動(dòng)教養(yǎng)制度的繼續(xù)存在， 是不符合國(guó)家和人民的根本利益要求的， 是違背現(xiàn)行憲法及有關(guān)法律的，理應(yīng)立即廢止。

　　李步云教授在闡釋了法的客觀性與法的物質(zhì)性的基本含義時(shí)，這樣說(shuō)道：法的客觀性與法的物質(zhì)性要求法的內(nèi)容必須能夠能動(dòng)的反映現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系;法是客觀的不以人的意識(shí)為轉(zhuǎn)移的，同時(shí)有其自身獨(dú)特的特點(diǎn)和規(guī)律。而如今勞教制度的性質(zhì)已然發(fā)生的變化，不但不能正確反映現(xiàn)實(shí)的社會(huì)秩序與社會(huì)關(guān)系發(fā)生的變化，而且也違背了其最初設(shè)立的人道的宗旨。其本身發(fā)生蛻變說(shuō)明其已經(jīng)不能正確反映社會(huì)存在。再者，勞教制度的獨(dú)立品格、以及自身的邏輯結(jié)構(gòu)各方面、淪為一種工具已經(jīng)充分說(shuō)明，其無(wú)疑是階級(jí)斗爭(zhēng)的有害遺產(chǎn)，它的實(shí)質(zhì)是在刑事司法程序外剝奪公民權(quán)利。

　　三、法的辯證法和發(fā)展觀視角

　　然而某些學(xué)者曾說(shuō)，勞教制度從創(chuàng)立至今歷經(jīng)了數(shù)百年的風(fēng)雨，教育挽救了大量輕微犯罪和違法人員，為維護(hù)國(guó)家政治穩(wěn)定和社會(huì)安定，人民安居樂業(yè)，預(yù)防和減少違法犯罪，做出了重要貢獻(xiàn)。其作為具有中國(guó)特色的制度，已成為我國(guó)法律體系不可或缺的組成部分。主張堅(jiān)持勞教制度應(yīng)當(dāng)改革，而不應(yīng)當(dāng)廢除 。筆者認(rèn)為該學(xué)者只看到了勞教制度在建國(guó)初期的積極意義，而一葉障目。但我們應(yīng)堅(jiān)持聯(lián)系的發(fā)展的觀點(diǎn)看問題。當(dāng)我們用法哲學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)分析勞教制度是否應(yīng)當(dāng)廢除時(shí)，應(yīng)該看到提出廢除勞教制度的目的和目標(biāo)。

　　同時(shí)，從維護(hù)國(guó)家形象的角度分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)教養(yǎng)違反國(guó)際義務(wù)，有損國(guó)家形象未經(jīng)正式法庭的審判不得剝奪公民自由，這是國(guó)際人權(quán)法的基本原則。《世界人權(quán)宣言》第10條是這一原則的最權(quán)威的國(guó)際人權(quán)法依據(jù)，根據(jù)該條的規(guī)定：我們每個(gè)人都有權(quán)平等地享有一個(gè)公平公正的法院，以保護(hù)我們自身的合法權(quán)益?！豆駲?quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》對(duì)《世界人權(quán)宣言》第10條作了細(xì)化。

　　我國(guó)早在1998年就簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，其第14條第1款明確規(guī)定：“人人有資格由一個(gè)依法設(shè)立的、合格的、獨(dú)立的和公平公正的和公開的審訊。”勞動(dòng)教養(yǎng)除了與上述人身自由權(quán)原則相悖外，勞動(dòng)教養(yǎng)還面臨兩個(gè)指控：一是強(qiáng)迫勞動(dòng)，《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第8條之三項(xiàng)(甲)規(guī)定：“任何人不應(yīng)被要求從事強(qiáng)迫或強(qiáng)制勞動(dòng)”;二是酷刑。這些無(wú)疑嚴(yán)重?fù)p害了國(guó)家的形象。為此，從全局的整體的利益去考量勞教制度，我認(rèn)為勞教制度在當(dāng)下情形中，已經(jīng)不能夠適合社會(huì)發(fā)展的需要，應(yīng)該予以廢除。

　　四、法理學(xué)視角

　　首先，在立法理念上，滲透著國(guó)家優(yōu)位主義，對(duì)勞教人員缺乏必要的權(quán)利保護(hù)，任何一項(xiàng)法律的創(chuàng)制都必然受制于一定的立法理念。國(guó)家優(yōu)位主義和人權(quán)保護(hù)主義是支配和影響法律創(chuàng)制的立法理念。國(guó)家優(yōu)位主義以義務(wù)為本位，著重強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益與社會(huì)利益的保護(hù)，而個(gè)人利益也僅僅是在配合這兩種利益的前提下才予以立法考慮;人權(quán)保護(hù)主義則主要以權(quán)利為本位，突出地表現(xiàn)個(gè)人利益，同時(shí)將個(gè)人利益視為國(guó)家利益與社會(huì)利益存在的基礎(chǔ)，一旦離開了個(gè)人利益，國(guó)家利益、社會(huì)利益就沒有存在的意義。在中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的影響下，我們?nèi)匀辉谟^念上習(xí)慣于將義務(wù)凌駕于權(quán)利之上。這種立法理念在勞動(dòng)教養(yǎng)立法中，顯得尤為突出。第一，思想上，帶有濃厚的政治色彩，而其司法性與理論性卻相對(duì)較弱，法制的基礎(chǔ)不夠牢固;第二，內(nèi)容上，過于偏重實(shí)體的規(guī)范，忽視一定的程序規(guī)范;第三，教養(yǎng)人員的法律地位，義務(wù)多、權(quán)利少，對(duì)勞教人員合法利益沒有相應(yīng)的法律保護(hù)。

　　其次，在體系結(jié)構(gòu)上，關(guān)于勞教的相關(guān)規(guī)定，沒有一部統(tǒng)一的法典，相關(guān)的規(guī)章制度的內(nèi)容龐雜而不明晰，而且在一定程度上顯示了該部法律的內(nèi)在本質(zhì)。勞動(dòng)教養(yǎng)制度雖然對(duì)于預(yù)防犯罪，防衛(wèi)社會(huì)具有一定的積極意義。但是，由于歷史與現(xiàn)實(shí)的原因，與勞動(dòng)教養(yǎng)相關(guān)的一系列法律在立法上顯現(xiàn)出一種雜亂無(wú)章、不能清晰明辨各種法律之間的關(guān)聯(lián)，具體體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

　　第一，制定的主體，其中既有立法者、也有“兩高”(最高人民法院、最高人民檢察院)的司法解釋、還有六部委的聯(lián)合規(guī)定;

　　第二，文件的權(quán)威和效力，有立法者(全國(guó)人大及其會(huì))頒布的合法的基本法律、國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)，也有省部級(jí)的地方規(guī)章;

　　第三，文件的內(nèi)容來(lái)，部分規(guī)定前后矛盾;部分文件與司法解釋甚至有的立法性質(zhì)，大大超出了司法機(jī)關(guān)的權(quán)力范圍;

　　第四、從全國(guó)來(lái)看，沒有一部涵蓋勞動(dòng)教養(yǎng)實(shí)體法、程序法、執(zhí)行法這樣一部完整統(tǒng)一、規(guī)范的勞動(dòng)教養(yǎng)法典。這種缺陷，與我國(guó)依法治國(guó)的方針完全背離，嚴(yán)重制約了和破壞了勞動(dòng)教養(yǎng)制度的充分發(fā)揮，不利于保障人權(quán)。

　　最后，在規(guī)范內(nèi)容上，勞動(dòng)教養(yǎng)相關(guān)的法律規(guī)范不能滿足現(xiàn)實(shí)的需要和社會(huì)發(fā)展，缺乏統(tǒng)一性。自其設(shè)立以來(lái)，相關(guān)機(jī)關(guān)雖然也曾組織制定和頒布了一些相關(guān)的法律法規(guī)。但目前就現(xiàn)行的規(guī)定而言，明顯處于一種滯后局面，依然不能滿足現(xiàn)實(shí)社會(huì)的需要。

　　五、結(jié)論

　　總而言之，法哲學(xué)所關(guān)乎涉及的是法與法學(xué)的一種精神氣質(zhì)，體現(xiàn)的是一種價(jià)值訴求和意義根基，而自由和權(quán)利的問題則構(gòu)成了法哲學(xué)的靈魂。以法哲學(xué)的視角觀之，勞教制度已經(jīng)沒有了權(quán)利和自由可言，規(guī)制不完備，任由由其發(fā)展的話完全有可能淪為殘害無(wú)辜的一種可怕工具。

　　諸多事實(shí)表明，亂象從生的勞動(dòng)教養(yǎng)制度不可能給中國(guó)社會(huì)帶來(lái)真正的長(zhǎng)治久安，它的巨大負(fù)面效應(yīng)足以讓中央政府改弦更張、從善如流，反思現(xiàn)有的治理模式，我認(rèn)為這也是勞教制度被廢除的一個(gè)重要因素。當(dāng)然，我認(rèn)為以后在解決相關(guān)法律的問題上，應(yīng)當(dāng)在集中探討與解決存在的現(xiàn)象和法思想中主客觀的關(guān)系問題以及辯證法一系列辨證規(guī)律與范疇的科學(xué)含義中，去思考和評(píng)價(jià)它。同時(shí)我們還應(yīng)當(dāng)在今后的學(xué)習(xí)中應(yīng)當(dāng)明確法哲學(xué)的深入研究就能夠“大大增進(jìn)唯物論與辯證法作為法理學(xué)方法論的作用和意義，它有助于擴(kuò)展法理學(xué)研究的廣度和深度，提高法理學(xué)的研究水平。”進(jìn)而拓展我們的視野、看問題的全面性。

　　注釋：

　　劉新.中國(guó)法哲學(xué)史綱.中國(guó)人民大學(xué)出版社.2005.10.

　　[法]伏爾泰. 哲學(xué)辭典;[英]弗里德利希.馮.哈耶克著. 鄧正來(lái)，張守東，李靜冰譯.法律、立法與自由： 第1卷.中國(guó)大百科全書出版社.2002. 26.

　　趙明.李步云與當(dāng)代中國(guó)法哲學(xué).現(xiàn)代法學(xué).2003(3).

　　胡錦濤. 紀(jì)念憲法施行二十周年大會(huì)上的講話.人民日?qǐng)?bào).2002.12.5.

　　胡訓(xùn)珉，楊永生.勞教制度的改革構(gòu)想.上海公安高等專科學(xué)校學(xué)報(bào).2004(2).