法哲學(xué)是西方國家關(guān)于法的基本理論的一門學(xué)科。又稱法律哲學(xué)。在英美等國往往又稱法理學(xué)。在17～18世紀(jì)的西方法哲學(xué)領(lǐng)域中，古典自然法學(xué)派最為流行。19世紀(jì)，歷史法學(xué)、哲理法學(xué)和分析法學(xué)三派興起。至19世紀(jì)末20世紀(jì)初，分派開始增多。以下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準(zhǔn)備的：由法哲學(xué)的三大流派談法學(xué)研究相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!

　　由法哲學(xué)的三大流派談法學(xué)研究全文如下：

　　任何社會科學(xué)理論的發(fā)展都充斥著不同的學(xué)派，流派之間的紛爭不斷，爭論中求共識，爭論中也有著不同學(xué)科之間的廣泛借鑒，法學(xué)也不例外。筆者這里試圖梳理其中的法哲學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)，進而論述法哲學(xué)研究的借鑒主義。

　　一、自然主義法學(xué)

　　傳統(tǒng)的法學(xué)流派分為自然主義法學(xué)派和實證主義法學(xué)派。

　　自然主義法學(xué)派認為法學(xué)是一套“合乎自然的普遍法則”的定律。盡管自然主義法學(xué)派的發(fā)展經(jīng)歷了從文藝復(fù)興時期的天賦權(quán)利理論的興盛到19世紀(jì)時期與實證主義法學(xué)派休謨論爭中的衰敗、再到當(dāng)代自然法學(xué)派菲尼斯的重塑，其發(fā)展趨勢逐漸喪失了之前的影響力，但自然法學(xué)派一直都是法學(xué)理論領(lǐng)域中不可繞行的領(lǐng)域。

　　自然法學(xué)派關(guān)于“自然法”到底是什么的認識，是區(qū)分?jǐn)?shù)個世紀(jì)以來派別先驅(qū)理論的重要對象。比如說，亞里士多德關(guān)注于自然正義與約定正義;古羅馬法學(xué)家西塞羅“真正的法律是與自然相一致的正確的理性;它普適、恒常、永續(xù)”;后續(xù)的契約論中也同樣彌漫著自然法學(xué)的痕跡，霍布斯、洛克以及盧梭都是在對“自然狀態(tài)”的假定中，演繹出國家與社會治理的模式。除此之外，在自然法學(xué)派中，“道德”、倫理也尤為重要，諸多的文字比如“惡法非法”“良法”等，一一展現(xiàn)著前人思考的火花。

　　無論如何，自然法學(xué)派對法律“應(yīng)然”的探討、對人性“善惡”的認識內(nèi)化在人類法律發(fā)展中的價值理念，秉持著人類對美好追求的夢想。

　　二、實證主義法學(xué)

　　19世紀(jì)，自然法學(xué)派受到了勁敵“實證主義”法學(xué)派的沖擊，代表人物是邊沁、奧斯丁、哈特、凱爾森等人。

　　與自然法學(xué)派的“應(yīng)然”性有著明顯的區(qū)別，實證主義法學(xué)派力求對法律“實然”的追求。這就當(dāng)時為法學(xué)的發(fā)展打開了一扇全新的窗戶。實證主義法學(xué)派的核心觀點是：任何法律的有效性都要上溯至一個客觀的可確證的淵源，在實踐中將法學(xué)的研究對象定位于“制定法”。但是，一直以來學(xué)術(shù)界對實證主義法學(xué)派存在誤解，認為其主張“惡法亦法”等觀點，從當(dāng)代著名的實證主義法學(xué)家哈特的話來看：“證明某物在法律上有效并不是服從問題的決定性因素，……不管君王的光環(huán)多么耀眼，也不管官方體制的權(quán)威有多大，他們的要求最后都必須接受道德的審查”，實證主義法學(xué)并不必然的盲目的服從法律，無論邊沁還是奧斯丁都承認：不服從惡法是正當(dāng)?shù)?，如果這種不服從能促進現(xiàn)狀的改善的話。

　　三、法社會學(xué)派

　　法社會學(xué)派，有稱為社會法學(xué)派，學(xué)派將法律制度、法律規(guī)則、法律慣例、法律程序和法律行為作為構(gòu)成社會整體中的某些要素來對待，研究法律在特定社會中的功能、影響和效果。這種研究方法的改變，使得法學(xué)研究擴大了視角，不再僅僅將法學(xué)定位為法律條文本身進行探討，而是將對法學(xué)事實的觀察訴諸于所依存的社會環(huán)境進行分析。

　　法社會學(xué)派主張將法律看成是一種“社會現(xiàn)象”，在社會中探索法律的原委;對法律概念分析只是對“運行中的法律”的一種片面解釋;法律僅僅是社會控制的一種形式。法社會學(xué)主張“法律是一種社會功能或社會控制機”，主張用社會學(xué)的方法來研究法律，注重法律與社會生活之間的聯(lián)系，提倡“社會本位”。(狄驥)

　　羅斯科?龐德是社會法學(xué)派的代表人物，同時具有植物學(xué)博士學(xué)位和法學(xué)博士學(xué)位的他，代表思想是：“社會工程”和“社會利益”。他強調(diào)將法律作為“社會工程”。在此之上提出，“法律的作用就是承認、確定、實現(xiàn)和保障各種利益，尤其是社會利益。”提出社會利益學(xué)說，龐德將利益分為國家利益、個人利益和社會利益，認為司法應(yīng)該以社會利益為重，而不是“應(yīng)然”意義上的正義。龐德的貢獻在于：跳出自然主義法學(xué)的“應(yīng)然”的判斷，將法學(xué)研究的目光投向了現(xiàn)實世界;同時跳出了實證主義解釋論的機械觀點，在解釋的同時注重于對理念的追求。

　　四、法哲學(xué)的借鑒主義

　　縱觀法學(xué)發(fā)展歷程，我們可以輕而易舉的發(fā)現(xiàn)：

　　19世紀(jì)，對于自然法學(xué)的發(fā)展來說，是一個備受打擊的時期。法學(xué)研究家們以純粹的法律事實為研究對象，不加考慮法律之外的事實，實踐性很強的法官和律師甚至認為除了印有法院院戳之外的東西都是幻想，由此可以想象當(dāng)時自然法學(xué)的步履維艱。

　　20世紀(jì)初，法學(xué)中的價值理念重新得到重視，與之前不同的是，人們的關(guān)注不再是局限于略帶理想化的普遍立法，伴隨著社會科學(xué)的融合和分支的擴展，人們開始對實在法中的理想成分進行鑒定，學(xué)者們開始運用社會學(xué)、政治學(xué)、民族學(xué)、人類學(xué)等知識反思他們認定的“法學(xué)問題”。在此之上，法學(xué)的借鑒主義值得我們深思。

　　筆者認為的“借鑒主義”是指，法學(xué)融合了其他社會科學(xué)的研究方法、研究視角，使得法學(xué)的研究對象、價值理念都與之前的發(fā)展有了很大的不同。同時，根據(jù)所借鑒的學(xué)科不同，又可以分為法社會學(xué)派、綜合法學(xué)派等;法學(xué)發(fā)展后期根據(jù)批判的視角不同，又可以分為女性主義法學(xué)、馬克思主義法學(xué)、批判法學(xué)等等。

　　對20世紀(jì)之后的時代而言，不同學(xué)科對法學(xué)研究的沖擊旨在打破法學(xué)自以為是的態(tài)度。誠然，我們知道法律的應(yīng)用與法學(xué)理論的教育有著很大的不同，但是從社會科學(xué)的角度上看，筆者主張法學(xué)理論的多元化視角，主張法學(xué)理論的研究需要參考其他社會科學(xué)的思想、調(diào)研方法，而非僅僅局限于單純對“權(quán)利”與“義務(wù)”的分析，法學(xué)理論的研究只有“走出去”、再“引進來”，才能不斷豐厚起來。