淺述毛概的相關論文(2)
淺述毛概的相關論文
淺述毛概的相關論文篇二
《論新民主主義革命發(fā)展道路的路徑抉擇》
[摘要]舊民主主義革命的失敗，證明資產(chǎn)階級不能引導中國革命走向勝利的道路。以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人，對中國新民主主義革命發(fā)展道路進行了理論探索和豐富實踐，為中國革命走農(nóng)村包圍城市、武裝奪取政權的道路作出了路徑抉擇，推進了馬克思主義中國化，具有重要啟示意義。
[關鍵詞]新民主主義革命;發(fā)展道路;路徑
一、舊民主主義革命沒有將中國引向勝利之路
以鴉片戰(zhàn)爭為起點，近代中國在帝國主義列強以堅船利炮轟開國門之后，逐步演變成為一個半殖民地半封建社會。無數(shù)志士仁人高舉愛國圖強的旗幟，奮起抗爭，踏上救亡圖存、改變國家命運的奮斗之路。但是，無論是愛國人民所進行的一系列抗擊列強侵略的頑強斗爭，還是洪秀全領導的太平天國農(nóng)民革命運動，無論是新興的民族資產(chǎn)階級改良派發(fā)起的戊戌變法運動，還是資產(chǎn)階級革命派所發(fā)動的推翻帝制的辛亥革命，這些斗爭雖然都不同程度地打擊了帝國主義勢力，動搖了封建地主階級的統(tǒng)治基礎，但是，在帝國主義列強高高舉起的利刃屠刀之下，在封建頑固勢力對革命人民進行瘋狂反撲、殘酷鎮(zhèn)壓之下，他們都未能徹底扭轉乾坤，改變中國半殖民地半封建的社會性質，中華民族仍然處于帝國主義的殖民統(tǒng)治之下，仍然沒有擺脫封建制度的禁錮和束縛。中國的資產(chǎn)階級，由于其自身的軟弱妥協(xié)性和革命的不徹底性，導致其所領導的舊民主主義革命沒有完成自己的歷史使命，沒有將中國引向勝利的坦途。
二、中國共產(chǎn)黨對新民主主義革命道路的理論探索與路徑抉擇
1917年，列寧領導的俄國十月革命，開啟了世界無產(chǎn)階級革命的新時代。馬克思列寧主義在中國的廣泛傳播，使中國的工人階級在五四運動中站到了領導中國革命的前列，也促進了中國共產(chǎn)黨的誕生。以五四運動為分水嶺，特別是以中國共產(chǎn)黨的誕生為標志，中國無產(chǎn)階級從此就在中國共產(chǎn)黨的領導之下，開始了艱難而漫長的對新民主主義革命道路的艱苦探索。
舉什么旗，走什么路，需要引路的政黨作出回答。在中國這個農(nóng)業(yè)大國里，面對半殖民地半封建的基本國情，面對帝國主義列強喪心病狂的軍事侵略和經(jīng)濟掠奪，面對封建勢力頑固維護其政治統(tǒng)治的狀態(tài)，面對軍閥割據(jù)、戰(zhàn)亂不斷、生靈涂炭的混亂局面，中國共產(chǎn)黨要想領導農(nóng)民這一革命主體在這樣的國度里開展革命，就必須對革命的路徑作出抉擇，必須根據(jù)中國的實際選擇一條引領中國革命趨向勝利的道路。
以毛澤東為杰出代表的中國共產(chǎn)黨人，在領導中國革命的進程中，把馬克思列寧主義的基本原理運用于革命斗爭的實踐活動，成功地開辟出了一條符合半殖民地半封建社會國情的富有中國特色的新民主主義革命的新道路――即農(nóng)村包圍城市、武裝奪取政權的革命道路。這條道路既不同于西方資產(chǎn)階級革命所走過的道路，也不同于俄國十月革命所走過的道路，而是深深植根于中國革命實踐中的一條走向成功的道路。
對中國革命到底應該走什么樣的發(fā)展道路，中國共產(chǎn)黨是在革命實踐的探索過程中不斷總結經(jīng)驗，逐步加深認識并形成共識的。
近代以來，西方資產(chǎn)階級革命以代議制民主制度對封建王權和君主專制制度進行猛烈進擊，資產(chǎn)階級所發(fā)動的諸如英國的資產(chǎn)階級革命、美國的獨立戰(zhàn)爭、法國的資產(chǎn)階級大革命，無不是以城市為中心而展開的;在世界進入帝國主義戰(zhàn)爭的時代背景條件下而引發(fā)的無產(chǎn)階級革命運動，如列寧領導的俄國十月社會主義革命，同樣舉行的是中心城市武裝起義而推翻本國的反動政權的。馬克思主義的經(jīng)典作家在他們的著作中，也總是把無產(chǎn)階級革命的斗爭重點放在中心城市。十月革命“以城市為中心”的成功實踐以及馬克思主義經(jīng)典作家對無產(chǎn)階級革命規(guī)律的一般論述，對中國革命產(chǎn)生了極為深刻的影響，從此，無產(chǎn)階級及其政黨尋求革命取得勝利，似乎就應該把通過中心城市進行武裝起義奪取政權作為引導革命成功的必經(jīng)之路了。
20世紀20年代后期和30年代前期，在國際共產(chǎn)主義運動中和中國共產(chǎn)黨內(nèi)，曾經(jīng)盛行把馬克思主義教條化、把共產(chǎn)國際決議和俄國革命經(jīng)驗神圣化的錯誤傾向，嚴重阻礙著中國共產(chǎn)黨人對中國革命道路發(fā)展規(guī)律的探索和認識。理論上處于幼年時期的中國共產(chǎn)黨，對中國國情的判斷認識還不夠深刻，對中國革命道路發(fā)展規(guī)律的認識還比較膚淺，因循著無產(chǎn)階級革命的成功經(jīng)驗，一度把工作重心放在城市，在城市領導發(fā)動工人運動，五卅運動和省港大罷工的爆發(fā)以及北伐戰(zhàn)爭，雖然也曾掀起了全國性的群眾革命運動的高潮，但由于國民黨反動派與帝國主義緊密勾結，加之黨內(nèi)陳獨秀右傾投降主義思想的影響，蔣介石和汪精衛(wèi)在1927年先后發(fā)動“四一二”反革命政變和“七一五”反革命政變，遂致轟轟烈烈的大革命慘遭失敗。大革命失敗后，黨領導發(fā)動的一系列以奪取中心城市為目標的武裝起義也接連失敗。
慘烈失敗的教訓，促使中國共產(chǎn)黨人驚醒，開始思考中國革命的道路到底應該怎樣走的問題。1927年9月的秋收起義爆發(fā)之前，中央指示湖南省委“秋收暴動的主要目的就是要發(fā)動土地革命”，[1]毛澤東也認為起義中“應竭力宣傳和建設工農(nóng)政權”。[2]這表明共產(chǎn)黨人實際已經(jīng)開始了革命道路思路的轉向，為毛澤東在起義后期把革命隊伍轉移到農(nóng)村奠定了一定的思想基礎。按照秋收起義的計劃部署，準備在攻取包括湘潭、醴陵、瀏陽、平江、岳陽、安源七個縣鎮(zhèn)后會攻長沙并奪取之。但起義開始后，進展并不順利，起義軍遭到遠比自己強大的反革命軍隊的抵抗，先后遭受很大損失。在此緊急情勢下，毛澤東堅決主張放棄攻打長沙的原定計劃，率領起義部隊轉移南下，選定敵人統(tǒng)治力量薄弱的湘贛邊界羅霄山脈中段的井岡山地區(qū)作為革命隊伍的落腳點。在初步總結了秋收起義的經(jīng)驗教訓后，創(chuàng)建了井岡山革命根據(jù)地。湘贛邊界的秋收起義，開始時雖然也以攻取長沙這樣的大城市作為目標，但在遭到挫折后，毛澤東等中國共產(chǎn)黨人能夠根據(jù)形勢的發(fā)展變化，率領革命隊伍走上一條在農(nóng)村建立革命根據(jù)地，以保存和發(fā)展革命力量的正確做法，代表了大革命失敗后中國共產(chǎn)黨人對中國革命發(fā)展方向的思考和判斷。以秋收起義為始，中國共產(chǎn)黨人在實踐上走上了一條與俄國十月革命完全不同的新型的革命發(fā)展道路，開始了對中國特殊國情的探索，踏上了對中國革命戰(zhàn)爭發(fā)展的特殊規(guī)律以及革命發(fā)展道路方向的認識之途。
毛澤東指出：“革命的中心任務和最高形式是武裝奪取政權，是戰(zhàn)爭解決問題。這個馬克思列寧主義的革命原則是普遍地對的，不論在中國在外國，一概都是對的。但是在同一個原則下，就無產(chǎn)階級政黨在各種條件下執(zhí)行這個原則的表現(xiàn)說來，則基于條件的不同而不一致。”[3]他強調(diào)，武裝奪取政權的基本形式、具體道路，不應強求一致，應由各國無產(chǎn)階級政黨根據(jù)本國的具體國情來確定。“在中國，離開了武裝斗爭，就沒有無產(chǎn)階級和共產(chǎn)黨的地位，就不能完成任何的革命任務。”[4]根據(jù)馬克思主義關于武裝奪取政權的基本原理，毛澤東在領導和創(chuàng)建農(nóng)村革命根據(jù)地的實踐過程中，進行了卓有成效的理論創(chuàng)造，深刻地論證了中國革命必須走農(nóng)村包圍城市的道路，創(chuàng)立了極具中國革命特色的農(nóng)村包圍城市、武裝奪取政權的革命道路的理論。
在十分險惡的斗爭環(huán)境中建立農(nóng)村革命根據(jù)地，面對敵人的兇殘進攻和嚴酷的形勢，黨內(nèi)和紅軍中對革命前途悲觀失望的情緒一度滋長蔓延，一些同志提出了“紅旗到底打得多久”的疑問，這些疑慮和思想障礙困擾著紅軍，影響著革命根據(jù)地的發(fā)展。1928年5月，在湘贛邊界舉行的黨的第一次代表大會上，毛澤東總結了井岡山根據(jù)地創(chuàng)建的新鮮經(jīng)驗，強調(diào)了建立與鞏固農(nóng)村根據(jù)地的重要意義，對革命根據(jù)地和紅軍能否在惡劣環(huán)境中堅持對敵斗爭并長期存在和發(fā)展的疑問進行了明確的回答。在極其艱苦的斗爭環(huán)境中，毛澤東把馬克思主義的基本原理和中國革命斗爭的具體實踐相結合，運用馬克思主義的立場、觀點和方法，分析了當時對敵斗爭、根據(jù)地建設、政權建設和紅軍及黨內(nèi)思想狀況等形勢，繼續(xù)進行理論創(chuàng)新，于1928年10月在湘贛邊界召開的黨的第二次代表大會上，討論并通過了由毛澤東起草的《政治問題和邊界黨的任務》的決議，[5]1928年11月25日，毛澤東又代表紅四軍前委給中共中央寫出報告，[6]這兩篇文章根據(jù)中國革命的特點，總結了井岡山根據(jù)地創(chuàng)建過程中的成功經(jīng)驗和失敗的教訓，分析和論證了處于白色政權包圍環(huán)境中的紅色政權能夠長期存在并發(fā)展的主客觀條件，提出了實行“工農(nóng)武裝割據(jù)”的思想。所謂“工農(nóng)武裝割據(jù)”，就是在中國共產(chǎn)黨的領導下，以土地革命為基本內(nèi)容，以武裝斗爭為主要形式，以建立革命政權的農(nóng)村根據(jù)地為戰(zhàn)略陣地的三者密切結合的思想。土地革命、武裝斗爭和根據(jù)地建設三者的密切結合，既是新民主主義革命的重要內(nèi)容，也是新民主主義革命的主要形式，作為中國革命的基本途徑和必由之路，成為農(nóng)村包圍城市、武裝奪取政權的革命道路理論的重要組成部分。“工農(nóng)武裝割據(jù)”思想適應了中國的國情，否定了照抄照搬的“城市中心論”，為農(nóng)村包圍城市道路理論的形成奠定了基礎。
黨的其他領導人也在努力探索中國革命的發(fā)展路徑。1929年3月，周恩來代表黨中央在給湘鄂西前委的信中指出：“目前所應注意者，還不是什么占領大的城市，而是在鄉(xiāng)村中發(fā)動群眾，深入土地革命。故你們此時的主要任務，還在游擊區(qū)域之擴大，群眾發(fā)動之廣大，決不應超越了主觀力量(主要的還是群眾的力量，不應只看見武裝的力量)，而企圖立刻占領中心工商業(yè)的城市。”[7]信中明確提出工作重心應放在農(nóng)村。同年9月，周恩來代表中央起草的《中共中央給紅軍第四軍前委的指示信》中再次指出，中國革命應該是“先有農(nóng)村紅軍，后有城市政權”，“這是中國革命的特征，這是中國經(jīng)濟基礎的產(chǎn)物。”[8]這說明，中國共產(chǎn)黨人對中國革命道路發(fā)展規(guī)律的探索正在逐步展開，思想認識在逐漸深化。
1930年1月，為了回應以林彪為代表的黨內(nèi)和紅軍中存在的對時局估量的右傾悲觀思想，毛澤東給林彪復信，回答他在信中所提出的問題，此封復信即后來收入《毛澤東選集》第一卷中的《星星之火，可以燎原》一文。毛澤東在信中運用唯物辯證法，在科學地分析了中國社會的各種深刻矛盾，分析了國內(nèi)政治形勢和敵我力量對比狀況的基礎上，不但批判了夸大革命主觀力量的“左”傾教條主義者所倡導的以中心城市武裝起義奪取政權的錯誤思想，而且批判了看不到革命力量發(fā)展的所謂“紅旗到底打得多久”的右傾悲觀思想，認為這是“于中國革命的實情不適合的”。[9]信中充分估計了建立和發(fā)展紅色政權在中國革命中的意義和作用，明確指出：“紅軍、游擊隊和紅色區(qū)域的建立和發(fā)展，是半殖民地中國在無產(chǎn)階級領導之下的農(nóng)民斗爭的最高形式”，[10]“是促進全國革命高潮的最重要因素”，[11]現(xiàn)時的紅色政權雖然還很小，但中國革命猶如“全國都布滿了干柴，很快就會燃成烈火……只要看一看許多地方工人罷工、農(nóng)民暴動、士兵嘩變、學生罷課的發(fā)展，就知道這個‘星星之火’，距‘燎原’的時期，毫無疑義地是不遠了。”，[12]在這種革命高潮的推動下，“不但小塊紅色區(qū)域的長期存在沒有疑義，而且這些紅色區(qū)域將繼續(xù)發(fā)展，日漸接近于全國政權的取得。”[13]“ 星星之火，可以燎原”。毛澤東初步提出了以鄉(xiāng)村為中心、先在農(nóng)村建立和發(fā)展紅色政權，待條件成熟時再奪取全國政權的思想。這種思想認識，成為中國革命道路理論初步形成的重要標志。
井岡山農(nóng)村革命根據(jù)地的創(chuàng)立和發(fā)展，伴隨著中國共產(chǎn)黨人對革命發(fā)展道路的理論思考和探索，促進了全國各地工農(nóng)武裝割據(jù)局面的形成。到1930年上半年，全國革命根據(jù)地發(fā)展到15塊，紅軍數(shù)量發(fā)展到約10萬人。革命力量的空前壯大，革命態(tài)勢的蓬勃發(fā)展，證明了農(nóng)村包圍城市道路的可行性。農(nóng)村革命根據(jù)地迅猛發(fā)展的局面，展現(xiàn)了中國革命發(fā)展的獨特途徑，標志著中國革命的重心開始由城市轉向農(nóng)村，在實踐上為中國革命通向勝利開辟了一條嶄新的道路。
豐富的革命實踐促進著革命道路理論的日臻成熟，理論思考的不斷深化和自覺清醒又指導著實踐向縱深發(fā)展。蓬勃發(fā)展的革命形勢鼓舞和激勵著共產(chǎn)黨人追尋著真理發(fā)展的正確方向，期待著進一步完善革命道路的框架設計，以期對革命發(fā)展的路徑作出更為準確的抉擇。紅軍長征到達陜北之后，毛澤東從1936年12月到1939年12月，進行了大量的理論研究工作，先后完成并發(fā)表了《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》、《論新階段》、《戰(zhàn)爭和戰(zhàn)略問題》、《〈共產(chǎn)黨人〉發(fā)刊詞》、《中國革命和中國共產(chǎn)黨》等一系列文章，從對近代中國國情的進一步深入研究和分析入手，論述了中國革命的長期性和不平衡性等特點，進一步從理論上系統(tǒng)地概括和揭示了農(nóng)村包圍城市、武裝奪取政權道路的必要性與可能性，標志著農(nóng)村包圍城市革命道路理論在理論形態(tài)上的完整和成熟。在《戰(zhàn)爭和戰(zhàn)略問題》一文中，毛澤東明確指出：“共產(chǎn)黨的任務，基本地不是經(jīng)過長期合法斗爭以進入起義和戰(zhàn)爭，也不是先占城市后取鄉(xiāng)村，而是走相反的道路”。[14]從而把經(jīng)過長期武裝斗爭、先占鄉(xiāng)村、后取城市、最后奪取全國政權的思路和在實踐中積累起來的成功經(jīng)驗，提煉和概括出來，上升為理性認識，并把它作為革命成功的正確道路而抉擇確定下來。
在中國革命道路科學理論的指引下，黨在農(nóng)村包圍城市的道路上實現(xiàn)了異常迅猛的發(fā)展，取得了豐碩的實踐成果?？箲?zhàn)后期，華北和華中地區(qū)的廣大鄉(xiāng)村控制在抗日根據(jù)地軍民手中。解放戰(zhàn)爭時期，中國人民解放軍在全國逐步實現(xiàn)了分塊分片完成農(nóng)村包圍城市并奪取城市的任務。成功的實踐，充分證明了農(nóng)村包圍城市、武裝奪取政權革命道路理論的巨大威力和對革命道路抉擇的無比正確性。1949年黨在七屆二中全會上宣布，黨的工作重心開始由鄉(xiāng)村轉入城市。新中國的誕生，表明以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人為中國人民所抉擇的實現(xiàn)民族獨立的民主革命道路取得了圓滿成功。
三、新民主主義革命道路抉擇的啟示意義
中國走農(nóng)村包圍城市、武裝奪取政權的民主革命道路的理性抉擇，是以毛澤東為主要代表的中國共產(chǎn)黨人，運用馬克思主義的立場、觀點和方法，分析、研究和解決中國革命發(fā)展道路具體問題的光輝典范，是反對“左”傾教條主義，堅持實事求是思想路線的光輝典范，是中國共產(chǎn)黨人進行革命道路理論創(chuàng)新的光輝典范，對于不斷推進馬克思主義中國化，不斷堅持理論創(chuàng)新，求真務實，與時俱進，開創(chuàng)具有中國特色的社會主義建設道路，具有重要的方法論意義。
參考文獻：
[1] [2] 中共中央黨史研究室著：《中國共產(chǎn)黨歷史》第1卷，上冊，中共黨史出版社，2011年，第241、242頁。
[3] [4] [14]《毛澤東選集》第2卷，人民出版社，1991年，第541、544、542頁。
[5]《毛澤東選集》第1卷中《中國的紅色政權為什么能夠存在?》一文，是該決議的第一部分。
[6] 即《毛澤東選集》第1卷中《井岡山的斗爭》一文。
[7] [8]《周恩來選集》上卷，人民出版社，1984年，第17-18、32頁。
[9] [10] [11] [12] [13]《毛澤東選集》第1卷，人民出版社，1991年，第97-98、98、98、102、50頁。
淺述毛概的相關論文相關文章：
1.大學毛概論文
2.大學毛概論文