內(nèi)容摘要：本文結(jié)合我國關(guān)于馳名商標(biāo)法律保護(hù)現(xiàn)行規(guī)定和相關(guān)國際條約，就我國馳名商標(biāo)法律保護(hù)體系中存在的一些問題進(jìn)行了分析，并結(jié)合實際提出相應(yīng)解決方法。

　　關(guān)鍵詞：馳名商標(biāo) 法律保護(hù) 完善
　　
　　國家工商行政管理總局商標(biāo)局于2003年修改調(diào)整了《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》，從而對馳名商標(biāo)的保護(hù)一改以往的大批量認(rèn)定、集中管理保護(hù)的做法，轉(zhuǎn)而采取“被動保護(hù)、個案認(rèn)定”的國際通行慣例。這一舉措，使我國馳名商標(biāo)保護(hù)體系也進(jìn)一步得到完善。我國在馳名商標(biāo)的法律保護(hù)方面仍有一些亟需完善之處，本文結(jié)合我國關(guān)于馳名商標(biāo)法律保護(hù)現(xiàn)行規(guī)定和相關(guān)國際條約，就我國馳名商標(biāo)法律保護(hù)體系中存在的一些問題，結(jié)合我國實際，提出了相應(yīng)的解決方法。
　　
　　我國馳名商標(biāo)法律保護(hù)體系沿革及其缺陷
　　
　　馳名商標(biāo)（well-known trademark），是指在市場上享有較高聲譽(yù)并為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)。馳名商標(biāo)作為一個正式的法律術(shù)語最早見于1925年修訂的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》（以下稱《巴黎公約》）。我國全國人大會于1982年審議通過了第一部《商標(biāo)法》，該法并未規(guī)定馳名商標(biāo)的保護(hù)問題。我國對馳名商標(biāo)的保護(hù)始于1985年加入《巴黎公約》之后。當(dāng)時國內(nèi)法律尚無有關(guān)馳名商標(biāo)保護(hù)的規(guī)定，在實踐中，國家商標(biāo)主管部門直接以《巴黎公約》的有關(guān)規(guī)定為依據(jù)，保護(hù)過一些外國的馳名商標(biāo)。在隨后的幾年間，我國通過調(diào)查問卷和商標(biāo)主管機(jī)關(guān)的個案認(rèn)定等方式認(rèn)定了一批馳名商標(biāo)。1993年3月，我國對商標(biāo)法作了修改，同年7月國務(wù)院根據(jù)新商標(biāo)法修訂了商標(biāo)法實施細(xì)則，始對馳名商標(biāo)的保護(hù)問題有所涉及，即增加了對“公眾熟知商標(biāo)”的保護(hù)條款。但這里的“公眾熟知商標(biāo)”與“ 馳名商標(biāo)”并不完全相同。為加強(qiáng)對馳名商標(biāo)的保護(hù)力度，維護(hù)公平競爭秩序，國家工商行政管理部門根據(jù)商標(biāo)法及其實施細(xì)則的有關(guān)規(guī)定，于1996年8月發(fā)布了《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》（以下稱《暫行規(guī)定》），1998年12月國家工商行政管理局對《暫行規(guī)定》作了修改。這是我國第一部專門調(diào)整馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理的行政規(guī)章，它第一次以法律文件的形式明確了對馳名商標(biāo)的保護(hù)，并初步確立了保護(hù)制度。為了適應(yīng)我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，進(jìn)一步完善商標(biāo)保護(hù)制度，履行我國加入世貿(mào)組織時所作的承諾，全國人大對商標(biāo)法又作了一系列修改，其中根據(jù)《巴黎公約》和《TRIPS協(xié)議》的規(guī)定，對馳名商標(biāo)保護(hù)制度也作了修改補(bǔ)充，如：2003年國家工商總局頒布了《馳名商標(biāo)認(rèn)定與保護(hù)規(guī)定》（下稱《保護(hù)規(guī)定》），該規(guī)定于2003年6月1日實施，《暫行規(guī)定》同時廢止，《保護(hù)規(guī)定》對馳名商標(biāo)的認(rèn)定一改以往的“主動認(rèn)定，批量認(rèn)定”的做法，而采取“被動認(rèn)定，個案保護(hù)”的做法。這一國際通行的做法，使我國馳名商標(biāo)保護(hù)體系也進(jìn)一步得到完善。
　　另外，2001年6月最高人民法院通過的《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《網(wǎng)絡(luò)域名問題的解釋》）規(guī)定，人民法院在審理域名糾紛案件時，可以對注冊商標(biāo)是否馳名做出認(rèn)定；2002 年12月最高人民法院通過的《最高人民法院關(guān)于商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《商標(biāo)糾紛問題的解釋》）規(guī)定，人民法院在審理商標(biāo)糾紛案件時，可以對注冊商標(biāo)是否馳名做出認(rèn)定。
　　《商標(biāo)法》及其《實施條例》、《保護(hù)規(guī)定》和《網(wǎng)絡(luò)域名問題的解釋》及《商標(biāo)糾紛問題的解釋》，共同構(gòu)成了我國現(xiàn)階段馳名商標(biāo)法律保護(hù)體系。馳名商標(biāo)的法律保護(hù)實踐在我國發(fā)展的歷史較短，相對于西方發(fā)達(dá)國家來講，法律體系也存在需進(jìn)一步完善的地方。如：馳名商標(biāo)的空間性問題不明確；馳名商標(biāo)的企業(yè)名稱禁用權(quán)的法律救濟(jì)途徑不明確；對馳名商標(biāo)所有人權(quán)利未予限制。
　　
　　完善我國馳名商標(biāo)法律保護(hù)體系的建議
　　
　?。ㄒ唬Y名商標(biāo)的空間性問題應(yīng)明確
　　如前所述，馳名商標(biāo)的實質(zhì)是一國的主管機(jī)關(guān)（包括行政、司法或者準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)）對商標(biāo)馳名這一客觀事實的法律確認(rèn)，既然是客觀事實，就存在時間和空間性的問題。我國現(xiàn)行的馳名商標(biāo)法律保護(hù)體系所確立的“個案保護(hù)，被動認(rèn)定”的模式，基本上可以很好的解決馳名商標(biāo)的時間性問題，但是關(guān)于馳名商標(biāo)的空間性問題，筆者認(rèn)為馳名的地域范圍上尚有兩點(diǎn)需明確之處。
　　1.商標(biāo)馳名的地域不應(yīng)僅限于一個國家范圍內(nèi)。商標(biāo)馳名的地域是否僅限于一個國家范圍內(nèi)，即馳名商標(biāo)是否必須在本國范圍內(nèi)馳名——這一問題，曾經(jīng)是中國加入世貿(mào)組織知識產(chǎn)權(quán)談判的焦點(diǎn)。1999年9月保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約和世界知識產(chǎn)權(quán)組織大會通過了《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎聯(lián)盟大會和世界知識產(chǎn)權(quán)組織大會關(guān)于馳名商標(biāo)保護(hù)規(guī)定的聯(lián)合建議及其注釋》（下稱《馳名商標(biāo)保護(hù)規(guī)定的建議和注釋》），對這一問題做出明確的答復(fù)，《馳名商標(biāo)保護(hù)規(guī)定的建議和注釋》第2條規(guī)定：“即使某商標(biāo)不為某成員國的任何相關(guān)公眾所熟知，或所知曉，該成員國亦可將該商標(biāo)確定為馳名商標(biāo)。”雖然《馳名商標(biāo)保護(hù)規(guī)定的建議和注釋》是一種建議和解釋，并沒有要求各成員國必須遵守，但我國已經(jīng)加入世貿(mào)組織，應(yīng)當(dāng)履行入世承諾，國內(nèi)的行政法規(guī)和規(guī)章應(yīng)當(dāng)與國際慣例和國際規(guī)則相適應(yīng)。2003年國家工商行政管理總局出臺的《保護(hù)規(guī)定》將馳名商標(biāo)的地域限定為在中國，雖然相對于我國國情其有一定的合理性，但是其與《巴黎公約》和《Trips協(xié)議》的精神不符。另一方面，我國新修訂的《商標(biāo)法》第13條規(guī)定，就相同或者類似的商品申請注冊的商標(biāo)的復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在中國注冊的馳名商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，不予注冊并禁止使用；第14條規(guī)定的認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮因素，這些規(guī)定肯定了馳名商標(biāo)可以突破地域性而受到保護(hù)的精神。而根據(jù)《保護(hù)規(guī)定》，國外的馳名商標(biāo)在我國受到侵害時，卻不能得到足夠的法律救濟(jì)。
　　2.商標(biāo)馳名的地域應(yīng)限于國家的一個區(qū)域或幾個區(qū)域。根據(jù)《保護(hù)規(guī)定》，馳名商標(biāo)是指在中國為相關(guān)公眾廣為知曉的商標(biāo)，“在中國”可以有兩種理解，一種是指在全中國，也就是被全國32個省市自治區(qū)的相關(guān)公眾廣為知曉，另一種是中國的某個區(qū)域，只要是被中國的某個區(qū)域的相關(guān)公眾廣為知曉就足以認(rèn)定馳名，究竟是哪種含義《保護(hù)規(guī)定》沒有做詳細(xì)解釋。筆者認(rèn)為取后一種含義可能更為合理，理由如下。
　　第一，符合《巴黎公約》和《Trips協(xié)議》的精神。1999年保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約和世界知識產(chǎn)權(quán)組織大會通過的《馳名商標(biāo)保護(hù)規(guī)定的建議和注釋》第2條規(guī)定，“如果某一商標(biāo)被確定至少為某成員國中的一部分相關(guān)公眾所熟知，該商標(biāo)即應(yīng)被該成員國認(rèn)定為馳名商標(biāo)”；“如果某一商標(biāo)被確定至少為某成員國中的一部分相關(guān)公眾所知曉，該商標(biāo)可以被該成員國認(rèn)定為馳名商標(biāo)”。兩款規(guī)定不同點(diǎn)在于“熟知”應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為馳名，而“知曉”是可以被認(rèn)定為馳名，但兩款的共同點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)了“一部分”而非全部相關(guān)公眾知悉便可認(rèn)定為馳名，這“一部分”自然包括，商標(biāo)為聚集在某一區(qū)域的相關(guān)公眾廣泛知曉的情況。我國作為世貿(mào)組織的成員國，遵守國際公約是我國的職責(zé)所在，因此將《保護(hù)規(guī)定》中關(guān)于“在中國”的含義，理解為中國境內(nèi)任何一區(qū)域更加符合國際公約的精神。
　第二，與最高人民法院的司法解釋的精神一致。2001年最高人民法院通過的《網(wǎng)絡(luò)域名問題的解釋》第6條規(guī)定：“人民法院審理域名糾紛案件，根據(jù)當(dāng)事人的請求以及案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標(biāo)是否馳名依法做出認(rèn)定”。2002年最高人民法院通過的《商標(biāo)糾紛問題的解釋》第二十二條規(guī)定：“人民法院在審理商標(biāo)糾紛案件中，根據(jù)當(dāng)事人的請求和案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標(biāo)是否馳名依法做出認(rèn)定”。兩個解釋都賦予了人民法院認(rèn)定馳名商標(biāo)的權(quán)利，根據(jù)我國《人民法院組織法》的規(guī)定，我國法院分為最高人民法院和地方人民法院，地方人民法院按照行政區(qū)劃又分為基層、中級和高級人民法院三級。根據(jù)我國民事訴訟法所確立的級別管轄原則和地域管轄原則，商標(biāo)侵權(quán)案件一般由被告所在地、侵權(quán)行為發(fā)生地或者侵權(quán)行為結(jié)果地的基層人民法院或者中級人民法院管轄，由此推知，只要一商標(biāo)在人民法院所轄區(qū)域的范圍內(nèi)被相關(guān)公眾廣泛知曉，即可認(rèn)定為馳名商標(biāo)，而沒有必要要求該商標(biāo)在全國所有地區(qū)均被廣泛知曉。
　　第三，符合企業(yè)產(chǎn)品市場推廣的需要，有利于企業(yè)的發(fā)展。我國幅員遼闊，一種產(chǎn)品要想占領(lǐng)全國的市場，需要投入大量的人力、物力和財力，而且需要承擔(dān)較大的風(fēng)險。企業(yè)一方面為了推廣產(chǎn)品，另一方面要解決資金缺乏、規(guī)避風(fēng)險等方面的問題，因此在產(chǎn)品推廣初期，往往先集中精力占領(lǐng)某一區(qū)域的市場，然后逐步占領(lǐng)全國的市場。市場推廣的過程中，結(jié)果使得商標(biāo)在我國一部分區(qū)域內(nèi)十分馳名，而在其它地區(qū)默默無聞，如果不給予其馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)，對于企業(yè)將來的發(fā)展十分不利，有礙于民族品牌的培植。

綜上所述，馳名商標(biāo)不一定是“中國馳名商標(biāo)”，它可以是在外國馳名的商標(biāo)，也可以是在地方馳名的商標(biāo)。筆者認(rèn)為，主管機(jī)關(guān)在認(rèn)定馳名商標(biāo)的描述中，應(yīng)當(dāng)在馳名商標(biāo)的前面加上“在某某?。ㄗ灾螀^(qū)、市縣等）區(qū)域內(nèi)”等區(qū)域性修飾語，一方面解決馳名商標(biāo)的地域性問題，另一方面適應(yīng)我國行政區(qū)劃的特點(diǎn)，以及企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動的實際情況。
　?。ǘY名商標(biāo)的企業(yè)名稱禁用權(quán)的法律救濟(jì)途徑應(yīng)當(dāng)明確
　　馳名商標(biāo)本身蘊(yùn)含著無限的商業(yè)價值，事實上存在有些企業(yè)有意或者無意將他人的馳名商標(biāo)作為自己的企業(yè)名稱使用?！渡虡?biāo)法實施條例》和《保護(hù)規(guī)定》明確規(guī)定，當(dāng)事人認(rèn)為他人將其馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱登記，可能欺騙公眾或者對公眾造成誤解的，可以向企業(yè)名稱登記主管機(jī)關(guān)申請撤銷該企業(yè)名稱，企業(yè)登記主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》處理。1999年9月保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約和世界知識產(chǎn)權(quán)組織大會通過的《馳名商標(biāo)保護(hù)規(guī)定的建議和注釋》，第5條規(guī)定：“馳名商標(biāo)注冊人應(yīng)有權(quán)請求主管機(jī)關(guān)裁決，禁止使用與馳名商標(biāo)發(fā)生沖突的標(biāo)志。允許提出此種請求的期限，應(yīng)自馳名商標(biāo)注冊知道該發(fā)生沖突的企業(yè)標(biāo)志的使用之日起5年”。該《注釋》第1條規(guī)定：“企業(yè)標(biāo)志指用來識別自然人、法人、組織或者協(xié)會的企業(yè)的任何標(biāo)志”。筆者認(rèn)為任何標(biāo)志包括以文字為表現(xiàn)形式的企業(yè)名稱，因此我國《商標(biāo)法實施條例》和《保護(hù)規(guī)定》關(guān)于馳名商標(biāo)企業(yè)名稱禁用權(quán)的規(guī)定，符合國際條約和國際慣例。但是這項權(quán)利的行使在程序上卻存在一定的障礙。
　　1.行政救濟(jì)途徑缺乏程序上的支持。依照《商標(biāo)法》等有關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，馳名商標(biāo)的認(rèn)定機(jī)關(guān)包括商標(biāo)局、商標(biāo)評審委員會以及人民法院，工商行政管理局沒有權(quán)利對商標(biāo)是否馳名做出認(rèn)定。馳名商標(biāo)是一種法律保護(hù)的一種手段，主管機(jī)關(guān)所做出的認(rèn)定的效力僅僅相對于本案，對于任何第三事件均不發(fā)生法律效力（前面已經(jīng)有所論述）。而《保護(hù)規(guī)定》第13條規(guī)定：當(dāng)事人認(rèn)為他人將其馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱登記，可能欺騙公眾或者對公眾造成誤解的，可以向企業(yè)名稱登記主管機(jī)關(guān)申請撤銷該企業(yè)名稱，企業(yè)登記主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》處理。”依照《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》企業(yè)登記主管機(jī)關(guān)是國家工商局和地方各級工商局。當(dāng)遇到馳名商標(biāo)所有人要求撤銷他人企業(yè)名稱登記時，工商局處于進(jìn)退兩難的境地，一方面對馳名商標(biāo)保護(hù)必須以認(rèn)定為前提，而工商局無權(quán)對商標(biāo)是否馳名做出認(rèn)定，在商標(biāo)馳名被認(rèn)定之前就無法撤銷他人的企業(yè)名稱；另一方面，法律也沒有規(guī)定向商標(biāo)局和商標(biāo)評審委員會移送案件的程序。這就使得馳名商標(biāo)的企業(yè)名稱禁用權(quán)在行政救濟(jì)這條路上存在一定的難度。
　　2.權(quán)利被侵犯后應(yīng)當(dāng)?shù)玫剿痉ň葷?jì)。《商標(biāo)法實施條例》第53條規(guī)定：“商標(biāo)所有人認(rèn)為他人將其馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱登記，可能欺騙公眾或者對公眾造成誤解的，可以向企業(yè)名稱登記主管機(jī)關(guān)申請撤銷該企業(yè)名稱登記。企業(yè)名稱登記主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》處理。”該條只規(guī)定了可以向企業(yè)名稱登記機(jī)關(guān)申請撤銷，筆者認(rèn)為，商標(biāo)所有人也可以通過訴訟的方式，不經(jīng)行政程序直接尋求司法救濟(jì)。商標(biāo)權(quán)屬于私權(quán)的范疇，任何私權(quán)遭到侵害均能得到司法上的救濟(jì)，《實施條例》也沒有否定司法救濟(jì)的途徑。北京市高級人民法院2002年12月制定了《關(guān)于商標(biāo)與使用企業(yè)名稱糾紛案件審理中若干問題的解答》，其中規(guī)定，將與他人注冊商標(biāo)相同或近似的文字作為企業(yè)名稱中的字號注冊、使用造成消費(fèi)者對商品或服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆，或者造成消費(fèi)者誤認(rèn)為不同經(jīng)營者之間具有關(guān)聯(lián)關(guān)系，或者對馳名商標(biāo)造成《商標(biāo)法》第10條所述不良影響，構(gòu)成不正當(dāng)競爭的，人民法院可以判定停止使用該企業(yè)名稱。這就意味著當(dāng)不正當(dāng)競爭行為人注冊企業(yè)名稱的行為無效時，其應(yīng)當(dāng)向企業(yè)名稱登記主管機(jī)關(guān)注銷或變更已注冊的企業(yè)名稱，同時也意味著人民法院可以不經(jīng)行政程序直接對商標(biāo)與企業(yè)名稱沖突糾紛進(jìn)行裁決，向商標(biāo)所有人(包括馳名商標(biāo)所有人)提供司法救濟(jì)。該規(guī)定的實施從側(cè)面證明了司法救濟(jì)途徑的可行性。
　　根據(jù)以上分析，筆者認(rèn)為主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)出臺相應(yīng)的補(bǔ)充規(guī)定，在他人使用馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱登記時，權(quán)利人可以申請啟動馳名商標(biāo)認(rèn)定程序，或者權(quán)利人可以不通過行政程序，直接請求人民法院對商標(biāo)是否馳名做出認(rèn)定，判定企業(yè)名稱登記無效。
　?。ㄈ┙购拖拗岂Y名商標(biāo)所有權(quán)人的自我淡化行為
　　市場中，假冒馳名商標(biāo)的現(xiàn)象長期屢禁不止，馳名商標(biāo)一直是不法侵權(quán)者侵犯的主要對象。然馳名商標(biāo)所有人自己將其所擁有的馳名商標(biāo)不經(jīng)任何法定程序任意使用于自己生產(chǎn)的其他商品之上的現(xiàn)象也在一定程度上擾亂了市場秩序，不僅使其馳名商標(biāo)淡化，而且損害了消費(fèi)者利益。首先，馳名商標(biāo)所有人自我淡化的行為必將親手葬送自己辛苦打拼而獲得的商譽(yù)。正如美國律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)分會主席史密斯所說的，“表面上無關(guān)的使用，實際上會破壞商標(biāo)同初始商品或服務(wù)的自動聯(lián)系，以及同廣告創(chuàng)造的有利形象的聯(lián)系，并最終損害商品的銷售力。”其次，馳名商標(biāo)所有人自我淡化的行為常常會誤導(dǎo)消費(fèi)者，使其誤以為新產(chǎn)品亦屬于馳名商標(biāo)的商品，或者商品與馳名商標(biāo)所有人之間存在關(guān)聯(lián)，從而導(dǎo)致消費(fèi)者誤購。而誤購的商品有可能是質(zhì)量低劣的產(chǎn)品。再次，馳名商標(biāo)所有人自己“搭便車”，輕而易舉地占有市場，也是排擠同類營業(yè)者的不正當(dāng)競爭行為。所以，馳名商標(biāo)的自我淡化既害人又害己，法律應(yīng)當(dāng)作出明確的規(guī)定，對此種行為加以限制和禁止。根據(jù)商標(biāo)法規(guī)定，注冊商標(biāo)的使用嚴(yán)格限制在核準(zhǔn)注冊的標(biāo)志和核定使用的商品或服務(wù)上;商標(biāo)注冊申請人在同一類別的其他商品上使用的，應(yīng)當(dāng)另行提出注冊申請。而根據(jù)權(quán)利義務(wù)對等原則，法律還應(yīng)規(guī)定，馳名商標(biāo)需要注冊在其他商品上的，對其另行提出的申請，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)格審查，并予以量化限制，規(guī)定另行注冊的商品不能超過一定的范圍和類別。
　?。ㄋ模┫拗岂Y名商標(biāo)的許可使用和轉(zhuǎn)讓
　　根據(jù)商標(biāo)法規(guī)定，商標(biāo)注冊人可以轉(zhuǎn)讓注冊商標(biāo)，受讓人應(yīng)當(dāng)保證使用該注冊商標(biāo)的商品質(zhì)量;商標(biāo)注冊人可以許可他人使用其注冊商標(biāo)，許可人應(yīng)當(dāng)監(jiān)督被許可人使用其注冊商標(biāo)的商品質(zhì)量，被許可人應(yīng)當(dāng)保證使用該注冊商標(biāo)的商品質(zhì)量。商標(biāo)法雖規(guī)定了商品質(zhì)量控制的條款，但對馳名商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓和許可使用并未規(guī)定更嚴(yán)格的質(zhì)量要求，即對被許可人和受讓人的產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)達(dá)到何種程度未作出規(guī)定，不能不說是一缺陷。因為，與普通商標(biāo)相比，馳名商標(biāo)的商品質(zhì)量一般較高，知名度和信譽(yù)也高于普通商標(biāo)。如注冊馳名商標(biāo)許可他人使用，有可能出現(xiàn)同一馳名商標(biāo)，商品質(zhì)量有別的現(xiàn)象;如馳名商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給他人，就可能出現(xiàn)該馳名商標(biāo)的商品質(zhì)量降低的情況。而被許可使用人或受讓人未經(jīng)過任何認(rèn)定程序，就輕而易舉地使其產(chǎn)品享受馳名商標(biāo)待遇，受到特殊保護(hù)，顯然不符合市場平等競爭法則。因此法律應(yīng)作出規(guī)定，嚴(yán)格限制馳名商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓和許可使用，只有受讓人或被許可人的產(chǎn)品質(zhì)量達(dá)到與馳名商標(biāo)商品相當(dāng)?shù)某潭?，轉(zhuǎn)讓合同或許可使用合同才有效，否則，應(yīng)確認(rèn)為無效。同時對馳名商標(biāo)使用許可合同的備案和轉(zhuǎn)讓合同的核準(zhǔn)手續(xù)，也應(yīng)作出更嚴(yán)格的規(guī)定。
　　我國已經(jīng)加入世貿(mào)組織，應(yīng)切實履行入世承諾，加快規(guī)范行政行為的改革，修改規(guī)章制度步伐，進(jìn)一步與國際規(guī)則與慣例接軌。知識產(chǎn)權(quán)的入世，實際上是知識產(chǎn)權(quán)法律的入世。我國的馳名商標(biāo)法律保護(hù)體系中尚有可完善之處，筆者建議出臺相應(yīng)的規(guī)定，禁止在宣傳中或者產(chǎn)品包裝上使用馳名商標(biāo)的字樣，取消對馳名商標(biāo)的地域限制，完善企業(yè)名稱禁用權(quán)的法律救濟(jì)程序，將有利于馳名商標(biāo)法律保護(hù)體系的完善。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　1.吳漢東主編.知識產(chǎn)權(quán)法教程.中國政法大學(xué)出版社，2002
　　2.鄭成思主編.知識產(chǎn)權(quán)法教程.法律出版社，1993
　　3.劉春田主編.知識產(chǎn)權(quán)法教程.法律出版社，2003
　　4.馬治國主編.知識產(chǎn)權(quán)法學(xué).西安交通大學(xué)出版社，2004
　　5.全國人大法工委.趙惜兵.新商標(biāo)法釋解.人民法院出版社，2002