摘要:行政自由裁量的“自由性”和“封閉性”特點決定了它更易受權(quán)力、金錢等非客觀因素的影響而導(dǎo)致其被濫用,這將嚴重影響法律適用的公正和公平。本文在了解行政自由裁量權(quán)的內(nèi)涵和濫用現(xiàn)象的基礎(chǔ)上提出了對行政自由裁量權(quán)的控制措施。
　　關(guān)鍵詞:行政自由裁量權(quán);濫用;對策措施
　　一、行政自由裁量權(quán)的概念
　　按具體行政行為受法律拘束的程度,可以將其分為羈束性行政行為和自由裁量性行政行為。其中法律賦予行政機關(guān)在自由裁量行為中有一種特殊的權(quán)利,謂之為自由裁量權(quán)。所以簡單地說,行政自由裁量權(quán)就是法律法規(guī)賦予行政機關(guān)在行政管理活動中依據(jù)立法目的和公正合理的原則,根據(jù)具體情況自行判斷行為并自行決定實施其行為或不作為以及如何作為的權(quán)力,是行政機關(guān)常用的一種權(quán)力。它有如下二個特征:
　　1、行政自由裁量權(quán)相對于一般法定行政權(quán)來說,是一種“自由”的權(quán)力,靈活性大。行政機關(guān)享有自行判斷、自行選擇和自行決定是否作出某種行為,在何時何地行為,怎樣行為的廣泛自由。
　　2、行政自由裁量權(quán)的自由不是絕對的。它具有行政權(quán)的國家意志性、法律性的一般特點,有其標(biāo)準(zhǔn)和目標(biāo),受合法性的限制。自由裁量是在法律法規(guī)規(guī)定的一定范圍內(nèi)的自由裁量,而不是完全沒有范圍沒有邊際的裁量,與毫無準(zhǔn)則限制完全不同。
　　行政自由裁量權(quán)是現(xiàn)代行政的必然要求。首先,行政自由裁量權(quán)的存在是提高行政效率之必要。針對紛繁復(fù)雜、發(fā)展變化的各種社會現(xiàn)象,為使行政機關(guān)能夠?qū)彆r度勢,對各種特殊、具體的社會問題能夠靈活果斷地處理和解決,在適用的方式、方法等方面應(yīng)有一定的自由選擇的余地。為此,我國的法律法規(guī)賦予行政機關(guān)在法定范圍內(nèi)行使自由裁量權(quán),以增強行政的能動性,提高行政效率。其次,行政自由裁量權(quán)的存在是法律調(diào)整各種社會關(guān)系之需要。面對復(fù)雜的社會關(guān)系,法律法規(guī)不能概括完美,作出非常細致的規(guī)定。因此,從立法技術(shù)上看,有限的法律只能作出一些較原則、富有彈性的規(guī)定,作出可供選擇的措施和上下活動的幅度,促使行政機關(guān)靈活機動地因人因事作出有效的行政管理。 同時,行政自由裁量權(quán)也是一把雙刃劍,在缺乏程序約束及必要有效監(jiān)督的情形下又極易被濫用,對行政相對人的合法權(quán)益造成侵害。
　　二、行政自由裁量權(quán)的濫用表現(xiàn)
　　1、裁量行為畸輕畸重
　　所謂畸輕畸重是指在法律規(guī)定的范圍和幅度內(nèi)選擇明顯有失公正的措施。我國很多的法律法規(guī)中都授權(quán)行政機關(guān)在法定的范圍、幅度內(nèi)有自由選擇的方式。行政機關(guān)的處罰措施應(yīng)公平地施加于相對人,才能使自由裁量行為與相對人的具體情況形成一定的比例,做到標(biāo)準(zhǔn)基本統(tǒng)一、合理公正。否則,就會出現(xiàn)行政機關(guān)的具體措施與相對人的具體情況間的畸輕畸重,造成自由裁量權(quán)的濫用。
　　2、對法律法規(guī)作擴大或縮小的解釋
　　在有些法律法規(guī)中,立法彈性較大,意味著行政機關(guān)適用時有一定選擇和解釋的自由。行政機關(guān)在選擇和解釋這些彈性規(guī)定時,必須根據(jù)法律法規(guī)的立法精神和目的,遵循慣例和先例,使之成為有一定標(biāo)準(zhǔn)和原則的規(guī)則。只有這樣,社會才能穩(wěn)定正常,行政相對人對行政機關(guān)活動的預(yù)測才會有一定的標(biāo)準(zhǔn)或參照系數(shù)。否則,就會形成行政機關(guān)對自由裁量權(quán)的濫用。
　　3、自由裁量行為前后不一致
　　行政機關(guān)及其工作人員基于法律的規(guī)定和立法目的的要求,為使社會生活形成一種比較穩(wěn)定的秩序, 在具體行政行為中采取措施時, 同樣的措施應(yīng)針對事實、情節(jié)、后果相類似的行為,使行政相對人能夠預(yù)測自己的行為結(jié)果。但由于一些行政機關(guān)及其工作人員在作出選擇和決定時從本單位、本地區(qū)的利益出發(fā)以及考慮到某個人的政治、經(jīng)濟等社會背景,對同樣的事情或行為處理起來區(qū)別對待,前后不一致。
　　4、拒絕或者拖延履行職責(zé)
　　我國現(xiàn)行的法律法規(guī)中,對履行法定職責(zé)有時限要求的有兩類:一是行政許可行為:二是行政保護行為。對于這兩類行為中,法律法規(guī)的時限規(guī)定,有的明確,有的含糊,但無論哪種情況,行政主體于何時履行法定職責(zé)都有自由裁量的權(quán)利。根據(jù)行政管理的效率原則,行政主體應(yīng)及時行使行政權(quán),履行法定職責(zé)。但在實踐中,違反效率原則或者出于某種不廉潔動機,拖延履行法定職責(zé)的行為大有其在。這種行為也是對自由裁量權(quán)的濫用。

三、解決濫用行政自由裁量權(quán)的對策和措施
　　1、完善程序立法,建立公開、公平、統(tǒng)一的行政程序,促進行政行為程序化。
　　首先應(yīng)確立程序的公開和公平原則,通過立法確定規(guī)范的程序,對行政機關(guān)行使自由裁量權(quán)的依據(jù)、資訊、條件、過程、決定意向、結(jié)果予以公開,對涉及相對人利益較大的及與公共利益關(guān)系密切的或過于集中的權(quán)力領(lǐng)域予以公開,使權(quán)力行使為公眾所矚目;賦予行政行為雙方相應(yīng)公平的程序權(quán)利。要處理好法律條文的“彈性”和執(zhí)法的“可操作性”的關(guān)系,盡量做到明確、具體,減少“彈性”,尤其是對涉及到公民合法權(quán)益的條款,更應(yīng)如此。
　　2、建立完善行政監(jiān)督機制。監(jiān)督主體不僅有黨、國家機關(guān)(包括立法機關(guān)、行政機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)),還有企業(yè)事業(yè)單位、社會團體、基層群眾組織和公民。對已有的法定監(jiān)督方式還應(yīng)當(dāng)根據(jù)形勢的需要,繼續(xù)補充、完善;對沒有法定監(jiān)督方式的,要通過立法或制定規(guī)章,以保證卓有成效的監(jiān)督。同時,要有對濫用職權(quán)的人采取嚴厲的懲罰措施,還要有對監(jiān)督有功人員的獎勵和保護。“行政三分制”中的監(jiān)督,也屬行政機關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督,更多體現(xiàn)在事后的監(jiān)督。在現(xiàn)行的行政監(jiān)督體制中,行政監(jiān)督權(quán)被虛化已十分明顯,如行政機關(guān)擅自設(shè)定行政程序、不作為等,相對人通過行政機關(guān)的監(jiān)督部門申訴效果并不理想;再如每個行政機關(guān)都有錯案追究制,真正執(zhí)行錯案追究的沒幾例。行政機關(guān)的自我監(jiān)督,總有自己監(jiān)督自己之嫌,在民眾中缺乏權(quán)威性。因此,增強行政監(jiān)督的可操作性,實行嚴格的執(zhí)行責(zé)任,樹立監(jiān)督的權(quán)威性,對控制行政自由裁量權(quán)的泛濫,防止執(zhí)行權(quán)的膨脹至關(guān)重要,可以說是改革成敗的關(guān)鍵所在。
　　3、加強行政執(zhí)法隊伍建設(shè),提高執(zhí)法水平?，F(xiàn)在行政執(zhí)法人員素質(zhì)不高是個較普遍的問題,這與我國正在進行的現(xiàn)代化建設(shè)很不適應(yīng),有些行政執(zhí)法人員有“占據(jù)一方,唯我獨尊”的思想。為此,一方面要加緊通過各種渠道培訓(xùn)行政執(zhí)法人員,另一方面對那些不再適宜從事行政執(zhí)法活動的人堅決調(diào)出,使得行政執(zhí)法隊伍廉正而富有效率。
　　4、全面納入司法審查。現(xiàn)行審判機關(guān)對行政行為的審查只限于行政行為的合法性,對行政自由裁量權(quán)的司法審查力度不夠。應(yīng)把行政自由裁量權(quán)全面納入司法審查,一則可以增強司法監(jiān)督的力度,二則避免自己監(jiān)督自己之嫌。
　　5、建立行政嚴格責(zé)任追究制度。對于那些濫用自由裁量權(quán)的行政權(quán)行使主體,才用嚴格的責(zé)任追究制度,使其不敢或者迫于畏懼而不敢濫用自由裁量。“離開了責(zé)任行政的原則,合法性原則、合理性原則將失去存在的基礎(chǔ),也失支了判斷合法、合理的意義”,通過對行政機關(guān)和行政人員雙方的責(zé)任追究,形成既定的成文規(guī)則,從而促進其更好地用好權(quán)力。它的形式可以是首長負責(zé)制、公務(wù)員的執(zhí)法責(zé)任制等。
　　
　　參考文獻
　　1桂步祥:《論行政自由裁量權(quán)及其法律規(guī)劃》.《江蘇廣播電視大學(xué)學(xué)報》.2004年8月
　　2楊建順:《論行政裁量與司法審查》.《法商研究》2003年第1期
　　3魯彩榮:《論行政自由裁量權(quán)的規(guī)范》.《行政與法》.2003年10月
　　4嚴彩艷:《行政法治與行政自由裁量權(quán)》.《行政與法》.2004年2月