財(cái)會(huì)專業(yè)學(xué)年論文范文
財(cái)會(huì)專業(yè)學(xué)年論文范文
財(cái)會(huì)行業(yè)的誕生是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物,在經(jīng)濟(jì)全球化的大背景下,我國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展帶來了對(duì)財(cái)會(huì)人才的巨大需求。下面是小編為大家推薦的財(cái)會(huì)專業(yè)學(xué)年論文，供大家參考。
財(cái)會(huì)專業(yè)學(xué)年論文范文一：試析給政府財(cái)政透明“打分”
論文導(dǎo)讀： “地方人大對(duì)于財(cái)政預(yù)算的監(jiān)督有著重要的作用，然而在實(shí)踐中，人大對(duì)于政府預(yù)算的監(jiān)督卻存在諸多的理由。”上海人大工作研究會(huì)課題組負(fù)責(zé)人張榮高表示。因此，必須要強(qiáng)化人大的監(jiān)督地位，確立其對(duì)預(yù)算監(jiān)督的主導(dǎo)地位?？梢酝ㄟ^授課與講座的方式，提高人大代表與委員的預(yù)算專業(yè)審查能力;設(shè)立專業(yè)的預(yù)算審查委員會(huì)，提供專業(yè)意見2014年11月29日，一年一度的省級(jí)財(cái)政透明度調(diào)查揭曉：全國(guó)31個(gè)省(市、自治區(qū))的財(cái)政透明度平均得分32.68分。這是自2009年以來，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共政策研究中心“中國(guó)財(cái)政透明度”課題組對(duì)中國(guó)省級(jí)財(cái)政透明度狀況進(jìn)行評(píng)估并發(fā)布的第6份財(cái)政透明度報(bào)告。
給各省財(cái)政透明度打分
5年前，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共政策研究中心成立了“中國(guó)財(cái)政透明度”課題組，按照100分為滿分，給各省級(jí)財(cái)政透明度打分。雖然平均分從2009年的21.71分上升到2014年的32.68分，但是，財(cái)政信息公開情況仍不樂觀。作為此次課題的負(fù)責(zé)人，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共政策與治理研究院副院長(zhǎng)鄭春榮接受記者采訪時(shí)說，“如果把31個(gè)省、市、自治區(qū)作為整體來看，所有省份僅公開了1/3的財(cái)政信息。”
其實(shí)在國(guó)際上，給政府的財(cái)政透明度“打分”并不是新鮮事。在這之前，國(guó)際貨幣基金組織、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織、世界銀行以及歐盟等，早已建立了財(cái)政公開透明的衡量指標(biāo)。與前5年的財(cái)政透明度調(diào)查不同，課題組2014年將所有財(cái)政信息要素按不同性質(zhì)分為9部分：公共預(yù)算、政府性基金預(yù)算、財(cái)政專戶預(yù)算、國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算、政府部門資產(chǎn)負(fù)債、部門預(yù)算及相關(guān)信息、社會(huì)保險(xiǎn)基金、國(guó)有企業(yè)和被調(diào)查者態(tài)度。
以公共預(yù)算為例，信息公開狀況最好的是福建省，公開了84%的信息。在所設(shè)的公共預(yù)算調(diào)查信息要素中，有4項(xiàng)公開率達(dá)到100%，但剩余6項(xiàng)涉及省級(jí)政府經(jīng)濟(jì)類支出的公開情況幾近空白。
相比之下，總體得分情況最差的項(xiàng)目是“政府部門資產(chǎn)負(fù)債”，僅為5.53分。僅有黑龍江、福建、甘肅、新疆4個(gè)省、自治區(qū)提供了部分調(diào)查信息，其余省份均未提供信息。
在9個(gè)信息要素中，“被調(diào)查者態(tài)度”一項(xiàng)得分最高，平均為68.7分。鄭春榮深有感觸地說：“這是用來衡量被調(diào)查者‘態(tài)度與責(zé)任心’的項(xiàng)目，對(duì)比6年來的調(diào)查情況，被調(diào)查者的法律意識(shí)明顯提高，即使沒有財(cái)政信息提供給我們，也會(huì)以電話或信函等形式給予回復(fù)。”而該“態(tài)度分”就是以政府部門是否給予反饋為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。
縱觀2009年以來的財(cái)政透明度得分情況，課題組的牽頭人，全國(guó)政協(xié)委員、上海公共政策研究中心主任蔣洪總結(jié)為一句話：“好的省份畏縮不前，差的省份不思進(jìn)取，大多數(shù)省份略有提高，帶動(dòng)整個(gè)平均成績(jī)緩慢提高。”
新預(yù)算法為財(cái)政公開提供新動(dòng)力
分析2014年及以往年度省級(jí)財(cái)政透明評(píng)估得分情況不難發(fā)現(xiàn)，透明度差異較大。得分較高的新疆、山東、福建、黑龍江的分?jǐn)?shù)均超過50分，最高分是最低分的5.15倍。此外，各省份透明度情況與該地經(jīng)濟(jì)水平?jīng)]有關(guān)聯(lián);各地透明度得分名次不穩(wěn)定，排名出現(xiàn)“過山車”現(xiàn)象。蔣洪說：“透明度得分名次不穩(wěn)定，顯示出財(cái)政透明公開缺乏法制保障。”
2008年5月1日實(shí)施的《政府信息公開條例》規(guī)定，政府應(yīng)重點(diǎn)公開的內(nèi)容之一是“財(cái)政預(yù)算、決算報(bào)告”，但是“報(bào)告”通常被理解為各級(jí)人代會(huì)上政府提交并宣讀的文件。一些政府部門以條例規(guī)定提供的是“報(bào)告”為由，拒絕提供除“報(bào)告”以外的其他預(yù)算信息，特別是較為具體的預(yù)算收支的數(shù)據(jù)，從而使預(yù)算公開變成一種形式。
要將預(yù)算公開全面推向深入，變被動(dòng)為主動(dòng)，第一要?jiǎng)?wù)就是加強(qiáng)法律制度建設(shè)，使之有法可依，有章可循。所以，對(duì)現(xiàn)行預(yù)算法進(jìn)行修改，為明確和規(guī)范預(yù)算公開及其法律制度建設(shè)提供了難得的契機(jī)。
2014年8月31日，十二屆全國(guó)人大會(huì)第十次會(huì)議表決通過了關(guān)于修改預(yù)算法的決定。一些全國(guó)人大代表和財(cái)稅領(lǐng)域?qū)＜冶硎?，新預(yù)算法不僅細(xì)化了對(duì)預(yù)算公開的要求，還對(duì)公開的時(shí)間、內(nèi)容、解釋說明、不公開的法律責(zé)任都作了明確規(guī)定，大大提高了可操作性。
全國(guó)人大會(huì)法工委經(jīng)濟(jì)法室主任王超英在會(huì)上回答記者提問時(shí)表示，“修改后的預(yù)算法要求，除了依照國(guó)家保密法規(guī)定屬于國(guó)家秘密的事項(xiàng)，其他預(yù)算的全部?jī)?nèi)容都要向社會(huì)公開。”修改后的預(yù)算法將于2015年1月1日施行。
“陽(yáng)光是最好的防腐劑”。大家常說，財(cái)政收入要“取之于民、用之于民”，但要如何實(shí)現(xiàn)?提高透明度是最有效的途徑。正如所言：“怎么能讓政府花的錢有效?最好的辦法就是公開財(cái)政預(yù)算，讓社會(huì)監(jiān)督。”“財(cái)政預(yù)算越是公開、透明、規(guī)范、完整，財(cái)政資金就越容易用到刀刃上。”
拓寬監(jiān)督視野，為陽(yáng)光財(cái)政保駕護(hù)航
除了有法律的保障，要使財(cái)政透明度有所改善，還需要一個(gè)全方位的監(jiān)督系統(tǒng)。在國(guó)務(wù)院第一次廉政工作會(huì)議上就指出，讓權(quán)力公開透明，也是最有效的防腐劑。要及時(shí)主動(dòng)公開涉及群眾切身利益的環(huán)境污染、食品藥品安全、安全生產(chǎn)等信息，向人民群眾說真話、交實(shí)底。深化細(xì)化預(yù)算決算公開和“三公”經(jīng)費(fèi)公開，從2013年開始，要逐步實(shí)現(xiàn)縣級(jí)以上政府公務(wù)接待經(jīng)費(fèi)公開。公開的形式要通俗，要讓老百姓看得懂，可以有效地監(jiān)督政府。
“地方人大對(duì)于財(cái)政預(yù)算的監(jiān)督有著重要的作用，然而在實(shí)踐中，人大對(duì)于政府預(yù)算的監(jiān)督卻存在諸多的理由。”上海人大工作研究會(huì)課題組負(fù)責(zé)人張榮高表示。因此，必須要強(qiáng)化人大的監(jiān)督地位，確立其對(duì)預(yù)算監(jiān)督的主導(dǎo)地位?？梢酝ㄟ^授課與講座的方式，提高人大代表與委員的預(yù)算專業(yè)審查能力;設(shè)立專業(yè)的預(yù)算審查委員會(huì)，提供專業(yè)意見供人大參考。
其次還要強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督。預(yù)算是一個(gè)非常專業(yè)化的數(shù)據(jù)，老百姓看不懂很正常。因此在預(yù)算的說明上，應(yīng)避開使用過多艱澀的專業(yè)用語(yǔ)，應(yīng)力求通俗易懂，同時(shí)對(duì)于相關(guān)項(xiàng)目的法律依據(jù)等亦應(yīng)清晰表達(dá)，而不得以“根據(jù)有關(guān)規(guī)定”等模糊用語(yǔ)含糊帶過。
最后要強(qiáng)化社會(huì)監(jiān)督。在大數(shù)據(jù)背景下，透過電子科技、互聯(lián)網(wǎng)手段實(shí)施媒體與社會(huì)的監(jiān)督，例如在政府部門網(wǎng)站上設(shè)置電子查詢平臺(tái)，使公眾容易檢索并獲取重要財(cái)政信息，打通投訴舉報(bào)通道，強(qiáng)化全社會(huì)對(duì)財(cái)政工作的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。
財(cái)會(huì)專業(yè)學(xué)年論文范文二：對(duì)于財(cái)政集權(quán)、轉(zhuǎn)移支付與民生類公共品供給
摘要：1994年分稅制改革以來，地方政府財(cái)政收支平衡面對(duì)較大壓力，影響了地區(qū)民生類公共品供給。文章基于新財(cái)政集權(quán)理論和中央轉(zhuǎn)移支付效應(yīng)，提出了三個(gè)相關(guān)假說來驗(yàn)證財(cái)政集權(quán)對(duì)民生類公共品供給的影響。通過構(gòu)造分省的民生類公共品供給指數(shù)、財(cái)政集權(quán)和轉(zhuǎn)移支付的面板數(shù)據(jù)，文章實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)：第一，財(cái)政集權(quán)對(duì)民生類公共品供給影響不顯著，但會(huì)抑制轉(zhuǎn)移支付的激勵(lì)效應(yīng);第二，轉(zhuǎn)移支付對(duì)民生類公共品供給具有顯著的推動(dòng)作用，并且兩者呈現(xiàn)倒U型關(guān)系;第三，財(cái)政集權(quán)、轉(zhuǎn)移支付對(duì)民生類公共品供給的影響存在地區(qū)異質(zhì)性，在稅收凈流入地區(qū)轉(zhuǎn)移支付的激勵(lì)效應(yīng)更大。最后，本文提出了完善財(cái)政集權(quán)體制、推動(dòng)民生類公共品供給的政策倡議。
關(guān)鍵詞：財(cái)政集權(quán);轉(zhuǎn)移支付;稅收凈流出;倒U型
一、 引言
近年來關(guān)于財(cái)政集權(quán)的激勵(lì)效應(yīng)的研究引起了廣泛關(guān)注(Weingas，2000;陳抗等，2002;袁飛等，2008;李友平等，2010;傅勇等，2010;Huang & Chen，2012;方紅生等，2013;張軍等，2014)，但財(cái)政集權(quán)的激勵(lì)效應(yīng)對(duì)地方政府公共服務(wù)行為的影響研究較少。1994年以來的分稅制改革，增強(qiáng)了中央政府的收入再分配能力，增大了地方政府的財(cái)政壓力，推動(dòng)了地方政府實(shí)施以財(cái)政收入最大化為目標(biāo)的中國(guó)式“蒂伯特競(jìng)爭(zhēng)”，一定程度上影響了民生類公共產(chǎn)品供給。新財(cái)政集權(quán)理論認(rèn)為分稅制改革本質(zhì)上只是稅收集權(quán)的改革(陶然等，2009;Su et al.，2012)。我國(guó)財(cái)政體制的集權(quán)化趨勢(shì)實(shí)際上順應(yīng)了政府管理體制改革、加強(qiáng)國(guó)家宏觀調(diào)控的要求，相應(yīng)地，財(cái)政集權(quán)和轉(zhuǎn)移支付等措施成為上級(jí)政府對(duì)下級(jí)進(jìn)行激勵(lì)或約束的工具。但在現(xiàn)有財(cái)政集權(quán)下，地方政府對(duì)民生類公共品供給與激勵(lì)不足，中央轉(zhuǎn)移支付在推動(dòng)地方政府的公共服務(wù)均等化的作用還有待探索。由此，本文基于新財(cái)政集權(quán)理論和中央轉(zhuǎn)移支付效應(yīng)，在已有財(cái)政集權(quán)激勵(lì)效應(yīng)研究的基礎(chǔ)上，通過構(gòu)建一個(gè)以財(cái)政集權(quán)和轉(zhuǎn)移支付為雙內(nèi)核的理論框架，提出三個(gè)研究假說，對(duì)財(cái)政集權(quán)與民生類公共品供給間的效應(yīng)進(jìn)行進(jìn)一步探討。
二、 研究假說
1994年以來，我國(guó)財(cái)政體制改革的基本目標(biāo)是轉(zhuǎn)變財(cái)權(quán)與事權(quán)同時(shí)下放的“分灶吃飯”體制，提高中央財(cái)政收入占總收入的比重以及財(cái)政收入占GDP的比重(趙志耘，郭慶旺，2005)。按照新財(cái)政集權(quán)理論，中央政府始終主導(dǎo)著中央與地方間的分配規(guī)則，由于對(duì)中央和地方間事權(quán)的劃分不夠完善，事實(shí)上出現(xiàn)了財(cái)權(quán)上收與事權(quán)下移的情況。地方政府(尤其是省以下)財(cái)政壓力加重，既塑造了其財(cái)政收入最大化的目標(biāo)，又約束了民生類公共品的有效供給(陳錫文等，2002;傅勇等，2007;張文春等，2008;賈俊雪，2014)。中央轉(zhuǎn)移支付旨在推動(dòng)地方公共服務(wù)均等化，無(wú)疑將緩解財(cái)政集權(quán)給地方政府造成的支出壓力，從而推動(dòng)地方政府對(duì)民生類公共品的支出，由此提出假說1：財(cái)政集權(quán)對(duì)民生類公共品供給水平的影響會(huì)隨著轉(zhuǎn)移支付的增加而降低。
就中央轉(zhuǎn)移支付自身的效應(yīng)而言，根據(jù)最新研究發(fā)現(xiàn)，中央轉(zhuǎn)移支付具有兩大效應(yīng)：一是粘蠅效應(yīng)，即轉(zhuǎn)移支付會(huì)刺激地方財(cái)政支出規(guī)模過度膨脹(張軍等，2010;付文林等，2012;方紅生等，2013);二是可替換效應(yīng)，即轉(zhuǎn)移支付的改善會(huì)刺激地方政府將更多的資金投向基礎(chǔ)建設(shè)而非科教文衛(wèi)支出(付文林等，2012)。由于在財(cái)政集權(quán)體制下地方政府面對(duì)著巨大的財(cái)政支出和收入壓力，財(cái)政支出必定會(huì)更多的被用于基礎(chǔ)建設(shè)。此外，在現(xiàn)有的轉(zhuǎn)移支付體系中，地方政府要獲取轉(zhuǎn)移支付必須擁有相應(yīng)的配套資金，進(jìn)一步增大了地方政府的稅收壓力。由此提出假說2：轉(zhuǎn)移支付對(duì)民生類公共品供給的激勵(lì)效應(yīng)會(huì)隨著財(cái)政集權(quán)的提升而減弱。
考慮稅收凈流入和稅收凈流出地區(qū)之間的異質(zhì)性，就稅收凈流入地區(qū)而言，財(cái)政集權(quán)帶來的財(cái)政壓力比稅收凈流出地區(qū)更大，其結(jié)果必定是倒逼凈流入地區(qū)的地方政府將財(cái)政支出的更大比重投向推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，進(jìn)一步壓縮了對(duì)民生類公共品的支出水平，因此在稅收凈流入地區(qū)財(cái)政集權(quán)對(duì)民生類公共品供給影響更大;就稅收凈流出地區(qū)而言，中央轉(zhuǎn)移支付對(duì)其財(cái)政壓力的影響非常有限(李永平等，2010;方紅生等，2012)，而在稅收凈流入地區(qū)中央轉(zhuǎn)移支付可以較大緩解地方政府的支出壓力，從而對(duì)民生類公共品供給產(chǎn)生十分顯著的影響。由此提出假說3：相比于稅收凈流出地區(qū)，財(cái)政集權(quán)和轉(zhuǎn)移支付對(duì)民生類公共品供給的影響在稅收凈流入地區(qū)更大。
三、 數(shù)據(jù)處理與模型構(gòu)建
1. 數(shù)據(jù)來源與指標(biāo)設(shè)計(jì)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)公共品供給的度量主要從三個(gè)方面展開：一是直接利用政府在公共品投入的水平來度量，但是該策略存在的弊端是高投入意味著高供給，比較狹義;二是利用政府財(cái)政投入和最終產(chǎn)出的中間階段，但這也不能夠代表居民真正享有的有效公共服務(wù)水平;三是利用居民因獲取公共服務(wù)而獲得改善的最終產(chǎn)出進(jìn)行度量，如醫(yī)療衛(wèi)生的改善可以延長(zhǎng)居民預(yù)期壽命等，更加符合實(shí)際。因此，本文選擇第三種策略進(jìn)行度量，主要考察醫(yī)療衛(wèi)生、失業(yè)與養(yǎng)老服務(wù)在內(nèi)的公共品供給情況，并相應(yīng)地選取了平均預(yù)期壽命、醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋率、失業(yè)保險(xiǎn)覆蓋率和養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率這四個(gè)指標(biāo)代表公共品的最終有效產(chǎn)出。平均預(yù)期壽命是各省份在被調(diào)查年份出生人口按照當(dāng)時(shí)的醫(yī)療衛(wèi)生水平所能達(dá)到的預(yù)期壽命，是一個(gè)綜合性較強(qiáng)的指標(biāo)，基本上反映了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步狀況和醫(yī)療衛(wèi)生水平的發(fā)展?fàn)顩r;醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋率是扣除離退休人員的基本醫(yī)療保險(xiǎn)參保人數(shù)占年底就業(yè)總?cè)藬?shù)的比重;失業(yè)保險(xiǎn)覆蓋率是失業(yè)保險(xiǎn)參保人數(shù)占年底就業(yè)人員總數(shù)的比重;養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率是扣除離退休人員的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保人數(shù)占年底就業(yè)總?cè)藬?shù)的比重。度量以上指標(biāo)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(1997-2012)、《中國(guó)勞動(dòng)與社會(huì)保障年鑒》(1997-2012)，部分省份的缺失數(shù)據(jù)根據(jù)以往文獻(xiàn)的處理方式，采用內(nèi)插法或外推法取得(賈智蓮、盧洪友，2010)。
考慮到稅收集權(quán)是財(cái)政收入集權(quán)的本質(zhì)(方紅生、張軍，2013)，本文將基于現(xiàn)有的公開統(tǒng)計(jì)資料，選取“(中央稅收+地方上解-含稅收返還的中央補(bǔ)助)/總稅收”為指標(biāo)，來反映中央政府在分稅制改革中實(shí)際占有國(guó)家總稅收的程度，用稅收集權(quán)程度構(gòu)建財(cái)政集權(quán)指標(biāo)。同時(shí)，選取“含稅收返還的中央補(bǔ)助/本級(jí)地方財(cái)政支出”來衡量中央政府轉(zhuǎn)移支付對(duì)地方政府的援助程度(袁飛等，2008)。度量以上財(cái)政集權(quán)和轉(zhuǎn)移支付的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)財(cái)政年鑒》(1997-2012)、《中國(guó)稅務(wù)年鑒》(1997-2010)。2. 模型構(gòu)建。為檢驗(yàn)上文提出的假說，本文以中國(guó)31個(gè)省份1997-2011年的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，借鑒方紅生等(2014)文獻(xiàn)，面板數(shù)據(jù)模型構(gòu)建如下：
DSit=?琢0DSit-1+?琢1Finait+?琢2Finait×Tranit+?琢3Tranit+?琢4Xit+ut+?濁i+?著i(1)
其中i代表省份，t代表時(shí)期，DSit代表省i在時(shí)期t的公共品供給有效性指數(shù)，該指標(biāo)的構(gòu)建主要基于動(dòng)態(tài)因子策略，將主成分分析得到的截面分析結(jié)果與線性回歸分析得到的時(shí)間序列分析結(jié)果進(jìn)行綜合。
Finait是財(cái)政集權(quán)變量。Tranit是轉(zhuǎn)移支付變量，根據(jù)假說2我們預(yù)期其系數(shù)為正，表示中央轉(zhuǎn)移支付將激勵(lì)地方政府改善公共品供給狀況。Finait×Tranit是財(cái)政集權(quán)和轉(zhuǎn)移支付的交叉項(xiàng)，根據(jù)假說1我們預(yù)期其系數(shù)為負(fù)，表示中央轉(zhuǎn)移支付的激勵(lì)效應(yīng)一定程度上受到了財(cái)政集權(quán)的抑制。
Xit表示一組制約變量，包括省份i在時(shí)期t的財(cái)政分權(quán)度、政府偏好、城市化水平、經(jīng)濟(jì)開放度和人口密度等解釋變量。財(cái)政分權(quán)度(Fis)用地方本級(jí)財(cái)政收入占地方財(cái)政總收入的比重來表示，政府偏好(Gov)用地方財(cái)政社會(huì)性支出占地方財(cái)政總支出的比重來表示，城市化水平(Urban)用各省城鎮(zhèn)從業(yè)人數(shù)占社會(huì)從業(yè)人數(shù)的比重來表示，經(jīng)濟(jì)開放度(Open)用各省外商投資總額占GDP的比重來表示。文中對(duì)以絕對(duì)數(shù)表示的解釋變量都取自然對(duì)數(shù)形式。其中?濁i表示不可觀測(cè)的省、區(qū)、市的特質(zhì)，ut是年度虛擬變量，?著i是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，假設(shè)與解釋變量無(wú)關(guān)。
為檢驗(yàn)假說3，本文將模型修正為：
DSit=?琢0DSit-1+?琢1Finait×FLOWit+?琢2Finait×Tranit×FLOWit+?琢3 Tranit×FLOWit+?琢4Finait×INFLOWit+?琢5Finait×Tranit×INFLOWit+?琢6Tranit×INFLOWit+?琢7Xit+ut+?濁i+?著i(2)
根據(jù)“稅收凈流出=中央稅收+地方上解-含稅收返還的中央補(bǔ)助收入”計(jì)算公式，F(xiàn)LOWit表示稅收凈流出地區(qū)，如果稅收凈流出大于0，則FLOWit=1，否則FLOWit=0。INFLOWit表示稅收凈流入地區(qū)，如果稅收凈流出小于0，則INFLOWit=1，否則INFLOWit=0。
四、 實(shí)證結(jié)果與分析
1. 我國(guó)財(cái)政集權(quán)與公共品供給的典型事實(shí)。據(jù)本文測(cè)算，1997年～2011年期間中國(guó)各省份的公共品供給有效性指數(shù)(ds)基本處于波動(dòng)上升趨勢(shì)。其中，安徽、北京、吉林、遼寧、山東、天津以及新疆等省份上升趨勢(shì)明顯，其他省份的供給指數(shù)基本處于波動(dòng)狀態(tài)，上升趨勢(shì)不明顯。此外，與各省份經(jīng)濟(jì)快速穩(wěn)定增長(zhǎng)相比，觀察期內(nèi)各省份民生類公共品的有效供給水平卻沒有呈現(xiàn)同步提高。因此，有必要探究民生類供給中財(cái)政體制的作用，特別是財(cái)政集權(quán)、轉(zhuǎn)移支付對(duì)民生類公共品供給的內(nèi)在影響。
2. 實(shí)證結(jié)果分析。在模型回歸中，模型變量間可能會(huì)由于內(nèi)生性理由，而導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果不可靠。由于計(jì)量方程中可能會(huì)遺漏重要變量，雖然我們制約了一系列與地區(qū)自身特征、影響民生類公共品供給水平有關(guān)的變量，但是仍然可能會(huì)遺漏一些難以界定的重要制約變量。因此，針對(duì)可能存在的內(nèi)生性理由，本文采用系統(tǒng)兩步動(dòng)態(tài)GMM策略，在選擇合適的水平方程和差分方程的滯后期下，各檢驗(yàn)結(jié)果均通過GMM估計(jì)策略的基本要求，一定程度上說明了本文采取系統(tǒng)兩步動(dòng)態(tài)GMM策略的可行性。
(1)財(cái)政集權(quán)對(duì)民生類公共品供給水平影響分析。利用模型(1)和系統(tǒng)GMM的估計(jì)策略，分析財(cái)政集權(quán)對(duì)民生類公共品的激勵(lì)效應(yīng)，實(shí)證結(jié)果如表1。表1中(1)～(5)列顯示，財(cái)政集權(quán)變量(Fina)均沒有呈現(xiàn)統(tǒng)計(jì)水平上的顯著性，即財(cái)政集權(quán)并未對(duì)民生類公共品供給水平產(chǎn)生正向推動(dòng)效應(yīng)或負(fù)向抑制效應(yīng)。在加入轉(zhuǎn)移支付變量(Tran)后，模型中轉(zhuǎn)移支付變量系數(shù)均顯著為正，即轉(zhuǎn)移支付對(duì)供給水平具有明顯的激勵(lì)效應(yīng);而且考慮了轉(zhuǎn)移支付變量后，財(cái)政集權(quán)變量系數(shù)進(jìn)一步降低，符合假說1的預(yù)期“財(cái)政集權(quán)對(duì)民生類公共品供給的影響隨著轉(zhuǎn)移支付的增加而降低”，這與范子英等(2010)、付文林等(2012)研究結(jié)果一致。
進(jìn)一步考慮轉(zhuǎn)移支付平方項(xiàng)變量(Tran_sq)后，表1中第(3)列變量標(biāo)準(zhǔn)估計(jì)系數(shù)在1%的統(tǒng)計(jì)水平上呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)，即轉(zhuǎn)移支付對(duì)民生類公共品供給影響呈現(xiàn)顯著的倒U型，驗(yàn)證了轉(zhuǎn)移支付的“可替換效應(yīng)”的存在。這表明財(cái)政集權(quán)體制下，中央轉(zhuǎn)移支付對(duì)地方民生類公共品供給的影響比較復(fù)雜，一方面，當(dāng)轉(zhuǎn)移支付沒有超過某個(gè)門檻時(shí)，轉(zhuǎn)移支付基本上起到了縮小地方公共服務(wù)供給差距的作用(王磊，2006;解堊，2007;宋小寧等，2012);另一方面，當(dāng)轉(zhuǎn)移支付超過某個(gè)門檻時(shí)，對(duì)縮小地方公共服務(wù)供給差距的作用減弱，甚至在一些省份起著拉大公共服務(wù)差距的作用。
表1中(4)～(5)列估計(jì)結(jié)果顯示，財(cái)政集權(quán)與轉(zhuǎn)移支付的交叉項(xiàng)(tran_fina)系數(shù)均顯著為負(fù)，驗(yàn)證了假說2中“轉(zhuǎn)移支付對(duì)民生類公共品供給的激勵(lì)效應(yīng)會(huì)隨著財(cái)政集權(quán)的提升而減弱”，即轉(zhuǎn)移支付對(duì)民生類公共品供給的激勵(lì)效應(yīng)受到財(cái)政集權(quán)的扭曲。
在各制約變量中，政府偏好(Gov)估計(jì)系數(shù)為正并且顯著，說明地方財(cái)政社會(huì)性支出能夠提升地區(qū)民生類公共品的供給水平;與此一致，城市化水平(Urban)、經(jīng)濟(jì)開放度(Open)估計(jì)系數(shù)均顯著為正，說明城市化水平和經(jīng)濟(jì)開放度的提升推動(dòng)了民生類公共品供給狀況的改善。
(2)分地區(qū)考察：財(cái)政集權(quán)與轉(zhuǎn)移支付的激勵(lì)效應(yīng)。對(duì)于模型(2)本文同樣采用系統(tǒng)GMM估計(jì)策略，結(jié)果如表2。估計(jì)結(jié)果顯示，表2中(1)、(3)、(5)列稅收凈流出地財(cái)政集權(quán)(Fina_flow)的估計(jì)系數(shù)基本小于稅收凈流入地財(cái)政集權(quán)(Fina_inflow)的估計(jì)系數(shù)。在不考慮轉(zhuǎn)移支付前提下，稅收凈流出地財(cái)政集權(quán)系數(shù)為負(fù)，而稅收凈流入地財(cái)政集權(quán)系數(shù)為正。由此，假說3中“財(cái)政集權(quán)在稅收凈流入地區(qū)影響效應(yīng)更大”未能得到驗(yàn)證。