財(cái)會(huì)?？飘厴I(yè)論文范文

　　高校財(cái)會(huì)人員掌握著學(xué)校的錢、財(cái)、物并代表學(xué)校執(zhí)行國(guó)家的財(cái)經(jīng)政策。高校財(cái)會(huì)人員職業(yè)道德水平高低和責(zé)任心強(qiáng)弱直接影響著財(cái)務(wù)工作質(zhì)量。下面是小編為大家推薦的財(cái)會(huì)專科畢業(yè)論文范文，供大家參考。

　　財(cái)會(huì)?？飘厴I(yè)論文范文一：關(guān)于年末財(cái)政資金集中撥付的利弊及倡議

　　關(guān)鍵詞：財(cái)政預(yù)算;集中撥付

　　1674-0017-2014(11)-0094-03

　　增強(qiáng)地方財(cái)政預(yù)算執(zhí)行的時(shí)效性和均衡性，是發(fā)揮財(cái)政政策效應(yīng)，提升財(cái)政資金使用效率，推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有效措施。但從實(shí)際情況看，財(cái)政部門在預(yù)算的執(zhí)行上往往出現(xiàn)偏差，尤其是年末集中撥付資金已成慣例。以某縣支庫四年來財(cái)政撥款的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為例：2010年12月份財(cái)政部門集中撥款1.9億元，占當(dāng)年全部預(yù)算支出的24.61%;2011年12月份財(cái)政部門集中撥款2.2億元，占當(dāng)年全部預(yù)算支出的25.64%;2012年12月份財(cái)政部門集中撥款1.9億元，占當(dāng)年全部預(yù)算支出的18.60%;2013年12月份財(cái)政部門集中撥款2.7億元，占當(dāng)年全部預(yù)算支出的24.58%。年末集中撥付財(cái)政資金，固然是為了完成全年的預(yù)算支出任務(wù)，但從發(fā)揮財(cái)政資金的作用看，年末財(cái)政資金集中撥付還存在著一定的弊端。

　　一、年末財(cái)政資金集中撥付的形式及成因

　　從某縣支庫四年來12月份的財(cái)政撥款數(shù)據(jù)來看，年末財(cái)政預(yù)算集中撥付主要表現(xiàn)為以下方面。

　　(一)表現(xiàn)形式

　　1、預(yù)算撥款類支出。這是年末財(cái)政集中撥付的主要部分。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，在年末財(cái)政資金集中撥付中預(yù)算撥款類支出約占57.5%。

　　2、財(cái)政專戶類支出。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，在年末財(cái)政資金集中撥付中財(cái)政專戶類支出約占23.1%。

　　3、專項(xiàng)補(bǔ)助類支出。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，在年末財(cái)政資金集中撥付中專項(xiàng)補(bǔ)助類支出約占19.1%。但是，這類支出受當(dāng)?shù)仨?xiàng)目建設(shè)的數(shù)量影響，項(xiàng)目越多，專項(xiàng)補(bǔ)助支出也越大。

　　4、據(jù)實(shí)結(jié)算和以收定支類支出。此類支出占比很低，可忽略不計(jì)。

　　(二)主要成因

　　1、體制性因素造成。一是縣人大審批時(shí)間遲，造成預(yù)算支出“前松后緊”。在預(yù)算報(bào)告批準(zhǔn)前，一般只根據(jù)文件規(guī)定撥付以前年度的專項(xiàng)資金和按一定比例預(yù)撥延續(xù)性項(xiàng)目的部分資金。待預(yù)算批復(fù)下達(dá)后，新增加的預(yù)算才開始執(zhí)行，如此就使大部分資金支出時(shí)間縮短至9個(gè)月左右。二是專項(xiàng)項(xiàng)目申報(bào)時(shí)間長(zhǎng)，審批時(shí)間久，資金下達(dá)相對(duì)滯后。某縣財(cái)政屬于省直管縣，專項(xiàng)項(xiàng)目的申報(bào)工作從年初持續(xù)至年中，申報(bào)工作結(jié)束后，省屬職能部門才開始審查和批復(fù)。這個(gè)階段一般時(shí)間較長(zhǎng)，下發(fā)資金審批文件和資金劃撥時(shí)間多在年末，因此，12月份的撥款規(guī)模相應(yīng)增大。

　　2、主觀人為因素造成。一是省級(jí)轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)助劃撥時(shí)間晚。相應(yīng)的對(duì)轉(zhuǎn)移支付收入依賴度過高的縣財(cái)政，年末集中撥付的發(fā)生比例也就較大。如：2013年12月末，某縣支庫收入資金2.1億元，其中省級(jí)劃撥補(bǔ)助收入就達(dá)1.8億元，占比達(dá)86.25%，而這部分補(bǔ)助收入也必須在年末集中完成支付，這就形成了縣級(jí)財(cái)政“上半年用錢緊張，下半年突擊花錢”的局面。二是某些專項(xiàng)項(xiàng)目預(yù)算因組織實(shí)施方面的理由，年末無法按時(shí)撥付，需要先結(jié)轉(zhuǎn)至財(cái)政專戶通過年終決算報(bào)表中反映出來，待來年根據(jù)有關(guān)文件再?gòu)膶魟潛苤С觥Ｈ菫榱藗€(gè)別金融機(jī)構(gòu)完成存款任務(wù)，年末縣財(cái)政部門以借款形式向各類財(cái)政專戶劃撥資金，到次年初再以還借款的形式將資金劃回縣支庫。不僅造成年末撥付規(guī)模加大，而且還形成了國(guó)庫收入和支出的虛增。

　　3、習(xí)慣性做法造成。年底，財(cái)政部門習(xí)慣把財(cái)政資金的余額保持在最低水平上。在這種管理理念的支配下，財(cái)政部門年底開始為各預(yù)算單位追加支出，使12月份支出規(guī)模激增，這也是形成財(cái)政年末支出規(guī)模較大的一個(gè)重要理由。

　　二、年末財(cái)政資金集中撥付的利弊分析

　　財(cái)政預(yù)算支出，要求其在進(jìn)度上保持均衡性，在作用上突出時(shí)效性和規(guī)范性。年末財(cái)政資金集中撥付，首要的一點(diǎn)就是影響了預(yù)算執(zhí)行的時(shí)效性和均衡性。

　　(一)年末財(cái)政資金集中撥付形成了當(dāng)年預(yù)算執(zhí)行的時(shí)滯

　　從財(cái)政的角度看，集中撥付，不僅時(shí)間短，而且資金量大，在短時(shí)間內(nèi)就完成了預(yù)算支出。但是，這種預(yù)算支出卻是表面的，因?yàn)?，預(yù)算資金撥到預(yù)算執(zhí)行單位后，由于時(shí)間的關(guān)系，預(yù)算執(zhí)行單位已不可能在當(dāng)年完成預(yù)算確定的相關(guān)任務(wù)，只能在次年進(jìn)行。因此，年末財(cái)政資金集中撥付形成了當(dāng)年預(yù)算執(zhí)行的時(shí)滯。

　　(二)年末財(cái)政資金集中撥付形成了財(cái)政政策效應(yīng)發(fā)揮的滯后

　　年末財(cái)政資金集中撥付，可以使財(cái)政部門有充足的時(shí)間對(duì)整個(gè)預(yù)算執(zhí)行進(jìn)行算賬、對(duì)比和統(tǒng)籌，保證了預(yù)算執(zhí)行的全面完整。但年末財(cái)政資金集中撥付卻降低了財(cái)政資金的使用效率，削弱了財(cái)政資金在推動(dòng)和引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及優(yōu)化資源配置、維護(hù)市場(chǎng)統(tǒng)一的導(dǎo)向作用。因此，年末財(cái)政資金集中撥付形成了財(cái)政政策效應(yīng)發(fā)揮的滯后。

　　(三)年末財(cái)政資金集中撥付為當(dāng)?shù)亟鹑诓块T增加了資金流動(dòng)性

　　根據(jù)統(tǒng)計(jì)，該縣金融機(jī)構(gòu)2012年年末存款余額42.4億元，比前一月增加1.4億元，當(dāng)中的一個(gè)主要理由就是年末財(cái)政預(yù)算撥款數(shù)額大。2013年年末存款余額44.7億元，比前一月增加0.4億元，理由也同樣如此。但是，年末財(cái)政資金集中撥付帶來的流動(dòng)性增加又是短暫的，同時(shí)還提高了各金融機(jī)構(gòu)的存款考核基數(shù)，待到次年，各金融機(jī)構(gòu)又不得不為阻止存款的下降而付出努力。因此，年末財(cái)政資金集中撥付影響了金融部門流動(dòng)性的穩(wěn)定。

　　三、策略倡議

　　(一)強(qiáng)化支出責(zé)任，對(duì)專項(xiàng)資金實(shí)行限時(shí)辦結(jié)制度一是地方財(cái)政預(yù)算安排的基本支出應(yīng)按照年度均衡性原則執(zhí)行，每個(gè)項(xiàng)目支出結(jié)合項(xiàng)目實(shí)施進(jìn)度撥付，在收到上級(jí)專項(xiàng)資金后也應(yīng)及時(shí)辦理撥款手續(xù)。二是及時(shí)清繳各類不符合規(guī)定的財(cái)政專戶，從根源上杜絕年末集中撥付的發(fā)生。三是財(cái)政部門適時(shí)清理預(yù)算安排的專項(xiàng)資金撥付情況，對(duì)已明確到項(xiàng)目的專項(xiàng)資金，按項(xiàng)目實(shí)施進(jìn)度及時(shí)撥付。

　　(二)據(jù)實(shí)結(jié)算和以收定支的資金按月或季撥付

　　一是對(duì)據(jù)實(shí)結(jié)算的資金，需要在年終前按實(shí)際工作量進(jìn)行清算并撥付資金的，應(yīng)破除以年度給單位撥付資金的做法，改為按月或季進(jìn)行清算并在次月或者下一季度初撥付資金。二是對(duì)以收定支的項(xiàng)目資金支出，改為月初或季初統(tǒng)籌安排并辦理資金撥付。

　　(三)上級(jí)財(cái)政應(yīng)按每月預(yù)算支出的進(jìn)度及時(shí)下?lián)苻D(zhuǎn)移資金

　　對(duì)轉(zhuǎn)移支付依賴過高的縣級(jí)財(cái)政，上級(jí)財(cái)政部門應(yīng)每月按照預(yù)算支出進(jìn)度，及時(shí)下?lián)苻D(zhuǎn)移支付補(bǔ)助，以便縣級(jí)財(cái)政部門及時(shí)劃撥預(yù)算支出，減少年末集中撥付。

　　(四)轉(zhuǎn)變國(guó)庫年末下?lián)苜Y金必須納入年底決算的做法

　　避開地方財(cái)政部門因資金到位而又無法完成實(shí)際預(yù)算、迫使將這部分資金轉(zhuǎn)入財(cái)政專戶的行為。同時(shí)對(duì)專項(xiàng)文件未發(fā)但資金已下?lián)艿那闆r，允許將資金留至縣支庫，待次年文件下發(fā)后再行撥付。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]白繼軍.財(cái)政補(bǔ)貼資金撥付滯留理由淺析[J].河北金融，2001，(7)：12-13。

　　[2]陳紅艷.加大財(cái)政資金績(jī)效審計(jì)力度[J].中國(guó)審計(jì)，2014，(12)：51-52。

　　[3]谷有利.財(cái)政支農(nóng)資金撥付渠道理由及整合路徑研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008，(5)：91-92。

　　[4]粟德瓊.民營(yíng)企業(yè)財(cái)政資金撥付與使用的目前狀況及成因探析[J].蘭州教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，(8)：39-40。

　　[5]趙丹明，劉琳，熊杏陸.對(duì)當(dāng)前財(cái)政補(bǔ)貼資金撥付狀況的深思[J].審計(jì)與理財(cái)，1999，(5)：16-17。

　　The Analysis on Pros and Cons of Concentrated Allocation of Fiscal Funds at Year-end and Suggestions

　　——A Case of A County Sub-treasury in Gansu Province

　　Research Group

　　Abstract： Setting A county in Gansu province as an example， the paper analyzes the form of concentrated allocation of fiscal funds at the end of the year， main causes and the pros and cons， and puts forward suggestions such as strengthening expending responsibility， allocating funds according to monthly expending schedule on the basis of settlement of senior fiscal funds.

　　Keywords： fiscal budget; concentrated allocation

　　財(cái)會(huì)專科畢業(yè)論文范文二：對(duì)于財(cái)政集權(quán)、轉(zhuǎn)移支付與民生類公共品供給

　　摘要：1994年分稅制改革以來，地方政府財(cái)政收支平衡面對(duì)較大壓力，影響了地區(qū)民生類公共品供給。文章基于新財(cái)政集權(quán)理論和中央轉(zhuǎn)移支付效應(yīng)，提出了三個(gè)相關(guān)假說來驗(yàn)證財(cái)政集權(quán)對(duì)民生類公共品供給的影響。通過構(gòu)造分省的民生類公共品供給指數(shù)、財(cái)政集權(quán)和轉(zhuǎn)移支付的面板數(shù)據(jù)，文章實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)：第一，財(cái)政集權(quán)對(duì)民生類公共品供給影響不顯著，但會(huì)抑制轉(zhuǎn)移支付的激勵(lì)效應(yīng);第二，轉(zhuǎn)移支付對(duì)民生類公共品供給具有顯著的推動(dòng)作用，并且兩者呈現(xiàn)倒U型關(guān)系;第三，財(cái)政集權(quán)、轉(zhuǎn)移支付對(duì)民生類公共品供給的影響存在地區(qū)異質(zhì)性，在稅收凈流入地區(qū)轉(zhuǎn)移支付的激勵(lì)效應(yīng)更大。最后，本文提出了完善財(cái)政集權(quán)體制、推動(dòng)民生類公共品供給的政策倡議。

　　關(guān)鍵詞：財(cái)政集權(quán);轉(zhuǎn)移支付;稅收凈流出;倒U型

　　一、 引言

　　近年來關(guān)于財(cái)政集權(quán)的激勵(lì)效應(yīng)的研究引起了廣泛關(guān)注(Weingas，2000;陳抗等，2002;袁飛等，2008;李友平等，2010;傅勇等，2010;Huang & Chen，2012;方紅生等，2013;張軍等，2014)，但財(cái)政集權(quán)的激勵(lì)效應(yīng)對(duì)地方政府公共服務(wù)行為的影響研究較少。1994年以來的分稅制改革，增強(qiáng)了中央政府的收入再分配能力，增大了地方政府的財(cái)政壓力，推動(dòng)了地方政府實(shí)施以財(cái)政收入最大化為目標(biāo)的中國(guó)式“蒂伯特競(jìng)爭(zhēng)”，一定程度上影響了民生類公共產(chǎn)品供給。新財(cái)政集權(quán)理論認(rèn)為分稅制改革本質(zhì)上只是稅收集權(quán)的改革(陶然等，2009;Su et al.，2012)。我國(guó)財(cái)政體制的集權(quán)化趨勢(shì)實(shí)際上順應(yīng)了政府管理體制改革、加強(qiáng)國(guó)家宏觀調(diào)控的要求，相應(yīng)地，財(cái)政集權(quán)和轉(zhuǎn)移支付等措施成為上級(jí)政府對(duì)下級(jí)進(jìn)行激勵(lì)或約束的工具。但在現(xiàn)有財(cái)政集權(quán)下，地方政府對(duì)民生類公共品供給與激勵(lì)不足，中央轉(zhuǎn)移支付在推動(dòng)地方政府的公共服務(wù)均等化的作用還有待探索。由此，本文基于新財(cái)政集權(quán)理論和中央轉(zhuǎn)移支付效應(yīng)，在已有財(cái)政集權(quán)激勵(lì)效應(yīng)研究的基礎(chǔ)上，通過構(gòu)建一個(gè)以財(cái)政集權(quán)和轉(zhuǎn)移支付為雙內(nèi)核的理論框架，提出三個(gè)研究假說，對(duì)財(cái)政集權(quán)與民生類公共品供給間的效應(yīng)進(jìn)行進(jìn)一步探討。

　　二、 研究假說

　　1994年以來，我國(guó)財(cái)政體制改革的基本目標(biāo)是轉(zhuǎn)變財(cái)權(quán)與事權(quán)同時(shí)下放的“分灶吃飯”體制，提高中央財(cái)政收入占總收入的比重以及財(cái)政收入占GDP的比重(趙志耘，郭慶旺，2005)。按照新財(cái)政集權(quán)理論，中央政府始終主導(dǎo)著中央與地方間的分配規(guī)則，由于對(duì)中央和地方間事權(quán)的劃分不夠完善，事實(shí)上出現(xiàn)了財(cái)權(quán)上收與事權(quán)下移的情況。地方政府(尤其是省以下)財(cái)政壓力加重，既塑造了其財(cái)政收入最大化的目標(biāo)，又約束了民生類公共品的有效供給(陳錫文等，2002;傅勇等，2007;張文春等，2008;賈俊雪，2014)。中央轉(zhuǎn)移支付旨在推動(dòng)地方公共服務(wù)均等化，無疑將緩解財(cái)政集權(quán)給地方政府造成的支出壓力，從而推動(dòng)地方政府對(duì)民生類公共品的支出，由此提出假說1：財(cái)政集權(quán)對(duì)民生類公共品供給水平的影響會(huì)隨著轉(zhuǎn)移支付的增加而降低。

　　就中央轉(zhuǎn)移支付自身的效應(yīng)而言，根據(jù)最新研究發(fā)現(xiàn)，中央轉(zhuǎn)移支付具有兩大效應(yīng)：一是粘蠅效應(yīng)，即轉(zhuǎn)移支付會(huì)刺激地方財(cái)政支出規(guī)模過度膨脹(張軍等，2010;付文林等，2012;方紅生等，2013);二是可替換效應(yīng)，即轉(zhuǎn)移支付的改善會(huì)刺激地方政府將更多的資金投向基礎(chǔ)建設(shè)而非科教文衛(wèi)支出(付文林等，2012)。由于在財(cái)政集權(quán)體制下地方政府面對(duì)著巨大的財(cái)政支出和收入壓力，財(cái)政支出必定會(huì)更多的被用于基礎(chǔ)建設(shè)。此外，在現(xiàn)有的轉(zhuǎn)移支付體系中，地方政府要獲取轉(zhuǎn)移支付必須擁有相應(yīng)的配套資金，進(jìn)一步增大了地方政府的稅收壓力。由此提出假說2：轉(zhuǎn)移支付對(duì)民生類公共品供給的激勵(lì)效應(yīng)會(huì)隨著財(cái)政集權(quán)的提升而減弱。

　　考慮稅收凈流入和稅收凈流出地區(qū)之間的異質(zhì)性，就稅收凈流入地區(qū)而言，財(cái)政集權(quán)帶來的財(cái)政壓力比稅收凈流出地區(qū)更大，其結(jié)果必定是倒逼凈流入地區(qū)的地方政府將財(cái)政支出的更大比重投向推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，進(jìn)一步壓縮了對(duì)民生類公共品的支出水平，因此在稅收凈流入地區(qū)財(cái)政集權(quán)對(duì)民生類公共品供給影響更大;就稅收凈流出地區(qū)而言，中央轉(zhuǎn)移支付對(duì)其財(cái)政壓力的影響非常有限(李永平等，2010;方紅生等，2012)，而在稅收凈流入地區(qū)中央轉(zhuǎn)移支付可以較大緩解地方政府的支出壓力，從而對(duì)民生類公共品供給產(chǎn)生十分顯著的影響。由此提出假說3：相比于稅收凈流出地區(qū)，財(cái)政集權(quán)和轉(zhuǎn)移支付對(duì)民生類公共品供給的影響在稅收凈流入地區(qū)更大。

　　三、 數(shù)據(jù)處理與模型構(gòu)建

　　1. 數(shù)據(jù)來源與指標(biāo)設(shè)計(jì)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)公共品供給的度量主要從三個(gè)方面展開：一是直接利用政府在公共品投入的水平來度量，但是該策略存在的弊端是高投入意味著高供給，比較狹義;二是利用政府財(cái)政投入和最終產(chǎn)出的中間階段，但這也不能夠代表居民真正享有的有效公共服務(wù)水平;三是利用居民因獲取公共服務(wù)而獲得改善的最終產(chǎn)出進(jìn)行度量，如醫(yī)療衛(wèi)生的改善可以延長(zhǎng)居民預(yù)期壽命等，更加符合實(shí)際。因此，本文選擇第三種策略進(jìn)行度量，主要考察醫(yī)療衛(wèi)生、失業(yè)與養(yǎng)老服務(wù)在內(nèi)的公共品供給情況，并相應(yīng)地選取了平均預(yù)期壽命、醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋率、失業(yè)保險(xiǎn)覆蓋率和養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率這四個(gè)指標(biāo)代表公共品的最終有效產(chǎn)出。平均預(yù)期壽命是各省份在被調(diào)查年份出生人口按照當(dāng)時(shí)的醫(yī)療衛(wèi)生水平所能達(dá)到的預(yù)期壽命，是一個(gè)綜合性較強(qiáng)的指標(biāo)，基本上反映了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步狀況和醫(yī)療衛(wèi)生水平的發(fā)展?fàn)顩r;醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋率是扣除離退休人員的基本醫(yī)療保險(xiǎn)參保人數(shù)占年底就業(yè)總?cè)藬?shù)的比重;失業(yè)保險(xiǎn)覆蓋率是失業(yè)保險(xiǎn)參保人數(shù)占年底就業(yè)人員總數(shù)的比重;養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率是扣除離退休人員的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保人數(shù)占年底就業(yè)總?cè)藬?shù)的比重。度量以上指標(biāo)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(1997-2012)、《中國(guó)勞動(dòng)與社會(huì)保障年鑒》(1997-2012)，部分省份的缺失數(shù)據(jù)根據(jù)以往文獻(xiàn)的處理方式，采用內(nèi)插法或外推法取得(賈智蓮、盧洪友，2010)。

　　考慮到稅收集權(quán)是財(cái)政收入集權(quán)的本質(zhì)(方紅生、張軍，2013)，本文將基于現(xiàn)有的公開統(tǒng)計(jì)資料，選取“(中央稅收+地方上解-含稅收返還的中央補(bǔ)助)/總稅收”為指標(biāo)，來反映中央政府在分稅制改革中實(shí)際占有國(guó)家總稅收的程度，用稅收集權(quán)程度構(gòu)建財(cái)政集權(quán)指標(biāo)。同時(shí)，選取“含稅收返還的中央補(bǔ)助/本級(jí)地方財(cái)政支出”來衡量中央政府轉(zhuǎn)移支付對(duì)地方政府的援助程度(袁飛等，2008)。度量以上財(cái)政集權(quán)和轉(zhuǎn)移支付的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)財(cái)政年鑒》(1997-2012)、《中國(guó)稅務(wù)年鑒》(1997-2010)。2. 模型構(gòu)建。為檢驗(yàn)上文提出的假說，本文以中國(guó)31個(gè)省份1997-2011年的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，借鑒方紅生等(2014)文獻(xiàn)，面板數(shù)據(jù)模型構(gòu)建如下：

　　DSit=?琢0DSit-1+?琢1Finait+?琢2Finait×Tranit+?琢3Tranit+?琢4Xit+ut+?濁i+?著i(1)

　　其中i代表省份，t代表時(shí)期，DSit代表省i在時(shí)期t的公共品供給有效性指數(shù)，該指標(biāo)的構(gòu)建主要基于動(dòng)態(tài)因子策略，將主成分分析得到的截面分析結(jié)果與線性回歸分析得到的時(shí)間序列分析結(jié)果進(jìn)行綜合。

　　Finait是財(cái)政集權(quán)變量。Tranit是轉(zhuǎn)移支付變量，根據(jù)假說2我們預(yù)期其系數(shù)為正，表示中央轉(zhuǎn)移支付將激勵(lì)地方政府改善公共品供給狀況。Finait×Tranit是財(cái)政集權(quán)和轉(zhuǎn)移支付的交叉項(xiàng)，根據(jù)假說1我們預(yù)期其系數(shù)為負(fù)，表示中央轉(zhuǎn)移支付的激勵(lì)效應(yīng)一定程度上受到了財(cái)政集權(quán)的抑制。

　　Xit表示一組制約變量，包括省份i在時(shí)期t的財(cái)政分權(quán)度、政府偏好、城市化水平、經(jīng)濟(jì)開放度和人口密度等解釋變量。財(cái)政分權(quán)度(Fis)用地方本級(jí)財(cái)政收入占地方財(cái)政總收入的比重來表示，政府偏好(Gov)用地方財(cái)政社會(huì)性支出占地方財(cái)政總支出的比重來表示，城市化水平(Urban)用各省城鎮(zhèn)從業(yè)人數(shù)占社會(huì)從業(yè)人數(shù)的比重來表示，經(jīng)濟(jì)開放度(Open)用各省外商投資總額占GDP的比重來表示。文中對(duì)以絕對(duì)數(shù)表示的解釋變量都取自然對(duì)數(shù)形式。其中?濁i表示不可觀測(cè)的省、區(qū)、市的特質(zhì)，ut是年度虛擬變量，?著i是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，假設(shè)與解釋變量無關(guān)。

　　為檢驗(yàn)假說3，本文將模型修正為：

　　DSit=?琢0DSit-1+?琢1Finait×FLOWit+?琢2Finait×Tranit×FLOWit+?琢3 Tranit×FLOWit+?琢4Finait×INFLOWit+?琢5Finait×Tranit×INFLOWit+?琢6Tranit×INFLOWit+?琢7Xit+ut+?濁i+?著i(2)

　　根據(jù)“稅收凈流出=中央稅收+地方上解-含稅收返還的中央補(bǔ)助收入”計(jì)算公式，F(xiàn)LOWit表示稅收凈流出地區(qū)，如果稅收凈流出大于0，則FLOWit=1，否則FLOWit=0。INFLOWit表示稅收凈流入地區(qū)，如果稅收凈流出小于0，則INFLOWit=1，否則INFLOWit=0。

　　四、 實(shí)證結(jié)果與分析

　　1. 我國(guó)財(cái)政集權(quán)與公共品供給的典型事實(shí)。據(jù)本文測(cè)算，1997年～2011年期間中國(guó)各省份的公共品供給有效性指數(shù)(ds)基本處于波動(dòng)上升趨勢(shì)。其中，安徽、北京、吉林、遼寧、山東、天津以及新疆等省份上升趨勢(shì)明顯，其他省份的供給指數(shù)基本處于波動(dòng)狀態(tài)，上升趨勢(shì)不明顯。此外，與各省份經(jīng)濟(jì)快速穩(wěn)定增長(zhǎng)相比，觀察期內(nèi)各省份民生類公共品的有效供給水平卻沒有呈現(xiàn)同步提高。因此，有必要探究民生類供給中財(cái)政體制的作用，特別是財(cái)政集權(quán)、轉(zhuǎn)移支付對(duì)民生類公共品供給的內(nèi)在影響。

　　2. 實(shí)證結(jié)果分析。在模型回歸中，模型變量間可能會(huì)由于內(nèi)生性理由，而導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果不可靠。由于計(jì)量方程中可能會(huì)遺漏重要變量，雖然我們制約了一系列與地區(qū)自身特征、影響民生類公共品供給水平有關(guān)的變量，但是仍然可能會(huì)遺漏一些難以界定的重要制約變量。因此，針對(duì)可能存在的內(nèi)生性理由，本文采用系統(tǒng)兩步動(dòng)態(tài)GMM策略，在選擇合適的水平方程和差分方程的滯后期下，各檢驗(yàn)結(jié)果均通過GMM估計(jì)策略的基本要求，一定程度上說明了本文采取系統(tǒng)兩步動(dòng)態(tài)GMM策略的可行性。

　　(1)財(cái)政集權(quán)對(duì)民生類公共品供給水平影響分析。利用模型(1)和系統(tǒng)GMM的估計(jì)策略，分析財(cái)政集權(quán)對(duì)民生類公共品的激勵(lì)效應(yīng)，實(shí)證結(jié)果如表1。表1中(1)～(5)列顯示，財(cái)政集權(quán)變量(Fina)均沒有呈現(xiàn)統(tǒng)計(jì)水平上的顯著性，即財(cái)政集權(quán)并未對(duì)民生類公共品供給水平產(chǎn)生正向推動(dòng)效應(yīng)或負(fù)向抑制效應(yīng)。在加入轉(zhuǎn)移支付變量(Tran)后，模型中轉(zhuǎn)移支付變量系數(shù)均顯著為正，即轉(zhuǎn)移支付對(duì)供給水平具有明顯的激勵(lì)效應(yīng);而且考慮了轉(zhuǎn)移支付變量后，財(cái)政集權(quán)變量系數(shù)進(jìn)一步降低，符合假說1的預(yù)期“財(cái)政集權(quán)對(duì)民生類公共品供給的影響隨著轉(zhuǎn)移支付的增加而降低”，這與范子英等(2010)、付文林等(2012)研究結(jié)果一致。

　　進(jìn)一步考慮轉(zhuǎn)移支付平方項(xiàng)變量(Tran_sq)后，表1中第(3)列變量標(biāo)準(zhǔn)估計(jì)系數(shù)在1%的統(tǒng)計(jì)水平上呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)，即轉(zhuǎn)移支付對(duì)民生類公共品供給影響呈現(xiàn)顯著的倒U型，驗(yàn)證了轉(zhuǎn)移支付的“可替換效應(yīng)”的存在。這表明財(cái)政集權(quán)體制下，中央轉(zhuǎn)移支付對(duì)地方民生類公共品供給的影響比較復(fù)雜，一方面，當(dāng)轉(zhuǎn)移支付沒有超過某個(gè)門檻時(shí)，轉(zhuǎn)移支付基本上起到了縮小地方公共服務(wù)供給差距的作用(王磊，2006;解堊，2007;宋小寧等，2012);另一方面，當(dāng)轉(zhuǎn)移支付超過某個(gè)門檻時(shí)，對(duì)縮小地方公共服務(wù)供給差距的作用減弱，甚至在一些省份起著拉大公共服務(wù)差距的作用。

　　表1中(4)～(5)列估計(jì)結(jié)果顯示，財(cái)政集權(quán)與轉(zhuǎn)移支付的交叉項(xiàng)(tran_fina)系數(shù)均顯著為負(fù)，驗(yàn)證了假說2中“轉(zhuǎn)移支付對(duì)民生類公共品供給的激勵(lì)效應(yīng)會(huì)隨著財(cái)政集權(quán)的提升而減弱”，即轉(zhuǎn)移支付對(duì)民生類公共品供給的激勵(lì)效應(yīng)受到財(cái)政集權(quán)的扭曲。

　　在各制約變量中，政府偏好(Gov)估計(jì)系數(shù)為正并且顯著，說明地方財(cái)政社會(huì)性支出能夠提升地區(qū)民生類公共品的供給水平;與此一致，城市化水平(Urban)、經(jīng)濟(jì)開放度(Open)估計(jì)系數(shù)均顯著為正，說明城市化水平和經(jīng)濟(jì)開放度的提升推動(dòng)了民生類公共品供給狀況的改善。

　　(2)分地區(qū)考察：財(cái)政集權(quán)與轉(zhuǎn)移支付的激勵(lì)效應(yīng)。對(duì)于模型(2)本文同樣采用系統(tǒng)GMM估計(jì)策略，結(jié)果如表2。估計(jì)結(jié)果顯示，表2中(1)、(3)、(5)列稅收凈流出地財(cái)政集權(quán)(Fina_flow)的估計(jì)系數(shù)基本小于稅收凈流入地財(cái)政集權(quán)(Fina_inflow)的估計(jì)系數(shù)。在不考慮轉(zhuǎn)移支付前提下，稅收凈流出地財(cái)政集權(quán)系數(shù)為負(fù)，而稅收凈流入地財(cái)政集權(quán)系數(shù)為正。由此，假說3中“財(cái)政集權(quán)在稅收凈流入地區(qū)影響效應(yīng)更大”未能得到驗(yàn)證。