淺析三種民主觀念論文
淺析三種民主觀念論文
當(dāng)代中國存在一種本土民主的觀念,這種觀念經(jīng)過了從理想到實(shí)踐,從革命到建設(shè)的演變過程。在這個(gè)過程中,民主觀念依次呈現(xiàn)為三種類型,即作為理想原初形態(tài)的廣義民主,作為開國政治承諾的人民民主,以及作為現(xiàn)實(shí)變通選擇的黨治民主。以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的：淺析三種民主觀念相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
淺析三種民主觀念全文如下：
【摘 要】基于不同的價(jià)值理念與思想來源，關(guān)于民主問題的探討，目前學(xué)界形成了三種主要的民主觀念：自由主義民主、共和主義民主與話語民主。文章對(duì)三種民主進(jìn)行比較，最后作出簡評(píng)。
【關(guān)鍵詞】自由主義;共和主義;話語民主
一、三種民主的涵義陳述
自由主義民主以個(gè)人主義和市場競爭為基礎(chǔ)，通過代議制、法治、最小國家、權(quán)力制衡和分權(quán)的制度安排，建立起關(guān)于國家權(quán)力安排與組織的理論和實(shí)踐體系。共和主義民主的理論基礎(chǔ)是人民主權(quán)說，認(rèn)為國家的一切權(quán)力來源于人民并由人民行使，民主是一種多數(shù)決定機(jī)制。話語民主是依托于公民社會(huì)，在交往行動(dòng)理論之上發(fā)展起來的，意指通過主體間平等、自由、公開的溝通和互動(dòng)，來達(dá)成政治共識(shí)的一種民主模式。
二、自由主義民主與共和主義民主比較
傳統(tǒng)的政治學(xué)在漫長的發(fā)展過程中，形成了兩大并立的民主觀：自由主義民主和共和主義民主。雖然兩者在理論上和實(shí)踐上矛盾重重，但它們的目的都在于民主的實(shí)現(xiàn)，即都在探索什么是民主，民主如何變成政治現(xiàn)實(shí);兩大理論立足的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)也別無二致，即市場經(jīng)濟(jì)與工業(yè)社會(huì)。
按哈貝馬斯的理解，自由主義民主立足于個(gè)人自由和權(quán)利平等，認(rèn)為民主進(jìn)程的作用在于根據(jù)社會(huì)的不同利益來安排國家;共和主義認(rèn)為，政治不僅具有管理功能，而且建構(gòu)起社會(huì)化進(jìn)程。盧梭式的公共意志難以實(shí)現(xiàn)，人民大眾無法在政策意見和價(jià)值偏好方面達(dá)成共識(shí)，因而也就不會(huì)有所謂人民的共同意志;即使人民主權(quán)能夠?qū)崿F(xiàn)，多數(shù)的決定也不必然就是真理。共和主義則認(rèn)為，主權(quán)神圣不可侵犯，是不可分割、不可轉(zhuǎn)讓、不可代表的，國家權(quán)力應(yīng)由人民以直接的方式來行使。應(yīng)該說，兩種民主觀在理論上的差異主要是：公共意志是否可以達(dá)成以及民主的實(shí)現(xiàn)形式到底為何，這種差異直接導(dǎo)致了兩者在實(shí)踐上的不同。
從實(shí)踐上來說，共和主義民主必然主張?jiān)谶x舉、政策制定等重大政治問題上，人民以直接的方式參與到政治過程中來，也就是直接民主制;而自由主義民主從其理論主張出發(fā)，認(rèn)為民主的實(shí)現(xiàn)只能是間接的方式，即代議制度;而且，為了保護(hù)個(gè)人的生命、財(cái)產(chǎn)、健康等權(quán)利不受侵犯，要以法治、憲政、分權(quán)、權(quán)力制衡等方式，來限制政府的權(quán)力，避免其威脅公民的權(quán)利和自由。
三、自由主義民主與話語民主比較
自由主義民主雖被標(biāo)榜為典范，但實(shí)踐中卻不盡如人意，如經(jīng)濟(jì)危機(jī)、社會(huì)不公等治理難題，并未得到很好解決;共和主義民主則有一種與生俱來的強(qiáng)大的規(guī)范色彩，在當(dāng)今超大社會(huì)普遍存在的現(xiàn)實(shí)里，注定難以實(shí)施。面對(duì)這種情況，哈貝馬斯等人依據(jù)交往行動(dòng)理論以及公民社會(huì)的發(fā)展?fàn)顩r，提出了一種全新的民主觀――話語民主。
與自由主義民主一樣，話語民主重視人民大眾的權(quán)利平等和政治自由，認(rèn)為民主過程應(yīng)是人民自由地溝通交往，以話語的方式，在交往中形成普遍的共識(shí)。不同之處在于，自由主義民主對(duì)于人民主權(quán)是完全排斥的，認(rèn)為它是不切實(shí)際的空想。而哈貝馬斯的話語民主，充分肯定并吸收了共和主義民主觀當(dāng)中的人民主權(quán)觀念，并以一種不同于以往的方式賦予它新的意義和闡釋。另一方面的不同體現(xiàn)在，自由主義民主崇尚代議制度，主張以間接地方式來實(shí)現(xiàn)民主，而哈貝馬斯的話語民主則主張以人民之間的直接交往和互動(dòng)、自由探討和交流，來凝聚共識(shí)，最終實(shí)現(xiàn)民主。
四、共和主義民主與話語民主比較
兩者的差異則在于，共和主義民主將主權(quán)抬到至高無上的地位，因此不可分割、不可轉(zhuǎn)讓、不可代表。將此觀點(diǎn)運(yùn)用到政治實(shí)踐中，自然就是人民直接行使民主權(quán)利，形成公共意志。在盧梭的論述中，有著強(qiáng)烈的道德色彩。公共意志來源于人民善良的心靈的集合，并由此賦予民主以合法性。而在哈貝馬斯那里，進(jìn)過一番改造，人民主權(quán)依然是民主的核心概念。改造的工具則是交往行動(dòng)理論。人民主權(quán)正是體現(xiàn)在人民自由平等的交往之中，通過話語的互動(dòng)形成共識(shí)。民主、政治過程的合法性來自交往過程，而不是盧梭所說的心靈的集合，也不是盧梭式民主中的少數(shù)服從多數(shù)規(guī)則。在某種程度上，話語民主是對(duì)共和主義的揚(yáng)棄。
五、三種民主的簡評(píng)
自由主義民主對(duì)于權(quán)利和平等的強(qiáng)調(diào)，是政治學(xué)中的光輝一筆。傳統(tǒng)的政治形態(tài)中，對(duì)于人性的輕蔑、對(duì)權(quán)利的恣意踐踏以及嚴(yán)重的等級(jí)差別，使得政治中的排他與抑制競爭隨處可見，并由此引發(fā)了政治體系的沖突、混亂、動(dòng)蕩甚至是戰(zhàn)爭。在言論、思想、行為方面，只要不逾越道德和法律的藩籬，每個(gè)人都應(yīng)是自由的。每個(gè)人都有權(quán)利在政治體系和社會(huì)架構(gòu)中得到一席之地，都有資格去獲得公正的物質(zhì)分配?？梢哉f，自由主義民主觀所確定的尊重人性和權(quán)利的理念，是現(xiàn)代政治的重要內(nèi)容。
共和主義民主，始終都呈現(xiàn)著一種烏托邦的形象。在當(dāng)今的社會(huì)中，人民直接行使主權(quán)并不現(xiàn)實(shí)，也沒必要。但是，它對(duì)人民參與的重視，對(duì)當(dāng)今的政治體系來說，仍不乏借鑒意義。投票率的低下、政治冷淡甚至政治逃避，乃是不爭的政治現(xiàn)實(shí)。如何讓人民擁有參與政治的積極性，是現(xiàn)代政治的重大問題。
基于交往行動(dòng)理論，話語民主發(fā)展起新的民主形式。它充分尊重人民群眾的自主性，并希望借助這種自主，在人民當(dāng)中形成一種政治溝通，并最終達(dá)成共識(shí)，訴諸集體行動(dòng)。由于共識(shí)來自人民的自由意愿，而非外界強(qiáng)加的，所以，話語民主具備足夠的合法性。由于把廣大人民調(diào)動(dòng)起來，參與到整治過程中，話語民主因而應(yīng)是最具代表性的民主形式。由于話語民主的政策產(chǎn)出來自人民的意志，是人民意志的集合，那么，話語民主應(yīng)是最有利于增進(jìn)全民福祉、最受全民支持的民主。但是，應(yīng)該看到的是，話語民主與公民社會(huì)有著密切的關(guān)聯(lián)。我認(rèn)為，話語民主的實(shí)現(xiàn)，離不開政府對(duì)社會(huì)的分權(quán)，社會(huì)由此獲得相對(duì)的自由，離不開公民社會(huì)的充分發(fā)展，否則話語民主缺乏穩(wěn)固的根基。
淺析三種民主觀念相關(guān)文章：
3.2016年高考?xì)v史專項(xiàng)練習(xí)題及答案解析
5.淺談農(nóng)村社會(huì)保障制度構(gòu)建中的問題與對(duì)策