死刑存廢論評析論文
死刑存廢論評析論文
從廢除死刑的觀點被提出來到現(xiàn)在,死刑的存廢論爭已經(jīng)持續(xù)了200多年。我國關(guān)于這個問題的討論也持續(xù)了20年左右。死刑的存與廢各有利弊,而我們的目的,則是平衡二者的優(yōu)缺點,形成一個最適合我國國情的死刑制度,以實現(xiàn)懲罰犯罪與保護人權(quán)的統(tǒng)一。以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的：死刑存廢論評析相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
死刑存廢論評析全文如下：
摘 要 上斷頭臺，不是任何其他的玩意兒，而是將一個人拽住，將他活生生地切成兩段。就是這么簡單，就是這么難以忍受。我們自信地走在通往人類尊嚴(yán)體面的路上，我們尊重生命，即使這個生命已經(jīng)剝奪了其他生命或者嚴(yán)重地?fù)p害了其他個人及其家庭。
關(guān)鍵詞 死刑 廢除 合理性 歷史宿命
死刑，又稱為生命刑，是剝奪犯罪人生命的刑罰方法，在我國包括死刑立即執(zhí)行和死刑緩期兩年執(zhí)行兩種情況。死刑問題是刑法領(lǐng)域最為沉重，也是最為敏感的問題。在死刑產(chǎn)生后的幾千年奴隸制和封建制社會的歷史中，它的價值從沒有受到過否定的評價，死刑被視為天經(jīng)地義、自然而然的。但是，隨著人類社會的發(fā)展和社會文明的進(jìn)步，人民的思想觀念日趨理性，死刑存在的必要性和正當(dāng)性日益受到人們的懷疑和批判。死刑存廢之爭的挑起者，為意大利刑法學(xué)家貝卡里亞。他在《論犯罪與刑罰》中，提出了一個大膽的問題：“在一個組織優(yōu)良的社會里，死刑是否真的有益和公正?人民憑借怎樣的權(quán)利來殺死自己的同類呢?”自此兩百多年來，人們圍繞死刑是否合乎人道、是否文明公正、是否具有威懾力、是否符合罪行相適應(yīng)原則、是否助長人們的殘忍心理、是否符合刑法目的、是否能防止錯判等方面，對死刑的利弊進(jìn)行了全面的評價。
一、死刑的不合理性
(一)死刑不承認(rèn)人的尊嚴(yán)，是野蠻時代同態(tài)復(fù)仇的延續(xù)
死刑，是國家依照法律規(guī)定強制性地剝奪犯罪人生命的刑罰，以國家的名義將犯罪人送上了法律的祭臺。盡管這個祭臺總是包裹著各種各樣的華美裝飾，比如神的旨意、君主的意志、普遍的正義或者民眾的意愿等等，但卻總是掩蓋不了它的血腥的、殘忍的本性。因為它剝奪了人的最為神圣、最為寶貴的生命，使人不再成為人。無論死刑以何種名義、何種形式存在，無論是在絞刑架下、斷頭臺上、i還是在槍口下，人的尊嚴(yán)都被徹底地踐踏，斷頭臺上的死刑犯無異于刀俎之下的任人宰割的動物。馬克思在《死刑》一文中，將稱贊死刑、歌頌劊子手的理論，稱之為野蠻理論。
死刑這種不把人當(dāng)做人的刑罰，同人類野蠻時代的血族復(fù)仇有不解之緣。它延續(xù)了古代的以血還血、同態(tài)復(fù)仇的習(xí)慣。
(二)“殺人償命”是過時的等害報應(yīng)和虛幻的價值平衡
“殺人償命”是一種直截了當(dāng)?shù)膱髴?yīng)。殺人與償命之間構(gòu)成了前因與后果的聯(lián)系。殺人償命正應(yīng)了是“善有善報，惡有惡報”的禪偈，人類樸素的因果報應(yīng)在這一點上昭然若揭。
回溯報應(yīng)刑的生命歷程，我們分明看到了一條從復(fù)仇到等害報應(yīng)，從等價報應(yīng)到等序報應(yīng)的演進(jìn)軌跡。然而，我們著眼于刑罰演進(jìn)的宏觀背景，如果我們相信刑罰理性尚在高低遠(yuǎn)近等不同層級狀態(tài)，我們便勢必承認(rèn)，殺人償命式的等害報應(yīng)觀念早已被歷史遠(yuǎn)遠(yuǎn)地拋在了后面。今天，人們普遍認(rèn)同，刑罰的目標(biāo)絕不在于盲目追求與犯罪之間的害害等同，那種以其人之道還治其人之身的野蠻時代早已逝去。今天的刑罰僅僅只是輕重序列上與犯罪保持一致。要把犯罪人當(dāng)人，不能剝奪或者變相剝奪犯罪人的基本權(quán)利。
殺人者只是刑事?lián)p害表面化的、直接的制造者，只是殺人行動最后一擊的實施者，在他身后，還隱藏著這一事件的諸多兇手，還蘊含著眾多導(dǎo)致這件事情發(fā)生的真實力量。如果簡單地以殺人者的生命去抵償被害人的生命，表面上固然實現(xiàn)了生命價值之間的對等和平衡，從而滿足了普通民眾的正義情感，卻實質(zhì)上忽略了其他原因力應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，是對殺人者的不公。因此，殺人償命式的等害報應(yīng)，只是一種巧妙的責(zé)任轉(zhuǎn)移，一種虛幻的價值均衡，一種在公正名義掩蓋下的不公。
(三)死刑是缺位的人道關(guān)懷
1.人道主義是將人本視為最高價值的思想體系。人道主義是把人當(dāng)人看和使人成為人的統(tǒng)一，是尊重人的尊嚴(yán)、人的生命的最高價值及其他最基本權(quán)力的思想體系。
2.人道主義是死刑的掘墓人。死刑違背把罪犯當(dāng)做人來看待的人道觀念，死刑不符合使罪犯成為新人的人道觀念。
3.不能把對犯罪人人道與被害人人道混為一談。對犯罪人人道，是在承認(rèn)犯罪的前提下，討論刑罰懲罰的人道性問題。對被害人人道，是討論刑罰的效能問題。這是兩個不同層次的問題。
(四)死刑的不合理性還有其他方面的因素
1.死刑徹底剝奪了罪犯改惡從善的可能。
2.死刑錯判難糾，造成的惡劣影響無法挽回。
3.處死罪犯會帶走活證據(jù)，在一定情形下甚至?xí)恋K同嚴(yán)重犯罪作斗爭。
4.死刑很可能被用作消滅政敵的工具。
5.死刑強化了民眾的復(fù)仇心理，可能會產(chǎn)生導(dǎo)民為惡的副作用。
6.死刑難保司法公正。死刑適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。但是。罪行極其嚴(yán)重卻很難劃一個絕對的界限。
7.死刑根本不符合社會契約論，不可分地有悖于罪行相適應(yīng)的原則，甚至?xí)L人們的殘忍心理。
綜上，死刑不承認(rèn)人的尊嚴(yán)，不把犯罪人當(dāng)人看，斷絕使其發(fā)展、完善的可能性。死刑只是把人當(dāng)作手段利用，是社會責(zé)任的轉(zhuǎn)嫁。死刑同人道主義相背離。因此，死刑是一種不公正，不必要的刑罰，廢除死刑是理性的當(dāng)然選擇。
二、死刑存在的當(dāng)代價值
(一)死刑可以徹底剝奪再犯罪的可能，增加社會的安全感
死刑最大的特點，就是它將犯罪人從肉體上消滅，從而徹底剝奪了某些不可救藥的累犯、慣犯與黑幫首領(lǐng)再犯罪的可能，使備受此類犯罪煎熬的民眾增加安全感。
古今中外的歷史證明：無論多么堅固的監(jiān)獄，都不能保證被關(guān)押在其中的罪犯無處逃跑。尤其是那些有組織犯罪，當(dāng)其主要首領(lǐng)被捕后，其黨徒往往會不遺余力千方百計要把他救出去。
此外，有些怙惡不悛的黑社會頭目，即使被關(guān)押在監(jiān)獄中，任然能遙控指揮外面的黑幫從事嚴(yán)重的犯罪活動。因此，這類黑幫頭子不除，對整個社會就始終是個隱患。 (二)執(zhí)行死刑能夠節(jié)約司法成本，減輕看守的壓力
司法實踐證明：一個窮兇極惡、罪行累累的職業(yè)犯罪老手，歸案后要將其長期關(guān)押是一件令人頭痛的事情。由于他會采取各種方式不斷地鬧監(jiān)，在監(jiān)獄中繼續(xù)傳授犯罪方法，看管此類犯罪十分困難，加之要防止他們在監(jiān)獄里相互勾結(jié)以及與外面的同伙勾連，監(jiān)管部門需要投入大量的物力、人力、財力，其司法成本難以計算。如果對此類罪犯處以死刑，則會大大減輕監(jiān)獄的看管壓力，節(jié)約司法成本。
(三)中國廢除死刑還不具有現(xiàn)實性
我國目前還處于小康社會，民眾的法律素養(yǎng)還待進(jìn)一步提高，法治文明未達(dá)到高度發(fā)展。決策者確信“治亂世必須要有重典”，廣大民眾對于嚴(yán)重刑事犯罪有著強烈的報應(yīng)觀念，絕大多數(shù)民眾都反對廢除死刑。
廢除死刑有待于觀念的更新，有待于相關(guān)大國的共同努力。
綜上，存在的就是合理的。中國目前死刑的存在有其歷史必然性。
三、死刑的現(xiàn)實和歷史歸宿
(一)理性的選擇：大幅度減少死罪和慎用死刑
1.減少死罪是我國刑罰制度改革的大方向
減少死罪，是在承認(rèn)我國目前不可能立即廢除死刑的前提下提出來的。我國現(xiàn)行刑法規(guī)定的68個死罪，每年又大量判處死刑和執(zhí)行死刑，顯然是太多了。
當(dāng)前，我國正處在全球化和信息化的時代。放眼全球，展望未來，減少死罪無疑是我國刑法改革的前進(jìn)方向。據(jù)最新情況統(tǒng)計，世界上有三分之二的國家在法律上或?qū)嵺`中廢除了死刑。大赦國際最近幾十年的統(tǒng)計情況顯示，世界上平均每年有三個國家在法律上或?qū)嵺`中廢除了死刑。
2.嚴(yán)格適用死刑，對可殺可不殺的應(yīng)一律不殺
中國的死刑歷史源遠(yuǎn)流長，死性文化在中國人的心中積淀深厚，“殺人償命”，“殺一儆百”，幾乎已經(jīng)成為家喻戶曉的千古不易的信條。但是面對當(dāng)今世界上廢除死刑不可逆轉(zhuǎn)的潮流，中國應(yīng)當(dāng)怎么做?
我國的現(xiàn)實情況是：剝削階級雖然已經(jīng)被消滅，但階級斗爭在一定范圍內(nèi)任然存在，危害我國國家安全以及嚴(yán)重危害社會治安和破壞社會主義經(jīng)濟建設(shè)的犯罪還相當(dāng)嚴(yán)重，為了有力地打擊那些氣焰囂張、罪行特別嚴(yán)重、主觀惡性很大的極少數(shù)罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子，同時也警戒社會上的某些不穩(wěn)定分子以身試法，我國目前死刑不宜廢止，但是卻應(yīng)當(dāng)加以嚴(yán)格限制。少殺慎刑是構(gòu)建和諧社會題中應(yīng)有之義。如果法律比以前更尊重生命，社會也會比以前更尊重生命。
(二)死刑最終消亡是歷史的必然
當(dāng)今世界，已經(jīng)有81個國家和地區(qū)徹底取消了死刑，14個國家取消了普通罪的死刑，俄羅斯也已承諾要取消死刑。有6個國家暫停使用死刑，另有32個國家盡管在立法上還保留死刑，但至少在過去十年里沒有執(zhí)行過死刑。以上總計共有134個國家和地區(qū)取消了死刑。目前還有62個國家保留死刑。此數(shù)據(jù)統(tǒng)計于2004年。
死刑的廢止是一個漫長而曲折的過程，不可能一蹴而就。但死刑和其他現(xiàn)存的事物一樣，由于失去了合理性，將來必定走向滅亡。廢除死刑是人類法治文明高度發(fā)展的產(chǎn)物，是刑罰改革的大方向。隨著人類社會更加成熟和理性，死刑將會走向它的終點，進(jìn)入歷史的博物館。這是毫無疑義的。
源自本能的報復(fù)心是人性中最黑暗、最深層的角落之一，讓先哲們理性思想的光芒照亮那些黑暗的角落，當(dāng)今我國的刑法學(xué)者們負(fù)有不可推卸的責(zé)任。綜上應(yīng)當(dāng)說，對于任何一個國家而言，是廢除還是保留死刑，不可能完全脫離這個國家的現(xiàn)實國情來作空洞的討論。從我國社會經(jīng)濟發(fā)展水平、社會治安狀況、民眾傳統(tǒng)倫理觀念、民眾文化素質(zhì)等各方面國情看，我國現(xiàn)階段還不具備廢除死刑的條件。雖然從長遠(yuǎn)看，我國也終有一天會實現(xiàn)廢除死刑，但沒有人能預(yù)知這一天何日到來。我想，每一個法律人，都有責(zé)任為推進(jìn)這一歷史進(jìn)程而奉獻(xiàn)自己的力量。
刑法學(xué)是一們研究惡的學(xué)問，所以要求研究者有一種善的沖動，通過觀察與剖析惡，使我們更加向外與信仰善。
最后以最高人民法院副院長熊國遠(yuǎn)的一句話來概況此文：我們現(xiàn)在是嚴(yán)格控制和慎重使用，最終總有一天要廢除死刑的，我們也是朝著這個方向努力。但是我們在現(xiàn)階段，在中國目前這個國情下還是要保住死刑，至于保留多長，要看社會的發(fā)展。
注釋：
《參考消息》2007年6月10日轉(zhuǎn)載美國一篇《中國執(zhí)行死刑的數(shù)量急劇減少》的報道，該文寫道：“中國的死刑犯數(shù)量堪稱全球最高。據(jù)人權(quán)問題專家估計，中國每年處死的人約為1萬至1.5萬人。在中國從事多年人權(quán)工作的約翰?卡姆說，他估計在北京申奧成功后的6年里，中國執(zhí)行死刑的數(shù)量已經(jīng)大幅度減少，可能減少了百分之六十左右?，F(xiàn)在最高人民法院掌握著死刑的最終核準(zhǔn)權(quán)，意味著下級法院在判處死刑時會更加謹(jǐn)慎，最高人民法院也會駁回一些死刑案件要求重審，因此他預(yù)計中國死刑數(shù)量還會繼續(xù)減少。”
相關(guān)文章：