特黄特色三级在线观看免费,看黄色片子免费,色综合久,欧美在线视频看看,高潮胡言乱语对白刺激国产,伊人网成人,中文字幕亚洲一碰就硬老熟妇

學(xué)習(xí)啦 > 論文大全 > 其它論文范文 > 集資詐騙罪死刑問題研究論文

集資詐騙罪死刑問題研究論文

時(shí)間: 謝樺657 分享

集資詐騙罪死刑問題研究論文

  集資詐騙罪死刑存廢的討論已經(jīng)到達(dá)白熱化的階段,因此有必要對(duì)其死刑存廢進(jìn)行研究。對(duì)其死刑存廢進(jìn)行研究,首先得對(duì)其概念和犯罪構(gòu)成有明確的認(rèn)識(shí),對(duì)刑法第192條的規(guī)定予以細(xì)化、詳細(xì)理解便是其概念,其犯罪構(gòu)成也有四要件,客體,客觀方面,主體和主觀方面以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的:集資詐騙罪死刑問題研究相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考,歡迎閱讀!

  集資詐騙罪死刑問題研究全文如下:

  摘 要:近日,多起因“集資詐騙罪”被判死刑的案件,引發(fā)了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。在有關(guān)案件本身的細(xì)節(jié)討論之外,“經(jīng)濟(jì)類犯罪該不該判死刑”再次成為了人們討論的焦點(diǎn)。本文將就集資詐騙犯罪法定刑相關(guān)問題進(jìn)行探討,并就集資詐騙犯罪是否適用死刑提出看法。

  關(guān)鍵詞:集資詐騙罪 死刑 刑罰體系

  一、集資詐騙罪的法定刑

  根據(jù)刑法第192條、第199條和第200條的規(guī)定,犯集資詐騙罪數(shù)額較大的,處5年以下有期徒刑或者拘役,并處2萬幾以上20萬元以下罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的,處5年以上10年以下有期徒刑,并處5萬元以上50萬元以下罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的,處10年以上有期徒刑或者無期徒刑,并處5萬元以上50萬元以下罰余或者沒收財(cái)產(chǎn);數(shù)額特別巨大并且給國家和人民利益造成持別重大損失的,處有期徒刑或者死刑,并處沒收財(cái)產(chǎn)。

  單位犯集資詐騙罪的,對(duì)單位判處罰金,并對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員,處5年以下有期徒刑或者拘役;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的,處5年以上10年以下有期徒刑;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的,處10年以上有期徒刑或者無期徒刑。根據(jù)前述1996年12月16日最高人民法院《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定:個(gè)人進(jìn)行集資詐騙數(shù)額在20萬元以上的,屬于“數(shù)額巨大”;個(gè)人進(jìn)行集資詐騙數(shù)額在100萬元以上的,居于“數(shù)額特別巨大”。單位進(jìn)行集資詐騙數(shù)額在50萬元以上的,屬于“數(shù)額巨大”,單位進(jìn)行集資詐騙數(shù)額在250萬元以上的,屬于“數(shù)額特別巨大”。這一司法解釋仍可在處理集資詐騙案件時(shí)參考使用。

  二、詐騙犯罪的死刑適用

  1979年刑法雖然將詐騙罪分為普通詐騙罪、嚴(yán)重的詐騙罪和情節(jié)特別嚴(yán)重的詐騙罪三種類型。但是,一個(gè)明顯的特點(diǎn)是,詐騙犯罪的最高法定刑為無期徒刑。全國人大會(huì)1982年《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的罪犯的決定》和1983年《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪分子的決定》,雖然將盜竊、故意傷害等犯罪的最高法定刑提高到死刑,但詐騙罪的最高法定刑卻沒有變動(dòng)。為了達(dá)到嚴(yán)懲詐騙犯罪的目的,1983年12月20日中央紀(jì)律檢查委員會(huì)、中央政法委員會(huì)《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)罪犯的意見》第5條規(guī)定:“個(gè)人詐騙公私財(cái)物數(shù)額在20萬元以上,或者個(gè)人詐騙所得在10萬元以上的,應(yīng)依法從嚴(yán)懲處。這些犯罪兼犯走私、套匯、投機(jī)倒把、貪污、受賄、盜竊等罪行的,可按數(shù)罪并團(tuán)直至判處死刑。個(gè)人詐騙數(shù)額在10萬元以亡不滿20萬元,或者個(gè)人詐騙所得在5萬元以上;滿10萬元,情節(jié)嚴(yán)重并犯有走私、套匯、投機(jī)倒把、貪污、受賄、盜竊等其他罪行的,應(yīng)按數(shù)罪并罰判處無期徒刑或者死刑。詐騙集團(tuán)的首要分子,應(yīng)按照集團(tuán)詐騙的數(shù)額從重處罰。”這一規(guī)定存在許多模糊之處。

  實(shí)際上,對(duì)詐騙犯罪適用死刑,是指詐騙犯罪分子所犯其他罪行的法定刑中有死刑,且行為人所犯罪行達(dá)到了適用死刑的條件,包括達(dá)到判處無期徒刑或死刑的起碼條件,而不是詐騙罪本身的法定刑中增設(shè)了死刑。量刑時(shí),應(yīng)對(duì)所犯罪行分別定罪量刑,再依法決定執(zhí)行的刑罰。

  1995年6月30日全國人大會(huì)《關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》規(guī)定,數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的集資詐騙罪、票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙罪和信用證詐騙罪的最高法定刑為死刑。這是1979年以來,我國刑事立法中第一次對(duì)詐騙犯罪規(guī)定可以適用死刑。1997年修訂的刑法雖然仍然規(guī)定上述四種詐騙犯罪的最高法定刑是死刑,但適用條件與上述《決定》的規(guī)定明顯不同。修訂后的刑法規(guī)定,只有同時(shí)具備“數(shù)額特別巨大”和“給國家和人民利益造成特別重大損失”兩個(gè)條件的,才能適用死刑。

  集資詐騙罪的最高法定刑是死刑,筆者認(rèn)為,從我國刑事立法關(guān)于詐騙犯罪法定刑的規(guī)定可以看出,我國刑事立法對(duì)詐騙犯罪的死刑適用歷來采取嚴(yán)格控制的態(tài)度。在具體對(duì)詐騙犯罪決定適用死刑時(shí),也應(yīng)堅(jiān)持從嚴(yán)控制的原則。

  三、有關(guān)集資詐騙犯罪是否應(yīng)該適用死刑的探討

  死刑又稱為生命刑、極刑,是剝奪犯罪人生命的刑罰,作為最嚴(yán)厲的一種刑罰方法,死刑在歷史上曾長期占據(jù)刑罰體系的中心,無論是科以死刑的犯罪行為數(shù)量上還是刑罰的執(zhí)行方法上,死刑的多發(fā)性和殘酷性都是其他刑罰方法所不能比擬的。到了十八世紀(jì),在啟蒙主義思潮特別是在古典自然法思想的影響下,一些資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)家對(duì)死刑制度提出了挑戰(zhàn)。1764年,意大利法學(xué)家貝卡利亞在《犯罪與刑罰》一書中,極力主張廢除死刑和限制死刑的適用,從此揭開了死刑廢除論和死刑存置論論戰(zhàn)的大幕。死刑存廢論戰(zhàn)的結(jié)果是將死刑逐出了刑罰體系的中心,并直接影響了各國的刑事立法和刑事政策,進(jìn)而推動(dòng)了世界范圍內(nèi)的刑罰改革運(yùn)動(dòng)。

  死刑存廢的爭(zhēng)論對(duì)我國也產(chǎn)生了很大影響,但在現(xiàn)階段更多地表現(xiàn)為死刑的限制與擴(kuò)張之爭(zhēng),特別是在經(jīng)濟(jì)犯罪領(lǐng)域內(nèi),是取消還是保留(甚至是擴(kuò)張)死刑的爭(zhēng)論顯得更加突出。

  筆者認(rèn)為,在經(jīng)濟(jì)犯罪中,是否適用死刑,不能單單從死刑的表象,即殘忍、不可挽回等方面分析,而是應(yīng)當(dāng)跳出死刑理論的框架,具體問題具體分析,才能得出更為深刻、更為理性的答案,筆者認(rèn)為集資詐騙罪應(yīng)該廢除死刑,理由如下:

  (一)不符合罪罰等價(jià)、公正性原則

  根據(jù)學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn),刑罰是對(duì)犯罪的一種報(bào)應(yīng),犯罪是刑罰的前因,刑罰是犯罪的后果,罪與罰之間是一種前因后果,引起與被引起的因果關(guān)系。罪與刑之間的這種關(guān)系客觀上要求刑罰必須與犯罪相當(dāng),即刑罰的嚴(yán)厲性程度上必須與犯罪的嚴(yán)重性程度相對(duì)稱,重罪應(yīng)配之以重刑,輕罪應(yīng)配以輕刑,同罪應(yīng)配之以同刑,一種較輕微的犯罪不應(yīng)比一種嚴(yán)重的犯罪受到更嚴(yán)厲的懲罰,亦即刑罰與犯罪二者在內(nèi)在的價(jià)值上應(yīng)該等同,這就是罪罰等價(jià)原則。

  刑法等價(jià)原則最大的合理性就在于其符合刑罰公正性的要求,因?yàn)閺膬r(jià)值的高度來說,等價(jià)的就是公正的,不等價(jià)的就不是公正的,所以罪與刑的等價(jià)能與公正的要求相一致。如我國現(xiàn)行刑法第五條規(guī)定:“刑罰的輕重,應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)”。根據(jù)罪刑等價(jià)原則,死刑只能適用于剝奪他人生命的犯罪,因?yàn)槎叨家詣儕Z人的生命為內(nèi)容。而大多數(shù)經(jīng)濟(jì)犯罪侵害的客體只是整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)秩序或一定的經(jīng)濟(jì)制度,而非人身權(quán)或國家安全等其它的客體。因此,從理論上說,如果經(jīng)濟(jì)犯罪適用死刑符合刑罰等價(jià)原則,那么也就是意味著人的生命等同于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的總和,這顯然是對(duì)生命的貶低。經(jīng)濟(jì)犯罪適用死刑違背了罪行等價(jià)原則,也因而與刑罰最基本的價(jià)值公正性相抵觸。所以,對(duì)大多數(shù)經(jīng)濟(jì)犯罪適用死刑是不等價(jià)、不公正的。

  (二)威懾力有限,難以取得預(yù)期的效果

  明太祖時(shí)期,“貪污60兩以上銀子者,立殺”,沈家本曾在考證明太祖朱元璋嚴(yán)刑峻法而收效甚微的歷史事實(shí)時(shí)指出:“上之從不知本原是務(wù),而徒欲下之人不為,非也,于是重其刑誅謂可止奸而禁暴,究之奸能止乎?暴能禁乎?”,于是沈家本得出這樣的結(jié)論:“見重刑之無效,治世道當(dāng)探其源也”。雖然近些年我國對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪處以死刑的人數(shù)不在少數(shù),但是經(jīng)濟(jì)犯罪仍然層出不窮,經(jīng)濟(jì)犯罪分子依然我行我素,并沒有因?yàn)樗佬痰脑O(shè)置而得到改善,經(jīng)濟(jì)犯罪大案、要案頻頻發(fā)生,收效甚微。究其原因,經(jīng)濟(jì)犯罪的原因是多面的,政治經(jīng)濟(jì)體制改革措施不配套、法律上的漏洞、管理體制上的缺陷、犯罪人自身的原因等諸多因素是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)犯罪發(fā)生的原因。而僅僅用單純的死刑打擊辦法,其收效是顯而易見的,正如貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》一書中所說:“濫用極刑從來沒有使人改惡從善,這促使我去研究,在一個(gè)組織優(yōu)良的社會(huì)里,死刑是否有益和公正”。隨意既然死刑并沒有取得預(yù)期的效果,這就應(yīng)促使我們?nèi)パ芯?,在我這個(gè)法制逐漸健全的社會(huì)里,死刑對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪是否有益和公正。

  (三)經(jīng)濟(jì)犯罪的成因復(fù)雜多層次

  對(duì)于經(jīng)濟(jì)犯罪而言,從根本原因上看,是由我國現(xiàn)階段特定的物質(zhì)生活條件所決定的。從一般原因上看,這主要包括政治經(jīng)濟(jì)體制改革措施不配套、法律上的漏洞、管理體制上的缺陷、犯罪人自身的原因等諸多因素。況且,如今經(jīng)濟(jì)犯罪實(shí)際成因已變得復(fù)雜和多元,從而在一定程度上削弱了刑罰所固有的威懾力。在這樣的情況下,如果我們不改變刑事政策,仍然只是希望通過單純加重刑罰,無異于臆想。因此,要從根本上遏制經(jīng)濟(jì)犯罪,必須下大力氣進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)體制的改革,提供相應(yīng)的配套措施,彌補(bǔ)法律上的漏洞和管理,及監(jiān)督體制上的缺陷,使經(jīng)濟(jì)犯罪不具有其滋生蔓延的土壤,只有多管齊下,才能取得很好的效果。

相關(guān)文章:

1.淺論民間借貸的犯罪性異化及法律規(guī)范

2.律師解讀非法集資相關(guān)法律條

485744