論死刑在中國(guó)的廢除論文
論死刑在中國(guó)的廢除論文
中國(guó)是世界上少數(shù)保有并執(zhí)行死刑的國(guó)家之一。死刑在中國(guó)的存在有其復(fù)雜的歷史和現(xiàn)實(shí)原因 ,但面對(duì)死刑廢除的國(guó)際性趨勢(shì) ,中國(guó)將何去何從 ?以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的：論死刑在中國(guó)的廢除相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
論死刑在中國(guó)的廢除全文如下：
【摘 要】死刑作為目前懲治犯罪最嚴(yán)厲的刑罰，其存廢問(wèn)題已成為學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論的熱點(diǎn)問(wèn)題。死刑的種類(lèi)之多，殘酷之極，其存在的合理性愈發(fā)受到質(zhì)疑。死刑在中國(guó)的廢除則成為了當(dāng)前刑法修改的重大方向。為此筆者從國(guó)內(nèi)外死刑制度存廢狀況，死刑在我國(guó)廢除的必要性進(jìn)行分析，擬從逐步減少死刑，建立諒解制度，死緩作為死刑必經(jīng)吵蘊(yùn)序等方面進(jìn)行論述。
死刑，是刑罰種類(lèi)中產(chǎn)生最早的刑種，是以剝奪人的生命為內(nèi)容的最嚴(yán)重的刑罰。但是由于它的殘忍性，其存在價(jià)值也備受爭(zhēng)議。著名的法學(xué)家貝卡利亞在《犯罪與刑罰》中首次對(duì)死刑提出質(zhì)疑：在一個(gè)組織優(yōu)良的社會(huì)中，死刑是否真的有益和公正!自從貝卡利亞提出廢除死刑以來(lái)，死刑的存廢之爭(zhēng)已經(jīng)存在兩個(gè)多世紀(jì)。近幾年，死刑問(wèn)題一直都是我國(guó)刑法上的熱點(diǎn)問(wèn)題。
面對(duì)著保障人權(quán)，保護(hù)生命權(quán)的呼聲越來(lái)越高，死刑的殘酷與人權(quán)的保護(hù)背道而馳。死刑在我國(guó)的廢除也成為了學(xué)術(shù)界爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。死刑的廢除也成為了我國(guó)刑罰今后修改的重要方向。
一、國(guó)內(nèi)外死刑制度的存廢狀況
(一)我國(guó)仍保留死刑制度，且是死刑罪數(shù)最多的國(guó)家
《中華人民共和國(guó)刑法》第四十八條第一款規(guī)定：“死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。”但在司法實(shí)踐中，對(duì)于“極其嚴(yán)重”界定每個(gè)法官都有自己的主觀認(rèn)識(shí)。所以導(dǎo)致在審判的過(guò)程中，同樣的案子出現(xiàn)了不同的結(jié)果，并且死刑是極其嚴(yán)重的刑罰，在審判時(shí)需要極其謹(jǐn)慎。
(二)越來(lái)越多的國(guó)家廢除死刑
越來(lái)越多的國(guó)家考慮到死刑的殘酷，紛紛通過(guò)立法調(diào)整，司法審判，執(zhí)行修改了死刑制度。發(fā)達(dá)國(guó)家中大部分的國(guó)家已廢除了死刑刑罰。即使是美國(guó)沒(méi)有廢除死刑，一年的執(zhí)行死刑的數(shù)量?jī)H約為三十幾例，執(zhí)行數(shù)量甚少。而加拿大，是一個(gè)廢除了死刑的國(guó)家，更有人說(shuō)，加拿大是犯罪者的天堂。更多的罪犯愿意逃往加拿大，因?yàn)榧词棺锓敢苫貒?guó)后，中國(guó)也只能就其引渡的特定犯罪行為和特定罪名提起訴訟。在廢除了死刑的加拿大可以要求中國(guó)不得以死刑來(lái)起訴罪犯。因此使得更多的人犯罪后逃往加拿大。這些都不得不引發(fā)我們的思考，我們要仔細(xì)審視我們的死刑制度，是否是我國(guó)法律的一大弊端。
二、死刑在我國(guó)廢除的必要性
(一)廢除死刑使人權(quán)得到保障，生命權(quán)得以保護(hù)
人權(quán)，是每個(gè)人為其人所應(yīng)有的權(quán)利，生命權(quán)是每個(gè)人理所應(yīng)有的基本權(quán)利，即使是罪犯的生命權(quán)也應(yīng)該得以保護(hù)。然而，死刑以其殘酷、血腥而備受詬病。罪犯，尤其是被判以死刑的罪犯固然罪大惡極，但作為一個(gè)人，其生命權(quán)有不被剝奪的權(quán)利。在執(zhí)行死刑過(guò)程中，被執(zhí)行死刑人的痛苦，活著的人不得而知。但有一點(diǎn)，任何人都可以想像得到的，那就是等待死亡的恐懼，比被執(zhí)行死刑本身更痛苦，等待死亡是一種精神的摧殘。
刑法通過(guò)立法規(guī)定任何人不得殺人，但另一方面，又以國(guó)家的名義來(lái)對(duì)罪犯執(zhí)行死刑。這本身就是一個(gè)悖論。國(guó)家是否有權(quán)利來(lái)剝奪一個(gè)人的生命，這便是死刑能否繼續(xù)存在的前提。
(二)廢除死刑可防止冤假錯(cuò)案，使審判結(jié)果更為公正
執(zhí)行死刑就意味著案件的終結(jié)，人的生命的終結(jié)，人死不能復(fù)生。聶樹(shù)斌案即是典型，十年后，真正的犯罪嫌疑人落網(wǎng)，主動(dòng)交代了十年前的強(qiáng)奸殺人案。而此時(shí)，為時(shí)已晚，聶樹(shù)斌在含冤中被執(zhí)行死刑。聶樹(shù)斌的母親，因?yàn)閮鹤硬粷M21歲就被執(zhí)行死刑了，因此遭受的精神痛苦如何彌補(bǔ)。十年來(lái)，這個(gè)家庭蒙受了多少屈辱，這樣的罪名為這個(gè)家庭帶來(lái)了太多的傷害。即使是真兇落網(wǎng)，即使是冤案昭雪，可是這樣遲來(lái)的正義也是非正義。
這樣的冤假錯(cuò)案在中國(guó)層出不窮，比比皆是。執(zhí)行了死刑的人也就沒(méi)有機(jī)會(huì)得到公正的審判，為了提高司法審判的效率，對(duì)犯罪嫌疑人刑訊逼供，忍受不住的被動(dòng)的虛假交代所謂的罪行。在短時(shí)間內(nèi)對(duì)其審判并執(zhí)行。這樣的結(jié)果沒(méi)有公正可言。
(三)死刑是極其暴力的手段加以報(bào)復(fù)，對(duì)國(guó)人的思想和精神造成影響
中國(guó)的文化底蘊(yùn)是傳承文明，溫文爾雅。而死刑的暴力相對(duì)中國(guó)的文化而言，就是對(duì)中國(guó)文化的最大諷刺。死刑是一種極其嚴(yán)重的報(bào)復(fù)手段。罪犯對(duì)人的生命權(quán)，健康權(quán)，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)秩序等等造成破壞，國(guó)家就以剝奪他生命權(quán)的方式對(duì)其施以類(lèi)似的方式進(jìn)行懲罰，這種懲罰即可理解為一種暴力性的報(bào)復(fù)，還會(huì)使國(guó)人的思想變得暴虐，兇殘，不包容。
三、死刑在我國(guó)的廢除路徑
(一)逐步減少死刑的罪名，首先全面廢除非暴力性犯罪的死刑
2005年死刑復(fù)核權(quán)的收回，2011年修訂的《刑法修正案(八)》對(duì)13項(xiàng)罪名死刑的廢除，是死刑在中國(guó)廢除的重要舉措，為死刑在中國(guó)的廢除奠定了基礎(chǔ)，也是死刑在中國(guó)的逐步廢除的初步勝利。最高人民法院將死刑復(fù)核權(quán)收回，是因?yàn)榱⒎ㄕ哒J(rèn)識(shí)到了對(duì)待死刑的嚴(yán)格和謹(jǐn)慎，也使死刑的結(jié)果通過(guò)層報(bào)程序更加公正。而《刑法修正案(八)》則減少了部分死刑的罪名，這是中國(guó)立法順應(yīng)世界對(duì)待死刑趨勢(shì)的實(shí)踐。對(duì)于經(jīng)濟(jì)類(lèi)犯罪，財(cái)產(chǎn)類(lèi)犯罪，毒品類(lèi)犯罪等非暴力性犯罪，可以在刑法修改的過(guò)程中，首先廢除。而后逐步實(shí)現(xiàn)對(duì)其他類(lèi)犯罪死刑的廢除。
(二)對(duì)于侵害人身權(quán)利民主權(quán)利的犯罪，可以建立被害人及被害人家屬諒解制度
由于刑法犯罪的公訴性質(zhì)，在《刑事訴訟法》中不存在調(diào)解及和解制度。2014年6月，一則被害人父親主動(dòng)原諒被告人，希望法官寬恕的新聞在網(wǎng)上傳開(kāi)。被告人尤洪?因?yàn)榫坪笈c好朋友發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，致被害人鄭某，侯某死亡。在庭審的過(guò)程中，被害人的父親鄭德富卻請(qǐng)求法官留兇手一命。最終，法院對(duì)尤洪?從輕處罰，判處其死刑，緩期兩年執(zhí)行。
由此案可以看出，被害人及被害人家屬的諒解，可以綜合全案對(duì)被告人從輕減輕處罰。對(duì)于被告人的懺悔，被害人及被害人家屬的主動(dòng)諒解，法院在審判時(shí)可以酌定從輕減輕被告人的刑罰，對(duì)其不予判處死刑。并且可以建立起被告人執(zhí)行完刑罰之后，照顧，撫養(yǎng)被害人或需要被害人撫養(yǎng)的家屬的體制。
(三)將死緩作為死刑立即執(zhí)行的必經(jīng)程序
死緩并不是一個(gè)獨(dú)立的刑種，是死刑的一種執(zhí)行制度，是具有中國(guó)特色的“少殺慎殺”的制度的體現(xiàn)。但是基于普通民眾的認(rèn)識(shí)，死緩和死刑完全不同，死緩更加順應(yīng)民意，更能夠?yàn)槿藗兯邮?。死緩也是在立法保留死刑的前提下?duì)死刑立即執(zhí)行的全面限制，符合國(guó)情的需要。如果將死緩作為死刑立即執(zhí)行的必經(jīng)程序，中國(guó)的死刑執(zhí)行數(shù)量將會(huì)大量減少。在現(xiàn)行的刑罰制度中，死緩的彈性很大，各個(gè)地方法院對(duì)同一個(gè)案件的審判可能就會(huì)出現(xiàn)不同的結(jié)果。如果將死緩作為死刑的必經(jīng)程序，審判的結(jié)果也會(huì)更加公正和科學(xué)。
四、結(jié)語(yǔ)
由于經(jīng)濟(jì)、歷史、觀念等因素，死刑在我國(guó)的廢除之路可能會(huì)經(jīng)歷一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，同時(shí)，國(guó)家整體現(xiàn)代化的發(fā)展是廢除死刑的基礎(chǔ)，也是消除死刑觀念，真正實(shí)現(xiàn)保障人權(quán)的手段。而我國(guó)死刑修改最終的方向必是廢除死刑。只有廢除死刑，才會(huì)達(dá)到保障人權(quán)，構(gòu)建和諧社會(huì)的目的。當(dāng)我國(guó)具備廢除死刑的實(shí)質(zhì)條件，死刑的廢除更被人們所接受時(shí)，死刑的廢除必會(huì)是中國(guó)法治建設(shè)的重大舉措。
相關(guān)文章：
1.死刑廢除與刑罰制度的立法完善
2.初探新中國(guó)廢除尼泊爾在西藏特權(quán)問(wèn)題