日本與中國(guó)臺(tái)灣公共養(yǎng)老制度的比較研究
日本與中國(guó)臺(tái)灣公共養(yǎng)老制度的比較研究
下面是關(guān)于日本與中國(guó)臺(tái)灣公共養(yǎng)老制度的比較研究范文。歡迎閱讀，希望你喜歡。
依據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)的定義，公共養(yǎng)老制度可簡(jiǎn)單劃分為兩大部分：養(yǎng)老金和老年人服務(wù)(Willem and Maxime，2009)。其中，養(yǎng)老金是指從一定年齡開始，老年人定期領(lǐng)取的，以保障和維持生活需要為目的的貨幣收入。老年人服務(wù)則包括：醫(yī)療保健、生活支援和特殊津貼等內(nèi)容。目前，現(xiàn)代國(guó)家基本建立了以這兩個(gè)項(xiàng)目為主體的養(yǎng)老制度，但是在具體的執(zhí)行和實(shí)施上有很大差異。比如養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳納方式，在新西蘭就是以稅收的方式實(shí)施(王勝今、沈師杰，2011)。雖然在理論層面可以簡(jiǎn)單地以是否具有“再分配”功能來(lái)定性的區(qū)分福利項(xiàng)目和社保項(xiàng)目，但由上面OECD的定義可以看出，在實(shí)際執(zhí)行中，福利項(xiàng)目和社保項(xiàng)目是被合并統(tǒng)計(jì)的。所以在本文中將日本和中國(guó)臺(tái)灣對(duì)于老年社保和福利項(xiàng)目進(jìn)行了合并考察。
一、日本與中國(guó)臺(tái)灣公共養(yǎng)老制度簡(jiǎn)介
(一)養(yǎng)老金
1. 日本養(yǎng)老金制度。日本的養(yǎng)老金被稱為“年金”，主要有兩種：一是“國(guó)民年金”;二是“養(yǎng)老年金”。其中，養(yǎng)老年金是由國(guó)庫(kù)資助的，針對(duì)達(dá)到一定年齡(通常65歲)，且個(gè)人所得低于一定額度(50萬(wàn)日元)的老年人發(fā)放的。①而國(guó)民年金的發(fā)放及金額則與保險(xiǎn)金的繳納時(shí)間和數(shù)額直接掛鉤，同時(shí)其資金來(lái)源也主要是養(yǎng)老保險(xiǎn)的基金。
1959年11月1日，日本的《國(guó)民年金法》頒布實(shí)施，首先得到推行的是養(yǎng)老年金，之后從1961年4月起，國(guó)民年金開始征收保險(xiǎn)金。1984年，為了糾正實(shí)施中出現(xiàn)的不平衡，基礎(chǔ)年金制度被引入，1997年舊的三公社(JR，NTT，JT)②的共濟(jì)年金體系也并入到國(guó)民年金之中，2002年農(nóng)林共濟(jì)福利年金體系也被并入國(guó)民年金體系，國(guó)民年金一體化實(shí)現(xiàn)(會(huì)計(jì)檢察院，2004)。
國(guó)民年金的發(fā)放被分為三個(gè)部分，第一部分是基礎(chǔ)的，保障最低生活水平的基礎(chǔ)年金，這一部分需要繳納的保險(xiǎn)金是固定的;第二部分是和退休前收入掛鉤的，按比例發(fā)放的年金，這一部分需要交納的保險(xiǎn)金是隨著收入水平變動(dòng)的;第三部分是個(gè)人年金，包括不同企業(yè)繳納的不同水平的福利保險(xiǎn)金、個(gè)人參加的從薪水中指定支出的保險(xiǎn)金和由國(guó)家向特殊群體支援的保險(xiǎn)金。國(guó)民年金保險(xiǎn)的覆蓋范圍為20-60歲在日本居住的全體居民，所有勞動(dòng)者被要求強(qiáng)制加入，并需要交納年金保險(xiǎn)達(dá)到25年以上，才可以從65歲開始領(lǐng)取養(yǎng)老金。
2. 中國(guó)臺(tái)灣的養(yǎng)老金制度。在中國(guó)臺(tái)灣養(yǎng)老金同樣被稱為“年金”，但其覆蓋范圍僅是未參加軍保、公教保、勞保和農(nóng)保的65歲以上的中國(guó)臺(tái)灣公民。目前由內(nèi)政部委托勞委會(huì)勞工保險(xiǎn)局辦理相關(guān)事務(wù)。其法律依據(jù)是2007年通過(guò)的“國(guó)民年金法”，采取柔性強(qiáng)制繳納的方式執(zhí)行，對(duì)于符合納保對(duì)象者會(huì)自動(dòng)納入，對(duì)于不繳納的人并無(wú)特別設(shè)立的懲罰。國(guó)民年金提供四大門類(老年、身心障礙、遺屬、喪葬)，八個(gè)項(xiàng)目的保障(老年、老年基本保障、原住民、身心障礙、身心障礙基本、遺屬、喪葬、生育)。其中年資的計(jì)算方式在2011年以前是按月計(jì)算，現(xiàn)在是按天計(jì)算，最高的年資為40年(25-65歲)。保險(xiǎn)費(fèi)不與實(shí)際收入掛鉤，采取逐年遞增的模式，但是在累計(jì)的保險(xiǎn)費(fèi)可以滿足此后20年的保險(xiǎn)支出后，保險(xiǎn)費(fèi)的繳納金額就不再變動(dòng)。中國(guó)臺(tái)灣在養(yǎng)老金的發(fā)放上有明確的排富傾向。③同時(shí)對(duì)原住民可優(yōu)待至55歲。中國(guó)臺(tái)灣養(yǎng)老金制度在具體執(zhí)行中存在大量問題，如其勞工保險(xiǎn)條例第63條規(guī)定“單身若無(wú)子女和父母，由兄弟姐妹彼此互相照顧，如果在退休前因故死亡，兄弟姊妹卻無(wú)法領(lǐng)取遺屬年金或津貼”被視為對(duì)單身人士的歧視。且中國(guó)臺(tái)灣并未建立統(tǒng)一的國(guó)民年金制度。
(二)老年人服務(wù)
1. 日本老年人服務(wù)制度。日本人通常在60歲退休，但是在65歲才開始領(lǐng)取退休金，這期間的5年除了依靠個(gè)人積蓄和最低生活保障，就只能選擇打工。對(duì)于65歲以上的老人，1982年日本政府頒布了“老人保健法”，開始全面推廣老人保健設(shè)施。該法案規(guī)定醫(yī)療保險(xiǎn)的各個(gè)有關(guān)方有義務(wù)共同負(fù)擔(dān)70歲以上老人的醫(yī)療費(fèi)用，并且倡導(dǎo)家庭式養(yǎng)老和家庭式護(hù)理。為了推廣家庭式老年輔助，日本政府出資培訓(xùn)負(fù)責(zé)看護(hù)生活不便老人的家庭護(hù)理員約10萬(wàn)名。面向有需要的老人提供短期入住、護(hù)理和治療服務(wù)的托老所由政府負(fù)責(zé)出資建立并推廣普及。同時(shí)，一批低價(jià)位的“三代”式住宅被開發(fā)和出售給目標(biāo)群體。
1989年，依據(jù)“高齡者保健福利推進(jìn)十年戰(zhàn)略”，日本政府開啟了著名的“黃金計(jì)劃”。依據(jù)該計(jì)劃的要求，與老人相關(guān)的各種設(shè)施在各地方政府的積極建設(shè)下得到完善。在這種情況下，種類繁多的老年公寓、老人活動(dòng)室、老人醫(yī)院開始大量出現(xiàn)。
1994年“黃金計(jì)劃”被修訂為“新黃金計(jì)劃”，為老年人提供休息及特別看護(hù)和各種日間服務(wù)(包括飲食和體育鍛煉)的短時(shí)服務(wù)設(shè)施、日間服務(wù)中心等被創(chuàng)設(shè)出來(lái)，家庭服務(wù)員隊(duì)伍被顯著擴(kuò)大，以家庭養(yǎng)老為中心的社區(qū)老年服務(wù)體系得到完善。
日本各級(jí)政府、政府資助下的民間組織、民間企業(yè)、財(cái)團(tuán)法人或個(gè)人(保健護(hù)士等)都可以開設(shè)為社區(qū)老人提供無(wú)償或按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)服務(wù)的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)。目前，日本為老人提供服務(wù)的機(jī)構(gòu)大體分為兩種：(1)老人福利設(shè)施。主要由政府牽頭，根據(jù)滿足老人需求的差異和具體情況，可以細(xì)分為面向老人的日服務(wù)中心、短期入院機(jī)構(gòu)、養(yǎng)護(hù)之家、特別養(yǎng)護(hù)之家、輕費(fèi)養(yǎng)護(hù)之家、福利中心、看護(hù)支援中心等;(2)付費(fèi)的老人之家。通過(guò)引入社會(huì)資金和力量，在一級(jí)地方政府批準(zhǔn)后由民間企業(yè)經(jīng)營(yíng)。依據(jù)其功能和運(yùn)作形式分看護(hù)型、住宅型和健康型三個(gè)種類。 為了避免虐待老人現(xiàn)象的出現(xiàn)，同時(shí)，保證老人養(yǎng)護(hù)院運(yùn)轉(zhuǎn)的社會(huì)效益，日本政府引入了獨(dú)立的第三方評(píng)價(jià)體系(包括硬件：建筑、設(shè)備、人員配置;軟件：服務(wù)質(zhì)量、老人評(píng)價(jià)等)作為對(duì)老人服務(wù)機(jī)構(gòu)自檢的補(bǔ)充和強(qiáng)化。這些評(píng)價(jià)在通過(guò)檢查、評(píng)分來(lái)達(dá)到警示督促作用的同時(shí)，基于對(duì)養(yǎng)老院現(xiàn)狀的分析，由專業(yè)機(jī)構(gòu)提出改善建議。目前，伴隨著這種評(píng)價(jià)制度在日本全國(guó)范圍內(nèi)的實(shí)施和東京都“三年一審”的提出，日本的養(yǎng)老制度不斷走向完善。
2. 中國(guó)臺(tái)灣老年人服務(wù)制度。對(duì)65歲以上老人提供公費(fèi)收容安置，對(duì)于拒絕者提供“中低收入老人生活津貼”。同時(shí)，對(duì)于未接受政府提供的老人援助服務(wù)，由家人照顧的、65歲以上并領(lǐng)取“中低收入老人生活津貼”的老人，對(duì)其家庭提供“中低收入老人特別津貼”。在健康維護(hù)方面，為老人提供追蹤式的預(yù)防保健服務(wù)，為中低收入老人提供裝置假牙輔助，重病住院看護(hù)輔助。自1996年起為65歲以上老人、55歲以上山區(qū)原住民、50歲以上身心障礙者和失能獨(dú)居的老人提供全套的生活輔助，對(duì)于為此支出的費(fèi)用采取低收入者全額輔助、中低收入者90%和一般人群70%的原則。除以上外，對(duì)老人提供由公共財(cái)政支持的機(jī)構(gòu)式養(yǎng)老服務(wù)。由財(cái)政撥款和私人機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)兩部分組成。此外，對(duì)于沒有繼承人的老人，推出了“不動(dòng)產(chǎn)逆向抵押養(yǎng)老制度”。
二、日本與中國(guó)臺(tái)灣公共養(yǎng)老制度的比較和評(píng)估
(一)制度的完善程度
在養(yǎng)老金的制度建設(shè)方面，與中國(guó)臺(tái)灣相較，日本的養(yǎng)老金制度已經(jīng)發(fā)展到了一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定和完善的階段。而中國(guó)臺(tái)灣在養(yǎng)老金的制度建設(shè)方面還沒有實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一化，不同的社會(huì)人群的養(yǎng)老金待遇差異很大。在具體操作中，日本的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用繳納具有強(qiáng)制性，而中國(guó)臺(tái)灣在這方面則采取了柔性化管理。雖然日本和中國(guó)臺(tái)灣在養(yǎng)老金發(fā)放方面都采取了社會(huì)保險(xiǎn)而不是社會(huì)福利的操作模式，但是日本對(duì)于低收入人群的保障則規(guī)定得更為具體，與此相較，中國(guó)臺(tái)灣雖然在養(yǎng)老金的發(fā)放過(guò)程中有排富傾向，但規(guī)定相對(duì)模糊。
在為老年人服務(wù)方面，日本的老年人服務(wù)在世界范圍內(nèi)都有較高的評(píng)價(jià)(Yoshida H. 1970)，而中國(guó)臺(tái)灣則相對(duì)起步較晚，且與日本的居家養(yǎng)老導(dǎo)向完全相反。通過(guò)上述的體制介紹，中國(guó)臺(tái)灣對(duì)于日本養(yǎng)老體系的模仿是非常明顯的，但是也很容易發(fā)現(xiàn)中國(guó)臺(tái)灣的老年人服務(wù)體系全面落后于日本的發(fā)展水平，并且在養(yǎng)老體系建設(shè)的導(dǎo)向性方面也有根本性的差異。
(二)覆蓋率和收益水平
在覆蓋率方面，日本的養(yǎng)老制度已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了全國(guó)民覆蓋，而中國(guó)臺(tái)灣由于制度的非統(tǒng)一性，其養(yǎng)老保險(xiǎn)和老年服務(wù)都沒有實(shí)現(xiàn)對(duì)全民的覆蓋。在具體操作中，日本已經(jīng)確立了不是基于勞動(dòng)身份，而是基于國(guó)民身份的養(yǎng)老制度④。與此相較，中國(guó)臺(tái)灣的養(yǎng)老體制仍然以勞動(dòng)身份為基本參照，主要面向退職者，而不是全體有養(yǎng)老需求的老年人。
在收益水平方面，日本的養(yǎng)老金已經(jīng)成為65歲以上老人最主要的收入來(lái)源，同時(shí)年齡70以上的老人則享受完全免費(fèi)的醫(yī)療服務(wù)和入戶式老年輔助。與之相反，中國(guó)臺(tái)灣由于采取自愿加入式的公共養(yǎng)老體制，同時(shí)各個(gè)行業(yè)養(yǎng)老體系間沒有實(shí)現(xiàn)一體化，所以在養(yǎng)老金的分配上差異很大。在“以房養(yǎng)老”的逆向抵押機(jī)制推出后，民眾事實(shí)上在整個(gè)養(yǎng)老體制中承擔(dān)了更多的責(zé)任。同時(shí)，由于中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)推行機(jī)構(gòu)式老年服務(wù)，對(duì)于未入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的居家老年人的輔助支援發(fā)展相對(duì)滯后。
(三)制度的靈活性
日本的養(yǎng)老體制由于已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了一體化，且從1973年至今已經(jīng)有了數(shù)十年的經(jīng)驗(yàn)積累(柴田嘉彥，1998)，在其體制運(yùn)行的過(guò)程中，穩(wěn)定性遠(yuǎn)高于靈活性。一方面，是由于其養(yǎng)老體制已十分完備，對(duì)于絕大多數(shù)的養(yǎng)老需求都有相應(yīng)的備案;另一方面，對(duì)于新出現(xiàn)的養(yǎng)老需求其反應(yīng)相對(duì)遲緩。此外，由于在養(yǎng)老金管理上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一，所以當(dāng)養(yǎng)老基金的管理出現(xiàn)問題時(shí)(如2011年養(yǎng)老基金投資失敗造成巨額損失和資金缺口)，其對(duì)全社會(huì)的影響也極為劇烈。與之相較，中國(guó)臺(tái)灣的養(yǎng)老機(jī)制由于沒有實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的一體化，反而使得民眾可以根據(jù)自己的實(shí)際需要和負(fù)擔(dān)能力來(lái)選擇適合自己的養(yǎng)老項(xiàng)目，但也因此使得提高全社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)的整體水平變得十分困難。同時(shí)，由于養(yǎng)老基金管理體制上的分裂性，一方面降低了養(yǎng)老體制在社會(huì)再分配方面的機(jī)能，另一方面也降低了養(yǎng)老基金管理中的風(fēng)險(xiǎn)，有效地避免了由于養(yǎng)老基金投資失敗所引起的社會(huì)動(dòng)蕩。
(四)養(yǎng)老體系完善程度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平
據(jù)相關(guān)研究，一個(gè)國(guó)家的福利發(fā)展水平同其人均GDP和老年人口數(shù)量正相關(guān)(Kasza，2006)。以此研究成果為標(biāo)準(zhǔn)，我們可以從數(shù)理上來(lái)比較和評(píng)估日本和中國(guó)臺(tái)灣的養(yǎng)老制度發(fā)展水平。從表1可以看出，2011年中國(guó)臺(tái)灣的人均GDP已經(jīng)超過(guò)日本，而同時(shí)期，中國(guó)臺(tái)灣社會(huì)的老齡人口比重遠(yuǎn)低于日本，這就意味著中國(guó)臺(tái)灣在構(gòu)建和推行其養(yǎng)老體制方面有更大的發(fā)展空間。但是在實(shí)際操作中，我們通過(guò)對(duì)比圖1和圖2可以看出中國(guó)臺(tái)灣養(yǎng)老體制的一體化和統(tǒng)一管理程度遠(yuǎn)低于日本，這就不可避免地造成在養(yǎng)老收益的分配上出現(xiàn)社會(huì)差異，進(jìn)而造成一定程度的貧富分化。中國(guó)臺(tái)灣的公共養(yǎng)老體制創(chuàng)建的時(shí)間遠(yuǎn)落后于日本和其他發(fā)達(dá)國(guó)家，但其并沒有很好地利用這種“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”，在創(chuàng)立之初就表現(xiàn)出了極大的非統(tǒng)一性和地區(qū)及行業(yè)差異性，進(jìn)而造成在管理中出現(xiàn)多頭管理的現(xiàn)象，極大地降低了中國(guó)臺(tái)灣公共養(yǎng)老體制的運(yùn)作效率。同時(shí)，從圖1和圖2的比較中，我們不難發(fā)現(xiàn)，日本的養(yǎng)老基金有相對(duì)穩(wěn)定的投資增值渠道，中國(guó)臺(tái)灣的體系在這方面則存在缺失。
三、日本和中國(guó)臺(tái)灣養(yǎng)老制度差異的原因分析
本文的研究方法和領(lǐng)域歸屬為政治學(xué)，所以在接下來(lái)的論述中，也將立足于政治學(xué)的研究范疇。日本和中國(guó)臺(tái)灣，兩個(gè)同為外向型經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，在其養(yǎng)老體系的構(gòu)建和運(yùn)作過(guò)程中存在巨大差異，這必然需要從構(gòu)建和運(yùn)作它們的社會(huì)政治體制中尋找原因。針對(duì)社會(huì)福利和保障體制的變化的研究，在國(guó)際學(xué)界存在三種解釋，即將某一地區(qū)或國(guó)家的福利和保障項(xiàng)目歸類到某一特定種類(如自由主義、保守主義或民主社會(huì)主義)(Esping-Anderson，1990);基于政治制度主義，即政治體制中“投反對(duì)票者”數(shù)量的多少而給出的解釋(Lijphart，2008);基于跨階層聯(lián)盟理論給出的解釋。在一般情況下，日本和中國(guó)臺(tái)灣的養(yǎng)老體制通常被第一類解釋方法歸類于“亞太體制”(Ito and Joseph，2010)，在此沒有必要對(duì)此進(jìn)行過(guò)多贅述。 1. 基于政治制度主義的解釋。目前，日本和中國(guó)臺(tái)灣兩者的政治體制發(fā)展中有很多相似之處。日本在美軍占領(lǐng)統(tǒng)治結(jié)束后，經(jīng)歷了自民黨一黨長(zhǎng)期執(zhí)政的發(fā)展階段。與此相似，中國(guó)臺(tái)灣同樣經(jīng)歷了國(guó)民黨長(zhǎng)期獨(dú)裁統(tǒng)治的發(fā)展階段。但兩者在這個(gè)“一黨”長(zhǎng)期執(zhí)政的時(shí)期，在實(shí)際的政治運(yùn)作上存在根本性差異。日本雖然自民黨長(zhǎng)期執(zhí)政，但其政治權(quán)利的分配制度在根本上是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的選舉制度，雖然反對(duì)黨沒有動(dòng)搖到自民黨的執(zhí)政地位，但其在議會(huì)和選舉中的斗爭(zhēng)，迫使自民黨不得不采取全國(guó)性的養(yǎng)老政策(如1973年的“福利元年”宣言)，以換取老年民眾的支持，進(jìn)而鞏固其執(zhí)政地位。與此相反，中國(guó)臺(tái)灣在國(guó)民黨獨(dú)裁時(shí)期實(shí)行政治高壓政策，政治體制中不存在有力的“投反對(duì)票者”，這直接造成國(guó)民黨政府對(duì)推行增加政府支出的公共養(yǎng)老項(xiàng)目動(dòng)力不足。在日本和中國(guó)臺(tái)灣的“一黨”長(zhǎng)期執(zhí)政狀態(tài)結(jié)束后，日本已經(jīng)形成了相對(duì)完善的公共養(yǎng)老制度，變革的空間已經(jīng)非常有限。而在中國(guó)臺(tái)灣，公共養(yǎng)老制度則成為了政黨競(jìng)爭(zhēng)的有力武器(如“老年年金”的推出)，這就進(jìn)一步加劇了公共養(yǎng)老制度的行業(yè)和地域分化。
2. 基于跨階層聯(lián)盟理論的解釋。在上述解釋之外，如果依據(jù)跨階層聯(lián)盟理論，則可以把日本和中國(guó)臺(tái)灣的這種制度差異解釋為;在日本，各行業(yè)勞動(dòng)者之間首先形成了聯(lián)盟體系，即橫向的社會(huì)聯(lián)盟，之后勞動(dòng)者聯(lián)盟同雇用者聯(lián)盟通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性談判達(dá)成協(xié)議，進(jìn)而形成了統(tǒng)一性的、全面覆蓋的、差異性小的公共養(yǎng)老機(jī)制。而在中國(guó)臺(tái)灣，首先形成的是局限于某一行業(yè)內(nèi)部的聯(lián)盟，在這一行業(yè)內(nèi)部，勞動(dòng)者和雇傭者結(jié)成聯(lián)盟，即縱向聯(lián)盟。因此，全社會(huì)范圍內(nèi)多個(gè)相對(duì)獨(dú)立的行業(yè)聯(lián)盟林立，這就必然造成中國(guó)臺(tái)灣公共養(yǎng)老體系的分裂化和差異化。
四、對(duì)中國(guó)養(yǎng)老體制建設(shè)的啟示
(一)養(yǎng)老體制的發(fā)展一定要與國(guó)民收入水平相適應(yīng)
通過(guò)上面的比較研究，我們不難發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)老體制的發(fā)展必須與我國(guó)的國(guó)民收入水平的增長(zhǎng)相適應(yīng)。過(guò)快的發(fā)展一方面會(huì)給公共財(cái)政造成巨大負(fù)擔(dān)，另一方面也會(huì)破壞社會(huì)公平;過(guò)慢的發(fā)展一方面意味著對(duì)老年人的不公正，另一方面也意味著沒有充分利用社會(huì)的養(yǎng)老資源。只有做到養(yǎng)老體制和國(guó)民收入的同步發(fā)展，才能真正地在保證社會(huì)養(yǎng)老資源充分利用的同時(shí)，做好對(duì)老年人的公正對(duì)待。
(二)養(yǎng)老體制的建設(shè)一定要與我國(guó)的政治體制相適應(yīng)
通過(guò)上面的比較研究，我們還可以發(fā)現(xiàn)，任何養(yǎng)老體制的建設(shè)，都深深地打上了特定政體的政治烙印。我國(guó)養(yǎng)老體制的建設(shè)也必須與我國(guó)的政治制度相適應(yīng)，在體現(xiàn)我國(guó)社會(huì)主義制度優(yōu)越性的同時(shí)，充分發(fā)揮其社會(huì)職能，實(shí)現(xiàn)“老有所養(yǎng)”的建設(shè)目標(biāo)。
注釋：
①第38回國(guó)會(huì)，參議院，本會(huì)議，第17號(hào)。
?、陔婋姽?現(xiàn)為NTT)，日本國(guó)有鐵道(現(xiàn)為JR)、日本專賣公社(現(xiàn)為JT)為日本曾經(jīng)的三大公營(yíng)機(jī)構(gòu)，現(xiàn)已私有化改制。
③國(guó)民年金的發(fā)放主要針對(duì)老無(wú)所依的人群，對(duì)于老有所養(yǎng)的有產(chǎn)老人一般不提供保障。但在具體計(jì)算中，如土地為公共設(shè)施保留地及房屋是唯一擁有且實(shí)際居住的狀況，可以扣除列計(jì)價(jià)值。
?、芑趧趧?dòng)關(guān)系的養(yǎng)老體制是指只有曾經(jīng)擁有可參加養(yǎng)老保障工作的老人，才能享受的養(yǎng)老體制;基于國(guó)民身份的養(yǎng)老體制是指無(wú)論是否有何條件的勞動(dòng)經(jīng)歷，皆可以享受的養(yǎng)老體制。
論文范文相關(guān)文章：
1.畢業(yè)論文
3.2017畢業(yè)論文范文怎么寫 標(biāo)準(zhǔn)的畢業(yè)論文范文 2017畢業(yè)論文格式...