事實信息理論與證據(jù)法學(xué)理論的變革探討論文

　　《證據(jù)法學(xué)》是法學(xué)中的一門重要學(xué)科，尤其作為訴訟法專業(yè)當(dāng)中的主干學(xué)科來說，它更是每一個學(xué)習(xí)、從事該專業(yè)學(xué)生所必不可少的學(xué)習(xí)課程內(nèi)容之一。 《證據(jù)法學(xué)》是研究司法、執(zhí)法等活動中運用證據(jù)證明案件事實或者其他相關(guān)事實的規(guī)律、方法以及證據(jù)法律規(guī)范的學(xué)科。以下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準(zhǔn)備的：事實信息理論與證據(jù)法學(xué)理論的變革探討相關(guān)論文，內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!

　　事實信息理論與證據(jù)法學(xué)理論的變革探討全文如下：

　　摘要：在我國，由于法律傳統(tǒng)的影響，普遍存在著“重實體法、輕程序法”的傾向，因此在我國的法律體系中，證據(jù)法是極其薄弱的。我國傳統(tǒng)證據(jù)法學(xué)長期沒有一個統(tǒng)一的基礎(chǔ)理論，導(dǎo)致了在理論研究和司法實踐當(dāng)中造成許多無法解釋的困惑和操作上的自我矛盾，證據(jù)法學(xué)長期以來的這種困境已經(jīng)引起了許多專家學(xué)者的強烈關(guān)注。本文從事實信息理論的角度出發(fā)，針對目前證據(jù)法自身存在的問題試圖重構(gòu)證據(jù)法學(xué)。

　　關(guān)健詞：證據(jù)法學(xué) 事實信息理論 理論體系

　　一、證據(jù)法學(xué)的混亂及研究中存在的問題。

　　在近幾十年的發(fā)展進程中，我國的證據(jù)法學(xué)研究取得了顯著的成就。同時，由于研究方法的不完善、理論與實踐的脫節(jié)等原因，在發(fā)展的同時也留下了許多癥結(jié)。筆者將從總的理論上的混亂和具體研究中存在的重要問題兩方面進行闡述，以達到了解證據(jù)法學(xué)研究現(xiàn)狀的目的。

　　(一)證據(jù)法學(xué)理論基礎(chǔ)的混亂。

　　證據(jù)法原理，也就是證據(jù)法的理論基礎(chǔ)，在證據(jù)法學(xué)體系中占有非常重要的地位。近年來，我國證據(jù)法學(xué)界對這一問題提出了很多的新的理論觀點，在這一背景下，關(guān)于證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)也隨之產(chǎn)生了諸多爭議，綜合可知該爭議主要集中在以下幾點：一是認識論和價值論之爭;二是“一元論”和“二元論”之爭;三是馬克思主義認識論能否作為證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)之爭。

　　(二)證據(jù)法學(xué)研究中存在的問題。

　　由于缺乏一個明確、成熟的基本理論和在以往的證據(jù)法學(xué)研究中存在新舊學(xué)說并存，各派觀點林立的現(xiàn)象，致使諸多證據(jù)法學(xué)問題仍處于模糊不清的狀態(tài)，這一系列問題主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

　　1 證據(jù)的概念。

　　證據(jù)的概念是證據(jù)法學(xué)最基礎(chǔ)、最核心的內(nèi)容，在法學(xué)理論與訴訟實踐也具有極其重要的意義。對此，我國學(xué)者進行了長期的研究和探討，一直也存在若干的分歧。對于何謂“證據(jù)”，學(xué)者認識不一，總結(jié)各家觀點主要包括“事實說”、“原因說”、“方法說”、“材料說”、“根據(jù)說”、“信息說”等學(xué)說。

　　2 證據(jù)的客觀性屬性。

　　在以往的證據(jù)屬性理論研究中，證據(jù)的客觀性一直被強調(diào)為刑事證據(jù)的第一屬性。卞建林教授在《證據(jù)法學(xué)》一書中寫到：“一個證據(jù)能夠發(fā)揮證明與案件有關(guān)的事實的作用，原因在于它所具有的對客觀事實的正確反映，也就是說，正是由于證據(jù)具有客觀性，才具有證明能力，如果沒有客觀性，則證據(jù)本身的存在尚且懸疑，當(dāng)然無法發(fā)揮與案件有關(guān)的事實的作用。”但是，現(xiàn)目前的理論研究中，不少學(xué)者對訴訟證據(jù)客觀性提出了質(zhì)疑。

　　有的學(xué)者采取否認證據(jù)客觀性的觀點，張晉紅、易萍兩位教授在《證據(jù)的客觀性特征質(zhì)疑》中論述到，“從法律上要求用以認定案件事實的證據(jù)必須符合客觀真實實在是無法完全做到的;從理論上固守訴訟證據(jù)的客觀性就難免與司法實踐的實際情形產(chǎn)生某種不協(xié)調(diào)，訴訟證據(jù)的客觀性特征應(yīng)予舍棄。”有的學(xué)者認為證據(jù)是主客觀的統(tǒng)一，例如湯維健博士認為：證據(jù)當(dāng)然具有客觀性，不過對此要作辯證的、唯物的理解。不能認為證據(jù)就是純粹客觀的產(chǎn)物，是與主觀性毫無關(guān)聯(lián)的。對于證據(jù)的客觀性既應(yīng)當(dāng)同證據(jù)的主觀性相對立的背景下理解，又要同證據(jù)的主觀性相統(tǒng)一的意義上理解。惟其如此，人們才能真正揭示出證據(jù)的本性和證據(jù)的功能。

　　3 證明對象。

　　在刑事訴訟的證明中，證明對象也是學(xué)界爭議激烈的問題之一。爭議的焦點集中在兩個方面，第一，程序法事實能否成為證明對象?對于這一問題，學(xué)理上有幾種不同的觀點，主要包括“肯定說”、“否定說”、“折中說”三種。筆者認為，學(xué)理上之所以會出現(xiàn)以上爭議，究其原因在于沒有對證據(jù)事實的概念得出一個明確的界定。在此基礎(chǔ)上，促成了將證據(jù)事實與證據(jù)、證據(jù)事實與案件事實等相關(guān)概念混為一談的局面，以至于使得整個證明理論因缺乏一個清晰明確的理論基礎(chǔ)作為基點而變得不堪一擊。

　　除此之外，證據(jù)法學(xué)中還存在許多懸而未決的問題，本文將不一一列舉分析。綜合上訴可知，證據(jù)法學(xué)在現(xiàn)目前的研究中的混亂局面，究其根本的原因在于缺乏一個統(tǒng)一的、明確的、體現(xiàn)其最本質(zhì)內(nèi)容的理論基礎(chǔ)。只有深入挖掘、探討，找出其根基所在，才能開拓出二、事實信息理論及其理論意義。

　　(一)簡述事實信息理論。

　　按照一般的證據(jù)法學(xué)研究體系，刑事案件事實信息理論，可以分為證據(jù)理論和證明理論兩部分。首先，證據(jù)理論就是：案件事實發(fā)生，必然會留下這一案件事實曾經(jīng)發(fā)生和存在的信息，這也就是案件事實的事實信息。任何案件的事實，都會作為這一事實存在的信源，將案件事實的事實信息傳輸給一定的物或者人，為物所存儲或人所記憶。只要有事實發(fā)生，就必然會有事實信息留存下來。即偵查機關(guān)收集到的證據(jù)，簡單地說就是案件留下信息的載體，并通過人或者物的形式傳遞出來;其次，證明理論是指：訴訟中對案件事實的證明，就是人們發(fā)現(xiàn)和收集案件的事實信息，并通過對這些信息的整理、分析、判斷來認定案件事實的活動。

　　在此基礎(chǔ)上，可推斷出訴訟證據(jù)證明案件事實的原理(證據(jù)→事實信息→證據(jù)事實→待證事實)，即在案件事實的證明中，第一步是收集證據(jù)，并且從證據(jù)中識別和提取能夠用來證明案件事實的事實信息;第二步就是通過對證據(jù)中案件事實信息的正確感知和認識，得到事實判斷這一證據(jù)事實。最后，通過已經(jīng)發(fā)現(xiàn)和收集到的一個又一個證據(jù)事實，就可以正確地推斷出需要證明的待證事實。

　　(二)事實信息理論的理論價值。

　　事實信息理論為證據(jù)法學(xué)找到了一條科學(xué)的出路，將證據(jù)法學(xué)所有的分支凝結(jié)到了一條主干上——事實信息。明確任何事物都是會留下信息的，因此我們能說明證據(jù)其實就是信息的載體;留下的信息是客觀存在的，是不會因人的主觀意識而隨意改變的，人收集、審查證據(jù)中的信息，只是人的主動活動，是對證據(jù)的一種判斷、認識，并未改變證據(jù)客觀性的本質(zhì);證據(jù)作為信息的載體，又通過人或者物的形式所表達，以此為標(biāo)準(zhǔn)可將證據(jù)劃分為不同的種類。接下來，可以說明證明其實是對證據(jù)的認定和運用的過程，也就是由一個已經(jīng)知覺和發(fā)現(xiàn)的證據(jù)所表征的與案件有關(guān)的事實信息去發(fā)現(xiàn)和判明待證案件事實的過程;待證事實即為證明對象以此類推下去。在事實信息理論的基礎(chǔ)上，我們還能說明證據(jù)法學(xué)中的證明標(biāo)準(zhǔn)、證明力、證明規(guī)則等問題。事實信息理論以事實信息為起點將整個證據(jù)法學(xué)串聯(lián)起來，以點到面，涵蓋全部，有利于形成統(tǒng)一的、科學(xué)的、嚴謹?shù)淖C據(jù)法學(xué)體系。

　　三、事實信息理論下的證據(jù)法學(xué)體系

　　(一)完善我國證據(jù)法學(xué)體系的必要性，借鑒外國的經(jīng)驗重構(gòu)我國的證據(jù)法學(xué)體系。

　　1、我們深切的認識到，由于現(xiàn)行證據(jù)立法的缺失和粗疏，我國刑事證據(jù)制度既不能滿足檢察業(yè)務(wù)和審判實踐的需要，也沒有完全順應(yīng)訴訟制度發(fā)展的趨勢，尤其是隨著我國檢察業(yè)務(wù)和審判方式改革的逐步深化，現(xiàn)行刑事證據(jù)制度的滯后性進一步暴露出來。司法實踐中，在案件事實認定方面，對證據(jù)運用的混亂程度已經(jīng)到了讓人觸目驚心的地步，因此，重視和加強對刑事證據(jù)與證明的研究，是證據(jù)法學(xué)逐步走向成熟的表現(xiàn)，也是現(xiàn)行檢察制度和審判制度改革的必然，更是實現(xiàn)訴訟公正與程序正義的內(nèi)在要求。

　　2、越來越多的專家、學(xué)者呼吁要修訂和完善我國的證據(jù)立法，盡管大家在證據(jù)制度的立法模式上還有不少分歧，但有代表性的主要有四種觀點：第一種觀點主張制定統(tǒng)一的證據(jù)法;第二種觀點主張分別制定與訴訟性質(zhì)相適應(yīng)的證據(jù)法典;第三種觀點認為應(yīng)就司法實踐中亟待解決的專門問題分別制定單行證據(jù)法;第四種觀點主張把證據(jù)規(guī)則納入實體法作為刑法典的組成部分。但對于我國證據(jù)立法的必要性、緊迫性和可行性的認識卻基本一致。目前我國司法實務(wù)部門在理論界的推動下開始借鑒英美法系的經(jīng)驗，以現(xiàn)行立法為基礎(chǔ)開始了創(chuàng)制證據(jù)規(guī)則的嘗試，但是還不夠深入。所以目前的司法現(xiàn)狀都迫切需要并渴望一個新的證據(jù)法學(xué)體系的呈現(xiàn)。

　　(二)構(gòu)建事實信息理論指導(dǎo)下的科學(xué)合理的證據(jù)法學(xué)體系。

　　事實信息理論是構(gòu)建在辯證唯物主義認識論基礎(chǔ)上的科學(xué)理論，盡管目前學(xué)術(shù)界對辯證唯物主義認識論是否是證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)仍有爭論。但是多數(shù)學(xué)者都認可認識論為我國證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)，主要的理由有：

　　第一、盡管解決糾紛并非在任何情況下都以查明事實真相為必要條件，但是毫無疑問，查明事實真相卻更有助于糾紛的解決。

　　第二、盡管認識論不能解釋所有的證據(jù)活動，但是離開了認識論卻無法解釋相當(dāng)一部分證據(jù)活動。

　　第三、從規(guī)范證據(jù)資格問題的證據(jù)規(guī)則來看，盡管許多證據(jù)規(guī)則體現(xiàn)了價值權(quán)衡與外部政策的利益，但不能否認，諸多證據(jù)規(guī)則仍直接或間接地服務(wù)于查明事實真相的認識論目的。

　　但是我們必須明確無論是設(shè)立比較完整的證據(jù)規(guī)則還是制定單一或統(tǒng)一的證據(jù)法典都是一項浩大的系統(tǒng)工程。它不僅要立足于本國的實情，反映現(xiàn)實需要，而且要順應(yīng)歷史潮流的近期發(fā)展趨勢，具有一定的前瞻性;它不僅要繼承原有法的合理和可行之處，還有吸收國外有益的經(jīng)驗，特別要將人類文明發(fā)展共性的成果體現(xiàn)其中。即不僅要反映本土化，又要符合法治現(xiàn)代化的要求;既要考慮本部門法的特性，又要考慮該部門法在整個法律體系與其它相關(guān)部門法的協(xié)調(diào);既要考慮到理論上的自圓其說，又要考慮到確立的制度、規(guī)則和觀念性文化的沖突以及其它相關(guān)因素的制約。

　　因此，制定一部部門法，它必須是現(xiàn)實性與前瞻性的結(jié)合，是本土化向現(xiàn)代化的邁進，是部門法的自我完善及其與其它部門法的有機共融。既然在第一節(jié)中明確了事實信息理論和證據(jù)法學(xué)的緊密聯(lián)系，那么在事實信息理論調(diào)整下的證據(jù)法學(xué)應(yīng)當(dāng)呈現(xiàn)怎樣的新面貌呢?新證據(jù)法學(xué)巨大的變革性和突破性就將在事實信息理論的指導(dǎo)下讓我們翹首以待。我們應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面入手進行證據(jù)制度的革新：

　　1、事實信息理論下的證據(jù)制度的性質(zhì)設(shè)計。

　　對于我國刑事證據(jù)制度的定位，應(yīng)當(dāng)是刑事證據(jù)制度改革和完善的首要問題。必須要有一個明確的定位和出發(fā)點。明確了事實信息這個指導(dǎo)思想，否則立法就會走彎路。證據(jù)法的模式必須與訴訟結(jié)構(gòu)的模式相匹配。才能夠保證訴訟的效率性和正義性。

　　2、事實信息理論下的證據(jù)制度的形式設(shè)計。

　　以制定單行證據(jù)法典為突破口，選擇刑事、民事、行政證據(jù)法合一的道路，將司法活動與執(zhí)法活動中的證據(jù)問題統(tǒng)一起來考慮，實現(xiàn)訴訟證據(jù)制度與非訴訟證據(jù)制度一體化。合理安排證據(jù)條文的規(guī)定，延續(xù)證據(jù)實體規(guī)范與程序規(guī)范相結(jié)合的傳統(tǒng)。注意證據(jù)制度邏輯上的連續(xù)性，協(xié)調(diào)不同層次證據(jù)法律規(guī)范的沖突，確保憲法、基本法律、司法解釋與國際條約的統(tǒng)一。確保建立一個完整具有易操作性的證據(jù)制度。

　　3、事實信息理論下的證據(jù)制度的特點設(shè)計。

　　建立起證據(jù)運行各個環(huán)節(jié)一體化的刑事證據(jù)制度，同對抗式訴訟格局相配套的刑事證據(jù)制度，強化物證地位的科學(xué)化刑事證據(jù)制度。特別注意證人這一證據(jù)形式的運用，要注重通過證人收集案件的事實信息和其它證據(jù)收集的區(qū)別。

　　結(jié)論：在重構(gòu)證據(jù)法學(xué)的過程中我們應(yīng)始終堅持科學(xué)的事實信息理論的指導(dǎo)，這將是個漫長而充滿艱辛的征程，最初必定會充滿來自社會各界的質(zhì)疑聲，但是我們一定會堅定信心不斷的充實和完善事實信息理論，以無懈可擊的完美理論來說服法學(xué)界人士的覺醒和共同努力，早日建立起世界一流的證據(jù)法體系，為更好地實現(xiàn)法律的公平和正義貢獻自己的力量。

　　參考資料：

　　(1)陳光中、徐靜村主編：《刑事訴訟法學(xué)》，北京：中國政法大學(xué)出版社1999 年版。

　　(2)卞建林主編：《證據(jù)法學(xué)》(修訂二版)，中國政法大學(xué)出版社2007年版(3)張晉紅、易萍：《證據(jù)的客觀性特征質(zhì)疑》。法律科學(xué)，2001.(04)。20/(4)宋世杰：《訴訟證據(jù)法學(xué)》，中南工業(yè)大學(xué)出版社1998 年版。

　　(5)裴蒼齡：《證據(jù)法學(xué)新論》，法律出版社1989 年版。

　　(6)樊崇義主編：《證據(jù)法學(xué)》，法律出版社2001 年版。

　　(7)宋英輝、湯維建主：《證據(jù)法學(xué)研究述評》，北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2006 年版。

　　(8)汪海燕、胡常龍：《刑事證據(jù)基本問題研究》，北京：法律出版社，2002 年版。

　　(9)何家弘、南英主：《刑事證據(jù)制度改革研究》，北京：法律出版社，2003 年版。

　　(10)熊志海：《刑事證據(jù)研究――事實信息理論及其對刑事證據(jù)的解讀》，北京：法律出版社，2004 年版。