司法解釋，司法機(jī)關(guān)對(duì)法律、法規(guī)(法令)的進(jìn)一步明確界限或作的補(bǔ)充規(guī)定。司法解釋分為四種;1,全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)司法解釋。2,最高人民法院、最高人民檢察院司法解釋。3,國(guó)務(wù)院及主管部門司法解釋。4,地方人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)和地方人民政府主管部門司法解釋。以下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準(zhǔn)備的：對(duì)我國(guó)司法解釋與判例制度的分析與研究相關(guān)論文，內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!

　　對(duì)我國(guó)司法解釋與判例制度的分析與研究全文如下：

　　【摘 要】隨著科學(xué)發(fā)展觀的不斷豐富，我國(guó)提出了社會(huì)主義法治理念概念，對(duì)我國(guó)司法體制改革具有指導(dǎo)意義。成文法所固有的特征和不足在實(shí)際運(yùn)用中很難適應(yīng)發(fā)展的要求，司法解釋雖然發(fā)揮了積極作用，但仍具有成文法的缺陷。判例制度固有的優(yōu)勢(shì)，對(duì)成文法具有很好的補(bǔ)充作用，因此，有必要對(duì)我國(guó)司法解釋制度進(jìn)行改革，引入判例制度，建設(shè)科學(xué)的司法體制。

　　【關(guān)鍵詞】司法解釋; 判例制度; 結(jié)合，。

　　當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)正經(jīng)歷著重大變革，與此同時(shí)，司法工作必須適應(yīng)新階段的形勢(shì)要求，這就要求我們科學(xué)的分析我國(guó)司法體制的現(xiàn)狀以及存在的問(wèn)題，同時(shí)還要求我們對(duì)外國(guó)法律制度進(jìn)行有效的分析，指導(dǎo)實(shí)踐，推動(dòng)改革，這對(duì)于深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)具有重大而深遠(yuǎn)的意義。

　　一、獨(dú)具中國(guó)特色的司法解釋體制。

　　( 一) 司法解釋的必要性。

　　我們知道，由于法所固有的缺陷性，法律會(huì)出現(xiàn)空白、漏洞，因此，司法解釋應(yīng)運(yùn)而生。同時(shí)，由于法律語(yǔ)言的模糊性，導(dǎo)致不同法官對(duì)相同法律條文的不同理解，導(dǎo)致相同案件或相類似案件不能得到相同的判決，這嚴(yán)重破壞了司法的公正性以及我國(guó)法律的權(quán)威，使人們對(duì)司法公正產(chǎn)生質(zhì)疑，不利于和諧社會(huì)的構(gòu)建。

　　第一，社會(huì)的絕對(duì)發(fā)展與法律的相對(duì)穩(wěn)定存在矛盾。法律規(guī)則具有穩(wěn)定性，然而其所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系是不斷發(fā)展變化的，因此，我們無(wú)法創(chuàng)造出包含一切情形的法律。早在古羅馬時(shí)代，法學(xué)家朱里安就說(shuō)過(guò)，并不是所有的特殊情況都能在法律與元老院的議案中加以規(guī)定的。因此，即使立法者竭盡所能的去預(yù)見(jiàn)，法律規(guī)則也無(wú)法涵蓋現(xiàn)實(shí)生活中的各個(gè)方面，而是或多或少的會(huì)出現(xiàn)空白和漏洞。

　　第二，表述和展示的法律語(yǔ)言存在模糊性。語(yǔ)言具有有限性，所以法律條文便具有模糊性，出現(xiàn)一詞多義甚至歧義現(xiàn)象，而且由于不同人對(duì)語(yǔ)言的理解受不同人生觀、價(jià)值觀的影響，往往也會(huì)出現(xiàn)不同的表述。因此，通過(guò)司法解釋來(lái)統(tǒng)一人們對(duì)語(yǔ)言的不同理解是極其必要的。

　　第三，立法者認(rèn)識(shí)能力的局限性?？陀^世界是無(wú)窮的，我們不可能認(rèn)識(shí)到客觀世界的全部，同樣，對(duì)于立法者來(lái)說(shuō)，他們也不是萬(wàn)能的。立法者在一定社會(huì)歷史條件下，對(duì)立法客體及其規(guī)律的認(rèn)識(shí)是不完全、不徹底的。因此，成文法便會(huì)出現(xiàn)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)脫節(jié)的現(xiàn)象，也就是我們平常所說(shuō)的“真空地帶”，這就需要司法解釋來(lái)填補(bǔ)法律盲點(diǎn)。

　　( 二) 我國(guó)司法解釋的現(xiàn)狀。

　　新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)的法制建設(shè)一直在曲折中前進(jìn)，總體來(lái)說(shuō)取得了很大的成就，形成了一套獨(dú)具中國(guó)特色的司法解釋制度。

　　我國(guó)的司法解釋是國(guó)家的最高司法機(jī)關(guān)就如何具體應(yīng)用法律問(wèn)題，對(duì)法律法規(guī)中規(guī)定的比較原則，容易產(chǎn)生異議的內(nèi)容所做的說(shuō)明。司法解釋可以統(tǒng)一人們的思想認(rèn)識(shí)，它對(duì)正確、及時(shí)、有效的執(zhí)行國(guó)家的法律、法令，維護(hù)社會(huì)公共利益，保護(hù)公民、法人和其他社會(huì)組織的合法權(quán)益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，起到了極其重要的作用，對(duì)進(jìn)一步建立和完善國(guó)家立法也起著拾遺補(bǔ)缺、舉足輕重的作用。

　　但社會(huì)是不斷發(fā)展前進(jìn)的，司法解釋制度很多時(shí)候已不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，因此，司法改革正逐漸成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。

　　二、對(duì)判例制度的理解。

　　( 一) 判例制度的含義。

　　判例法是指某一判決中所包含的法律原則和規(guī)則對(duì)于法院往后同類案件的審判具有約束力和說(shuō)服力。肇始于英國(guó)，是英美法系的主要法律淵源。判例制度包含兩個(gè)方面： 一是法官在法無(wú)明文規(guī)定的情況下根據(jù)法律原則作出判決; 二是法官對(duì)于與以往相同或相類似的案件給予同樣的判決。判例法最突出的優(yōu)點(diǎn)是它本身是一種“有機(jī)成長(zhǎng)”的原則，是一個(gè)開(kāi)放的體系，有新局面，就會(huì)有新的判例與之對(duì)應(yīng)。

　　( 二) 判例制度所具有的特點(diǎn)。

　　第一，填補(bǔ)成文法的空缺結(jié)構(gòu)。由于法所固有的缺陷性，法律規(guī)則抽象性和一般性的特征，使其不可能與特定的、紛繁復(fù)雜的案件的具體事實(shí)完全吻合。而判例制度正好可以與成文法的相對(duì)穩(wěn)定性成為互補(bǔ)，因此在實(shí)踐操作中，法官就可以適當(dāng)?shù)匾门欣齺?lái)彌補(bǔ)成文法的缺陷。

　　第二，判例更加直觀明朗，具有更大的靈活性。在判例制度中，法官通過(guò)審理具體的案例，將法律生動(dòng)的演繹出來(lái)，可以使人們對(duì)于法律規(guī)定有更加清楚的認(rèn)識(shí)。同時(shí)，與司法解釋的僵硬性相比，判例制度具有更大的靈活性，可以由法官根據(jù)不同地區(qū)的具體情況加以合理的取舍，這就可以很好的避免合法而不合理的尷尬局面。

　　第三，統(tǒng)一執(zhí)法尺度，為完善立法提供寶貴經(jīng)驗(yàn)。判例制度的遵循先例原則，有效地限制了法官的自由裁量權(quán)，保證了法律的統(tǒng)一適用。馬克思曾經(jīng)說(shuō)過(guò)： “理論來(lái)源于實(shí)踐。”實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)是制定成文法的主要依據(jù)之一，判例制度中法官所造之法為成文法的完善提供了理論和實(shí)踐基礎(chǔ)，另一方面，判例法又可以成為成文法的立法理論和實(shí)踐源泉。

　　當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，判例制度也存在自身的一些弊端。比如越來(lái)越多的法官造法會(huì)造成法律制度的嚴(yán)重混亂，法律制度不穩(wěn)定等，因此，由于我國(guó)固有的歷史特點(diǎn)、法律傳統(tǒng)等都與英美國(guó)家存在較大差異，我們應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎的選擇適用判例制度，汲取其精華，去除其糟粕我國(guó)引入判例制度的必要性。

　　首先，恰當(dāng)?shù)囊肱欣贫瓤梢员ＷC裁判中法律的正確適用。判例是對(duì)法律最具體、最生動(dòng)的解釋，它準(zhǔn)確地闡釋了法律條文與特定事實(shí)之間的聯(lián)系，使法官真正理解應(yīng)該如何適用法律。因此，通過(guò)在我國(guó)恰當(dāng)?shù)囊肱欣贫?，可以使法律得到正確的解釋，進(jìn)而保證法律的正確適用。

　　其次，判例制度可以有效地保障裁判結(jié)果的一致性。由于法律語(yǔ)言的抽象性和概括性，給法官在斷案時(shí)留下了較大的自由空間，進(jìn)而導(dǎo)致法官自由裁量權(quán)的濫用。這嚴(yán)重破壞了我國(guó)法律的權(quán)威。而通過(guò)恰當(dāng)?shù)囊肱欣贫龋鶕?jù)其遵循先例原則，則可以有效地避免成文法的這個(gè)缺陷。

　　最后，通過(guò)判例制度，可以提高法官的裁判質(zhì)量。由于歷史的原因，造成了我國(guó)目前司法審判中法官裁判質(zhì)量不高，法官業(yè)務(wù)水平參差不齊，判決書(shū)制作質(zhì)量較低的狀況。而建立判例制度，可以在較短時(shí)間內(nèi)提高法官的法學(xué)素養(yǎng)，保證同案同判，做到真正的以理服人。

　　三、司法解釋與判例制度的結(jié)合。

　　通過(guò)以上對(duì)我國(guó)司法解釋的產(chǎn)生、存在的問(wèn)題以及判例制度的分析，我們不得不承認(rèn)判例制度在某些方面的優(yōu)越性，它可以克服司法解釋制度產(chǎn)生的一些問(wèn)題，保證法律的統(tǒng)一適用，限制法官的自由裁量權(quán)等。而隨著東西方文化交流的不斷加深與拓展，我國(guó)與其他國(guó)家之間在法律制度方面的相互交流與借鑒是歷史必然的趨勢(shì)。

　　第一，提升判例在我國(guó)目前法律制度中的地位。其實(shí)一直以來(lái)，判例都存在于我國(guó)的司法實(shí)踐中，比如最高人民法院定期公布的典型案例，實(shí)際上就是要求下級(jí)法院在遇到類似案件時(shí)能夠作出相同或類似的判決。然而，因案例的地位不明確，導(dǎo)致民眾對(duì)案例的認(rèn)識(shí)不一，因此，首先應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定中明確其地位，這樣才能保證真正、長(zhǎng)久的存在于我國(guó)的法制生活中。

　　第二，在司法解釋中引入具體案例。最高人民法院在制定司法解釋時(shí)，可以首先羅列司法解釋，然后在司法解釋之下刊載簡(jiǎn)單、典型的案例，這樣就可以避免司法解釋過(guò)于抽象和概括的缺陷，使法條生動(dòng)、活躍的展現(xiàn)在人們眼前，避免了人們對(duì)法律條文的不同理解，也就保證了同案同判。

　　第三，司法解釋與判例制度結(jié)合的相關(guān)問(wèn)題。解決了判例的地位問(wèn)題，司法解釋與判例如何結(jié)合的問(wèn)題，還需要解決與此相關(guān)的一系列配套問(wèn)題，因?yàn)榉芍贫仁且粋€(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體。首先，關(guān)于案例的遴選應(yīng)由最高人民法院來(lái)主持，以防止出現(xiàn)案例泛濫、混亂的局面; 其次，因?yàn)榉ü僭旆▽?duì)法官的素質(zhì)要求較高，所以要提高法官隊(duì)伍的整體素質(zhì); 最后，判例的功能在于解釋法律，填補(bǔ)法律漏洞，地位從屬于制定法，效力低于制定法，而不能凌駕于憲法和現(xiàn)行法律之上。

　　綜上所述，隨著世界法律的不斷發(fā)展、不同法系之間相互融合以及我國(guó)進(jìn)一步加強(qiáng)國(guó)際間交流的趨勢(shì)，適當(dāng)?shù)卦谖覈?guó)引入判例制度，使之與司法解釋很好的結(jié)合是不可避免的。我們應(yīng)當(dāng)以積極的態(tài)度去認(rèn)識(shí)、了解判例制度，積極構(gòu)思判例制度到底如何才能更好地與司法解釋制度相結(jié)合，以更好的實(shí)施法律法規(guī)，完善我國(guó)的法律體系，早日建立有中國(guó)特色的法律體系，為我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)服務(wù)。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1]沈敏榮。成文法的變革與法律的不確定性[J]。北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2000.

　　[2]許江，羅勇。 論法的不確定性與判例法之引進(jìn)[J]。 江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2004( 3)。

　　[3]張文顯。 法理學(xué)[M]。 高等教育出版社，2003.

　　[4]劉磊。 法律變遷與司法自治 - - 個(gè)以判例為中心的考察[J]。 金陵法律評(píng)論，2004( 01)。

　　[5]熊金蝶。 構(gòu)建中國(guó)式的判例制度 - - 以彌補(bǔ)司法解釋的缺陷為切入點(diǎn)[J]。 武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2005( 01)。

　　[6]朱文雁。 從司法現(xiàn)狀看判例在我國(guó)司法過(guò)程中的價(jià)值[J]。