西方語境下的公共領(lǐng)域與現(xiàn)代化
　　公共空間的結(jié)構(gòu)與性質(zhì)對社會變遷有著至關(guān)重要的作用，不同結(jié)構(gòu)與性質(zhì)的公共領(lǐng)域在現(xiàn)代化進程中扮演了不同角色。
　　所謂“公共領(lǐng)域”，指的是介于國家與社會之間公民參與公共事務(wù)的場所，大致包含了大眾傳播媒介、公共知識分子、現(xiàn)代政黨等要素。
　　這一理論源于西方，所謂“資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域”（bourgeois public sphere），是以“資本主義市民社會”，即建立在產(chǎn)權(quán)明晰的生產(chǎn)資料私有制基礎(chǔ)之上的社會生產(chǎn)與交往為存在土壤的，獨立的大眾傳媒與公共知識分子扎根其上，廣泛而深刻地介入公共政治生活，為社會代言，而國家也借由他們保持對社會的監(jiān)控與協(xié)商，在這一過程中，市民社會逐漸從重商主義與專制主義之下獲得解放。
　　技術(shù)、資本等要素的相互作用推動了近代西方的現(xiàn)代化：地理大發(fā)現(xiàn)以及隨后的工業(yè)革命帶來了新興資產(chǎn)階級的崛起與市民社會的勃興，民族國家逐漸形成，早期的發(fā)展以君主專制與重商主義為特征，而隨著民主制度的建立與完善，社會開始日益拒絕專制權(quán)力的介入。
　　傳媒在這一進程中起著至關(guān)重要的作用，西方傳媒自誕生起就以贏利為取向，以自立于國家之外的“第四等級”自居，通過信息“無差別傳播”溝通社會，監(jiān)督政府，向?qū)?，雖然商業(yè)化不可避免地帶來媒介倫理的缺失，但總的看來，西方傳媒與國家之間保持了一定程度的張力，在拒絕權(quán)力直接控制的同時，也維系了社會的獨立與繁榮。
　　理論來自于特定歷史環(huán)境，不能強行套用，即便是“西方社會”，具體到不同國家仍存在著諸多不同：擁有“封臣的封臣不是我的封臣”的分封制度與古老法制傳統(tǒng)的英國，專制王權(quán)對地方社會向來控制不強，15、16世紀的海外貿(mào)易與殖民擴張確立了資本主義生產(chǎn)方式在英國的統(tǒng)治，“光榮革命”達成了新貴與專制王權(quán)的妥協(xié)，英國近代報刊也由此獲得了制度上的生存空間。而法國則因其國內(nèi)階級成分復(fù)雜，社會矛盾尖銳導(dǎo)致了革命的爆發(fā)，法國近代民族國家最終以共和國的形式出現(xiàn)，法國近代報刊的誕生較之其他國家更多戰(zhàn)斗性，而普魯士市民社會面臨著諸侯割據(jù)與專制王權(quán)的雙重壓力，近代報刊多依附于專制王權(quán)，商業(yè)報紙則發(fā)展緩慢，遠遠落后于西歐諸國，脆弱的新聞自由直到二戰(zhàn)時期也沒有實質(zhì)意義上的保障。
　　“消極社會”與“依附型公共領(lǐng)域”——中國的情況
　　公共領(lǐng)域溝通了國家與社會，西方公共領(lǐng)域的發(fā)展雖存在個別差異，但仍存在很多共性：
　　首先是制度基礎(chǔ)，既法律對產(chǎn)權(quán)的保障，如《人權(quán)宣言》，美國憲法等都確認了這一原則。
　　其次是結(jié)構(gòu)屬性，私有產(chǎn)權(quán)與普遍的商品交換賦予市民社會經(jīng)濟權(quán)力的同時，也給予了公共領(lǐng)域獨立于國家控制的資本，公共領(lǐng)域同國家的張力始終存在。
　　最后是發(fā)展路徑，公共領(lǐng)域與市民社會互為因果，相互促進。市民社會壯大發(fā)展的過程也是公共領(lǐng)域不斷擴張轉(zhuǎn)型的過程，從革命報刊到政黨報刊再到商業(yè)傳媒，公共領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型也推動了市民社會的發(fā)展。
　　然而，中西方社會無論是社會經(jīng)濟形態(tài)還是地方組織形態(tài)，與國家制度都存在巨大差異，倘若將西方社會概括為“積極型”，那么傳統(tǒng)中國則是“消極型”。
　　從經(jīng)濟形態(tài)看，中國屬于馬恩經(jīng)典作家定義的典型東方亞細亞社會（Asiaticsociety），缺乏嚴格意義上的產(chǎn)權(quán)，即以法律形式表現(xiàn)的經(jīng)濟所有制關(guān)系，正如經(jīng)典作家總結(jié)，缺乏私有財富，特別是缺乏土地私有權(quán)是亞細亞社會停滯不前的基本原因。王朝斗爭和軍事征服引起的社會政治結(jié)構(gòu)的周期性變動，并沒有帶來經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的本質(zhì)變革，土地所有權(quán)和農(nóng)事活動的組織仍舊掌握在實質(zhì)上的地主即國家手里，自耕農(nóng)依附于小塊土地，貧雇農(nóng)依附于地主，手工業(yè)者則往往與農(nóng)民合二為一，共同構(gòu)成了經(jīng)濟上自給自足的農(nóng)村公社，西方語境里被寄予厚望的城市，在中國傳統(tǒng)社會中的含義也完全不同，在西方，政治上獨立的城市，是工業(yè)資本主義發(fā)展的關(guān)鍵；而在東方，城市是由國家“人為”創(chuàng)造出來并從屬于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的，它只不過是強加在社會結(jié)構(gòu)之上的“王侯領(lǐng)地”，從“利出一孔”到“重農(nóng)抑商”，限制商業(yè)活動是中國歷代統(tǒng)治者奉行的政策，有限的城市商業(yè)活動被嚴格限制，城市生活無法改變社會總體經(jīng)濟形態(tài)。
　　在國家制度與地方社會組織形態(tài)方面，傳統(tǒng)的帝國政治體制精致而復(fù)雜，在國家層面，皇帝及其血緣親屬構(gòu)成了“家庭權(quán)力核心”，這一權(quán)力核心與為之服務(wù)的帝國官僚體系一道，組成了一個封閉的政治系統(tǒng)，這一系統(tǒng)拒絕社會參與，警惕社會權(quán)力的制度化介入，相反總是試圖將其控制力擴展到社會的每一個角落，而在地方社會，族長、地主、士紳等地方精英構(gòu)成了一個相對封閉的地方自治系統(tǒng)，在與官僚體系合作治理地方公共事務(wù)的同時，也通過所謂的“文化權(quán)力網(wǎng)絡(luò)”控制地方。
　　從結(jié)構(gòu)功能的角度看，在這樣一種“帝國集權(quán)政府——地方士紳精英——民間草根社會”三層社會結(jié)構(gòu)里，普通民眾的利益訴求往往很難超越地方，輸入更高層級的政治系統(tǒng)，封閉的地方治理結(jié)構(gòu)與帝國集權(quán)官僚體系，共同構(gòu)成了民間社會利益表達的體制性障礙，這一表達的體制性障礙與小農(nóng)社會個體權(quán)益意識的天然缺乏相結(jié)合，加劇了普通民眾國家認同感的淡薄與對鄉(xiāng)村之外公共政治生活缺乏了解，社會既無法凝聚與表達自身利益，也沒有順暢的參與渠道遏制權(quán)力的擴張，推動政治健康發(fā)展，一旦國家權(quán)力肆意妄為到一定程度，則會觸發(fā)社會的強勢反彈，進而改朝換代，如此往復(fù)構(gòu)成了一個“國家——社會”消極互動，社會循環(huán)停滯的怪圈。
　　“消極型”社會帶來的是“依附性”公共領(lǐng)域：“結(jié)黨營私”，“君子不黨”，“黨”在中國傳統(tǒng)語境里只表示由個人利益與政治傾向而結(jié)成的小集團，既無直接的社會階級基礎(chǔ)，也沒有合法存在的制度空間，以致連語意本身也略帶貶義，“朋黨之爭”被認為于國家有百害而無一利，近代意義上代表特定階級，有鮮明的政治理念，圍繞國家政權(quán)展開爭奪的政黨并未出現(xiàn)，而知識分子與讀書人，在“學(xué)而優(yōu)則仕”的科舉制度刺激下，將進入并依附于官僚系統(tǒng)作為目標，獨立精神與自由思想不可想象，只有如李贄、黃宗羲等被摒棄或游離于體制之外的知識分子才能在歷史上留下曠古之音，至于所謂“傳媒公共領(lǐng)域”，其依附性和消極性也非常明顯：
　　首先，官辦媒體始終占據(jù)主流，有研究者認為，組織傳播而非大眾傳播是中國古代新聞傳播的基本屬性。①從唐代《邸報》到宋代《進奏院狀》再到明清官報，地方或中央官僚機構(gòu)主辦的報紙，作為唯一合法存在占據(jù)主流話語權(quán)，報紙既承載了官僚體系情報交流與社會控制的職能，自身也作為等級社會的一部分，將“士”以下的普通民眾排斥于受眾群體之外，這一傳播理念上可追溯到孔子“民可使由之，不可使知之”的論述，與“新聞即民主”相去甚遠，實踐中無法滿足社會所需的信息流動。
　　其次，民間傳媒在夾縫中畸形發(fā)展，無法為公眾代言。市民小報以信息傳播的高時效性與可讀性受到民間社會的歡迎，但在歷史上沒有制度存在的空間，實踐中屢遭打壓，從北宋到明清至民國，“報案”不斷，文字獄更是登峰造極，“其惡已極,其罪至大”是對民間報紙的官方評價，從《大明律》到《大清律例》，“凡造讖緯妖書妖言,及傳用惑眾者,皆斬”，重壓之下，存在已是勝利，為民代言只是奢望。
　　最后，媒介對技術(shù)革新不敏感，傳播技術(shù)利用率低下，一部新聞傳播史應(yīng)當(dāng)是媒介技術(shù)的發(fā)展史，當(dāng)造紙術(shù)與印刷術(shù)在歐洲不斷實現(xiàn)技術(shù)上的自我革新，掀起陣陣思想狂飆的時候，在他們的祖國，四書五經(jīng)與皇歷風(fēng)水卻成為新技術(shù)的歸宿，傳播技術(shù)本身既沒有解放自己，也沒能解放重壓之下的媒體，從官文書到小冊子，古代報紙甚至連形態(tài)都很少革新。
　　總而言之，私有產(chǎn)權(quán)與商業(yè)活動的缺失，宗法社會地方治理體系的封閉，帝國權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的腐敗集權(quán)，加上重義輕利，漠視個體的文化傳統(tǒng)，使得中國傳統(tǒng)社會缺乏變革自身的內(nèi)在動力，市場是一種內(nèi)生的力量，也是推動國家發(fā)展的源動力，中國傳統(tǒng)社會并非絕對靜止，在特定歷史條件如苛捐雜稅、土地兼并、內(nèi)外政策重大失誤等因素的激化下，會發(fā)生劇烈的變動以至于改朝換代，但它無法推動自身朝更高一級的社會形態(tài)發(fā)展，而只能要么失敗，要么作為改朝換代的工具，將農(nóng)業(yè)文明及其上層建筑推向一個更為精致的層面，走上“分久必合，合久必分”的歷史循環(huán)，發(fā)展而非超越是中國“消極”社會的必然命運，所謂“公共領(lǐng)域”并不存在，正如晚清的近代化轉(zhuǎn)型始于帝國主義的槍炮，近代報紙的締造者同樣不是中國人，而當(dāng)時國家緊迫的內(nèi)外環(huán)境與救亡圖存的急切心情，也使得中國近代報刊并沒有遵循哈氏從“文學(xué)公共領(lǐng)域”向“政治公共領(lǐng)域”的成長路徑，而是在康梁們的大筆之下，直接邁向政治公共領(lǐng)域，為政治斗爭服務(wù)了。
　　現(xiàn)代化的路徑選擇與中國公共領(lǐng)域的重建
　　傳統(tǒng)社會無法產(chǎn)生足夠內(nèi)生力推進國家的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，但在外部力量的刺激下，轉(zhuǎn)型的緊迫體現(xiàn)得越發(fā)明顯，鴉片戰(zhàn)爭后帝國的統(tǒng)治階層已經(jīng)著手推動這一轉(zhuǎn)型，但積重難返使得轉(zhuǎn)型需要相當(dāng)長的時間，而帝國主義世界掠奪體系的形成卻不容近代中國完成這一轉(zhuǎn)型，帝國統(tǒng)治者在幾次戰(zhàn)爭中就被徹底擊潰，喪失了信心，被迫向買辦化方向轉(zhuǎn)化。
　　民國的建立并未從實質(zhì)上改變這一狀況，晚清以來，國家對社會的改造始終面臨兩個障礙，一是無法徹底擺脫外部勢力的影響，二是無法整合地方、中央政權(quán)，本質(zhì)上更像一個身處中央的地方政權(quán)，缺乏對地方的足夠控制，而不得不與地方精英“共治”，并且因為不成功地加強地方控制的努力，地方精英還完成了從“保護性經(jīng)紀人”到“掠奪性經(jīng)紀人”，最后軍閥化的轉(zhuǎn)變，加劇了政權(quán)的腐敗與民眾的苦難，國家統(tǒng)一與生產(chǎn)方式的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變更是無法落實。
　　即便如此，在政府直接控制的有限地區(qū)，特別是北京、上海等大城市，近代意義上的公共領(lǐng)域仍在成長，一批獨立知識分子與民族報刊出現(xiàn)了，北方成舍我的《世界日報》，上海民族化后的申、新二報以及新記《大公報》等。
　　與之相對，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的偉大的中國革命基本解決了兩個難題：首先驅(qū)除了帝國主義及其代理人，同時打破了數(shù)千年來地方精英統(tǒng)治地方的格局，以革命化的，對地方實現(xiàn)有效控制的基層政權(quán)取而代之。這幾乎完成了中國現(xiàn)代化的第一步，但遺憾的是，鑒于險惡的內(nèi)外部環(huán)境與意識形態(tài)的蘇聯(lián)化，國家選擇了另一條“現(xiàn)代化”道路：城市的全行業(yè)公私合營與農(nóng)村集體公社的建立否定了私有產(chǎn)權(quán)，個人被“原子化”，納入“單位”與“集體”，集中力量建設(shè)重工業(yè)使得經(jīng)濟畸形發(fā)展，對知識分子的改造與傳媒的國有化將公共領(lǐng)域再次納入國家，這一系列舉措雖然短時間內(nèi)集中了資源，鞏固了國家政權(quán)，但也為權(quán)力的過度擴張去除了結(jié)構(gòu)障礙：高度集權(quán)傳播體制的建立使得媒體功能被閹割，成為政治傳聲筒，現(xiàn)象真實讓位于本質(zhì)真實，新聞自由被批為資產(chǎn)階級法權(quán)，國家治理甚至被一度認為通過“一報兩刊”就可以完成，扭曲異化的媒體與失序的政治成為瘋狂時代的特定圖景。
　　對后發(fā)現(xiàn)代化國家，一方面，依靠權(quán)威政府推動轉(zhuǎn)型是必然的選擇，關(guān)鍵在于現(xiàn)代化的方向：保障產(chǎn)權(quán)、生產(chǎn)的現(xiàn)代化、培育成熟的民間社會、建設(shè)民主法制等等，從這個邏輯出發(fā)，30多年的改革開放是偉大且正確的，對于現(xiàn)代傳媒的建設(shè)，給予更多的寬容是必然的邏輯，這一邏輯投射到現(xiàn)實層面，無論從宏觀制度還是微觀體制，還存在很多值得改進的空間，這對公共權(quán)力的遠見卓識與政治技巧是一項考驗；另一方面，現(xiàn)代化的大門一旦開啟，國家權(quán)力也并非可以完全控制，就傳播技術(shù)而言，無論是網(wǎng)絡(luò)還是手機，新媒體內(nèi)在蘊涵的革命性技術(shù)因素，一旦與社會發(fā)展與表達的渴望結(jié)盟，將形成拒絕國家控制的防火墻，并且隨著科技體系的躍進式與聯(lián)網(wǎng)式發(fā)展，這一內(nèi)在革命性技術(shù)因素的含量，會呈現(xiàn)數(shù)量級的增加，進而導(dǎo)致國家控制的成本上升，以及國家與社會之間沖突的可能，這對執(zhí)政者的智慧與社會的成熟將是共同的考驗。
注　釋：
　?、訇柡：椤㈥柡Ｑ啵骸斗航M織傳播：對“孔孟”為中心的儒家傳播思想考察》，《溫州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2007（20）。
　　參考文獻：
　　1.巴林頓·摩爾著，拓夫等譯：《民主和專制的社會起源》，北京：華夏出版社,1987年版。
　　2.方漢奇主編：《中國當(dāng)代新聞事業(yè)史》，北京：新華出版社,1992年版。
　　3.哈貝馬斯著，曹衛(wèi)東譯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，學(xué)林出版社，1999年版。