文學(xué)研究論文
文學(xué)研究是一項(xiàng)復(fù)合型的工作,它除了要研究文學(xué)和文學(xué)所涉及的若干方面之外,本身也包含了若干方面。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的文學(xué)研究論文，供大家參考。
文學(xué)研究論文范文一：文學(xué)研究中語(yǔ)言問(wèn)題研究
摘要：在文學(xué)翻譯、文學(xué)理論和文學(xué)中，語(yǔ)言都是一個(gè)關(guān)鍵因素。傳統(tǒng)的語(yǔ)言觀對(duì)我國(guó)的文學(xué)研究造成了一定的桎梏，只能從語(yǔ)言形式方面來(lái)對(duì)文學(xué)進(jìn)行研究，從而難以深入文學(xué)的根本。本文對(duì)文學(xué)研究中的語(yǔ)言問(wèn)題進(jìn)行了簡(jiǎn)要的分析，并探討了上世紀(jì)90年代之后文學(xué)研究中文學(xué)語(yǔ)言問(wèn)題的突破，以及當(dāng)前文學(xué)研究中仍然存在的語(yǔ)言問(wèn)題。
關(guān)鍵詞：語(yǔ)言問(wèn)題;文學(xué)研究;文學(xué)翻譯
從語(yǔ)言的角度來(lái)對(duì)文學(xué)進(jìn)行研究是最為主要的文學(xué)研究?jī)?nèi)容，也是文學(xué)研究的本質(zhì)。語(yǔ)言關(guān)系到文學(xué)理論中的風(fēng)格、抒情、敘述、意境、典型、文體、文學(xué)性、審美、形象、意識(shí)形態(tài)、形式、思想等等。語(yǔ)言也是翻譯的本質(zhì)問(wèn)題，只有從語(yǔ)言的角度來(lái)對(duì)我文學(xué)及其研究才能對(duì)其本真性進(jìn)行深刻的認(rèn)識(shí)。因此對(duì)文學(xué)研究中的語(yǔ)言問(wèn)題進(jìn)行思考和研究是非常有必要的。
1文學(xué)研究中語(yǔ)言問(wèn)題的表現(xiàn)
語(yǔ)言是翻譯文學(xué)、文學(xué)理論、文學(xué)史發(fā)展的重要表象和標(biāo)志，但是語(yǔ)言也對(duì)翻譯文學(xué)、文學(xué)理論和文學(xué)史的發(fā)展造成了一定的制約。我國(guó)的現(xiàn)代文學(xué)和古代文學(xué)在語(yǔ)言方面具有明顯的不同，這不僅體現(xiàn)在外形上的差異，更體現(xiàn)在審美、品格和類型方面的深層差異。盡管二者同屬于漢語(yǔ)文學(xué)，事實(shí)上卻隸屬于兩種不同類型的文學(xué)。古代作為口語(yǔ)的白話文與現(xiàn)代漢語(yǔ)中的白話文形式仍然具有本質(zhì)的區(qū)別，現(xiàn)代漢語(yǔ)的白話文吸收了大量的西方詞語(yǔ)，包括科技詞語(yǔ)和思想文化詞語(yǔ)，形成了既不同于西方語(yǔ)言體系、也不同于中國(guó)古代語(yǔ)言體系的語(yǔ)言體系。可以說(shuō)現(xiàn)代漢語(yǔ)整合了西方語(yǔ)言的漢語(yǔ)翻譯形態(tài)、文言文和古代白話語(yǔ)口語(yǔ)，既具有中國(guó)性又具有西方性。從現(xiàn)代漢語(yǔ)的現(xiàn)代性可以找到中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)現(xiàn)代性的原因[1]。從五四運(yùn)動(dòng)和新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)，文學(xué)中的一個(gè)基本問(wèn)題就是語(yǔ)言，語(yǔ)言對(duì)文學(xué)形式的發(fā)展起到了影響和制約的作用，同時(shí)也對(duì)文學(xué)中的思想內(nèi)容的演變產(chǎn)生了深刻的影響。白話文運(yùn)動(dòng)之后出現(xiàn)了語(yǔ)言歐化和國(guó)語(yǔ)問(wèn)題，30年代出現(xiàn)了文學(xué)通俗化問(wèn)題，40年代出現(xiàn)了文學(xué)民族化問(wèn)題，50年代出現(xiàn)了民歌運(yùn)動(dòng)，80年代出現(xiàn)了新名詞的大爆炸，90年代出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言對(duì)文學(xué)語(yǔ)言的沖擊。在新文學(xué)的基礎(chǔ)上建立了國(guó)語(yǔ)，而國(guó)語(yǔ)的推廣又對(duì)新文學(xué)的地位進(jìn)行了鞏固。因此我國(guó)的基本文學(xué)類型就是以現(xiàn)代漢語(yǔ)為語(yǔ)言形式的新文學(xué)。以20年代的漢語(yǔ)歐化問(wèn)題為例，表面上是語(yǔ)言形式的歐化，而深層卻是詞匯的歐化，是西方思想性詞語(yǔ)進(jìn)入了漢語(yǔ)形態(tài)，這體現(xiàn)出了中國(guó)思想文化受到了西方思想文化的影響，同時(shí)也體現(xiàn)出了西方文學(xué)和中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)之間的密切聯(lián)系。文學(xué)翻譯對(duì)中國(guó)文論和中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型起到了積極的推動(dòng)作用，通過(guò)翻譯能夠?qū)⑽鞣降奈镔|(zhì)文化和精神文化轉(zhuǎn)變成為漢語(yǔ)形態(tài)，但是在對(duì)精神文化進(jìn)行轉(zhuǎn)換時(shí)仍然會(huì)遇到很多問(wèn)題，體現(xiàn)出意義的誤解和偏離。
2上世紀(jì)90年代文學(xué)研究中文學(xué)語(yǔ)言問(wèn)題的突破
上世紀(jì)90年代之前，文學(xué)語(yǔ)言問(wèn)題的研究主要局限在形式方面，這是受到了當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)方法和哲學(xué)觀念的影響，形成了語(yǔ)言工具觀，也就是將事物區(qū)分為兩個(gè)方面：形式與內(nèi)容。馬克思認(rèn)為內(nèi)容與形式相互依存，形式是事物的外在，內(nèi)容是事物的內(nèi)在，然而內(nèi)容仍然高于形式。以此來(lái)劃分，文學(xué)可以分為藝術(shù)形式和思想兩個(gè)層面，語(yǔ)言明顯屬于形式，只能從屬于思想。這也是90年代以前文學(xué)語(yǔ)言研究難以取得突破的深層次原因。90年代以來(lái)，很多的西方的理論和思想學(xué)說(shuō)進(jìn)入中國(guó)，深刻地影響了我國(guó)的文學(xué)語(yǔ)言研究，其影響主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。①翻譯理論。在90年代之后翻譯學(xué)成為顯學(xué)，文化因素在翻譯研究中被逐漸凸顯。受到美國(guó)翻譯理論家韋努蒂和奈達(dá)的影響，翻譯不僅要掌握兩種語(yǔ)言，還要了解相關(guān)的文化。由于語(yǔ)言和文化具有差異性，對(duì)應(yīng)的直譯是不可能存在的。文學(xué)中大量應(yīng)用的形象化語(yǔ)言很難在另一種語(yǔ)言中得到對(duì)應(yīng)。因此90年代以來(lái)翻譯研究的關(guān)鍵詞主要體現(xiàn)在理解、政治、文化、語(yǔ)言等方面。②文學(xué)理論。90年代以來(lái)，具有現(xiàn)代傾向的文學(xué)理論對(duì)我國(guó)的文學(xué)理論研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，例如后現(xiàn)代主義、后殖民主義、解構(gòu)主義、解釋學(xué)、符號(hào)學(xué)理論、現(xiàn)象學(xué)文學(xué)批評(píng)等等，其均強(qiáng)調(diào)語(yǔ)義分析和語(yǔ)言的重要性，認(rèn)為思想內(nèi)容研究并非文學(xué)研究的重點(diǎn)，文學(xué)研究的重點(diǎn)應(yīng)該是語(yǔ)言研究。③語(yǔ)言哲學(xué)。語(yǔ)言哲學(xué)是一門交叉學(xué)科，語(yǔ)言哲學(xué)對(duì)我國(guó)的學(xué)術(shù)模式和傳統(tǒng)觀念進(jìn)行了很大的顛覆，對(duì)思想與語(yǔ)言的關(guān)系、人與語(yǔ)言的關(guān)系、語(yǔ)言的意義和語(yǔ)言的本質(zhì)進(jìn)行了重新定義。④現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)理論。與傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)不同的是，現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)更加關(guān)注語(yǔ)言和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，包括語(yǔ)言與思維、語(yǔ)言與認(rèn)識(shí)、語(yǔ)言與文化、語(yǔ)言與心理的關(guān)系[2]。
3當(dāng)前語(yǔ)言視角的文學(xué)研究存在的問(wèn)題
為了繼續(xù)推動(dòng)文學(xué)史研究和文學(xué)理論研究的縱深發(fā)展，必須從語(yǔ)言的角度來(lái)對(duì)文學(xué)理論和文學(xué)進(jìn)行研究，從這方面來(lái)看，文學(xué)理論研究和文學(xué)人就仍然具有非常廣闊的學(xué)術(shù)前景。當(dāng)前語(yǔ)言視角的文學(xué)研究仍然存在一些問(wèn)題，值得進(jìn)一步的深入研究與探討。①文學(xué)語(yǔ)言問(wèn)題的理論問(wèn)題，研究和史實(shí)清理還有待進(jìn)一步的深入，例如語(yǔ)言變革和文字改革之間的關(guān)系及其對(duì)現(xiàn)代文學(xué)產(chǎn)生的影響、新文學(xué)運(yùn)動(dòng)受到“五四”白話文的理論與實(shí)踐的影響、近代文學(xué)與晚清白話文運(yùn)動(dòng)的關(guān)系、文學(xué)通俗化受到大眾語(yǔ)言運(yùn)動(dòng)的歷史影響等等。②以文學(xué)理論關(guān)鍵詞研究、文學(xué)話語(yǔ)研究為主的文學(xué)問(wèn)題，以及思想層面的語(yǔ)言研究還有待進(jìn)一步的深入。盡管90年代以來(lái)該方面的研究已經(jīng)取得了較大的突破，但是仍然有繼續(xù)探索的必要。例如點(diǎn)評(píng)式、感悟式的文學(xué)批評(píng)在我國(guó)古代文學(xué)批評(píng)中的應(yīng)用，論證、邏輯的方式在西方現(xiàn)代文論中的應(yīng)用，這兩種現(xiàn)象所體現(xiàn)的中西方文論不同的話語(yǔ)方式。③中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的意義及其受到翻譯文學(xué)的影響。翻譯文學(xué)對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展起到了重要的推動(dòng)作用，應(yīng)該對(duì)這種影響的實(shí)現(xiàn)途徑和過(guò)程進(jìn)行深入的研究。
4結(jié)語(yǔ)
本文對(duì)文學(xué)研究中的語(yǔ)言問(wèn)題進(jìn)行了簡(jiǎn)要的論述與思考，文學(xué)研究中的語(yǔ)言問(wèn)題還值得進(jìn)一步深入挖掘與探索。盡管90年代以來(lái)我國(guó)在該問(wèn)題上已經(jīng)取得了一系列的成果，特別是在學(xué)術(shù)模式和學(xué)術(shù)方法上均有創(chuàng)新。但是文學(xué)視角的文學(xué)研究在理論方法、史實(shí)清理等方面仍然有待更加細(xì)致和深入的研究。
參考文獻(xiàn)
[1]張法.“文藝”一詞的產(chǎn)生、流衍和意義[J].文藝研究.2012(05)
[2]楊鋮.文學(xué)現(xiàn)代性框架內(nèi)的夢(mèng)境敘事研究[J].法國(guó)研究.2011(04)
文學(xué)研究論文范文二：草原文化與元代文學(xué)研究
[摘要]
以往有關(guān)草原文化與元代文學(xué)研究的成果主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：草原文化研究、多民族文化(文學(xué))關(guān)系研究、元代蒙古族文學(xué)研究、元代草原地區(qū)文學(xué)研究。其中具有重大理論價(jià)值和方法論價(jià)值的主要有扎拉嘎的“平行哲學(xué)”理論、楊義的“活力邊緣說(shuō)”、臺(tái)灣學(xué)者蕭啟慶的多族士人圈。本文通過(guò)綜述這些成果，以期突出該領(lǐng)域研究的重要性，突出重要研究成果的指導(dǎo)性價(jià)值。
[關(guān)鍵詞]草原文化;元代文學(xué);平行哲學(xué);活力邊緣說(shuō);研究綜述
在中國(guó)文學(xué)史上，元代文學(xué)是特殊的也是復(fù)雜的。這種文學(xué)上的特殊和復(fù)雜，根源于元代文化的特殊和復(fù)雜。元代是草原文化、農(nóng)耕文化、西域商業(yè)文明的多元沖突融合后形成的多元一體文化。這對(duì)元代文人、社會(huì)、政治秩序、文化、藝術(shù)等都具有重大影響。但是在這個(gè)多元一體的新的文化體系中，政治上處于統(tǒng)治地位的蒙古民族及其代表的草原文化，到底占據(jù)什么位置?它對(duì)元代文學(xué)創(chuàng)作產(chǎn)生哪些重要影響?是這一課題需要面對(duì)的。而從草原文化視角考察元代文學(xué)相比于中國(guó)古代文學(xué)傳統(tǒng)出現(xiàn)的新變化，以及對(duì)文學(xué)傳統(tǒng)繼承延續(xù)性問(wèn)題，也是元代文學(xué)研究的重大課題，具有極高的學(xué)術(shù)價(jià)值和意義。目前學(xué)界對(duì)這一課題的直接研究，還沒(méi)有出現(xiàn)專門的論著，但已有單篇論文出現(xiàn)。雖然如此，間接研究成果不少，這些成果雖然還處于理論的探索和闡釋的嘗試階段，卻對(duì)元代文學(xué)、草原文化精神、蒙古民族文化品格等研究帶來(lái)了研究理論、研究方法、研究路徑上的探索，并具有可廣泛運(yùn)用的價(jià)值。因此，本文通過(guò)對(duì)以往研究中涉及草原文化與元代文學(xué)關(guān)系研究現(xiàn)狀進(jìn)行綜述，以突出其中具有重大理論價(jià)值和方法論價(jià)值的成果。對(duì)元代文學(xué)出現(xiàn)的“新質(zhì)”，元明清時(shí)期史家、文人即有一些表述，并與蒙古民族統(tǒng)治相聯(lián)系。20世紀(jì)三四十年代伴隨著蒙古學(xué)的逐步興起，越來(lái)越受到學(xué)界關(guān)注，也取得了可喜的成績(jī)?？傮w來(lái)看，以往的相關(guān)研究主要集中在草原文化研究、多民族文化關(guān)系理論及蒙漢民族文學(xué)關(guān)系研究、少數(shù)民族文學(xué)研究、上京紀(jì)行詩(shī)研究等四個(gè)方面。
一、對(duì)草原文化的研究
在過(guò)去的很長(zhǎng)時(shí)間里，由于“中心文化”觀念的盛行，作為人類文化樣式之一的草原文化被定義為“野蠻文化”，游牧民族被認(rèn)定為“蠻族”，是“征服者”“侵略者”“破壞者”。這影響了人們對(duì)草原文化的研究態(tài)度、研究視野和研究結(jié)論。從全球范圍來(lái)看，對(duì)草原文化的研究都是遠(yuǎn)遠(yuǎn)遲滯于草原文化在人類發(fā)展史上的貢獻(xiàn)和地位的。正如南開大學(xué)教授、博導(dǎo)陳巴特爾所評(píng)論的那樣，縱觀我國(guó)草原文化研究的成果，呈現(xiàn)“三重三輕”的特點(diǎn)，即在研究主題上，比較重視草原文化的內(nèi)涵與特質(zhì)等靜態(tài)因素的探討，相對(duì)忽視草原文化在族際交往和跨文化互動(dòng)中的變化等動(dòng)態(tài)因素的研究;在研究視閾(域)上，重視我國(guó)北方草原文化的研究，尤其是關(guān)注草原文化在中華文明中的作用，相對(duì)忽視世界上其他區(qū)域的草原文化研究，對(duì)全球背景下草原游牧文化及其演變的宏觀把握和綜合研究范式上，比較重視理論思辨、歷史描述與現(xiàn)實(shí)對(duì)策研究，缺乏多學(xué)科及跨學(xué)科的綜合性與系統(tǒng)性研究。①雖然還存在一些有待改進(jìn)的問(wèn)題，卻不能因此否定以往豐碩的成果，尤其是近幾年“草原文化研究工程”的啟動(dòng)，從歷史學(xué)、文化學(xué)、民族學(xué)、民俗學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、考古學(xué)等學(xué)術(shù)視角對(duì)草原文化進(jìn)行了多角度、多層次的研究。有《崇尚自然踐行開放恪守信義———草原文化核心理念》②、《蒙古族文化與草原文化關(guān)系研究》③、《游牧文化與草原文化關(guān)系研究》、《草原文化的歷史集成———一論蒙古族文化在草原文化發(fā)展史上的地位與作用》④等多篇系列論文的發(fā)表，提出和闡釋了“崇尚自然、踐行開放、恪守信義”的草原文化核心理念，辯析了民族文化與草原文化、草原文化與游牧文化的關(guān)系，對(duì)草原文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型和傳承，對(duì)草原文化所涵蓋的其他文化事項(xiàng)的研究等。論文集、資料類編著也有一些，如《草原文化研究資料選編》《元代文學(xué)研究論文集》等，也都對(duì)草原文化的研究起到一定的推助作用。對(duì)草原文化研究的精深與否，直接關(guān)系著元代文學(xué)特殊性研究的深入與否。就目前對(duì)草原文化研究的現(xiàn)狀來(lái)看，還需要學(xué)界給予更多的關(guān)注和投入，正如陳巴特爾在《反思與構(gòu)建：全球視野下的草原文化》中所說(shuō)，還需要運(yùn)用新方法、新理論進(jìn)行新的研究路徑的探討，需要與世界文明聯(lián)系起來(lái)，從更大的文化背景給予關(guān)注。更重要的是，需要深入其內(nèi)，從豐富的文獻(xiàn)中挖掘典型的、有價(jià)值的資料，以翔實(shí)的文獻(xiàn)作支撐，將研究落在實(shí)處。
二、對(duì)多民族文化關(guān)系理論、蒙漢民族文學(xué)關(guān)系的研究
這是從20世紀(jì)90年代開始引起學(xué)界研究興趣的，進(jìn)入21世紀(jì)有了深入的探討，并建立一套多民族文化關(guān)系理論，伴隨而生的是多民族文學(xué)關(guān)系理論。這方面的代表主要有扎拉嘎、楊義、臺(tái)灣學(xué)者蕭啟慶。社科院扎拉嘎建立了民族文化關(guān)系的文化哲學(xué)理論體系，即平行哲學(xué)，并將文學(xué)運(yùn)用其中。2005年《中國(guó)各民族文學(xué)關(guān)系研究》⑤是其代表作，認(rèn)為各民族間的文化影響是雙向互動(dòng)的，遵循著平行哲學(xué)，并認(rèn)為元代文學(xué)也是如此，原有的中原文學(xué)受到草原文化的影響，游牧民族也受到中原文化的影響。針對(duì)元代文學(xué)受草原文化的影響，在《游牧文化影響下中國(guó)文學(xué)在元代的歷史變遷———兼論接受群體之結(jié)構(gòu)變化與文學(xué)發(fā)展的關(guān)系》⑥中有集中的闡述。該文主要從接受群體之結(jié)構(gòu)變化與文學(xué)發(fā)展關(guān)系的角度，探討了游牧文化對(duì)元代文學(xué)發(fā)生的多重影響。認(rèn)為中國(guó)古代文學(xué)在元代之前和元代之后的根本性變化，與游牧文化南下造成的元代文學(xué)接受群體的結(jié)構(gòu)變化有密切關(guān)系。蒙古民族文學(xué)由口頭文學(xué)發(fā)展到書面文學(xué)，并在雅俗文學(xué)間并行發(fā)展，是中原文化的影響起到重大作用。并提出元代在蒙古游牧文化影響之下，中原封建傳統(tǒng)思想受到巨大沖擊，從而出現(xiàn)了一個(gè)相對(duì)自由的思想，在宗教信仰、風(fēng)俗文化、倫理教化、女性規(guī)約、刑法、意識(shí)形態(tài)等方面都有所表現(xiàn)，這些都與蒙古民族文化品格有關(guān)，而這恰恰是元代文學(xué)的隱逸主題、追求自由精神等特征出現(xiàn)的主要社會(huì)環(huán)境。本世紀(jì)初，社科院楊義提出“重繪中國(guó)文學(xué)地圖”，在中國(guó)學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了很大的影響。2007年他在《重繪中國(guó)文學(xué)地圖通釋》⑦第一次完整而清晰地對(duì)此命題的文化根據(jù)和學(xué)理構(gòu)成進(jìn)行了闡釋，提出“一綱三目四境”的研究宗旨，在“大文學(xué)觀”的前提下，對(duì)重繪中國(guó)文學(xué)地圖與中國(guó)文學(xué)的民族學(xué)、地理學(xué)、文化學(xué)、圖志學(xué)的關(guān)系作了系統(tǒng)的梳理，其理論方法的核心即“打通”。談到游牧文化政權(quán)下的文學(xué)時(shí)，楊義以元代文學(xué)為例，從“漢化一胡化”的不同民族文化的雙向互動(dòng)與中華民族共同體的角度，探討元代漢族與蒙古色目邊塞詩(shī)在審美風(fēng)格和詩(shī)人情感不同。認(rèn)為中原人士與蒙古色目人士的主客位置的變換，改造了邊塞詩(shī)的內(nèi)質(zhì)和情調(diào)，為此類詩(shī)歌及元代詩(shī)歌審美風(fēng)格的變化提供了新的研究思路和視角。這在其2013年的《文學(xué)地理學(xué)會(huì)通》⑧中也進(jìn)一步有論述。另外，楊義還提出了“邊緣活力說(shuō)”的文化理論，也引起很大反響。“活力邊緣說(shuō)”是為了完善中華民族共同體的文化動(dòng)力學(xué)系統(tǒng)而提出的，也是在反思、批判和超越文化“中原中心論”的基礎(chǔ)上形成的。“中原中心論”在強(qiáng)調(diào)中原文化率先發(fā)展之時(shí)，總是帶有某種“唯我正統(tǒng)”的優(yōu)越感和傲慢感，忽視或漠視邊遠(yuǎn)少數(shù)民族的豐富多彩的創(chuàng)造，忽視或漠視邊遠(yuǎn)文化生氣勃勃的反向影響力。他認(rèn)為當(dāng)中原的正統(tǒng)文化在精密的建構(gòu)中趨于模式化，甚至僵化的時(shí)候，存在于邊疆少數(shù)民族地區(qū)的邊緣文化就對(duì)之發(fā)起新的挑戰(zhàn)，注入一種為教條模式難以約束的原始活力和新鮮思維，突破原有的僵局，使整個(gè)文明的動(dòng)力學(xué)系統(tǒng)重新煥發(fā)生機(jī)，在新的歷史臺(tái)階上出現(xiàn)新一輪的接納、排斥、重組和融合的生命過(guò)程。并認(rèn)為我們研究的北方民族政權(quán)下的文學(xué)，就是中原文學(xué)與邊緣文學(xué)碰撞融合的極好范例，是游牧文明與農(nóng)業(yè)文明沖突、互補(bǔ)、重組、升華而得到的審美結(jié)晶體。近二十年臺(tái)灣學(xué)者蕭啟慶對(duì)元代漢文化之延續(xù)、影響及多族士人文化活動(dòng)的研究給予極大關(guān)注。作者從蒙元時(shí)期的多民族文化交流角度，進(jìn)行了多族士人文化圈及文化互動(dòng)的研究，具體考察了元代的儒戶、國(guó)子學(xué)、科舉與菁英流動(dòng)、江南士大夫家族等重大問(wèn)題，這體現(xiàn)在其論著《元代的族群文化與科舉》⑨?！秲?nèi)北國(guó)而外中國(guó)》⑩一書考察了蒙元支配對(duì)中國(guó)歷史文化的影響，元朝的族群政策與族群關(guān)系，蒙古人的漢學(xué)及漢化，認(rèn)為在元代特殊的文化社會(huì)中，多族士人圈的形成是蒙漢文化群體意識(shí)凌駕于族群意識(shí)的產(chǎn)物，并考察了大蒙古國(guó)的國(guó)子學(xué)，認(rèn)為這是蒙漢菁英涵化的濫觴。這在研究方法和結(jié)論上都都起到了開風(fēng)氣之先的作用。這些成果，既具有理論構(gòu)建價(jià)值，又具有研究方法意義，是在當(dāng)前該領(lǐng)域研究中處于前沿。
三、對(duì)元代蒙古族文學(xué)的研究
對(duì)元代蒙古族文學(xué)的研究，既是蒙古民族文學(xué)，也是蒙元文學(xué)研究的產(chǎn)物。這方面的研究基本起步于20世紀(jì)60年代，當(dāng)時(shí)內(nèi)蒙古、新疆等民族地區(qū)的研究者開始致力于少數(shù)民族文學(xué)研究，包括對(duì)元代、蒙古族文學(xué)的研究，并出版了一系列著作，如《元代少數(shù)民族詩(shī)選》瑏瑡?《北方民族文學(xué)與中華文化》瑏?瑢。90年代以后研究漸成規(guī)模，對(duì)元代蒙古族文學(xué)家及其創(chuàng)作的研究主要有中央民大云峰、中國(guó)社科出版社的顧世寶。云峰的系列論著有《蒙漢文學(xué)交流側(cè)面觀》(1992)、《元代蒙漢文學(xué)關(guān)系研究》(2005)、《民族文化交融與元代詩(shī)歌研究》(2013)、《民族文化交融與文學(xué)研究論稿》(2015)等，其中《民族文化交融與元代詩(shī)歌研究》是云峰在以往研究的基礎(chǔ)上的整合和深入，是其代表性的論著。全書分為四編，包括緒論，少數(shù)民族詩(shī)人及其漢文詩(shī)歌創(chuàng)作研究，描寫北部邊疆自然風(fēng)光及少數(shù)民族生活習(xí)俗等詩(shī)歌研究，多民族文人的雅集聚會(huì)、酬唱交往等詩(shī)歌創(chuàng)作研究。所論囊括了蒙古族、回族、契丹、女真、唐兀、畏兀兒等族詩(shī)人及創(chuàng)作，伯顏、泰不華、蒙古帝王、楊維楨、高克恭、馬祖常、乃賢、丁鶴年等漢文詩(shī)歌創(chuàng)作，扈從詩(shī)，玉山雅集、魯國(guó)大長(zhǎng)公主天慶寺雅集、玄沙寺雅集聚會(huì)、多民族文人唱和活動(dòng)進(jìn)行考察。云峰的有關(guān)蒙漢文學(xué)關(guān)系研究，以覆蓋面廣、涉及詩(shī)人的民族數(shù)量眾多、側(cè)重少數(shù)民族文人的漢文創(chuàng)作為主要特點(diǎn)。這些研究，為理論學(xué)說(shuō)的提出提供了大量的有價(jià)值的文學(xué)現(xiàn)象。2012年，顧世寶《蒙元時(shí)代的蒙古族文學(xué)家》將元代蒙古族文學(xué)家分為前后兩期，論及前期文學(xué)家伯顏、郝天挺、孛羅御史、曲家阿魯威、詞家童童、詩(shī)人泰不華、月魯不花。后期蒙古族詩(shī)人群體所論涉及達(dá)普化、聶鏞、察伋、凱烈拔實(shí)、答祿與權(quán)、楊納等，以及元代蒙古族散文作家群體、蒙古族帝王詩(shī)人等都進(jìn)行了考察。這是對(duì)元代蒙古族文學(xué)家的一次全方位的掃描，論述所及詩(shī)文詞曲各體，展示了元代蒙古族文學(xué)家的全貌。對(duì)蒙古族文學(xué)的研究，還不同程度地在文學(xué)史、其他論著中有所涉及，如鄧紹基《元代文學(xué)史》(1991)、張晶《遼金元文學(xué)詩(shī)歌史論》(1995)、袁行霈《中國(guó)文學(xué)史》(第三卷，1999)、李修生《元雜劇史》(2002)、高益榮《元雜劇的文化精神闡釋》(陜西師范大學(xué)博士學(xué)位論文2004)、田同旭《元雜劇通論》(2007)、王韶華《元代題畫詩(shī)研究》(2010)等。
四、對(duì)元代草原地區(qū)文學(xué)創(chuàng)作的研究
元代實(shí)行兩都制，有大都和上都，每年四五月間皇帝巡幸上都，在上都的時(shí)間近半年之久。伴隨著文人扈從以及大量文人的游歷上都，有關(guān)兩都之間、上都的文學(xué)創(chuàng)作豐富起來(lái)，且由于上都的政治中心而形成了一個(gè)文學(xué)活動(dòng)中心。這個(gè)區(qū)域空間過(guò)居庸關(guān)以北就是古代的北方民族生活地區(qū)，而上都在今內(nèi)蒙古錫林郭勒，在元代是草原都城。對(duì)草原地區(qū)文學(xué)的研究主要體現(xiàn)在對(duì)上京紀(jì)行詩(shī)的研究上。過(guò)去對(duì)上京紀(jì)行詩(shī)研究主要有兩種研究路數(shù)：一是直接對(duì)上京紀(jì)行詩(shī)中的蒙古民族的民俗史料價(jià)值研究，一是對(duì)上京紀(jì)行詩(shī)文學(xué)審美的探討。史學(xué)界對(duì)上都?xì)v史文化的考證大量使用了詠上都的詩(shī)文，注重史料價(jià)值的挖掘。1984年葉新民《從元人詠上都詩(shī)看灤陽(yáng)風(fēng)情》是第一篇專門研究有關(guān)上都詩(shī)歌的學(xué)術(shù)論文，并從此開創(chuàng)了此類研究范式。葉先生在文中認(rèn)為這些詩(shī)歌所描寫的上都的自然風(fēng)光、物產(chǎn)資源、民情風(fēng)俗、宮廷禮儀、典章制度、宮殿樓閣、宗教文化以及祭祀狩獵、詐馬宴、游皇城等生動(dòng)地展現(xiàn)了上都的歷史風(fēng)貌。這在其后來(lái)的論著《元上都研究》瑏瑣?也有更全面的論述。按照這一研究路數(shù)，近三十年的時(shí)間誕生了大量的單篇論文，沿著這一研究路數(shù)，近三十年的時(shí)間誕生了大量的單篇論文和學(xué)位論文。以劉宏英《上京紀(jì)行詩(shī)研究》瑏?瑤、娜布其《元代反應(yīng)蒙古族生活的扈從詩(shī)研究》瑏?瑥以及楊富有的系列論文為代表。這類研究為最初引起學(xué)界的關(guān)注起到了積極的引領(lǐng)作用，但是側(cè)重于把詩(shī)文當(dāng)作歷史文獻(xiàn)在內(nèi)容上進(jìn)行歸納、總結(jié)的研究做法，不利于文學(xué)獨(dú)立性的研究，也不會(huì)真正推進(jìn)文學(xué)作品研究的進(jìn)一步深入。20世紀(jì)學(xué)界多將上京紀(jì)行詩(shī)歸為邊塞詩(shī)、山水詩(shī)，還賦予其更多的稱謂，如扈從詩(shī)、域外風(fēng)情詩(shī)、紀(jì)行詩(shī)等。這些概念大多使用模糊，很少對(duì)范疇進(jìn)行界定。直到2003年楊鐮《元詩(shī)史》對(duì)“上京紀(jì)行詩(shī)”概念的使用和界定，學(xué)界現(xiàn)在基本通用“上京紀(jì)行詩(shī)”概念。這些成果都是論文，數(shù)量較多，內(nèi)容駁雜，研究視角和研究?jī)?nèi)容主要有以下幾種：比較的研究方法和視角，主要有歷時(shí)性比較和對(duì)詩(shī)歌主題、意象的橫向比較。歷時(shí)性比較研究，與唐代邊塞詩(shī)、山水詩(shī)的比較為多，或者將之納入到邊塞詩(shī)、山水詩(shī)的發(fā)展史中，從詩(shī)歌發(fā)展史的角度運(yùn)用對(duì)比方法對(duì)詩(shī)歌進(jìn)行內(nèi)容、藝術(shù)、情感上的分析，總結(jié)元代邊塞詩(shī)的特征，并認(rèn)為是唐宋到明清邊塞詩(shī)發(fā)展中的一環(huán)。如林邦鈞《元詩(shī)特點(diǎn)概述》、閻福玲《論元代邊塞詩(shī)創(chuàng)作及特色》、郭小轉(zhuǎn)《多元文化背景中元代邊塞詩(shī)的發(fā)展》等。對(duì)李陵臺(tái)、昭君墓、長(zhǎng)城、居庸關(guān)等詩(shī)歌主題(意象)的橫向比較研究。如張文德《王昭君故事傳承與嬗變》、丁國(guó)祥《論元詩(shī)對(duì)蘇武李陵的解析》《王昭君：元代詩(shī)人比照的特殊坐標(biāo)》、陳思路的碩士論文《“昭君出塞”在元明清時(shí)期的文學(xué)講述》、王颋《李陵臺(tái)及元人專題詩(shī)》等，這類研究將元詩(shī)中大量出現(xiàn)的昭君、蘇李形象作為一種文化現(xiàn)象，或者從歷史發(fā)展的角度考察其在元代的主題變化，或者從詩(shī)人的民族身份和政治身份角度，分析元詩(shī)出現(xiàn)的對(duì)李陵同情、惋惜、譴責(zé)的民族立場(chǎng)和政治立場(chǎng)的因素。還有運(yùn)用地理文化學(xué)、文學(xué)地理學(xué)等理論的研究。如臺(tái)灣學(xué)者李嘉瑜的《虛擬的懷古場(chǎng)所，真實(shí)的身體記憶-上京紀(jì)行詩(shī)中的李陵臺(tái)書寫》《關(guān)于上京紀(jì)行詩(shī)書寫者身分認(rèn)同之辨析》等系列文章，這類研究將考察的對(duì)象，即作為文化符號(hào)和地標(biāo)的上都、李陵臺(tái)、長(zhǎng)城、居庸關(guān)等放置在地理文化學(xué)理論架構(gòu)中，對(duì)作品進(jìn)行內(nèi)容和形式的解構(gòu)，探討它們?cè)谠娜酥械臉?gòu)型以及如何進(jìn)行文學(xué)構(gòu)型的問(wèn)題。這是運(yùn)用新理論、新思路解決此類問(wèn)題，給人以新意，在具體意象上做深入的文化剖析，但從結(jié)論上看并沒(méi)有更深入地突破以往。將上京紀(jì)行詩(shī)研究推向較深入層面研究的是：李軍的《論元代的上京紀(jì)行詩(shī)》，第一次結(jié)合社會(huì)時(shí)代背景，對(duì)繁榮的原因、詩(shī)歌價(jià)值、詩(shī)歌特征論述。此后邱江寧的《奎章閣文人群體與元代中期文學(xué)研究》更加全面深入，提出“南人作北風(fēng)”是奎章閣文人群體在元代中期南北融合過(guò)程中的南方文士的典范之作。從文人的求仕、觀光國(guó)度理念的“人”層面以及上都的政治地位、文人扈從的“制度層面”論及上京紀(jì)行詩(shī)的繁榮，并對(duì)詩(shī)歌內(nèi)容、“南人作北風(fēng)”詩(shī)史意義作出闡釋。查洪德《元代詩(shī)學(xué)通論》在論述游歷與文學(xué)的關(guān)系時(shí)，指出上京紀(jì)行詩(shī)的產(chǎn)生與元代的游歷之風(fēng)有很大關(guān)系，并指出上京紀(jì)行詩(shī)概念及其研究范疇還存在問(wèn)題，需要解決。上京紀(jì)行詩(shī)研究已經(jīng)成為學(xué)界的一個(gè)熱點(diǎn)，在上京紀(jì)行詩(shī)繁榮的原因、題材內(nèi)容、藝術(shù)風(fēng)格、詩(shī)史意義等方面進(jìn)行了不同程度的探討，取得了較為豐碩的成果。但也不難發(fā)現(xiàn)，還存在很多問(wèn)題。如對(duì)曾使用的不同概念的辨析、產(chǎn)生和繁榮的原因、文學(xué)活動(dòng)及創(chuàng)作等都存在很多細(xì)致的問(wèn)題。在研究方法和路徑上，都將上京紀(jì)行詩(shī)作為一個(gè)整體對(duì)其進(jìn)行較為靜態(tài)的關(guān)照，既缺乏對(duì)重要作家的個(gè)案研究，也缺乏一種更宏觀的、動(dòng)態(tài)的視角，應(yīng)將其納入元代歷史發(fā)展的大潮流、文人的活動(dòng)和文壇發(fā)展的大事件、多元文化一體的大文化背景、草原文化地域場(chǎng)中，對(duì)其進(jìn)行動(dòng)態(tài)的把握和宏觀的研究。元代特殊的文化精神造就了元代特殊的文學(xué)，從草原文化的視角關(guān)注元代文學(xué)，探討元代文學(xué)在中國(guó)文學(xué)發(fā)展史上的變遷，及其所起的作用，還原元代文學(xué)的歷史地位，是一種可行的研究路徑。對(duì)草原文化的深入挖掘，也是元代文化、元代文學(xué)研究的重要內(nèi)容。
[注釋]
?、訇惏吞貭?、雷繼紅：《反思與構(gòu)建：全球視野下的草原文化》，載巴登尼瑪：《多元文化與教育》(第3輯)，巴蜀書社，2013年版，第268頁(yè)。
?、?ldquo;草原文化核心理念研究”課題組：《崇尚自然踐行開放恪守信義———草原文化核心理念》，內(nèi)蒙古日?qǐng)?bào)，2008年10月8日。
?、?ldquo;蒙古族文化與草原文化關(guān)系研究”課題組：《蒙古族文化與草原文化關(guān)系研究》，《實(shí)踐》(思想理論版)，2010年第1期。
④“草原文化研究”課題組：《草原文化的歷史集成———一論蒙古族文化在草原文化發(fā)展史上的地位與作用實(shí)踐》(思想理論版)，2010年第11期。
?、堇衫t、扎拉嘎：《中國(guó)各民族文學(xué)關(guān)系研究》，貴州人民出版社，2005年版。
?、拊拢骸队文廖幕绊懴轮袊?guó)文學(xué)在元代的歷史變遷———兼論接受群體之結(jié)構(gòu)變化與文學(xué)發(fā)展的關(guān)系》，《文學(xué)遺產(chǎn)》，2002年第5期。
?、邨盍x：《重繪中國(guó)文學(xué)地圖通釋》，當(dāng)代中國(guó)出版社，2007年版。
?、鄺盍x：《文學(xué)地理學(xué)會(huì)通》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013年版。
?、崾拞c：《元代的族群文化與科舉》，臺(tái)北聯(lián)經(jīng)出版社，1998年版。
⑩蕭啟慶：《內(nèi)北國(guó)而外中國(guó)》，中華書局，2007年版。瑏瑡?王叔磐：《元代少數(shù)民族詩(shī)選》，內(nèi)蒙古人民出版社，1981年版?，伂?北方民族文學(xué)與中華文化課題組：《北方民族文學(xué)與中華文化》，內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)雜志社，1989年版?，伂?葉新民：《元上都研究》，內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，1998年版?，伂?劉宏英：《上京紀(jì)行詩(shī)研究》，中國(guó)社科院博士論文，2009年?，伂?娜布其：《元代反應(yīng)蒙古族生活的扈從詩(shī)研究》，中央民族大學(xué)碩士論文，2011年。
文學(xué)研究論文相關(guān)文章：