筆者認(rèn)為,錢(qián)中文在對(duì)文學(xué)本質(zhì)問(wèn)題的研究 和探索上體現(xiàn)出了他一貫堅(jiān)持的、可貴的創(chuàng)新精 神。早在錢(qián)中文之前,關(guān)于文學(xué)本質(zhì)問(wèn)題的研究 就已經(jīng)是一個(gè)被各家學(xué)者和不同文藝流派不斷重 復(fù)和爭(zhēng)論的話(huà)題了。認(rèn)為文學(xué)是一種意識(shí)形態(tài)的 有之,認(rèn)為文學(xué)主要是一種審美活動(dòng)的有之。而 且大都自說(shuō)自話(huà),各自維護(hù)自己的一家之言,攻擊 別人的“漏洞和缺陷”。錢(qián)中文以一種少有的全局 性眼光,居高臨下地審視各家之說(shuō),提出了“審美 意識(shí)形態(tài)論”,這就跳出了各家所固守的窠臼,而 又能同時(shí)汲取來(lái)自不同說(shuō)法的合理意見(jiàn)。其創(chuàng)新 之處表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面.
其一,研究視角的創(chuàng)新。錢(qián)中文的新觀點(diǎn)并 不是把各家說(shuō)法進(jìn)行簡(jiǎn)單的相加,而是另辟蹊徑, 選擇了全新的研究切入點(diǎn)。他說(shuō),“審美意識(shí)形態(tài) 不是一些人認(rèn)為的那樣,只是審美加意識(shí)形 態(tài)”[2]6。“審美意識(shí)形態(tài)不是單純的審美,也不是 單純的意識(shí)形態(tài),而是審美意識(shí)的自然的歷史生 成”[3]413。這就把“審美意識(shí)”確立為文學(xué)審美意 識(shí)形態(tài)說(shuō)的邏輯起點(diǎn)。關(guān)于這一思想的獨(dú)特性和 深刻性,在《論文學(xué)形式的發(fā)生》這篇長(zhǎng)文中可以 看得很清楚。但遺憾的是,許多批評(píng)者甚至連錢(qián) 先生的書(shū)都沒(méi)有仔細(xì)看,連他的學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)的準(zhǔn)確 含義尚未通曉,就已經(jīng)發(fā)出了批評(píng)的聲音。文學(xué) 審美意識(shí)形態(tài)本性說(shuō)的深刻之處在于它擺脫了 “意識(shí)形態(tài)說(shuō)”與“審美本性說(shuō)”各自的局限,真正 地從歷史生成這個(gè)角度來(lái)考察文學(xué)的本體。錢(qián)中 文一改過(guò)去許多研究者們?cè)噲D僅僅圍繞“意識(shí)形 態(tài)”這個(gè)概念兜圈子、做文章來(lái)解答文學(xué)本質(zhì)問(wèn)題 的研究途徑,而是從文學(xué)的起源方面進(jìn)行了深入 探討,詳細(xì)闡明了人類(lèi)早期的審美意識(shí)是如何從 生存實(shí)踐中形成,又如何在發(fā)展中積淀了人的生 存感受與感悟,進(jìn)而演化為審美意識(shí)的的多種原 型。以后,這些逐漸生成的審美意識(shí)原型又從口 頭語(yǔ)言和書(shū)面文字中獲得了自己的物化形式,并 融入了具有獨(dú)特的節(jié)奏、韻律的詩(shī)性語(yǔ)言的文字 結(jié)構(gòu),一步步地歷史地生成為現(xiàn)代意義上的審美 意識(shí)形態(tài)。這一過(guò)程是相當(dāng)漫長(zhǎng)而且復(fù)雜的,錢(qián) 中文從歷史的角度詳細(xì)考察文學(xué)的發(fā)生、發(fā)展和 演變并試圖清晰地描述之,進(jìn)而解答關(guān)于文學(xué)本 質(zhì)問(wèn)題的疑問(wèn),這一動(dòng)機(jī)和行為本身就值得肯定, 付出的諸多辛勞還在其次。相較于那些試圖僅僅 在文字概念上大做文章來(lái)解決問(wèn)題的所謂研究者 和某些批評(píng)家們不假思索地否定和不負(fù)責(zé)任的批 評(píng),其優(yōu)劣對(duì)比不是很明顯嗎? 其二,思路的創(chuàng)新。敢于質(zhì)疑權(quán)威舊說(shuō),提出 自己的獨(dú)特理解是創(chuàng)新精神的重要標(biāo)志。在考察 文學(xué)的本質(zhì)這個(gè)問(wèn)題時(shí),錢(qián)中文對(duì)“文學(xué)是現(xiàn)實(shí)生 活的反映”這一權(quán)威舊說(shuō)表示了大膽的質(zhì)疑。他 首先肯定這一說(shuō)法的合理之處,在處理文學(xué)與生 活的關(guān)系問(wèn)題上,這一論斷無(wú)疑是抓住了根本的, 現(xiàn)實(shí)生活是文學(xué)創(chuàng)作的源泉和資料寶庫(kù),本末分 明,這是沒(méi)有問(wèn)題的。但是隨后他就對(duì)這一說(shuō)法 提出了自己的理解:文學(xué)雖然是現(xiàn)實(shí)生活的反映, 但文學(xué)的對(duì)象并不就是純客觀的社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活.
文學(xué)的對(duì)象與科學(xué)研究的對(duì)象絕不像過(guò)去理解的 那樣,是相同的。過(guò)去許多人都認(rèn)為,文學(xué)與科學(xué) 只是在反映生活的方式上有所區(qū)別,文學(xué)用加入 主體感情的方式,而科學(xué)研究則力求客觀,避免主 觀感情的介入。錢(qián)中文認(rèn)為,其實(shí)兩者的對(duì)象也 是有所區(qū)別的。這就是為什么他要區(qū)分現(xiàn)實(shí)、心 理現(xiàn)實(shí)和審美心理現(xiàn)實(shí)這三個(gè)概念的原因.
其三,方法的創(chuàng)新。錢(qián)中文雖對(duì)過(guò)去的教條 主義的文學(xué)研究和庸俗論者的論調(diào)深?lèi)和唇^,但 是并未采取簡(jiǎn)單否定的態(tài)度,而是把那些被歪曲, 被閹割,甚至被篡改的理論進(jìn)行清理,使之拔云去 霧見(jiàn)青天,還其本來(lái)面目。許多所謂批評(píng)者就這 樣被暴露出了原形,原來(lái)他們批評(píng)和抨擊的是虛 無(wú)的對(duì)象。他們既沒(méi)有準(zhǔn)確理解自己假定的對(duì)手 的觀點(diǎn),又沒(méi)有正確地運(yùn)用批判的武器,反而使被 用作武器的理論自身受到了深深的傷害。比如機(jī) 械反映論者,自己歪曲了反映論,還要用這根大棒 來(lái)?yè)]舞教訓(xùn)別人。文學(xué)研究中因?yàn)橛^點(diǎn)不一致出 現(xiàn)爭(zhēng)論本來(lái)是無(wú)可厚非的,這種爭(zhēng)論本身還有助 于推動(dòng)文學(xué)研究的發(fā)展,促進(jìn)學(xué)術(shù)繁榮。但過(guò)去 許多論者在辯論中的做法卻帶著舊時(shí)代的影子, 凡與我不合,則一棍子打死。錢(qián)中文先生拋棄了 這種做法,而是平心靜氣地探討,以理服人,即使 對(duì)方不能被說(shuō)服,也絕不隨便亂扣帽子。這使他 能夠汲取來(lái)自各方面的優(yōu)點(diǎn)和長(zhǎng)處。這種對(duì)待學(xué) 術(shù)研究和探討的態(tài)度就是進(jìn)入20世紀(jì)90年代以 后他所提出的交往對(duì)話(huà)精神,早在20世紀(jì)80年 代的政治風(fēng)氣和學(xué)術(shù)環(huán)境中業(yè)已初露端倪,這仍 然稱(chēng)得上是一個(gè)創(chuàng)新.
二 文學(xué)是一種審美意識(shí)形態(tài),這是從哲學(xué)反映 論觀察文學(xué)所得出的合乎邏輯的結(jié)論,也是錢(qián)中 文先生在對(duì)文學(xué)把握現(xiàn)實(shí)特有的對(duì)象、創(chuàng)作主體 特征和特有的把握方式等重大理論問(wèn)題進(jìn)行深入 思考后形成的重要結(jié)論。這一論斷解決了長(zhǎng)期以 來(lái)困擾人們的文學(xué)本質(zhì)問(wèn)題,是國(guó)內(nèi)目前能夠被 人接受的文學(xué)本質(zhì)論中最為通行的一種。據(jù)此, 過(guò)去的說(shuō)法“文學(xué)是生活的反映”也相應(yīng)地被修正 為“文學(xué)是現(xiàn)實(shí)生活的審美反映”。關(guān)于審美反 映,錢(qián)先生認(rèn)為這是對(duì)哲學(xué)領(lǐng)域的反映論原理應(yīng) 用于文學(xué)研究領(lǐng)域的指稱(chēng),是這一原理的具體化、 審美化和對(duì)象化。談及這種修正的意義,錢(qián)先生 認(rèn)為:“審美反映是一種灌滿(mǎn)生氣、千殊萬(wàn)類(lèi)的生 命體的藝術(shù)反映,它具有實(shí)在的容量、巨大的自 由,它不僅曲折多變,而且可以使脫離現(xiàn)實(shí)的幻想 反映,具有多樣的具象形態(tài),可使主客觀發(fā)生雙向 變化。”[1]10可見(jiàn),強(qiáng)調(diào)文學(xué)創(chuàng)作中反映的審美屬 性是賦予文學(xué)以生命的重要舉措,它不僅可以豐 富和充實(shí)文學(xué)的內(nèi)涵,賦予作家以更多的創(chuàng)造自 由,而且在使文學(xué)真正成為文學(xué),由他律走向自律 方面,有著更大的意義。長(zhǎng)期以來(lái),我們的文學(xué)是 被剝奪自主性和獨(dú)立性的,僅僅是作為改造社會(huì) 的工具和政治手段的補(bǔ)充而存在。文學(xué)與其他社 會(huì)意識(shí)形態(tài)一道充當(dāng)政治的走卒和幫手,社會(huì)關(guān) 注的目光只是凝聚在文學(xué)與其他意識(shí)形態(tài)的共同 性和普遍性上,凝聚在文學(xué)作為社會(huì)意識(shí)形態(tài)的 一般性上,而相對(duì)忽略了文學(xué)的自主性和獨(dú)立性.