【論文摘要】典雅精煉的文言與明白曉暢的白話兼用，是錢鍾書批評(píng)著述重要的語體特征。以五四時(shí)期的“文白之爭(zhēng)”為背景，考察錢鍾書在文言與白話問題上的辯證立場(chǎng)和基本態(tài)度，指出批評(píng)對(duì)象、批評(píng)文體時(shí)錢鍾書語體選擇的制約與影響，對(duì)于深入反思白話文運(yùn)動(dòng)的成敗得失，更好地理解錢鍾書文學(xué)批評(píng)的語體特征，無疑具有重要的意義。
　　【論文關(guān)鍵詞】錢鍾書；文言；白話；批評(píng)文體；批評(píng)對(duì)象
　　在中國現(xiàn)代批評(píng)史上，很少有人像錢鍾書那樣同時(shí)使用文言白話兩種語言進(jìn)行寫作：既可以采用嚴(yán)謹(jǐn)準(zhǔn)確的現(xiàn)代漢語，書寫《七綴集》、《寫在人生邊上》那樣的學(xué)術(shù)論文、學(xué)術(shù)隨筆，也能夠運(yùn)用典雅精致的文言，完成《管錐編》、《談藝錄》這樣的札記和詩話著作。“在《談藝錄》中，有意識(shí)的精致的文言，與《寫在人生邊上》中實(shí)驗(yàn)性的形式，成為鮮明的對(duì)照，并令人更加相信錢鍾書在后一部著作中，一部分精力投入到以古典文體的流暢表達(dá)，來充實(shí)粗淺的白話。”…換言之，對(duì)于錢鍾書而言，原本以一種殘酷的非此即彼的狀態(tài)對(duì)立著的文言與白話，已不再是矛盾的兩極，而成為可以轉(zhuǎn)換自如的語言符號(hào)。
　　那么，錢鍾書“文白兼用”的語體特征究竟是如何形成的呢?筆者認(rèn)為，以五四時(shí)期的“文白之爭(zhēng)”為背景，考察錢鍾書在文言與白話問題上的辯證立場(chǎng)和基本態(tài)度，揭示批評(píng)對(duì)象、批評(píng)文體之于語體選擇的制約與影響，對(duì)于更好地理解錢鍾書批評(píng)話語的特點(diǎn)以及更深入地思考白話文運(yùn)動(dòng)的成敗得失，都將具有重要的意義。
　　一、文自之爭(zhēng)
　　肇始于晚清的語言革命，到五四時(shí)期演變?yōu)槁晞?shì)浩大的白話文運(yùn)動(dòng)，在激烈的論辯中，主張以白話取代文言的革命者最終得償所愿，由知識(shí)界發(fā)起的語言變革迅速獲得官方的認(rèn)可，北洋政府教育部在1920年頒布命令，要求國民學(xué)校一、二年級(jí)的國文，從這年秋季起一律改用白話。而在此之前，積極倡導(dǎo)這場(chǎng)變革的學(xué)者和作家們，就已開始嘗試用一種不同于幾千年來傳統(tǒng)漢語書寫的語言，進(jìn)行著意義非凡的言說活動(dòng)。“文白之爭(zhēng)”塵埃落定已經(jīng)近一個(gè)世紀(jì)，其間盡管各種政治勢(shì)力此消彼長，意識(shí)形態(tài)變幻莫常，社會(huì)體制多有更迭，但無論是官方蓋棺定論式的結(jié)論，還是主流知識(shí)界一般的立場(chǎng)，基本上都對(duì)這場(chǎng)影響深遠(yuǎn)的文化革命持肯定的態(tài)度——這并不奇怪，因?yàn)樵u(píng)價(jià)五四時(shí)期的語言變革，一個(gè)基本的立場(chǎng)是始終不變的，那就是以白話取代文言是歷史發(fā)展的必然結(jié)果，語言不再是高高在上的知識(shí)階層的專擅之物，語言的平民化以及由此而來的文化的平民化、文學(xué)的平民化乃至政治的平民化，對(duì)于苦難中國的現(xiàn)代化進(jìn)程具有不可估量的意義。
　　然而，像歷史上幾乎所有的文化變革一樣，白話文運(yùn)動(dòng)從一開始就有其致命的缺陷，推動(dòng)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的動(dòng)力明顯缺少立體感和多向性，其根本的出發(fā)點(diǎn)是建立在單純的社會(huì)政治立場(chǎng)之上的，而對(duì)于這場(chǎng)變革的真正對(duì)象——語言本身——缺少足夠的尊重。
　　語言是人類歷史在漫長演進(jìn)的過程中逐漸產(chǎn)生的，語言出現(xiàn)后，受制于諸多因素的影響，所有的結(jié)構(gòu)要素諸如語音、語法、詞匯等等實(shí)際上一直處在發(fā)展完善之中。語言的變化發(fā)展是由地域的、民族的、種族的、性別的、階級(jí)的、文化的、心理的以及社會(huì)變革等諸種因素共同作用的結(jié)果，這些因素在一定的時(shí)期分別對(duì)特定社會(huì)狀態(tài)下的語言產(chǎn)生不同程度的影響和作用。但是，語言的發(fā)展變化始終是漸進(jìn)的、緩慢的，同語言的產(chǎn)生一樣具有自身演化的規(guī)律和特點(diǎn)。“語言作為人類交流思想和感情的工具，從一個(gè)社會(huì)到另一個(gè)社會(huì)，從一個(gè)階段到另一個(gè)階段不斷延續(xù)使用，即使有變化也是很微弱的。”語言的變化絕不是涇渭分明式的新舊交割，新舊之間傳承關(guān)系的復(fù)雜性也遠(yuǎn)非語言學(xué)家所能認(rèn)識(shí)和把握，正因?yàn)榇?，德國語言學(xué)家洪堡特才有過這樣的論斷：“語言，或至少語言的要素(這一區(qū)別十分重要)，是一個(gè)一個(gè)時(shí)期傳遞至今的，除非我們跨出現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)的范圍，才談得上新語言的形成。由此可見，過去對(duì)現(xiàn)在的影響深深地滲入了語言的結(jié)構(gòu)。”然而，令人遺憾的是，五四時(shí)期的語言革命只是從社會(huì)政治的單向性角度考量語言變革的必要性和可行性，忽略了影響語言變革的其他因素，從而以毫無顧忌地違背語言自身的演化邏輯為代價(jià)，去換取有目的性的跳躍式發(fā)展結(jié)果，此中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)值得深刻反思。
　　平心而論，當(dāng)黃遵憲率先提出語言革命的主張時(shí)，其目的還僅僅止于改變書面語言與口頭語言的斷裂狀態(tài)，他在1868年的《感懷》一詩中寫道：“我手寫我口，古豈能拘牽?”表達(dá)的正是這樣的訴求；到裘廷梁《論白話為維新之本》發(fā)表，第一次明確喊出“崇白話廢文言”的口號(hào)，其所提出的變革理由也無非是所謂白話文的八大益處：“省目力”、“除嬌氣”、“免枉讀”、“保圣教”、“便幼學(xué)”、“煉心力”、“少棄才”、“便貧民”。其中，除“保圣教”多少帶有社會(huì)政治色彩外，其余七項(xiàng)均不過欲使語言趨向平民化而已，與黃遵憲的主張并無實(shí)質(zhì)區(qū)別；但是，延至《新青年》創(chuàng)刊，激進(jìn)的改良主義主張成為時(shí)尚和主流，此時(shí)的語言變革就不可避免地與社會(huì)政治的變革聯(lián)系在一起了。最初，新文化的主將之一胡適的態(tài)度還較為謹(jǐn)慎，在與陳獨(dú)秀的通信中，胡適對(duì)自己的文學(xué)革命主張?jiān)羞^如此說明：
　　以上所言，或有過激之處。然心所謂是，不敢不言。倘蒙揭之貴報(bào)，或可供當(dāng)世人士之討論。此一問題關(guān)系甚大，當(dāng)有直言不諱之討論，始可定是非。
　　不難看出，由于意識(shí)到自己的主張一經(jīng)發(fā)表，勢(shì)必石破天驚，深刻影響中國文化的歷史進(jìn)程，此時(shí)的胡適還保留著一位學(xué)者提出問題時(shí)應(yīng)有的審慎態(tài)度，不僅坦言“有過激之處”，而且反復(fù)強(qiáng)調(diào)要經(jīng)過“直言不諱之討論”，這從后來發(fā)表的文章以“芻議”為題亦可見一斑。
　　然而，或許是不滿于胡適的謹(jǐn)慎，或許是激進(jìn)的思想驅(qū)使，陳獨(dú)秀在緊隨其后的《文學(xué)革命論》中，將胡適猶猶豫豫未能道盡的主張完全徹底地推向了極致：
　　高張“文學(xué)革命軍”大旗、以為吾友之聲援。旗上大書特書吾革命軍三大主義：日推倒雕琢的阿諛的貴族文學(xué)，建設(shè)平易的抒情的國民文學(xué)；日推倒陳腐的鋪張的古典文學(xué)，建設(shè)新鮮的立誠的寫實(shí)文學(xué)；日推倒迂晦的艱澀的山林文學(xué)，建設(shè)明了的通俗的社會(huì)文學(xué)。
　　與《通信》、《芻議》相對(duì)溫和的語氣不同，陳獨(dú)秀此文算得上是一篇“戰(zhàn)斗檄文”，言語措辭帶有強(qiáng)烈的政治訴求，非但觀點(diǎn)越來越偏頗，而且態(tài)度也變得越來越專橫。在《文學(xué)革命論》發(fā)表后不久的一次通信中，陳獨(dú)秀斷然排斥任何質(zhì)疑白話文運(yùn)動(dòng)合理性的聲音，他說：“改良文學(xué)之聲，已起于國中，贊成反對(duì)者各居其半。鄙意容納異議、自由討論，固為學(xué)術(shù)發(fā)達(dá)之原則。獨(dú)至改良中國文學(xué)，當(dāng)以白話為文學(xué)正宗之說，其是非甚明，必不容反對(duì)者有討論之余地，必以吾輩所主張者為絕對(duì)之是，而不容他人之匡正也。”新文化運(yùn)動(dòng)主將們之所以如此理直氣壯，是因?yàn)樗麄冇兄约簩?duì)于這場(chǎng)語言變革的理想化信念，一是要解決語言的貴族化、精英化與新思想、新觀念廣泛傳播的矛盾，一是要消除語言本身承載的傳統(tǒng)文化內(nèi)涵，這兩個(gè)問題實(shí)際上都涉及到五四時(shí)期刻不容緩的思想啟蒙運(yùn)動(dòng)。由此看來，五四時(shí)期的“文白之爭(zhēng)”，表面上是純粹的語言之爭(zhēng)，其實(shí)是現(xiàn)代化進(jìn)程中新舊兩種勢(shì)力的博弈，早已籠罩上了厚重的社會(huì)政治色彩。
　　有研究者就評(píng)價(jià)說：“提倡白話文和反對(duì)白話文的雙方，從開始就知道文學(xué)革命里面牽涉到社會(huì)和政治的關(guān)系。”正因?yàn)榇?，語言之爭(zhēng)才演變?yōu)楦锩c保守之爭(zhēng)、啟蒙與蒙昧之爭(zhēng)、進(jìn)步與落后之爭(zhēng)，理解此點(diǎn)，有助于我們更準(zhǔn)確、更深入地認(rèn)識(shí)和把握錢鍾書在文言白話問題上的立場(chǎng)與態(tài)度。