試論從生態(tài)文學(xué)批評角度解讀D·H·勞倫斯的《蛇》(2)
時間:
盛丹1由 分享
二、“征服、統(tǒng)治自然觀
《蛇》中的“教化之聲”正是在人類漫長的文明進程中形成的以人類利益為萬物衡量標(biāo)準的認識論與價值體系的反映,即“人類中心主義”世界觀的反映。而“我”既無法掙脫根深蒂固的文化思維定式,又逃不出“人類中心主義”的圖固?!拔摇敝坏寐?wèi){“教化之聲”的誘導(dǎo),一步一步由敬畏發(fā)展到不安,最后甚至企圖控制殲滅自然。而在“我”褻瀆了“我的蛇王”之后,會“立刻感到懊悔”,“憎恨我自己,憎恨可惡的教化之聲”。這時,勞倫斯對人類“征服、統(tǒng)治自然觀”的批判立場已經(jīng)表露無疑了。
“蛇”在__語境下的文化內(nèi)涵與詩中溫良、無辜的形象形成鮮明反差,并達到了良好諷刺效果。勞倫斯通過在《蛇》中渲染__文化氛圍來昭示猶太一__在人們思想中深遠影響力和控制力?!渡摺烽_篇便為讀者展開一副《創(chuàng)世紀》里伊甸園的畫卷,“蛇與亞當(dāng)(“我”)的邂逅,似乎有著不祥的預(yù)兆。由于“在《圣經(jīng)·創(chuàng)世紀》中記載了蛇在撒旦唆使下,誘惑了人類始祖亞當(dāng)和夏娃[創(chuàng)III1-24],毒蛇亦常致人于死地,蛇遂成為魔鬼、邪惡的象征。[太XXIIIt4;羅XV120;林后XI3]。”全詩兩次提及“蛇”是“大地軀體內(nèi)燃燒的大腸”,暗示了地獄的意象。而從地獄來到地獄去的“他”(“冒出/回到地下”)也成了邪惡的撒旦一冥府之王的象征。加上金黃色的“蛇”又是“有毒的”,“我”似乎有了充足的“文化與“科學(xué)”理由去“懲奸除惡”。否則,“我”就不是男子漢,而是不能捍衛(wèi)人類“尊嚴”的懦弱、墮落的膽小鬼。美國史學(xué)家林恩·懷特就在《我們生態(tài)危機的歷史根源》里指出,“猶太一__的人類中心主義”是“生態(tài)危機的思想文化根源”。它“構(gòu)成了我們一切信念和價值觀基礎(chǔ)”,“鼓勵著人們以統(tǒng)治者的態(tài)度對待自然”。
對“蛇”的偏見的另一來源是“人類中心主義”的善惡觀,即“我”所謂的科學(xué)主義的理由一“因為在西西里,黑色的蛇是清白的,金色的/蛇是有毒的。”人類認定自身利益便是世界上最高的利益,評價善惡也完全以人類的利益為尺度,所謂的“益鳥”、“害蟲”、“毒蛇”都充盈著“人類中心主義”的思想。詩中的“蛇”只是安靜地來找水喝,喝好了就如“醉漢”般心滿意足地離開,對“我”都不多看一眼,更沒有對“我”吐芯形成威脅。然而,在人類利益的“法庭”上,“他”是條毒蛇這一事實,便已經(jīng)構(gòu)成了死刑的宣判,“我”最后還是沒有逃脫人類文明的“教化”,向“他”下了“毒手”。
“我”與“他”(“蛇”)一直是二元對立的主體與容體,名義上我們是主人/客人,而“我”內(nèi)心深處卻一直認定“他”是入侵者,這正是勞倫斯要批判的“人類中心主義”的二元對立思想?!渡摺烽_篇第一句“一條蛇爬向我的水槽”,認定“他”是一個小速之客,侵犯了“我”的領(lǐng)土?!拔摇边€反復(fù)強調(diào)“我的水槽”,“別人超前到我的水槽”,而我“必須等待,必須站住等待,”因為“他”比我先到“我的水槽”?!拔摇眱纱斡玫健氨仨殹币辉~,充滿了懷疑與義憤。全詩中“我”一直難逃敵視、孤立“他”的聲音的教化,視“他”為異己,企圖控制、掌握甚至消滅。人類“邏各斯中心主義”二元對立的思想加劇了人與自然關(guān)系的敵對和陌生化。人類和自然的關(guān)系并非在地球生態(tài)圈的統(tǒng)一體中進行考察,而是被割裂了。白然也失去了獨立存在的意義,僅僅成為人類的對應(yīng)物存在于宇宙中,為人們征服、利用、改造甚至消滅。特瑞·伊格爾頓在《文化的觀念》(TheIdeaofCulture)一書中強蒯人類文化與自然的關(guān)系并非二冗對峙的兩面,而是相互包容,互為彌補的一個整體。作為后現(xiàn)代主義思潮的一個分支,生態(tài)批評“其特點是強調(diào)……自然環(huán)境及其文化的內(nèi)在關(guān)系,建構(gòu)自我的同一性,并由這種內(nèi)在聯(lián)系超越二元對立?!罢绺窭锥?amp;middot;拉夫(Lovc,Glen)所指出的,生態(tài)批評的任務(wù)主要是通過提倡一種“自然導(dǎo)向的文學(xué)”,“重新估價自然”,這種文學(xué)是“對人類中心主義觀念和方法的必要糾正”。勞倫斯的《蛇》便不失為這種文學(xué)的典范。
三、“生態(tài)整體觀”
在勞倫斯的《蛇》中,“我”通過不斷的自我格斗獲得對自我的超升,并喚醒了自身的贖罪意識?!渡摺愤€啟示我們:惟我獨尊的文化思想只會蒙蔽我們渴望與自然融合的天性,給人們留下無奈與悔恨除了對“征服、統(tǒng)治自然脫”的批判,勞倫斯同時也呼喚著一種共存共榮的“生態(tài)整體觀”的確立?!拔蚁M軌蜻琶?,我的蛇呀?!边@是詩人發(fā)自內(nèi)心的對大自然的呼喚。貫穿全文的“他”最后變成了“我的蛇”,稱呼的轉(zhuǎn)變標(biāo)志著“我”跨越了二元對的樊籬,將大自然(“蛇”)與自身視為一個共同體,一個共分享上蒼恩賜的同盟者。
盡管“我”對蛇下了毒手,最后“我”足在深深的自責(zé)中祈求“蛇”的復(fù)歸,以求得“與人生的君主交往的機會”?!拔掖?谈械桨没?。/我想到我的行動是多么粗暴,多么卑鄙!/我憎恨我自己,憎恨可惡的教化之聲。/我回想起了信天翁的故事。/我希望他能夠回來,我的蛇呀?!辈粌H在結(jié)尾處“我”公開呼喚,實際上無意識中“我”早已有了“生態(tài)整體觀”的萌芽。
《蛇》的開篇,蛇和“我”碰巧同時前往水槽喝水,這時的“我”和“他”是平等、獨立的個體,從句式上看,“我”還出現(xiàn)在“他”之后?!拔摇蹦慷谩八毕鹊竭_“水槽”,自己還像對待客人一樣禮貌地排著隊。此外,蛇在“我”的眼中,完全不露猙獰,而是斯文、高貴、神秘的客人:“像一位安靜的客人”;“像目空一切的神”;“像一個國王/像一個流放中的國王”:“人生的君王”“我”對“蛇駒尊重、敬畏之情溢于言表,而平等、和諧的“生態(tài)整體觀”.正是建立在“敬畏生命”的基礎(chǔ)之上。從生態(tài)整體觀出發(fā),作為神學(xué)家、哲學(xué)家和醫(yī)生的史懷澤提出了“敬畏生命”的倫理?!吧剖潜4婧痛龠M生命,惡是阻礙和毀滅生命。如果我們擺脫自己的偏見,拋棄我們對其他生命的疏遠性,與我們周圍生命休戚與共,那么我們就是道德的。……敬畏生命、生命的休戚與共是世界中的大事,因為“在構(gòu)成大自然生態(tài)系統(tǒng)的所有成員中,人是惟一擁有理性的存在物。然而,人擁有理性并不是大自然賦予人凌駕于其他存在物的一種特權(quán),而是賦予人維持大自然存在的一種義不容辭的責(zé)任。”
神在《創(chuàng)世紀》中對亞當(dāng)?shù)膰谕惺恰肮芾砗@锏聂~,空中的鳥,和地上各樣行動的活物”,創(chuàng)造者希望人類作一個合格的守護者與牧羊人,照料大地。墮落后“我”只有在“贖罪”中懺悔,擯棄人類狹隘、驕橫的文化觀,將自己看成萬物的“守護者”而非征服者、掠奪者,才能與“蛇”(自然)真正建立起和諧自在的關(guān)系富有強烈的時代責(zé)任感和社會使命感的生態(tài)文學(xué),用崇生、惜生、護生的想,使文學(xué)承擔(dān)起社會責(zé)任,讓讀者在審美的享受中得到精神的華。生態(tài)文學(xué)批評致力于在文學(xué)中探索人類文化與自然的關(guān)系,反觀自身文化的利弊,發(fā)現(xiàn)一條自然、人類、社會和諧共存共榮的可持續(xù)發(fā)展之路。本文運用生態(tài)批評的理論與方法重新解讀勞倫斯的《蛇》,進而從“征服、統(tǒng)治自然觀”與“生態(tài)整體觀”兩個方面,探索《蛇》中蘊涵的生態(tài)思想和詩人對全人類生存前景的終極關(guān)懷。當(dāng)然,勞倫斯的生態(tài)思想有其時代局限性,還并不成熟。在《蛇》一詩中,勞倫斯對處于危機中的人類文明,仍然只停留在鞭撻、懺悔、呼喚的層面,既沒有提出系統(tǒng)完整的生態(tài)倫要點,也沒有指明解決的途徑。而不可否認的是,勞倫斯崇尚自然的思想仍然為后來的生態(tài)文學(xué)批評提供了豐厚的思想資源。