試析文學批評的倫理轉(zhuǎn)向:文學倫理學批評
時間：
王晨1由 分享
論文關(guān)鍵詞:文學批評本質(zhì) 后現(xiàn)代語境 文學理論發(fā)展的內(nèi)動力
論文摘要:20世紀90年代以來，文學批評開始向倫理面轉(zhuǎn)向，文學倫理學批評作為一種明確的批評方法在學術(shù)界全面復(fù)興。從文學批評的本質(zhì)、后現(xiàn)代語境和文學批評理論發(fā)展的內(nèi)動力三方面因素來論述文學批評倫理轉(zhuǎn)向的必然性以及文學倫理學批評的重要意義。文學批評的倫理轉(zhuǎn)向是文學批評理論螺旋式上升發(fā)展過程的必然結(jié)果。
自20世紀90年代以來，文學批評開始向倫理面轉(zhuǎn)向，文學倫理學批評又悄然占據(jù)了學術(shù)界并作為一種明確的批評方法在學術(shù)界全面復(fù)興。文學倫理學批評是一種從倫理視角解讀、分析和闡釋文學的批評方法，強調(diào)從歷史的角度來闡釋文學而不是簡單地對文學進行好與壞的道德價值判斷，重視分析文學產(chǎn)生的客觀倫理原因并解釋其何以成立。在歐美，近些年來，繼《閱讀倫理學》( The Ethics of Reading ,1987 )、《批評倫理學》( The Ethics of Criticism ,1988 )《我們的朋友:小說倫理學》( The Company We Keep : An Ethics of Fiction ,1988)《倫理·理論與小說》( Ethics , Theory and Novel ,1994《敘事倫理》( Narrative Ethics ,1995)等著名學者的論著相繼問世后，在本世紀初，《當代文學》Contemporary Literature )、《文體》( Style )、《歐洲英語研究》( European Journal of English Study )《比較文學》(Comparative Literature) }PLMA等具有影響力的學刊也都紛紛開辟專欄或發(fā)特輯刊登有關(guān)文學倫理學批評的文章，文學倫理學批評呈現(xiàn)出一派復(fù)興的圖景②。為此，美國文學評論家大衛(wèi)·派克(David Parker)以《被壓抑者的回歸》( The Return of the Repressed )為標題，形象地描述了文學倫理學批評在美國的“復(fù)活”。在中國，聶珍釗教授2004年開始積極倡導(dǎo)使用文學倫理學批評理論和方法，在他的一系列論文中，如《文學倫理學批評:文學批評方法新探索》、《關(guān)于文學倫理學批評》、《作為文學方法論的倫理學》以及《文學倫理學批評與道德批評》等，對文學倫理學批評方法的起源、理論基礎(chǔ)、研究方法、研究對象和范圍、特點、實用價值、現(xiàn)實意義以及理論意義都進行了深人的探討和研究。聶珍釗教授完整系統(tǒng)地勾勒出了文學倫理學批評的理論體系，將文學倫理學批評提高到新的高度?？傊诤蟋F(xiàn)代語境下重新復(fù)出的文學倫理學批評超越了傳統(tǒng)的文學倫理學批評，經(jīng)歷了螺旋式上升的過程，文學批評的倫理轉(zhuǎn)向是必然的。本文從文學批評的本質(zhì)、后現(xiàn)代語境和文學理論發(fā)展的內(nèi)動力三方面來論述文學批評倫理轉(zhuǎn)向的必然性，以及文學倫理學批評的重要意義。
一、文學批評的本質(zhì)
文學批評是按照一定的標準對作家、作品和文學現(xiàn)象(包括文學運動、文學思潮和文學流派等)所作的研究、分析、認識和評價。文學批評以文學鑒賞為基礎(chǔ)，同時又是文學鑒賞的深化和提高。文學批評從文學實踐出發(fā)，又反作用于文學實踐。文學批評能影響作家認識和理解文學的性質(zhì)、特點、規(guī)律，從而影響創(chuàng)作的發(fā)展;還可以通過對作品的分析、評論，影響讀者對文學的鑒賞和理解，從而直接關(guān)系到文學的社會作用的發(fā)揮。達到時代先進水平的文學批評，不僅對同時代個別作家作品起到支持、鼓勵和指導(dǎo)作用，而且對同時代作家的創(chuàng)作思想、創(chuàng)作傾向產(chǎn)生很大影響，甚至能改變一代的文學風尚和創(chuàng)作風格;不僅能提高讀者的接受能力和藝術(shù)趣味，而且能幫助、促進一定時代審美理想的建立和形成。文學批評是一種科學的闡釋活動，從哲學解釋學的視域中探析文學批評，可以看到文學批評本身就包含著倫理學的要求，文學批評過程的本質(zhì)是倫理性的。
首先，文學批評對批評者和作品的意義具有構(gòu)成和確定功能，并且這一構(gòu)成和確定功能中包含著倫理學內(nèi)涵。根據(jù)海德格爾和伽達默爾的哲學解釋學理論，理解和解釋并不是重構(gòu)作者的原意，相反的，作品的意義是在理解和解釋的過程中產(chǎn)生的，因此，理解和解釋對作品的意義有著構(gòu)成功能，作品的意義就是在具體的閱讀中呈現(xiàn)出來的。作品和作品的意義都是在批評的過程中完成，依據(jù)某一個歷史時期的診釋學處境或者某一種批評范式，我們會理所當然地認為文學作品或者文學觀念就是如我們所診釋的那樣存在。哲學解釋學認為作品的意義依賴于閱讀，通過閱讀作品才能成為作品。這種思想為接受美學所繼承。文學批評構(gòu)成文學作品的存在。文學作品在我們從不同側(cè)面和不同角度的批評中展示自身存在的豐富性。雖然文學作品是客觀存在的，但是，文學作品的客觀性并不能說明文學批評或者批評觀念的客觀實在性。一部《羅密歐與朱麗葉》是客觀存在的，但是十八世紀的批評者想象不到我們今天是這樣批評《羅密歐與朱麗葉》。我們也想象不到百年、千年以后批評者會怎樣批評《羅密歐與朱麗葉》。不同的文學批評產(chǎn)生了不同的《羅密歐與朱麗葉》，這是文學史所證實了的。批評者的診釋學處境決定了我們對作品所能夠提出的問題，所提問題又決定了作品所能做出的回答。因此，意義的客觀性和有效性只能存在我們自身存在的歷史性中。因此，在文學批評的過程中文學批評對文學作品和批評者具有構(gòu)成功能;另一方面，伽達默爾提出視域融合等概念，要求通過對話，達到一種共同理解的境界。
理解者處于一定的歷史處境和傳統(tǒng)之中，在理解中帶著理解者自己的歷史性與有效性。己的視域，具有自己關(guān)注的問題。理解者也處在自己的歷史處境。理解就是理解者的視域和理解對象的視域的交流對話。批評者從自的視域出發(fā)，對文學作品提問，兩者各自的視域在這種提問中互相交融，達到對作品意義的認識。這樣，批評者的視域就和文學作品的視域交融一起，形成了新的視域。根據(jù)伽達默爾的視域融合、對話、共同理解的論述，可以看到，文學批評過程是一個通過對話，確定作品意義的過程。另外，依據(jù)亞里斯多德對倫理德性的闡述，文學批評對作品意義的構(gòu)成和確定功能包含著豐富的倫理學內(nèi)涵。亞里斯多德認為，倫理德性不是一種自然形成、自然存在的品性。倫理德性是在風俗習慣中熏陶出來的，因此倫理德性追求的不是確定性的客觀真理，而是為了在行動中成為善良的人。倫理知識是一種關(guān)于行動的知識，這種知識只能依據(jù)具體的行動做出大概的闡述，它還不是一種精確的知識論斷。倫理德性只能以潛能的形式被我們隨身攜帶，在現(xiàn)實活動中展示出來，一個人具有怎樣的道德修養(yǎng)，只能依據(jù)具體的行動做出判斷?？梢?，倫理德性是在現(xiàn)實的生活活動中得到熏陶并在具體的行動中得以形成;倫理品質(zhì)又需要在現(xiàn)實的活動中表現(xiàn)出來。倫理德性不是理論性的知識，它并不是要獲得關(guān)于什么是善、什么是惡的客觀真理，倫理知識是關(guān)于行動的知識，一個人具有關(guān)于倫理的知識還需要在現(xiàn)實活動中表現(xiàn)出來。因此，在亞里斯多德看來，現(xiàn)實活動是一個人倫理德性的獲得和實現(xiàn)過程。倫理德性就是通過這種具體的活動表現(xiàn)出來。而文學批評對于作品意義的構(gòu)成和確定對于批評者來說是一個批評者自我確認、自我實現(xiàn)的過程，批評者的前見通過批評和批評對象互相對話，領(lǐng)會到了自我的存在，由此看來文學批評過程本身就是一個倫理學的過程。
其次，伽達默爾認為，對話是走向“共同理解”的方式，理解本身是道德德行的一個變形，道德判斷的一種形式。文學批評作為批評者自我領(lǐng)會、自我確認的過程，尊重各種批評范式對意義的診釋，是對批評者自我存在的尊重。二十世紀西方美學和文學理論思潮迭起、流派眾多。二十世紀初，西方文學理論研究的主要范式是以作者原意為理解作品意義依據(jù)的作者中心論，主要代表理論有克羅齊的表現(xiàn)主義、弗洛伊德的精神分析學說、榮格的神話原型理論;到了二十年代俄國出現(xiàn)了注重文學作品本身文學性分析的形式主義思潮。俄國形式主義注重分析文學作品的形式、結(jié)構(gòu)，以此闡述文學作品的文學性。俄國形式主義思潮直接影響到了五六十年代的英美新批評、法國結(jié)構(gòu)主義等文學批評，出現(xiàn)了諸多理論家和理論研究成果。結(jié)構(gòu)主義后期西方文學理論研究中心逐漸轉(zhuǎn)向了讀者的接受問題。到了六十年代隨著伽達默爾哲學解釋學的出現(xiàn)和姚斯對讀者接受理論的重視，西方文論開始了新的轉(zhuǎn)向，由作品的研究轉(zhuǎn)向了讀者接受的研究。西方文學理論研究范式的每一次轉(zhuǎn)變都是對文學觀念理解的重大革新，都是對原有研究范式的總體性揚棄。二十世紀是批評的世紀，批評范式的多樣化也導(dǎo)致對文學批評交流的困難。每一種批評范式都有其合理之處，都可以從自己所關(guān)心的概念和問題出發(fā)對文學作品做出自己的解釋。然而，任何一種文學批評范式或者文學觀念的形成都依賴于批評之間展開的對話。正如托多洛夫所說“批評是對話，在對話中批評家實踐著對真理的共同探討”。雖然各種文學批評范式從不同角度診釋文學作品，但是批評者的處境是可能重疊的，他們有共同關(guān)注的問題。某種批評范式對批評對象的診釋能夠引起更多人的興趣，能夠回答更多人所關(guān)注的問題，這種批評范式就會得到更多人的支持，并成為這一時期大家都接受的“常規(guī)”范式。這種批評范式所診釋的批評對象就會成為大家公認的構(gòu)成物。通過這種批評，我們對時代的批評對象就會形成一種共識，并以為對象就是如是的存在。因此，批評范式的多元化最終可以通過對話達到“共同理解”。對話和共同理解在伽達默爾看來是道德判斷的最高形式。在對話的過程中，人們才能規(guī)定對事物某種最“好”的共同理解，這種共同理解就是人們對事物的某種歷史性的觀念。因此，批評通過對話確定事物的共同理解過程是一個倫理學的過程。在這個意義上，文學批評與倫理的關(guān)系得到了新的診釋。因此，從對話的角度看，文學批評是一種倫理的行為。
二、后現(xiàn)代語境
理論的產(chǎn)生和發(fā)展有兩種可能，要么是理論演進的內(nèi)部邏輯要求，要么是現(xiàn)實生活發(fā)展的外在需要?，F(xiàn)實生活發(fā)生了變化，出現(xiàn)了要求回答的新問題，新的理論就有可能產(chǎn)生和發(fā)展。20世紀60年代后現(xiàn)代作為一種文藝思潮或文化思潮開始興起，這也形成了生活層面上豐富的印證，后現(xiàn)代語境下的現(xiàn)實生活的變化促進了文學批評理論的發(fā)展。后現(xiàn)代主義是一股源自現(xiàn)代主義但又反叛現(xiàn)代主義的思潮，它與現(xiàn)代主義之間是一種既繼承又反叛的關(guān)系。后現(xiàn)代是博雜的，但總的來說，后現(xiàn)代特征的理論可以歸納為四點，即“平面感:深度模式削平”、“斷裂感:歷史意識消失”、“零散化:主體的消失”、“復(fù)制:距離感消失”。后現(xiàn)代主要表現(xiàn)出顛覆性、隨意性、零散性、解構(gòu)意義、互文性、游戲性、反權(quán)威性、反歷史性、仿像與狂歡等特征。它所帶來的不僅僅是一種全新的心理體驗，而且是一種全新的看世界、看社會、認識人類的方法和審美尺度。盡管以顛覆、解構(gòu)、離心、移位、差異等為特征的后現(xiàn)代在清除沉重的政治、歷史、文化束縛方面具有積極意義，但它同時導(dǎo)致的倫理喪失、信仰失落，真理和價值的飄渺不定卻引起眾多學者對后現(xiàn)代社會的憂慮。因此，后現(xiàn)代世界的當務(wù)之急就是倫理轉(zhuǎn)向。后現(xiàn)代思想在自我反思中，開始了一場文化轉(zhuǎn)向和倫理轉(zhuǎn)向。法國哲學家列維納斯(Emanuel Levinas)在其《倫理與無限》一書中指出:“倫理不是哲學的分支，而是第一哲學。”他認為倫理先于真理，責任先于自由。解構(gòu)主義大師德里達(Jcques Derrida )后期也明顯地轉(zhuǎn)向倫理學，此時他所提出的所有的問題，實際上都可以歸結(jié)為他者的倫理問題。而德里達后期關(guān)于他者、禮物、寬恕、死亡、絕境、沒有宗教的宗教性等思想，都印有列維納斯影響的痕跡。解構(gòu)的倫理性已經(jīng)是理解解構(gòu)主義重要的維度，正是在解構(gòu)倫理學中，解構(gòu)給予了一種倫理性。后現(xiàn)代語境下的文化倫理轉(zhuǎn)向，帶動了跨學科性的文學研究，文學理論得到進一步發(fā)展。后現(xiàn)代主義文論反對現(xiàn)代主義文論僅僅關(guān)注形式因素而排除其它因素的一元論，瓦解這種形式主義，同時又把對形式的瓦解推廣到對整個文學的瓦解，使傳統(tǒng)的文學研究幾乎變?yōu)槟撤N寬泛無邊的文化研究。后現(xiàn)代主義文論倡導(dǎo)多元化主義和跨學科研究，使文學批評呈現(xiàn)出一種寬泛和豐厚的形態(tài)。解構(gòu)主義、新歷史主義、新馬克思主義、女性主義、后殖民主義等后現(xiàn)代主義文論所研究的文學研究對象呈現(xiàn)多樣化。除了文學經(jīng)典外，將女性文學、少數(shù)族裔文學、電影、電視、民間傳說、大眾文學等納人研究領(lǐng)域，拓寬了文學研究的范圍;批評家將文學視為文化的產(chǎn)物，從廣闊的文化視野去考察文學，將文本看成是具有社會、歷史、政治維度的“事件”，注重揭示文本的文化內(nèi)涵。這些都表明了文學批評的文化轉(zhuǎn)向。進一步從本質(zhì)上看，文學研究的文化轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)就是倫理轉(zhuǎn)向。當?？仆ㄟ^歷史中的性、瘋狂、罪惡、神經(jīng)病等觀念變化的考察，指出所有話語、知識都是權(quán)力的某種表述，而不是純符號的、純文本的指意過程，權(quán)力及其意識形態(tài)是通過政治、經(jīng)濟、教育和種種社會機制使體現(xiàn)權(quán)力的種種規(guī)范和法則進人無意識，成為一種無意識的表達時，當女性主義學者倡導(dǎo)女性作家要毫不理睬代表父權(quán)的一切現(xiàn)存法則、形式、觀念，在自己的創(chuàng)作中盡情地宣泄代表女性精神的他者原則(如不確定性、流動性、多元性、非理性等)時;當新歷史主義批評善于以文學和文學史的研究來揭示社會文化的特點，展示文學如何向意識形態(tài)和話語權(quán)力挑戰(zhàn)，以及文學在社會中的顛覆和抗爭作用時;當新馬克思主義者提出批評應(yīng)該從政治出發(fā)，而不是從哲學出發(fā)，批評家必須解構(gòu)現(xiàn)存的文學觀念，揭示文學在形成讀者主體性方面所具有的意識形態(tài)時;當后殖民主義批評者通過解構(gòu)殖民文學文本來揭示西方話語的實質(zhì)，恢復(fù)被殖民主義者抹殺或者歪曲了的殖民地歷史，為殖民地人民爭取歷史的主體地位時;他們進行的不同版本的種種研究都是一種倫理批評。雖然形式各異，但本質(zhì)上都是倫理批評的另一種方式。他們不是用善、惡、公正等傳統(tǒng)倫理學詞匯來表達，而是用權(quán)力、殖民化、邊緣化等后現(xiàn)代術(shù)語替代，他們所真正表達的仍然是倫理的概念。一切對階級壓迫的反抗，一切對性別政治的揭露和對殖民化的抨擊等等，其基礎(chǔ)都是對權(quán)力的道德判斷。由此看來，在后現(xiàn)代的語境下，文學批評開始向倫理面轉(zhuǎn)向，文學倫理學批評雖然在20世紀60年代沒有作為一種批評方法被明確化和系統(tǒng)化，但是事實上已經(jīng)存在于歐美學界，為20世紀90年代文學倫理學批評的復(fù)興鋪平了道路。
三、文學理論發(fā)展的內(nèi)動力
文學理論的發(fā)展不僅受外在現(xiàn)實生活發(fā)展變化的影響而且受自身的內(nèi)動力的驅(qū)使，因為文學理論具有內(nèi)在的自足性和上升的趨勢，具有自我批評以及自我反思的特質(zhì)。文學理論發(fā)展具有一種內(nèi)在的路向，經(jīng)過一系列的理論活動，通過理論的文學化、文學的理論化以及理論與文學的分離性對立等途徑，理論將自己的對象確立為自身，獲得了一種內(nèi)在的自律，走上了獨自發(fā)展的道路。文學理論內(nèi)部邏輯演進對理論發(fā)展具有強大的動力。
縱觀歐洲文學史，柏拉圖是最早以道德教育的效果作為文學評價標準的人。他強調(diào)詩歌應(yīng)使人堅強。近代以來，隨著康德的審美原則成為藝術(shù)評判的基本法則，文學批評和理論出現(xiàn)了絕對的唯美主義傾向。19世紀英國作家王爾德是唯美主義創(chuàng)作的實踐者，又是唯美主義理論的倡導(dǎo)者。就藝術(shù)與現(xiàn)實的關(guān)系上說，王爾德認為，“現(xiàn)實的事件都是藝術(shù)之敵。一切藝術(shù)的壞處都是從實感產(chǎn)生。自然就是明白，明白就不是藝術(shù)”。藝術(shù)必須超脫現(xiàn)實，游離于人生，超脫道德和功利，而去追求它唯一的目的—美。然而，極端的唯美主義和形式主義都無法逃避倫理道德問題，因為文學是人學，最能反映人的道德精神和時代特征。唯美主義和形式主義文學批評在本質(zhì)上仍然是與倫理相關(guān)的，是潛在的文學倫理批評。解構(gòu)主義、新歷史主義、新馬克思主義、女性主義、后殖民主義等后現(xiàn)代主義文論的批評如前所述，在本質(zhì)上也是倫理批評的另一種版本。
另外，在后現(xiàn)代語境下，文學理論家們也不斷修正自己的理論，力圖走出虛無主義的困境，將倫理重新納入文學批評;倫理學和哲學的發(fā)展也極大地影響了文學的發(fā)展，20世紀90年代文學倫理學批評在傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上也得到了進一步發(fā)展，內(nèi)涵更加豐富。例如布斯認為作品不僅會改變讀者的世界觀和人生觀，同時，作品對作者本身也有影響，小說家常常受到其創(chuàng)作的小說的影響。紐斯鮑姆指出倫理學批評應(yīng)該探究倫理學與文本結(jié)構(gòu)之間的交融關(guān)系，研究敘事策略在何種程度上以何種方式成為倫理行為等等。
由上所述，在歐美文學理論發(fā)展史中，文學與倫理關(guān)系的探討是一貫穿始終的議題，倫理學影響文學和文學表現(xiàn)道德是文學的一個基本特征，文學倫理學批評貫穿了文學理論的發(fā)展過程，是文學理論的自足性因素之一，是文學理論發(fā)展的內(nèi)動力因素之一。
結(jié)語
文學倫理學批評是倫理學領(lǐng)域與文學批評領(lǐng)域之間就文學自身的本質(zhì)、功能與價值等方面展開的對話與合作。文學倫理學批評以比較文學的方法，將倫理學與文學兩個不同的學科進行比較研究，研究文學批評的方法論，從而在文學批評研究的方法論上有所突破和建樹。文學倫理學批評的目的不僅在于說明文學的倫理道德方面的特點或是作家創(chuàng)作文學的倫理學問題，而在于從倫理和道德的角度研究文學作品以及文學與社會、文學與作家、文學與讀者等關(guān)系的種種問題。經(jīng)過了后現(xiàn)代思潮的洗禮，文學批評的倫理轉(zhuǎn)向是必然的，是文學理論螺旋式上升發(fā)展過程的必然結(jié)果。
論文摘要:20世紀90年代以來，文學批評開始向倫理面轉(zhuǎn)向，文學倫理學批評作為一種明確的批評方法在學術(shù)界全面復(fù)興。從文學批評的本質(zhì)、后現(xiàn)代語境和文學批評理論發(fā)展的內(nèi)動力三方面因素來論述文學批評倫理轉(zhuǎn)向的必然性以及文學倫理學批評的重要意義。文學批評的倫理轉(zhuǎn)向是文學批評理論螺旋式上升發(fā)展過程的必然結(jié)果。
自20世紀90年代以來，文學批評開始向倫理面轉(zhuǎn)向，文學倫理學批評又悄然占據(jù)了學術(shù)界并作為一種明確的批評方法在學術(shù)界全面復(fù)興。文學倫理學批評是一種從倫理視角解讀、分析和闡釋文學的批評方法，強調(diào)從歷史的角度來闡釋文學而不是簡單地對文學進行好與壞的道德價值判斷，重視分析文學產(chǎn)生的客觀倫理原因并解釋其何以成立。在歐美，近些年來，繼《閱讀倫理學》( The Ethics of Reading ,1987 )、《批評倫理學》( The Ethics of Criticism ,1988 )《我們的朋友:小說倫理學》( The Company We Keep : An Ethics of Fiction ,1988)《倫理·理論與小說》( Ethics , Theory and Novel ,1994《敘事倫理》( Narrative Ethics ,1995)等著名學者的論著相繼問世后，在本世紀初，《當代文學》Contemporary Literature )、《文體》( Style )、《歐洲英語研究》( European Journal of English Study )《比較文學》(Comparative Literature) }PLMA等具有影響力的學刊也都紛紛開辟專欄或發(fā)特輯刊登有關(guān)文學倫理學批評的文章，文學倫理學批評呈現(xiàn)出一派復(fù)興的圖景②。為此，美國文學評論家大衛(wèi)·派克(David Parker)以《被壓抑者的回歸》( The Return of the Repressed )為標題，形象地描述了文學倫理學批評在美國的“復(fù)活”。在中國，聶珍釗教授2004年開始積極倡導(dǎo)使用文學倫理學批評理論和方法，在他的一系列論文中，如《文學倫理學批評:文學批評方法新探索》、《關(guān)于文學倫理學批評》、《作為文學方法論的倫理學》以及《文學倫理學批評與道德批評》等，對文學倫理學批評方法的起源、理論基礎(chǔ)、研究方法、研究對象和范圍、特點、實用價值、現(xiàn)實意義以及理論意義都進行了深人的探討和研究。聶珍釗教授完整系統(tǒng)地勾勒出了文學倫理學批評的理論體系，將文學倫理學批評提高到新的高度?？傊诤蟋F(xiàn)代語境下重新復(fù)出的文學倫理學批評超越了傳統(tǒng)的文學倫理學批評，經(jīng)歷了螺旋式上升的過程，文學批評的倫理轉(zhuǎn)向是必然的。本文從文學批評的本質(zhì)、后現(xiàn)代語境和文學理論發(fā)展的內(nèi)動力三方面來論述文學批評倫理轉(zhuǎn)向的必然性，以及文學倫理學批評的重要意義。
一、文學批評的本質(zhì)
文學批評是按照一定的標準對作家、作品和文學現(xiàn)象(包括文學運動、文學思潮和文學流派等)所作的研究、分析、認識和評價。文學批評以文學鑒賞為基礎(chǔ)，同時又是文學鑒賞的深化和提高。文學批評從文學實踐出發(fā)，又反作用于文學實踐。文學批評能影響作家認識和理解文學的性質(zhì)、特點、規(guī)律，從而影響創(chuàng)作的發(fā)展;還可以通過對作品的分析、評論，影響讀者對文學的鑒賞和理解，從而直接關(guān)系到文學的社會作用的發(fā)揮。達到時代先進水平的文學批評，不僅對同時代個別作家作品起到支持、鼓勵和指導(dǎo)作用，而且對同時代作家的創(chuàng)作思想、創(chuàng)作傾向產(chǎn)生很大影響，甚至能改變一代的文學風尚和創(chuàng)作風格;不僅能提高讀者的接受能力和藝術(shù)趣味，而且能幫助、促進一定時代審美理想的建立和形成。文學批評是一種科學的闡釋活動，從哲學解釋學的視域中探析文學批評，可以看到文學批評本身就包含著倫理學的要求，文學批評過程的本質(zhì)是倫理性的。
首先，文學批評對批評者和作品的意義具有構(gòu)成和確定功能，并且這一構(gòu)成和確定功能中包含著倫理學內(nèi)涵。根據(jù)海德格爾和伽達默爾的哲學解釋學理論，理解和解釋并不是重構(gòu)作者的原意，相反的，作品的意義是在理解和解釋的過程中產(chǎn)生的，因此，理解和解釋對作品的意義有著構(gòu)成功能，作品的意義就是在具體的閱讀中呈現(xiàn)出來的。作品和作品的意義都是在批評的過程中完成，依據(jù)某一個歷史時期的診釋學處境或者某一種批評范式，我們會理所當然地認為文學作品或者文學觀念就是如我們所診釋的那樣存在。哲學解釋學認為作品的意義依賴于閱讀，通過閱讀作品才能成為作品。這種思想為接受美學所繼承。文學批評構(gòu)成文學作品的存在。文學作品在我們從不同側(cè)面和不同角度的批評中展示自身存在的豐富性。雖然文學作品是客觀存在的，但是，文學作品的客觀性并不能說明文學批評或者批評觀念的客觀實在性。一部《羅密歐與朱麗葉》是客觀存在的，但是十八世紀的批評者想象不到我們今天是這樣批評《羅密歐與朱麗葉》。我們也想象不到百年、千年以后批評者會怎樣批評《羅密歐與朱麗葉》。不同的文學批評產(chǎn)生了不同的《羅密歐與朱麗葉》，這是文學史所證實了的。批評者的診釋學處境決定了我們對作品所能夠提出的問題，所提問題又決定了作品所能做出的回答。因此，意義的客觀性和有效性只能存在我們自身存在的歷史性中。因此，在文學批評的過程中文學批評對文學作品和批評者具有構(gòu)成功能;另一方面，伽達默爾提出視域融合等概念，要求通過對話，達到一種共同理解的境界。
理解者處于一定的歷史處境和傳統(tǒng)之中，在理解中帶著理解者自己的歷史性與有效性。己的視域，具有自己關(guān)注的問題。理解者也處在自己的歷史處境。理解就是理解者的視域和理解對象的視域的交流對話。批評者從自的視域出發(fā)，對文學作品提問，兩者各自的視域在這種提問中互相交融，達到對作品意義的認識。這樣，批評者的視域就和文學作品的視域交融一起，形成了新的視域。根據(jù)伽達默爾的視域融合、對話、共同理解的論述，可以看到，文學批評過程是一個通過對話，確定作品意義的過程。另外，依據(jù)亞里斯多德對倫理德性的闡述，文學批評對作品意義的構(gòu)成和確定功能包含著豐富的倫理學內(nèi)涵。亞里斯多德認為，倫理德性不是一種自然形成、自然存在的品性。倫理德性是在風俗習慣中熏陶出來的，因此倫理德性追求的不是確定性的客觀真理，而是為了在行動中成為善良的人。倫理知識是一種關(guān)于行動的知識，這種知識只能依據(jù)具體的行動做出大概的闡述，它還不是一種精確的知識論斷。倫理德性只能以潛能的形式被我們隨身攜帶，在現(xiàn)實活動中展示出來，一個人具有怎樣的道德修養(yǎng)，只能依據(jù)具體的行動做出判斷?？梢?，倫理德性是在現(xiàn)實的生活活動中得到熏陶并在具體的行動中得以形成;倫理品質(zhì)又需要在現(xiàn)實的活動中表現(xiàn)出來。倫理德性不是理論性的知識，它并不是要獲得關(guān)于什么是善、什么是惡的客觀真理，倫理知識是關(guān)于行動的知識，一個人具有關(guān)于倫理的知識還需要在現(xiàn)實活動中表現(xiàn)出來。因此，在亞里斯多德看來，現(xiàn)實活動是一個人倫理德性的獲得和實現(xiàn)過程。倫理德性就是通過這種具體的活動表現(xiàn)出來。而文學批評對于作品意義的構(gòu)成和確定對于批評者來說是一個批評者自我確認、自我實現(xiàn)的過程，批評者的前見通過批評和批評對象互相對話，領(lǐng)會到了自我的存在，由此看來文學批評過程本身就是一個倫理學的過程。
其次，伽達默爾認為，對話是走向“共同理解”的方式，理解本身是道德德行的一個變形，道德判斷的一種形式。文學批評作為批評者自我領(lǐng)會、自我確認的過程，尊重各種批評范式對意義的診釋，是對批評者自我存在的尊重。二十世紀西方美學和文學理論思潮迭起、流派眾多。二十世紀初，西方文學理論研究的主要范式是以作者原意為理解作品意義依據(jù)的作者中心論，主要代表理論有克羅齊的表現(xiàn)主義、弗洛伊德的精神分析學說、榮格的神話原型理論;到了二十年代俄國出現(xiàn)了注重文學作品本身文學性分析的形式主義思潮。俄國形式主義注重分析文學作品的形式、結(jié)構(gòu)，以此闡述文學作品的文學性。俄國形式主義思潮直接影響到了五六十年代的英美新批評、法國結(jié)構(gòu)主義等文學批評，出現(xiàn)了諸多理論家和理論研究成果。結(jié)構(gòu)主義后期西方文學理論研究中心逐漸轉(zhuǎn)向了讀者的接受問題。到了六十年代隨著伽達默爾哲學解釋學的出現(xiàn)和姚斯對讀者接受理論的重視，西方文論開始了新的轉(zhuǎn)向，由作品的研究轉(zhuǎn)向了讀者接受的研究。西方文學理論研究范式的每一次轉(zhuǎn)變都是對文學觀念理解的重大革新，都是對原有研究范式的總體性揚棄。二十世紀是批評的世紀，批評范式的多樣化也導(dǎo)致對文學批評交流的困難。每一種批評范式都有其合理之處，都可以從自己所關(guān)心的概念和問題出發(fā)對文學作品做出自己的解釋。然而，任何一種文學批評范式或者文學觀念的形成都依賴于批評之間展開的對話。正如托多洛夫所說“批評是對話，在對話中批評家實踐著對真理的共同探討”。雖然各種文學批評范式從不同角度診釋文學作品，但是批評者的處境是可能重疊的，他們有共同關(guān)注的問題。某種批評范式對批評對象的診釋能夠引起更多人的興趣，能夠回答更多人所關(guān)注的問題，這種批評范式就會得到更多人的支持，并成為這一時期大家都接受的“常規(guī)”范式。這種批評范式所診釋的批評對象就會成為大家公認的構(gòu)成物。通過這種批評，我們對時代的批評對象就會形成一種共識，并以為對象就是如是的存在。因此，批評范式的多元化最終可以通過對話達到“共同理解”。對話和共同理解在伽達默爾看來是道德判斷的最高形式。在對話的過程中，人們才能規(guī)定對事物某種最“好”的共同理解，這種共同理解就是人們對事物的某種歷史性的觀念。因此，批評通過對話確定事物的共同理解過程是一個倫理學的過程。在這個意義上，文學批評與倫理的關(guān)系得到了新的診釋。因此，從對話的角度看，文學批評是一種倫理的行為。
二、后現(xiàn)代語境
理論的產(chǎn)生和發(fā)展有兩種可能，要么是理論演進的內(nèi)部邏輯要求，要么是現(xiàn)實生活發(fā)展的外在需要?，F(xiàn)實生活發(fā)生了變化，出現(xiàn)了要求回答的新問題，新的理論就有可能產(chǎn)生和發(fā)展。20世紀60年代后現(xiàn)代作為一種文藝思潮或文化思潮開始興起，這也形成了生活層面上豐富的印證，后現(xiàn)代語境下的現(xiàn)實生活的變化促進了文學批評理論的發(fā)展。后現(xiàn)代主義是一股源自現(xiàn)代主義但又反叛現(xiàn)代主義的思潮，它與現(xiàn)代主義之間是一種既繼承又反叛的關(guān)系。后現(xiàn)代是博雜的，但總的來說，后現(xiàn)代特征的理論可以歸納為四點，即“平面感:深度模式削平”、“斷裂感:歷史意識消失”、“零散化:主體的消失”、“復(fù)制:距離感消失”。后現(xiàn)代主要表現(xiàn)出顛覆性、隨意性、零散性、解構(gòu)意義、互文性、游戲性、反權(quán)威性、反歷史性、仿像與狂歡等特征。它所帶來的不僅僅是一種全新的心理體驗，而且是一種全新的看世界、看社會、認識人類的方法和審美尺度。盡管以顛覆、解構(gòu)、離心、移位、差異等為特征的后現(xiàn)代在清除沉重的政治、歷史、文化束縛方面具有積極意義，但它同時導(dǎo)致的倫理喪失、信仰失落，真理和價值的飄渺不定卻引起眾多學者對后現(xiàn)代社會的憂慮。因此，后現(xiàn)代世界的當務(wù)之急就是倫理轉(zhuǎn)向。后現(xiàn)代思想在自我反思中，開始了一場文化轉(zhuǎn)向和倫理轉(zhuǎn)向。法國哲學家列維納斯(Emanuel Levinas)在其《倫理與無限》一書中指出:“倫理不是哲學的分支，而是第一哲學。”他認為倫理先于真理，責任先于自由。解構(gòu)主義大師德里達(Jcques Derrida )后期也明顯地轉(zhuǎn)向倫理學，此時他所提出的所有的問題，實際上都可以歸結(jié)為他者的倫理問題。而德里達后期關(guān)于他者、禮物、寬恕、死亡、絕境、沒有宗教的宗教性等思想，都印有列維納斯影響的痕跡。解構(gòu)的倫理性已經(jīng)是理解解構(gòu)主義重要的維度，正是在解構(gòu)倫理學中，解構(gòu)給予了一種倫理性。后現(xiàn)代語境下的文化倫理轉(zhuǎn)向，帶動了跨學科性的文學研究，文學理論得到進一步發(fā)展。后現(xiàn)代主義文論反對現(xiàn)代主義文論僅僅關(guān)注形式因素而排除其它因素的一元論，瓦解這種形式主義，同時又把對形式的瓦解推廣到對整個文學的瓦解，使傳統(tǒng)的文學研究幾乎變?yōu)槟撤N寬泛無邊的文化研究。后現(xiàn)代主義文論倡導(dǎo)多元化主義和跨學科研究，使文學批評呈現(xiàn)出一種寬泛和豐厚的形態(tài)。解構(gòu)主義、新歷史主義、新馬克思主義、女性主義、后殖民主義等后現(xiàn)代主義文論所研究的文學研究對象呈現(xiàn)多樣化。除了文學經(jīng)典外，將女性文學、少數(shù)族裔文學、電影、電視、民間傳說、大眾文學等納人研究領(lǐng)域，拓寬了文學研究的范圍;批評家將文學視為文化的產(chǎn)物，從廣闊的文化視野去考察文學，將文本看成是具有社會、歷史、政治維度的“事件”，注重揭示文本的文化內(nèi)涵。這些都表明了文學批評的文化轉(zhuǎn)向。進一步從本質(zhì)上看，文學研究的文化轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)就是倫理轉(zhuǎn)向。當?？仆ㄟ^歷史中的性、瘋狂、罪惡、神經(jīng)病等觀念變化的考察，指出所有話語、知識都是權(quán)力的某種表述，而不是純符號的、純文本的指意過程，權(quán)力及其意識形態(tài)是通過政治、經(jīng)濟、教育和種種社會機制使體現(xiàn)權(quán)力的種種規(guī)范和法則進人無意識，成為一種無意識的表達時，當女性主義學者倡導(dǎo)女性作家要毫不理睬代表父權(quán)的一切現(xiàn)存法則、形式、觀念，在自己的創(chuàng)作中盡情地宣泄代表女性精神的他者原則(如不確定性、流動性、多元性、非理性等)時;當新歷史主義批評善于以文學和文學史的研究來揭示社會文化的特點，展示文學如何向意識形態(tài)和話語權(quán)力挑戰(zhàn)，以及文學在社會中的顛覆和抗爭作用時;當新馬克思主義者提出批評應(yīng)該從政治出發(fā)，而不是從哲學出發(fā)，批評家必須解構(gòu)現(xiàn)存的文學觀念，揭示文學在形成讀者主體性方面所具有的意識形態(tài)時;當后殖民主義批評者通過解構(gòu)殖民文學文本來揭示西方話語的實質(zhì)，恢復(fù)被殖民主義者抹殺或者歪曲了的殖民地歷史，為殖民地人民爭取歷史的主體地位時;他們進行的不同版本的種種研究都是一種倫理批評。雖然形式各異，但本質(zhì)上都是倫理批評的另一種方式。他們不是用善、惡、公正等傳統(tǒng)倫理學詞匯來表達，而是用權(quán)力、殖民化、邊緣化等后現(xiàn)代術(shù)語替代，他們所真正表達的仍然是倫理的概念。一切對階級壓迫的反抗，一切對性別政治的揭露和對殖民化的抨擊等等，其基礎(chǔ)都是對權(quán)力的道德判斷。由此看來，在后現(xiàn)代的語境下，文學批評開始向倫理面轉(zhuǎn)向，文學倫理學批評雖然在20世紀60年代沒有作為一種批評方法被明確化和系統(tǒng)化，但是事實上已經(jīng)存在于歐美學界，為20世紀90年代文學倫理學批評的復(fù)興鋪平了道路。
三、文學理論發(fā)展的內(nèi)動力
文學理論的發(fā)展不僅受外在現(xiàn)實生活發(fā)展變化的影響而且受自身的內(nèi)動力的驅(qū)使，因為文學理論具有內(nèi)在的自足性和上升的趨勢，具有自我批評以及自我反思的特質(zhì)。文學理論發(fā)展具有一種內(nèi)在的路向，經(jīng)過一系列的理論活動，通過理論的文學化、文學的理論化以及理論與文學的分離性對立等途徑，理論將自己的對象確立為自身，獲得了一種內(nèi)在的自律，走上了獨自發(fā)展的道路。文學理論內(nèi)部邏輯演進對理論發(fā)展具有強大的動力。
縱觀歐洲文學史，柏拉圖是最早以道德教育的效果作為文學評價標準的人。他強調(diào)詩歌應(yīng)使人堅強。近代以來，隨著康德的審美原則成為藝術(shù)評判的基本法則，文學批評和理論出現(xiàn)了絕對的唯美主義傾向。19世紀英國作家王爾德是唯美主義創(chuàng)作的實踐者，又是唯美主義理論的倡導(dǎo)者。就藝術(shù)與現(xiàn)實的關(guān)系上說，王爾德認為，“現(xiàn)實的事件都是藝術(shù)之敵。一切藝術(shù)的壞處都是從實感產(chǎn)生。自然就是明白，明白就不是藝術(shù)”。藝術(shù)必須超脫現(xiàn)實，游離于人生，超脫道德和功利，而去追求它唯一的目的—美。然而，極端的唯美主義和形式主義都無法逃避倫理道德問題，因為文學是人學，最能反映人的道德精神和時代特征。唯美主義和形式主義文學批評在本質(zhì)上仍然是與倫理相關(guān)的，是潛在的文學倫理批評。解構(gòu)主義、新歷史主義、新馬克思主義、女性主義、后殖民主義等后現(xiàn)代主義文論的批評如前所述，在本質(zhì)上也是倫理批評的另一種版本。
另外，在后現(xiàn)代語境下，文學理論家們也不斷修正自己的理論，力圖走出虛無主義的困境，將倫理重新納入文學批評;倫理學和哲學的發(fā)展也極大地影響了文學的發(fā)展，20世紀90年代文學倫理學批評在傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上也得到了進一步發(fā)展，內(nèi)涵更加豐富。例如布斯認為作品不僅會改變讀者的世界觀和人生觀，同時，作品對作者本身也有影響，小說家常常受到其創(chuàng)作的小說的影響。紐斯鮑姆指出倫理學批評應(yīng)該探究倫理學與文本結(jié)構(gòu)之間的交融關(guān)系，研究敘事策略在何種程度上以何種方式成為倫理行為等等。
由上所述，在歐美文學理論發(fā)展史中，文學與倫理關(guān)系的探討是一貫穿始終的議題，倫理學影響文學和文學表現(xiàn)道德是文學的一個基本特征，文學倫理學批評貫穿了文學理論的發(fā)展過程，是文學理論的自足性因素之一，是文學理論發(fā)展的內(nèi)動力因素之一。
結(jié)語
文學倫理學批評是倫理學領(lǐng)域與文學批評領(lǐng)域之間就文學自身的本質(zhì)、功能與價值等方面展開的對話與合作。文學倫理學批評以比較文學的方法，將倫理學與文學兩個不同的學科進行比較研究，研究文學批評的方法論，從而在文學批評研究的方法論上有所突破和建樹。文學倫理學批評的目的不僅在于說明文學的倫理道德方面的特點或是作家創(chuàng)作文學的倫理學問題，而在于從倫理和道德的角度研究文學作品以及文學與社會、文學與作家、文學與讀者等關(guān)系的種種問題。經(jīng)過了后現(xiàn)代思潮的洗禮，文學批評的倫理轉(zhuǎn)向是必然的，是文學理論螺旋式上升發(fā)展過程的必然結(jié)果。