論文關(guān)鍵詞:伊格爾頓　文學(xué)批判　文化政治批評(píng)　后現(xiàn)代主義　文化研究
　　論文摘要:作為活躍在當(dāng)今西方文化批評(píng)界的大師，伊格爾頓以其獨(dú)特的批評(píng)風(fēng)格，在馬克思主義理論界享有廣泛的影響。在文化問題成為新世紀(jì)人類精神生活各個(gè)領(lǐng)域的核心問題的大背景下，對(duì)伊格爾頓這樣一位理論大師的深人研究是十分必要而且有意義的。
一、伊格爾頓的學(xué)術(shù)和研究歷程
特里·伊格爾頓(Terry Eagleton, 1943-?)，一位享有國(guó)際聲譽(yù)的西方當(dāng)代馬克思主義文學(xué)理論家、批評(píng)家和文化理論家，出生于英國(guó)曼徹斯特，1961年進(jìn)人劍橋大學(xué)求學(xué)，曾師從雷蒙德?威廉斯(Raymond Williams)o 19“年畢業(yè)后留在劍橋做威廉斯的助手，從事研究工作。1969年轉(zhuǎn)到牛津大學(xué)任教，1990年被正式任命為牛津大學(xué)圣·凱瑟琳學(xué)院沃頓英文和文學(xué)理論講座教授?，F(xiàn)任曼徹斯特大學(xué)英文講座教授，經(jīng)常到歐美各國(guó)講學(xué)，并曾于上世紀(jì)80年代、90年代兩度來中國(guó)訪問講學(xué)。
伊格爾頓從上世紀(jì)60年代末開始他的理論批評(píng)生涯，迄今為止出版了大量批評(píng)理論和實(shí)踐方面的著作。鑒于他廣泛的影響，有人把伊格爾頓和美國(guó)的詹姆遜、德國(guó)的哈貝馬斯并稱為當(dāng)今西方馬克思主義理論界的三巨頭。他出版的著作包括:《莎士比亞與社會(huì)》，《從文化到革命》，《作為語言和身體》，《放逐與僑居》，《力量的神話:對(duì)勃朗特姐妹的馬克思主義研究》，《批評(píng)與意識(shí)形態(tài)》，《馬克思主義與文學(xué)批評(píng)》，《沃爾特·本雅明，或革命的批評(píng)》，《克拉莉莎的被污》，《文學(xué)理論導(dǎo)論》，《批評(píng)的功能:從觀察家到后結(jié)構(gòu)主義》，《反本質(zhì)》，《民族主義:反諷與獻(xiàn)身》，《審美意識(shí)形態(tài)》，《理論的意味》，《意識(shí)形態(tài)導(dǎo)論》，《當(dāng)代文化的危機(jī)》，《意識(shí)形態(tài)》，《希斯克利夫，或愛爾蘭大饑荒》，《馬克思主義文學(xué)理論》，《后現(xiàn)代主義幻象》，《伊格爾頓讀本》，《文化的觀念》。在2003年9月，伊格爾頓還出版了一本新書《理論之后》。
縱觀伊格爾頓的理論思想研究歷程，我們可以看出:這是一個(gè)從理論思辨到政治實(shí)踐，從文學(xué)批評(píng)向文化理論轉(zhuǎn)移的過程。在最初的大學(xué)期間，伊格爾頓就大量閱讀了馬克思本人以及“西方馬克思主義”理論家的著作，逐漸成長(zhǎng)為一位馬克思主義批評(píng)家，并在威廉斯指導(dǎo)下開始其學(xué)術(shù)研究。他初期的批評(píng)觀念深受威廉斯文化理論的影響。在威廉斯看來，文化不應(yīng)該是由少數(shù)人建構(gòu)和分發(fā)，由老百姓接受和體驗(yàn)的精英文化，而是由大眾共同參與創(chuàng)造和共同享受的“共同文化”。伊格爾頓也熱情地肯定了這種共同文化，認(rèn)為它是比自由理想主義文化“更豐富、更多樣、更開放、更靈活”的文化。因?yàn)檫@種文化不是被完成了的靜物，而是社會(huì)各個(gè)階層和階級(jí)在集體實(shí)踐中“不斷重新創(chuàng)造和重新定義的整個(gè)生活方式”。威廉斯的文化唯物主義給了伊格爾頓很大的影響，這也使伊格爾頓在與這種理論的不斷突破與對(duì)話中，逐漸形成了他后來的文化政治批評(píng)方法。
80年代以后，伊格爾頓在后現(xiàn)代主義語境下，重新思考了馬克思主義的理論價(jià)值，重新思考了社會(huì)主義的文化理論與文化實(shí)踐之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)了藝術(shù)的政治作用，強(qiáng)調(diào)了批評(píng)的社會(huì)功能和政治意義。在《批評(píng)的功能》中，他就指出，當(dāng)代批評(píng)的功能就是它的政治批判功能:“現(xiàn)代批評(píng)是在反對(duì)專制政權(quán)的斗爭(zhēng)中產(chǎn)生的，除非確定地把它的未來確定為反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)，否則它可能毫無前途。”概括來講，“文化在本質(zhì)上是實(shí)踐，是生產(chǎn)，文化研究的根本目的不是為了解釋文化，而是為了實(shí)踐地改造和建設(shè)文化”，“文化不是高高在上的，不著邊際的能指，而是具體的、實(shí)在的、與我們的日常感覺緊緊聯(lián)系的政治現(xiàn)實(shí)問題。”伊格爾頓堅(jiān)持文化研究的方法必須與實(shí)際政治緊密結(jié)合起來，他強(qiáng)調(diào)文化三個(gè)主要意義正在于:“作為藝術(shù)，作為生活經(jīng)驗(yàn)，作為情感結(jié)構(gòu)—互相關(guān)聯(lián)，交織為一種新的社會(huì)批判。
作為一位具有堅(jiān)定的馬克思主義信念的文學(xué)理論家，伊格爾頓同時(shí)也是一位頗具特色的文化批判家，他的文學(xué)研究始終具有文化批判的特征。伊格爾頓在對(duì)后現(xiàn)代主義作了尖銳的批判之后，也對(duì)盛行于后現(xiàn)代主義之后的“文化研究”作了冷靜的分析。
二、從文學(xué)批評(píng)到文化理論
在伊格爾頓的批評(píng)思想中，有著三個(gè)重要的理論維度或?qū)υ挶尘?。這就是:西方馬克思主義;英國(guó)本土的文化研究;當(dāng)代西方從精神分析學(xué)到結(jié)構(gòu)主義和后結(jié)構(gòu)主義理論。其中，西方馬克思主義理論為他的批判和分析提供了一個(gè)基本的理論框架，英國(guó)本土文化研究為他提供了研究問題的視角，而當(dāng)代西方從結(jié)構(gòu)主義到后結(jié)構(gòu)主義等理論思潮則為他提供了多樣的分析方法。
《馬克思主義與文學(xué)批判》是伊格爾頓批判思想的代表作。這本書著重體現(xiàn)了他的文學(xué)批評(píng)觀點(diǎn)。他認(rèn)為:文學(xué)是社會(huì)上層建筑的一部分，是上層建筑中屬于社會(huì)意識(shí)形態(tài)的一部分。文學(xué)理論批評(píng)作為一種意識(shí)形態(tài)，具有很強(qiáng)的政治傾向性。他指出:“文學(xué)理論具有無可非議的政治傾向性。所謂‘純文學(xué)理論’只可能是一種學(xué)術(shù)神話。作為有著鮮明的意識(shí)形態(tài)意義的文學(xué)理論絕不應(yīng)當(dāng)因其政治性而受到責(zé)備。’華他還認(rèn)為，文學(xué)是意識(shí)形態(tài)的一部分，但從另一意義上它也是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的一部分。伊格爾頓堅(jiān)持從馬克思主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系人手研究文學(xué)理論，堅(jiān)持了馬克思主義的基本原則立場(chǎng)。
在(文學(xué)理論引論》(1983)和(批評(píng)的功能》等著作中，伊格爾頓開始了從理論思辨向政治實(shí)踐、從文學(xué)批評(píng)向文化理論的轉(zhuǎn)移。他對(duì)“文學(xué)”概念和“英文研究”傳統(tǒng)作了深刻的政治剖析，提出“一切批評(píng)在某種意義上都是政治批評(píng)”的命題。他認(rèn)為，批評(píng)不可能脫離政治，不可能卸下政治的包袱，因?yàn)樗焐褪且环N意識(shí)形態(tài)話語。在《批評(píng)的功能》里，伊格爾頓進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)批評(píng)的政治功能和社會(huì)作用，通過對(duì)英國(guó)現(xiàn)代批評(píng)史的回顧，發(fā)現(xiàn)“批評(píng)”一開始就是“文化的”和“政治的”，這就構(gòu)成了他獨(dú)特的“文化政治批評(píng)方法”。
概括而言，這種方法堅(jiān)持文學(xué)批評(píng)的大視野，文學(xué)是各層面互相關(guān)聯(lián)、互相闡發(fā)的整個(gè)文化構(gòu)成中的一部分;對(duì)文學(xué)作品的充分闡釋必然將文本以外的東西包括進(jìn)來，只有在作品各層次及其與社會(huì)生活各部門的復(fù)雜關(guān)系中才能實(shí)現(xiàn)。文化的復(fù)雜關(guān)系結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為一種“生產(chǎn)”關(guān)系或物質(zhì)關(guān)系，即整個(gè)社會(huì)生活方式的決定因素是經(jīng)濟(jì)生活中的社會(huì)關(guān)系，這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系集中表現(xiàn)為政治權(quán)力的結(jié)構(gòu)形式，因此文化政治批評(píng)不是用文化來解釋一切，而是用一切來解釋文化。文化的“生產(chǎn)”關(guān)系還意味著，作為更為精神的或所謂“情感結(jié)構(gòu)”或象征意義系統(tǒng)或價(jià)值體系或意識(shí)形態(tài)，它對(duì)文化的其他層面發(fā)生積極作用，是一種維持或改變社會(huì)生活方式的文化“活動(dòng)”，是一種執(zhí)行或?qū)崿F(xiàn)意志的話語“實(shí)踐”。“文化政治”批評(píng)的動(dòng)機(jī)是改造整個(gè)社會(huì)生活方式，建設(shè)一個(gè)更好的社會(huì)，使人的所有潛能得到自由的發(fā)揮，這樣的社會(huì)只能是取代資本主義之后的社會(huì)主義社會(huì)。因此，真正能夠有所作為的文化政治批評(píng)應(yīng)該屬于馬克思主義的文化實(shí)踐，它在催生社會(huì)主義的偉大運(yùn)動(dòng)中，能夠發(fā)揮非常重要的作用。以社會(huì)主義為目標(biāo)的文化政治批評(píng)，由于明確的目的性而具有方法論的徹底開放性和真正多元性，它采用一切有效的話語形式和手段。
伊格爾頓強(qiáng)調(diào)批評(píng)的政治屬性，突出批評(píng)的政治功用，最根本的理論原因是，他一直強(qiáng)調(diào)馬克思主義首先是一種政治理論，而不是哲學(xué)體系。換句話說，“馬克思主義首先不是一種解釋工具，而是摧毀資本主義、建立社會(huì)主義、進(jìn)行制度變革的實(shí)踐指南。因此以馬克思主義為指導(dǎo)的文化理論必然是為政治實(shí)踐服務(wù)的，亦即為早日實(shí)現(xiàn)‘社會(huì)主義’而有效地調(diào)動(dòng)一切資源。
可以看到，伊格爾頓在不斷超越西方馬克思主義理論大師的同時(shí)，揉合頗具特色的文化批判精神于自己的理論，這也是他在眾說紛紜、空前繁榮的當(dāng)代西方文化批評(píng)理論界，總能夠發(fā)出自己獨(dú)特聲音的資本。我們可以說，正是由于伊格爾頓的努力，英國(guó)的文化批評(píng)和文化研究就帶有了鮮明的馬克思主義文化批評(píng)的色彩。
三、后現(xiàn)代語境中的文化批判
進(jìn)人90年代以后，伊格爾頓的主要工作就是嫻熟地運(yùn)用文化政治批評(píng)方法，以后現(xiàn)代主義批判為背景，在文化研究領(lǐng)域不斷發(fā)出自己不可忽視的聲音。
一般認(rèn)為，作為一種統(tǒng)一學(xué)術(shù)思潮的“文化研究”(Cultural Studies )肇端于20世紀(jì)60,70年代的英國(guó)伯明翰大學(xué)當(dāng)代文化研究所(Center for Contemporary CulturalStudies ;.簡(jiǎn)稱CCCS)，也即伯明翰學(xué)派(Birminham School ) 。其代表人物有理查德·霍加特(Richard Hoggart)、雷蒙德·威廉斯(Raymond Williams )、斯圖亞特·霍爾(Stuard Hall ) ,而威廉斯被視作文化研究的理論先驅(qū)。文化研究在本質(zhì)上是一種文化批判，它脫胎于英國(guó)文學(xué)批評(píng)中的利維斯主義傳統(tǒng)，把反對(duì)精英文化和提倡大眾文化看作自己的基本立場(chǎng)。威廉斯和伊格爾頓都嚴(yán)厲地批判了利維斯的自由人道主義:這種自由人道主義即“自以為是超階級(jí)的，其實(shí)仍然是一種資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)。”他們認(rèn)為，“任何文化或文化分析都是受制于特殊群體的特殊利益，因而是特定群體態(tài)度和立場(chǎng)的表現(xiàn)。這就徹底地否定了文化的“精英”觀念，表明一切都是大眾的。
文化研究在20世紀(jì)末經(jīng)過威廉斯等人的努力后，在全世界成為一種學(xué)術(shù)主流。伊格爾頓承接了威廉斯的事業(yè)，不僅對(duì)當(dāng)今后現(xiàn)代語境下的“文化研究”給予了極大的關(guān)注，還以一個(gè)馬克思主義者的身份指出，文化研究固然對(duì)打破精英文化的統(tǒng)治地位起到了某種反撥作用，但是一味向大眾文化獻(xiàn)媚則與馬克思主義的批判精神不相符合。
對(duì)于當(dāng)今風(fēng)行于后現(xiàn)代主義之后的“文化研究”，伊格爾頓表現(xiàn)出極大的興趣。他在承認(rèn)其合法性的同時(shí)，也從馬克思主義文化批判的角度作了冷靜的分析。伊格爾頓看到，隨著冷戰(zhàn)結(jié)束，文化迅速升溫，文化在有的人手里成了替代政治的一種全球粘合劑，好像文化交流暢通，人民就會(huì)不分彼此，其樂融融。也就是，只要文化問題處理好了，既可以避免和解決政治問題、甚至是軍事問題。這兩者都把文化看作最高的能指，但這是一個(gè)漂浮的無所指的能指，遠(yuǎn)遠(yuǎn)離開了我們所體驗(yàn)的真實(shí)。其實(shí)，文化從來就是問題的一部分，而不是解決問題的辦法;文化并不是一個(gè)超驗(yàn)的可以涵蓋一切的范疇，更不是可以調(diào)和一切現(xiàn)實(shí)紛爭(zhēng)的最高裁決者，文化本身就是政治斗爭(zhēng)的場(chǎng)合。伊格爾頓說:“文化是戰(zhàn)場(chǎng)，而不是可以彌合差異的奧林匹克神臺(tái)。
伊格爾頓還針對(duì)西方國(guó)家以外的第三世界國(guó)家的后現(xiàn)代熱核文化熱，發(fā)表了不同的意見。他一針見血地指出:“當(dāng)今為什么所有的人都在談文化?因?yàn)榫痛擞兄匾恼擃}可談。一切都變得與文化有關(guān)……文化主義加大了有關(guān)人類生活所建構(gòu)和破譯并屬于習(xí)俗的東西的重要性……歷史主義往往強(qiáng)調(diào)歷史的可變性、相對(duì)性和非連續(xù)性特征，而不是保持那種大規(guī)模不變的甚至令人沮喪的一貫性特征。文化主義屬于一個(gè)特定的歷史空間和時(shí)間—在我們這里—屬于先進(jìn)的西方資本主義世界，但現(xiàn)在卻日益進(jìn)口到中國(guó)以及其他一些‘新崛起的’社會(huì)”。伊格爾頓所指出的這種現(xiàn)象，應(yīng)該足以引起包括我們中國(guó)在內(nèi)的一些第二世界國(guó)家的警惕和注意。伊格爾頓認(rèn)為，有著不同文化傳統(tǒng)的國(guó)家，不必把西方社會(huì)的特定文化現(xiàn)象引進(jìn)自己的國(guó)家，否則便會(huì)喪失自己的民族特色。最新和最時(shí)髦的東西不一定是最好的，能體現(xiàn)自己民族特色的文化才是最優(yōu)秀的文化。他從一名旁觀者的角度喚醒我們對(duì)自己民族文化的研究，從某種意義上講，這足夠引起我們對(duì)傳統(tǒng)文化的召喚與反思。
綜觀伊格爾頓的研究歷程和他在后現(xiàn)代時(shí)代的文化批判，我們從中能得到很多啟示與借鑒。他強(qiáng)烈的問題意識(shí)、實(shí)踐意識(shí)和批判精神，應(yīng)該是我們認(rèn)真理解和積極吸取的。近年來，受西方當(dāng)下“問題框架”的影響，“文化熱”也在中國(guó)風(fēng)靡一時(shí)，民族文化、服飾文化、飲食文化、快餐文化、旅游文化、娛樂文化、性文化……幾乎所有一切都可以與文化這個(gè)詞搭配起來，但是這種畸形的“文化熱”卻不是我們本土的產(chǎn)物。伊格爾頓就曾對(duì)我們中國(guó)的文化界和學(xué)術(shù)界大面積地引進(jìn)西方各種文化思潮和理論表示擔(dān)心，在他看來，最新的和最時(shí)髦的東西不一定是好的，一個(gè)國(guó)家和民族應(yīng)當(dāng)有自己的文化遺產(chǎn)和理論的聲音，這是它們賴以在國(guó)際舞臺(tái)上發(fā)出獨(dú)特聲音的資本。我們從伊格爾頓身上看到的是:要始終不懈地從實(shí)際情況出發(fā)，永遠(yuǎn)直面實(shí)際存在的問題，而不要置身于人云亦云的“最權(quán)威的”、“最時(shí)髦的”理論話語，要從我們自身所處的環(huán)境和背景中看待問題，要從我們腳下的泥土中極取養(yǎng)分和靈感。