探析《水滸傳》中失陷生辰綱責(zé)任
《水滸傳》第十五回“楊志押送金銀擔(dān),吳用智取生辰綱”寫得精彩絕倫,但絕大多數(shù)讀者全神貫注于吳用等人的“討酒、饒舌、下蒙汗藥”等情節(jié),認(rèn)為楊志失陷生辰綱的原因應(yīng)歸咎于吳用等人的周密計(jì)劃和料事如神。事實(shí)上,細(xì)讀這一回,我們發(fā)現(xiàn)楊志的剛愎自用和梁中書的用人不專,對(duì)生辰綱的失陷同樣負(fù)有不可推卸的責(zé)任。
一、楊志的責(zé)任
(一)楊志缺乏戰(zhàn)略性眼光,輕率從命
楊志對(duì)押送生辰綱一事是否能成功心里沒底兒,他知道押送之路強(qiáng)匪出沒,且兇多吉少,前一次的生辰綱已經(jīng)被劫,至今未果,所以他沒有立刻答應(yīng)梁中書的要求,而是說:“恩相差遣,不敢不依。只不知怎地打點(diǎn)?幾時(shí)起身?梁中書道:“著落大名府差十輛太平車子;帳前十個(gè)廂禁軍,監(jiān)押著車;每輛上各插一把黃旗,上寫著‘獻(xiàn)賀太師生辰綱’;每輛車子,再使個(gè)軍健跟著。三日內(nèi)便要起身去。”楊志道:“非是小人推托。其實(shí)去不得。乞鈞旨別差英雄精細(xì)的人去。文學(xué)”
由此推測(cè),梁中書根本沒有想好楊志在押送隊(duì)伍中充當(dāng)什么角色,但對(duì)楊志來說,他知道押送生辰綱責(zé)任重大,不成身家性命難保,成則便飛黃騰達(dá),對(duì)于時(shí)乖運(yùn)蹇的楊志來說,拼此一遭,也許時(shí)來運(yùn)轉(zhuǎn)。所以楊志想爭(zhēng)取押送隊(duì)伍的領(lǐng)導(dǎo)權(quán),便說:“恩相在上,小人也曾聽得上年已被賊人劫去了,至今未獲。今歲途中盜賊又多;此去東京又無水路,都是旱路。……“他知道是金銀寶物,如何不來搶劫!枉結(jié)果了性命!以此去不得”。梁中書道:“你這般地說時(shí),生辰綱不要送去了?”此時(shí)楊志抓住時(shí)機(jī),提出了自己的條件:“若依小人說時(shí),并不要車子,把禮物都裝做十余條擔(dān)子,只做客人的打扮;行貨也點(diǎn)十個(gè)壯健的廂禁軍,卻裝做腳夫挑著;只消一個(gè)人和小人去,卻打扮做客人,悄悄連夜上東京交付,恁地時(shí)方好。”對(duì)于楊志開出的條件,梁中書滿口答應(yīng),最終楊志把領(lǐng)導(dǎo)權(quán)抓在了自己手里。
我們清點(diǎn)一下楊志提出的條件:由原來的十多輛車子改為十余條擔(dān)子;由原來的二十個(gè)廂禁軍改為客樣打扮的十人;由每輛車子黃旗獵獵改為挑夫肩擔(dān)手挑,一切從簡(jiǎn)。這里我們就有疑問了,首先楊志是意識(shí)到山路艱險(xiǎn),強(qiáng)人時(shí)常出沒這一情況的,即便不是萬貫金銀,只是其他東西也有被劫持的危險(xiǎn),如此簡(jiǎn)單裝備,一旦意外,難有招架之力。其次,只有十個(gè)身強(qiáng)體壯的廂禁軍,并無半人武藝超群,再加上還有兩個(gè)養(yǎng)尊處優(yōu)的虞候和一個(gè)風(fēng)燭殘年的老都管,楊志縱有百般本領(lǐng),也難以抵有備而來的強(qiáng)盜。
那么楊志為何如此輕率就受命,受命之后為何又如此簡(jiǎn)陋行裝便上路?筆者認(rèn)為楊志一方面是為了報(bào)答梁中書的知遇之恩,另一方面,楊志也深知此行將是自己倒霉生涯的結(jié)束。梁中書屢次提到事成之后將“太師跟前重重保你”,筆者認(rèn)為:楊志受利益驅(qū)使,恐失此次機(jī)會(huì),便倉促答應(yīng)了此事,他對(duì)形勢(shì)沒用太多的時(shí)間來思考,對(duì)隨行人員的構(gòu)成、能力也沒做詳細(xì)論證就匆忙上路了。
由此可見,楊志缺少戰(zhàn)略性眼光,在做還是不做的大是大非問題上,楊志對(duì)形勢(shì)認(rèn)識(shí)不清;既然決定做了,又沒有做周密的安排,這就決定了悲劇結(jié)局。
(二)楊志簡(jiǎn)單化了人際關(guān)系,粗暴行事
閱讀“智取生辰綱”這一回,有兩處給筆者留下了深刻的印象:一是吳用等人討酒、饒酒,如數(shù)鷹爭(zhēng)雀,描寫精彩絕倫。一處是楊志鞭抽眾人,鞭鞭抽在人心。金圣嘆看到此時(shí),一針見血地指出:“觀楊志苦打眾軍,正是散眾人之心,致陷身之由”,“楊志處處使性,即不外劫,亦有內(nèi)變。”,可見楊志在與眾人關(guān)系的處理上不講技巧且非常粗暴。
楊志和老都管等人的關(guān)系一開始就很緊張。一上路他責(zé)備老都管和兩個(gè)虞候不曉事,不替他打那夫子,卻在后面慢慢地挨,這種責(zé)備一直貫穿在整個(gè)行程中。所以一開始他就和中層干部關(guān)系搞得很僵,老都管一直惱怒楊志,兩個(gè)虞候不停的饒舌,所以在最需要他們支持的時(shí)候,他們首先開始挖楊志的墻角,以致于楊志極力建立起來的心理警惕防線,不堪一擊 ,稍有意外便一瀉千里。
在處理和眾軍漢的關(guān)系時(shí),楊志過于苛求,輕則痛罵,重則痛打。
楊志等人起先趁涼早行,午熱便歇,一路謹(jǐn)小慎微,和隨行人員也相安無事。行了幾日,“人家漸少,行路又稀”,楊志改為午行涼歇,且行路當(dāng)中不允許休息。楊志當(dāng)然只挎一腰刀,持一樸刀,幾乎等于空手徒步,即使天氣炎炎,也輕省許多。但這些“挑夫”,哪個(gè)不是百十來斤的擔(dān)子,路途遙遠(yuǎn),酷熱難耐,書中對(duì)天氣是這樣描述的,“六龍俱熱不敢行,海水煎沸蓬萊島。公子猶嫌扇力微,行人正在紅塵道”,而楊志如鐵人一般不讓歇上一時(shí)半會(huì)兒,“輕則痛罵,重則藤條便打”。
一日天氣炎熱,眾人翻山越嶺,行了二十余里路,思量去柳蔭樹下歇涼,被楊志“拿著藤條打?qū)?rdquo;,口里還罵著:“快走,教你早歇”。此時(shí)眾漢子實(shí)在體力不支,集體去樹蔭下睡倒,“楊志拿起藤條,劈頭劈腦打去”打得這個(gè)起來,那個(gè)睡下,楊志也非常地?zé)o奈。顯然此時(shí)的楊志已經(jīng)無法控制這些人了。老都管和兩個(gè)虞候也想趁眾人休息的時(shí)候歇歇,公然反對(duì)楊志說“只管把這話來驚嚇人”,有了他們的輿論支持,其中一軍漢說:“你端的不把人當(dāng)人”,楊志拿起藤條,劈臉便打去。前面幾處打也許并未撼動(dòng)楊志在人們心中的位置,這一打不要緊,楊志成了眾矢之的,老都管居然說出了“芥菜子大小的官職,直得恁地逞能”。言語如此刻薄,矛盾激化程度可想而知。
當(dāng)晁蓋等人出現(xiàn)之后,楊志本應(yīng)該警惕性更高才對(duì),你想這七人哪個(gè)不是精壯體格,這么多人憑空出現(xiàn)在這人跡罕至的黃泥岡上,能不讓人懷疑嗎?但先前一幫子人的抵觸讓楊志的威風(fēng)再也“耍”不起來了,他本人也感到如果再堅(jiān)持的話,局面馬上就要失控了,何不趁此買買人心呢。所以楊志敵眾不過,一聲令下,命將歇息,這一決定太輕率,晁蓋等人早已在此地守株待兔了。此時(shí)白勝踏著“赤日炎炎似火燒,野田禾稻半枯焦”的歌聲,挑著兩壇香噴噴的酒來了,裝著“我自歇涼,并不賣酒”的樣子,與楊志發(fā)生了一段斗嘴,做出偏不肯的姿態(tài),引得楊志手下的眾軍漢爭(zhēng)相購(gòu)酒喝,此時(shí),楊志見了,喝道:“你們又做什么?”眾軍道:“買碗酒吃。”楊志調(diào)過樸刀桿便打,罵道:“你們不得灑家言語,胡亂便買酒吃,好大膽!”,這是楊志在失掉生辰綱的最后一次痛打了,回顧楊志鞭打眾人的經(jīng)過,沒有一個(gè)人在精神上給予他支持,以致吳用等人未動(dòng)一刀一槍,十萬貫財(cái)物盡收囊內(nèi)。
二、梁中書的責(zé)任
楊志性格中存在缺陷,這是無法回避的。但梁中書用人不當(dāng),對(duì)其掣肘,也難推責(zé)任。
(一)梁中書定奪人選未做縝密考慮
小說中有這樣一段描述:梁中書道:“禮物都已完備,明后日便可起身,只是一件事在此躊躇未決。”蔡夫人道:“有甚事躊躇未決?”梁中書道:“上年費(fèi)了十萬貫收買金珠寶貝送上東京去,只因用人不著,半路被賊人劫將去了,至今無獲;今年帳前眼見得又沒個(gè)了事的人送去,在此躊躇未決。
由這段文字可知,十萬貫生辰賀禮馬上就要起身了,押送的人選還沒有定下來,而楊志做為押送生辰綱的人選是這樣產(chǎn)生的:蔡夫人指著階下,道:“你常說這個(gè)人十分了得,何不著他委紙領(lǐng)狀送去走一遭?不致失誤。”梁中書看階下那人時(shí),卻是青面獸楊志。梁中書大喜,隨即喚楊志上廳,說道:“我正忘了你。你若與我送生辰綱去,我自有抬舉你處。”
由此可見,梁中書確定楊志為人選時(shí),是經(jīng)夫人提醒,只是隨便一點(diǎn)。對(duì)于如此巨大的一筆財(cái)富,竟然輕率地讓一個(gè)他想都沒有想到的人去押送,豈不太過于輕率。由原著可知,梁中書對(duì)楊志并不十分了解,只知他是將門之后,在教場(chǎng)比武時(shí),武藝超群,至于楊志是否是押送生成綱的最佳人選,并未做充分的論證。以致后來梁中書“以一都管、兩虞侯為監(jiān),凡以防其心之忽一動(dòng)也。然其胸中,則又熟有‘疑人勿用,用人勿疑’之成訓(xùn)者,于是即又偽裝夫人一擔(dān),以自蓋其相疑之跡”。
就原著來分析,楊志并非梁中書門下的絕佳人選,而索超勝任此項(xiàng)任務(wù)的能力均在楊志之上。
首先,索超武藝不在楊志之下。小說中提到索超弟子周謹(jǐn)曾與楊志比武,雖被戰(zhàn)敗,但可見武藝卻非一般。其次,從小說第十三回“急先鋒東郭爭(zhēng)功,青面獸北京斗武”中與索超的較量中可以看出:二人得令,縱馬出陣,都到教場(chǎng)中心。兩馬相交,二般兵器并舉。索超忿怒,掄手中大斧,拍馬來戰(zhàn)楊志。楊志逞威,拈手中神搶,來迎索超。兩個(gè)在教場(chǎng)中間、將臺(tái)前面,二將相交,各賭平生本事。一來一往,一去一回,四條臂膊縱橫,八只馬蹄繚亂。……當(dāng)下楊志和索超兩個(gè)斗到五十余合,不分勝敗。
當(dāng)時(shí),梁中書看呆了,后都監(jiān)李成、聞達(dá)恐兩位好漢都傷著,便命旗牌官把他們分開。由此可見,論武藝楊志和索超不相上下。
論人氣,楊志來到梁中書門下時(shí),是一殺人囚徒,幸得梁中書賞識(shí),被留在大名府聽用,所以楊志在眾人心目中地位低下;其二,楊志初來乍到,熟人很少,又沒有銀子廣交朋友,所以只是一孤家寡人,人氣遠(yuǎn)遠(yuǎn)在索超之下。而索超除了徒弟較多,與上層領(lǐng)導(dǎo)也比較熟,在與楊志較量前,都監(jiān)李成特意關(guān)照索超說:
“你卻難比別人,周謹(jǐn)是你徒弟,先自輸了。你若有些疏失,吃他把大名府軍官都看輕了。我有一匹慣曾上陣的戰(zhàn)馬并一副披掛,都借與你。小心在意,休教折了銳氣!”
最后,論威望,索超是大名府留守司正牌軍,手下追隨者多于楊志,且索超背景當(dāng)中沒有殺人犯法的不良記錄,所以威服眾人方面優(yōu)于楊志。
押送生辰綱責(zé)任重大,它是一集體行為,非個(gè)人行為,因此對(duì)一位領(lǐng)導(dǎo)的決斷力、判斷力、控制力和處理應(yīng)急事變的能力要求頗高,如此草草行事,難免不出問題。
(二)梁中書掣肘楊志使其威信難樹
縱觀楊志此行,兩個(gè)虞候和一個(gè)老都管是他難以逾越的障礙,倘不是他們的阻撓,以及關(guān)鍵時(shí)對(duì)楊志人格的踩踏,楊志也不至于最后使局面失控。第十五回中道:老都管坐著,道:“既是有賊,我們?nèi)バ荨?rdquo;楊志說道:“俺只道是歹人,原來是幾個(gè)販棗子的客人。”老都管別了臉對(duì)眾軍道:“似你方才說時(shí),他們都是沒命的!”楊志道:“不必相鬧;俺只要沒事,便好。你們且歇了,等涼些走。”眾軍漢都笑了。
這里的肢體語言最為有趣。都管嘴里說“去”,可他的動(dòng)作“坐著”暴露了他的內(nèi)心。試想知道是“賊”,還敢“坐”著?就是要明知故問,讓楊志出丑。明明是對(duì)楊志說話,偏偏“別了臉對(duì)眾軍道”,在更大范圍嘲笑、打擊楊志。于是在眾軍漢的笑聲中,楊志的威信降到了冰點(diǎn),直至最后逐步喪失控制權(quán)。下面老都管和楊志的對(duì)話徹底體現(xiàn)了這一點(diǎn):老都管見眾軍所說,自心里也要吃得些,竟來對(duì)楊志說:“那販棗子客人已買了他一桶吃,只有這一桶,胡亂教他們買吃些避暑氣。岡子上端的沒處討水吃。”楊志尋思道:“俺在遠(yuǎn)遠(yuǎn)處望這廝們都買他的酒吃了;那桶里當(dāng)面也見吃了半瓢,想是好的。打了他們半日,胡亂容他買碗吃罷。”楊志道:“既然老都管說了,教這廝們買吃了便起身。
請(qǐng)注意楊志的這番話“既然老都管說了,教這廝們買吃了便起身。”。楊志在老都管的淫威之下,步步退讓,把主控權(quán)拱手相讓。雖然還能很精細(xì)地觀察七人買酒的細(xì)節(jié),卻也無力阻止眾軍漢買酒。失敗已勢(shì)在必然。
金圣嘆在《水滸傳》第十五回回前總批中反復(fù)陳說:梁中書派老都管及虞候協(xié)同楊志押送生辰綱,實(shí)則是對(duì)楊志不放心,“視楊志過輕,視十萬過重”,生怕楊志監(jiān)守自盜、半路對(duì)十萬貫財(cái)寶“動(dòng)心”。
楊志的悲哀正在這里:“堂堂一表、凜凜一軀,自小學(xué)成十八般武藝在身”的將門之后,不僅要受制于蔡太師的奴才梁中書,更要受制于奴才的奴才‘老都管’”!虎落平陽,英雄末路,人才貶值的悲劇,至此達(dá)到了極致!讀“智取生辰綱”至老都管喝罵:“不是我口淺,量你是個(gè)遭死的軍人,相公可憐,抬舉你做個(gè)提轄,比得芥菜子大小的官職,直得恁地逞能!”, 第一句,說破楊志不是提轄,惡極;第二句,說提轄實(shí)是我家所與,極惡。”;第三句,說楊志即使是個(gè)提轄,亦只比之芥子,惡損。謝都管是奴才,在楊志面前卻又代表主子,屢屢踐踏他的人格,使得楊志在眾軍漢面前無法揚(yáng)眉,正是他們的掣肘使楊志處理一些問題時(shí)欲罷不能,欲進(jìn)不得。
縱觀“生辰綱”失陷的原因,除了吳用等人的“智取”外,還有楊志領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)的缺乏和梁中書的用人不信,正是由于這幾方面的原因,最終成就了水泊梁山的原始積累。