行政公正包括實(shí)體公正、程序公正和形象公正三個(gè)方面的內(nèi)容,三者有著內(nèi)在的必然聯(lián)系。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的：論行政公正相關(guān)論文。僅供大家閱讀參考!

　　論行政公正全文如下：

　　【摘要】

　　行政公正指行政主體及其工作人員辦事公道，不徇私情，平等對(duì)待不同身份、民族、性別和不同宗教信仰的行政相對(duì)人。行政公正包括實(shí)體公正、程序公正和形象公正三個(gè)方面的內(nèi)容,三者有著內(nèi)在的必然聯(lián)系。筆者就構(gòu)建行政公正的經(jīng)濟(jì)、政治、文化和法律平臺(tái)進(jìn)行了深入的分析。

　　正義是人類社會(huì)至高無(wú)上的標(biāo)準(zhǔn),公正則是法律的最高價(jià)值。何謂公正?如何實(shí)現(xiàn)公正?在西方思想史上，自亞里士多德以來(lái)，有關(guān)公正的論證可謂學(xué)派林立，經(jīng)久不衰。美國(guó)著名哲學(xué)家羅爾斯在《正義論》開(kāi)篇中指出，公正是“社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣。”[1](P231)各理論學(xué)說(shuō)強(qiáng)調(diào)一個(gè)核心的理念：公正意味著每個(gè)人在同等情況下應(yīng)得到同等對(duì)待。一般來(lái)說(shuō)，公正意味著維護(hù)正義和中立，防止徇私舞弊，其核心是無(wú)私和中立。公正的理念在西方各國(guó)法律體系中也占據(jù)著非常重要的地位。如英國(guó)法治以Natural Justice (自然正義)為其核心觀念，美國(guó)憲政以 Due Process of Law(正當(dāng)法律程序)和Check and Balance(制約平衡)為其支柱。

　　行政公正原則指行政主體及其工作人員辦事公道，不徇私情，平等對(duì)待不同身份、民族、性別和不同宗教信仰的行政相對(duì)人。[2](P48)行政公正原則的基本精神是公平、合理地對(duì)待行政相對(duì)人和處理行政管理事項(xiàng)。行政公正是確保行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)的過(guò)程和結(jié)果可以為社會(huì)一般理性人認(rèn)同、接受所要遵循的原則。“行政公正要求改變過(guò)去權(quán)威行政的陳舊觀念，實(shí)行民主行政、公正行政、公平行政、公開(kāi)行政。”“行政公正作為一個(gè)整體，既是行政機(jī)關(guān)及行政人員的自我要求，也是社會(huì)公眾的外在期望。”[3](P48)

　　一、行政公正的邏輯起點(diǎn)—控制行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)

　　行政公正原則相當(dāng)程度上是與自由裁量權(quán)聯(lián)系在一起的，只有當(dāng)行政官員在法律規(guī)定的框架內(nèi)有選擇行動(dòng)的權(quán)力的時(shí)候，才會(huì)對(duì)其要求公正。行政機(jī)關(guān)在行政過(guò)程中，依據(jù)法律積極的明示或消極的默許，基于行政目的，自由斟酌、選擇自己認(rèn)為正確的行為的權(quán)力，稱之為自由裁量權(quán)。行政自由裁量權(quán)是現(xiàn)代行政權(quán)的核心內(nèi)容。從某種意義上說(shuō)，行政自由裁量權(quán)的存在和擴(kuò)大，一方面是使普遍的法律、行政法規(guī)更好地適應(yīng)了紛繁復(fù)雜和發(fā)展變化的具體情況，大大提高了行政效率，另一方面又為行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力提供了可乘之機(jī)。既然行政自由裁量權(quán)的存在和擴(kuò)大是現(xiàn)代行政的必然要求，我們能做的務(wù)實(shí)的選擇就是如何用法律來(lái)控制、規(guī)范它的行使，從而盡量減少行政自由裁量權(quán)可能帶來(lái)的負(fù)面作用和影響，而行政公正的原則實(shí)質(zhì)上是防止濫用自由裁量權(quán)的一整套規(guī)則。

　　二、行政公正的內(nèi)容

　　行政公正包括實(shí)體公正、程序公正和形象公正三個(gè)方面的內(nèi)容,三者有著內(nèi)在的必然聯(lián)系。程序公正是實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正價(jià)值的手段、工具和保障，實(shí)體公正是程序公正機(jī)制作用的對(duì)象和目標(biāo)，并在程序公正機(jī)制的運(yùn)作中接受檢驗(yàn)。“實(shí)體公正是一種結(jié)果價(jià)值,而程序公正是一種過(guò)程價(jià)值,其二者的結(jié)合就構(gòu)成了行政公正。”[4](P99)形象公正則是行政公正的外在要求。行政公正的具體內(nèi)容如下：

　　(一)實(shí)體公正是行政公正的本質(zhì)要求，

　　1、依法辦事，不偏私。嚴(yán)格遵守法律規(guī)定,依法辦事,是行政執(zhí)法法治理念的要求。法律不是確定某一個(gè)人的特殊利益,不是針對(duì)某一個(gè)人或某幾個(gè)人,而是針對(duì)人們整體,確定人們整體利益的。因此,它不會(huì)對(duì)處于同樣情況的人,作出不同的規(guī)定。行政機(jī)關(guān)如果離開(kāi)法律辦事,就可能因感情或其他因素而不能一視同仁,就可能同樣情況不同樣對(duì)待,從而出現(xiàn)不公平、不公正。行政機(jī)關(guān)及其工作人員必須清楚地認(rèn)識(shí)到， 行政機(jī)關(guān)的權(quán)力是人民通過(guò)法律賦予的，行政機(jī)關(guān)及其工作人員行使權(quán)力必須為人民服務(wù)，而不應(yīng)當(dāng)運(yùn)用人民授予的權(quán)力徇私，為自己或者與自己有關(guān)系的組織、團(tuán)體、個(gè)人謀取私利。

　　2、平等對(duì)待相對(duì)人，不歧視。這一原則是公民在“法律面前一律平等”的憲法原則在行政法領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。行政機(jī)關(guān)無(wú)論是實(shí)施具體行政行為，還是作出抽象行政行為;無(wú)論是授予相對(duì)人權(quán)益，還是要求相對(duì)人履行義務(wù);無(wú)論是賦予相對(duì)人某種資格，還是對(duì)相對(duì)人科以某種處罰，都必須平等地對(duì)待相對(duì)人，不能因相對(duì)人身份、民族、性別、宗教信仰不同而區(qū)別對(duì)待。平等對(duì)待包括兩種情形：同等情況同等對(duì)待、不同情況區(qū)別對(duì)待。當(dāng)然，平等對(duì)待相對(duì)人并非意味著不分情況，不管差異，一律相同。對(duì)于一些社會(huì)弱勢(shì)群體，不僅不應(yīng)該歧視，而且還應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際與可能，依法適當(dāng)?shù)亟o予特殊優(yōu)待和保護(hù)。

　　3、合理考慮相關(guān)因素，不專斷。所謂相關(guān)因素，包括法律法規(guī)規(guī)定的條件、政策的要求、社會(huì)公正的準(zhǔn)則、相對(duì)人的個(gè)人情況、行為可能產(chǎn)生的正面或負(fù)面效果等。所謂專斷，就是不考慮應(yīng)考慮的相關(guān)因素，憑自己的主觀認(rèn)識(shí)、推理、判斷，任意地、武斷地做出決定和實(shí)施行政行為。行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法中，既要合法，也要適當(dāng)。一方面，行政機(jī)關(guān)作出行政決定和進(jìn)行行政裁量，只能考慮符合立法授權(quán)目的的各種因素，不能考慮不相關(guān)因素。另一方面行政機(jī)關(guān)在具體執(zhí)法中應(yīng)考慮相關(guān)因素,不能憑自己的主觀認(rèn)識(shí)、推理、判斷,任意地、武斷地作出決定和實(shí)施行政行為。

　　4、比例原則。實(shí)體公正還要求行政機(jī)關(guān)及其工作人員在作出行政行為時(shí)符合比例原則的要

　　求，即行政機(jī)關(guān)采取的措施和手段應(yīng)當(dāng)必要，適當(dāng);行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政管理可以采用多種方式實(shí)現(xiàn)行政目的的，應(yīng)當(dāng)避免采用損害當(dāng)事人權(quán)益的方式，即使萬(wàn)般無(wú)奈之下給當(dāng)事人造成的損害也要求小于因此取得的行政收益。

　　(二)程序公正是實(shí)體公正的前提和保證

　　現(xiàn)代的正義觀念已經(jīng)由傳統(tǒng)觀念中的實(shí)體正義轉(zhuǎn)變?yōu)榱司哂?lsquo;顯示’作用的程序正義,程序的公正是程序法本身所應(yīng)具備的獨(dú)立的價(jià)值理念。事實(shí)上,實(shí)體的公正是如此的難于捉摸,而程序的公正卻是一種大家都‘看得見(jiàn)’的公正。”[5](P213)由于我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)形成了“重實(shí)體、輕程序”的法律傳統(tǒng)，因此，程序的公正在當(dāng)前中國(guó)顯得尤為重要。它具體包括：

　　1、自己不做自己案件的法官。

　　回避制度是指行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法過(guò)程中，如相應(yīng)事項(xiàng)與本人有利害關(guān)系或者其他關(guān)系，或者行政機(jī)關(guān)被認(rèn)為有成見(jiàn)或者偏見(jiàn)，可能影響公正處理的，應(yīng)主動(dòng)回避或應(yīng)當(dāng)事人的申請(qǐng)回避，不得參與該事項(xiàng)的處理的制度?；乇苤贫葋?lái)源于普通法上的自然公正原則，這項(xiàng)原則要求“任何人都不得做自己案件的法官”。 確立回避這一法律制度與人們對(duì)法律公正的期待有關(guān)?；乇懿脹Q與自己有關(guān)利害關(guān)系的爭(zhēng)議是程序公正的基本要求。實(shí)行回避制度，有利于排除與所處理的事項(xiàng)有利害關(guān)系的行政執(zhí)法人員主持行政程序，從而實(shí)現(xiàn)行政公正;有利于消除相對(duì)人對(duì)程序結(jié)果不公正的懷疑，增加相對(duì)人對(duì)行政機(jī)關(guān)的信任感，提高其對(duì)行政決定的認(rèn)同，保障行政管理活動(dòng)的順利進(jìn)行。

　　2、不單方接觸制度。

　　不單方接觸制度是指行政執(zhí)法人員在處理兩個(gè)以上行政相對(duì)人的、具有相互排斥利益的事項(xiàng)時(shí)，不能在一方當(dāng)事人不在場(chǎng)的情況下單獨(dú)與另一方當(dāng)事人接觸，聽(tīng)取其陳述、接受其證據(jù)材料的制度。不單方接觸也包括行政處罰裁決機(jī)構(gòu)或聽(tīng)證主持人在就相對(duì)人違法行為作出處罰決定的過(guò)程中,不能在被處罰人不在場(chǎng)的情況下,單獨(dú)與調(diào)查違法行為和提出指控的行政機(jī)構(gòu)或工作人員私下商量、交換意見(jiàn)和討論處罰內(nèi)容。不單方接觸制度有利于防止行政執(zhí)法的腐敗和偏見(jiàn),防止行政機(jī)關(guān)對(duì)一方當(dāng)事人偏聽(tīng)偏信而損害另一方當(dāng)事人的權(quán)益。

　　3、確保行政相對(duì)人的知情權(quán)。

　　確保行政相對(duì)人的知情權(quán)即行政公開(kāi)，指的是除涉及國(guó)家秘密和依法受保護(hù)的商業(yè)秘密、個(gè)人隱私以外，行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政管理應(yīng)當(dāng)公開(kāi)，以實(shí)現(xiàn)公民的知情權(quán)。它要求行政執(zhí)法主體在作出對(duì)相對(duì)人不利的行政行為前,必須事先通知相對(duì)人,聽(tīng)取相對(duì)人對(duì)有關(guān)事實(shí)、理由的陳述、解釋或申辯(緊急情況下和法律規(guī)定的有關(guān)特殊情況除外) 。行政公開(kāi)的本質(zhì)是通過(guò)一種法律程序?qū)崿F(xiàn)對(duì)行政權(quán)的制約。行政執(zhí)法主體之所以在作出行政行為前要通知相對(duì)人,是為了使相對(duì)人對(duì)相應(yīng)行為有所了解,有所認(rèn)識(shí)和理解,為履行相應(yīng)行政行為為之確定的義務(wù)自覺(jué)進(jìn)行必要的準(zhǔn)備。行政執(zhí)法主體之所以在行為前要聽(tīng)取相對(duì)人的陳述、解釋、申辯,主要是為了防止和克服行政執(zhí)法行為的片面性和可能的差錯(cuò),盡量避免冤假錯(cuò)案。

　　4、陽(yáng)光是最好的防腐劑。

　　政務(wù)公開(kāi)對(duì)政府決策形成了一個(gè)強(qiáng)有力的約束，為政府科學(xué)決策、民主決策和依法決策提供了一個(gè)制度的保證，每個(gè)層次有每個(gè)層次的程序，每個(gè)人有每個(gè)人的權(quán)限，權(quán)力的運(yùn)行更加規(guī)范、透明，從而建立起政府和老百姓的互信關(guān)系。政務(wù)公開(kāi)有效避免了暗箱操作，保證了行政公正。

　　5、任何人為自己的辯護(hù)應(yīng)當(dāng)被公平聽(tīng)取。

　　聽(tīng)證制度作為行政機(jī)關(guān)聽(tīng)取陳述和申辯的一種特殊形式，是指行政機(jī)關(guān)作出行政行為時(shí)，就有關(guān)問(wèn)題聽(tīng)取當(dāng)事人評(píng)論意見(jiàn)，同時(shí)予以說(shuō)明解釋的制度。聽(tīng)證制度被公認(rèn)為現(xiàn)代行政程序法基本制度的核心，對(duì)于行政程序的公開(kāi)、公正和公平起到重要的保障作用。

　　6、職能分離。

　　職能分離，指的是將行政機(jī)關(guān)行使內(nèi)部某些相互聯(lián)系的職能時(shí)要加以分離，使之由不同的機(jī)關(guān)或不同的工作人員行使。職能分離是分權(quán)原則在行政主體內(nèi)部的運(yùn)用。職能分離可以防止行政執(zhí)法人員腐敗和濫用權(quán)力，也能防止執(zhí)法人員的偏見(jiàn)，保證行政決定公正、準(zhǔn)確。

　　(三)形象公正是行政公正的外在要求。

　　公務(wù)員的執(zhí)法形象必須公正，公務(wù)員在執(zhí)法過(guò)程中，除實(shí)體公正和程序公正之外，在言行上還要符合公務(wù)人員的身份，否則，就會(huì)妨礙行政公正的實(shí)現(xiàn)。目前，在政府機(jī)關(guān)中存在個(gè)別公務(wù)員由于對(duì)自身形象沒(méi)有給與足夠重視，導(dǎo)致了行政相對(duì)人和社會(huì)公眾對(duì)政府公務(wù)人員的辦事公正性產(chǎn)生懷疑，進(jìn)而對(duì)行政機(jī)關(guān)執(zhí)法是否公正產(chǎn)生懷疑的現(xiàn)象。[3](P48)

　　三、實(shí)現(xiàn)行政公正需要構(gòu)建的平臺(tái)

　　(一)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)平臺(tái)

　　“市場(chǎng)培育市場(chǎng)主體的獨(dú)立性，市場(chǎng)培育實(shí)際上是市場(chǎng)主體的意識(shí)、能力等多元化方面的獨(dú)立性培育，這種獨(dú)立性是每個(gè)人在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的主體性和個(gè)體性能量的充分而又合理的釋放。”[6](P112)“這種主體性和個(gè)體性是個(gè)人應(yīng)該敢于用理性的尺度來(lái)評(píng)判一切，個(gè)人應(yīng)該擁有按照自己的正當(dāng)權(quán)利進(jìn)行社會(huì)活動(dòng)的自由。” [6](P113)市場(chǎng)主體的獨(dú)立性最大程度的發(fā)酵，就會(huì)經(jīng)由經(jīng)濟(jì)決定政治的規(guī)律“使得政府不能脫離公斷者正中的位置，而偏袒地站在與己有利或血緣相通某些(國(guó)營(yíng))企業(yè)一邊，發(fā)號(hào)施令、指手劃腳，使行政運(yùn)作不應(yīng)有地跌落于法律原則與規(guī)則的底線之下。” [6](P114)

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也是孕育現(xiàn)代平等意識(shí)和自由觀念的母體，所以當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求政府為它提供更廣泛的服務(wù)時(shí)，也對(duì)公共行政的公正性提出了強(qiáng)烈要求。人們的公正要求來(lái)源于平等意識(shí)和自由觀念，而平等和自由則是由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)加以確立的，并且反過(guò)來(lái)成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在和發(fā)展的基本原則。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)設(shè)了平等和自由，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)又提出了對(duì)平等和自由的需求，這表明平等和自由在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下是有著客觀基礎(chǔ)的。但是僅僅有了這種客觀基礎(chǔ)，并不意味著平等和自由在任何時(shí)候都不會(huì)受到侵害。所以，自覺(jué)地維護(hù)平等、自由，應(yīng)當(dāng)成為政府不可推卸的責(zé)任。

　　平等、自由和公正是涵義相近的概念，但它們的適應(yīng)范圍和所標(biāo)示的理論指向是不同的。如果說(shuō)平等強(qiáng)調(diào)主體間關(guān)系的對(duì)等性的話，那么自由則突出了這種對(duì)等性關(guān)系中主體的獨(dú)立性。至于公正，則是向某種權(quán)威力量提出的維護(hù)平等和自由的要求。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了市民社會(huì)的領(lǐng)域，使之與公共的領(lǐng)域并存，平等和自 由是市民社會(huì)中各種社會(huì)關(guān)系的原則和基礎(chǔ)，而公正則是市民社會(huì)對(duì)公共領(lǐng)域的行為要求。

　　(二)政治平臺(tái)

　　發(fā)展社會(huì)主義民主政治，建設(shè)社會(huì)主義政治文明，創(chuàng)造良好的政治環(huán)境對(duì)于實(shí)現(xiàn)行政公正具有非常重要的促進(jìn)作用。在政治上,如果行政主體的職能關(guān)系理順得不好,各行政主體互相推諉扯皮,行政官員恣意專斷,官僚主義盛行等,都會(huì)弱化公民對(duì)公正、特別是程序公正的關(guān)注。更有甚者，如果行政官員不能以身作則，正確行使手中的權(quán)力，始終做到清正廉潔，反而是以權(quán)謀私，大搞權(quán)錢(qián)交易，腐敗不斷,那就更無(wú)行政公正可言了。

　　江澤民同志在黨的“十六”大報(bào)告中提出要改進(jìn)行政管理的方式，建立公正的行政管理體制。因此，如何有效地防止“國(guó)家權(quán)力部門(mén)化，部門(mén)權(quán)力利益化，非法利益合法化”;如何在制度上促使政府部門(mén)行政公正，就成了必須解決的問(wèn)題。要保證政府部門(mén)行政公正，必須在政府部門(mén)行為和公務(wù)員管理方面加強(qiáng)五項(xiàng)制度建設(shè)。

　　1、開(kāi)放的溝通制度。新公共行政理論認(rèn)為政府及其部門(mén)需要響應(yīng)公眾的需求，為了響應(yīng)公眾，就必須了解公眾的需要是什么。因此，建立向公眾開(kāi)放的溝通渠道和反饋制度是保證政府部門(mén)行政公正的重要條件。

　　2、開(kāi)明的行政協(xié)商制度。行政協(xié)商是實(shí)現(xiàn)各種利益主體利益平衡的途徑，也是政府的重要事務(wù)。這種協(xié)商過(guò)程實(shí)際上是利益的再造過(guò)程，也就是塑造公共的利益，讓各方在這一公共利益中得到滿意的結(jié)果。各方皆贏的狀態(tài)是行政公正的結(jié)果。

　　3、開(kāi)通的信息公開(kāi)制度。政府部門(mén)信息公開(kāi)包括政務(wù)公開(kāi)和涉及公共利益的政府公務(wù)員的私人生活的公開(kāi)。政務(wù)公開(kāi)已經(jīng)在上文實(shí)體公正中談到，這里我只論及公務(wù)員私人生活公開(kāi)的問(wèn)題。公職人員本身就具有公共性，其隱私權(quán)應(yīng)適當(dāng)遞減。部分公開(kāi)公務(wù)人員的私人資訊，不僅有助于他們檢點(diǎn)自己的行為，而且能促使其避免偏私的嫌疑，這也是形象公正對(duì)公務(wù)員個(gè)體公正的要求。

　　4、開(kāi)放的聽(tīng)證制度。必須完善聽(tīng)證制度，使聽(tīng)證制度成為維護(hù)行政公正、防止政府部門(mén)任意行為的保障。5、開(kāi)闊的救濟(jì)制度。上述制度并不能完全保證行政公正，為保證行政公正，還必須有救濟(jì)制度，為公眾提供救濟(jì)渠道、方式。

　　(三)現(xiàn)代文化平臺(tái)

　　由于我國(guó)經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的封建社會(huì)，而儒家思想在傳統(tǒng)文化中一直占據(jù)主導(dǎo)地位，其影響延續(xù)至今，反映在行政執(zhí)法中就是“情大于法”。造成這種現(xiàn)象的原因在于，受儒家思想強(qiáng)調(diào)“情”的影響,人們的權(quán)利觀念比較淡薄，這就使得行政主體在作出行政行為時(shí)往往把“人情”、“關(guān)系”放在第一位，而忽視了行政公正。如果人們的權(quán)利意識(shí)得到普遍增強(qiáng)，就會(huì)有效的制約行政權(quán)力，促使行政主體尊重相對(duì)人的權(quán)利，慎重行使公權(quán)力，從而促進(jìn)行政公正的實(shí)現(xiàn)?？梢哉f(shuō),權(quán)利文化是行政公正存在并得以發(fā)展的土壤。因此,我們要逐步改變不利于公正發(fā)展的傳統(tǒng)文化,樹(shù)立公正意識(shí),建立公正理念下的文化。[4](P100)

　　此外，我們還必須重塑行政文化。孕育于傳統(tǒng)政府管制型治理模式的行政文化，又反過(guò)來(lái)逐步加深了行政人員對(duì)行政管制型權(quán)力行使方式的過(guò)度依賴。要構(gòu)建行政公正機(jī)制，推動(dòng)行政管理體制的根本性改革，應(yīng)當(dāng)在當(dāng)前政府治理轉(zhuǎn)型的宏觀背景下，徹底摒棄以行政機(jī)關(guān)為中心的思維模式和制度安排，鏟除管制型文化的輿論和心理基礎(chǔ)，樹(shù)立以公眾為中心的基本理念，重新設(shè)計(jì)和塑造權(quán)利至上、服務(wù)為本的行政文化。

　　(四) 法律平臺(tái)

　　20多年來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的深化和社會(huì)主義政治文明的發(fā)展，我國(guó)先后制定了包括《行政訴訟法》、《國(guó)家賠償法》、《行政處罰法》、《行政復(fù)議法》和《行政許可法》在內(nèi)的一系列重要法律，社會(huì)主義行政法律體系的框架已經(jīng)初步形成，行政執(zhí)法領(lǐng)域的“無(wú)法可依”的狀況已經(jīng)基本改變。但是，帶有行政基本法性質(zhì)的《行政程序法》，自上世紀(jì)九十年代開(kāi)始孕育立法，至今仍然闕如。

　　制定《行政程序法》是規(guī)范行政行為，保障行政公正，提高行政效率的迫切需要，對(duì)于發(fā)展民主政治，保護(hù)公民、法人和其他組織合法權(quán)益，遏制腐敗現(xiàn)象，克服官僚主義，建立健全社會(huì)主義行政法律體系都具有十分重要的意義，這已經(jīng)為我國(guó)多年來(lái)的實(shí)踐所證明。沒(méi)有公正的程序，就沒(méi)有公正的執(zhí)法?？梢哉f(shuō)，絕大部分行政違法都跟缺乏程序保障有關(guān)。甚至，有些案件處理結(jié)果基本公正，但因?yàn)闆](méi)有遵守基本的程序準(zhǔn)則，當(dāng)事人也認(rèn)為不公正，感到難以接受，到處告狀、上訪。近幾年的立法吸收了回避、告知、聽(tīng)證、送達(dá)、說(shuō)明理由等程序性規(guī)定，取得了明顯的效果。因此，推進(jìn)行政公正還需要大力加強(qiáng)法律程序建設(shè)。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　1、羅爾斯，正義論[M]. 上海：上海譯文出版社，1991.

　　2、姜明安,行政法與行政訴訟法[M]. 北京：北京大學(xué)出版社 高等教育出版社，2002.

　　3、蓋曉棟，行政公正的含義及其實(shí)現(xiàn)[J].理論探索，2005(法學(xué)專輯).

　　4、陳長(zhǎng)均，試論行政公正[J].理論探索，2005，(3).

　　5、盧華鋒 崔曉文，公正效率—行政程序立法目的研究[J]. 西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版)，2004(6).

　　6、陳晉勝，行政法實(shí)踐的哲學(xué)分析[M]. 北京： 華齡出版社，2002.