受賄罪是指國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的行為。受賄罪侵犯了國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性及公私財(cái)物所有權(quán)。受賄罪嚴(yán)重影響國(guó)家機(jī)關(guān)的正常職能履行，損害國(guó)家機(jī)關(guān)的形象、聲譽(yù)，同時(shí)也侵犯了一定的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。受賄罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，目的是非法占有公私財(cái)物。在客觀方面表現(xiàn)為利用職務(wù)便利，索取他人財(cái)物，或非法收受他人財(cái)物為他人謀取利益。

　　下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的行政法論文：談?wù)勈苜V罪。僅供大家閱讀參考!

　　《談?wù)勈苜V罪 》全文如下：

　　腐敗問(wèn)題是古今中外都面臨的一個(gè)重大的社會(huì)問(wèn)題。隨著我國(guó)生產(chǎn)力水平的提高、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人們的思想觀念也發(fā)生著深刻的變化，再加上反腐敗的體制機(jī)制不健全、國(guó)家工作人員的思想素質(zhì)也有待提高等原因，滋生腐敗的土壤仍然存在，腐敗現(xiàn)象在短時(shí)期內(nèi)不僅難以根治，甚至有愈演愈烈之勢(shì)。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的日益增多，受賄犯罪逐漸成為一種易發(fā)多發(fā)的腐敗犯罪。法制觀念日漸深入人心使受賄犯罪的行為人在充分了解法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，采取種種辦法逃避法律的制裁，以致受賄犯罪呈現(xiàn)出了手段隱蔽、形態(tài)多樣等特點(diǎn)。受賄罪的主體、對(duì)象、行為表現(xiàn)等構(gòu)成要件方面都出現(xiàn)了新情況和新問(wèn)題，有的行為根據(jù)現(xiàn)行刑法和司法解釋可以定性，而在有些問(wèn)題面前，法律和司法解釋則顯得比較原則和簡(jiǎn)單。怎樣對(duì)日益復(fù)雜的受賄現(xiàn)象進(jìn)行合理的定性和刑罰處罰，是我們面臨的重要課題。

　　一、受賄罪理論概述

　　(一)受賄罪的概念

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》的規(guī)定，受賄罪是指國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，收受賄賂的行為。因制定上述刑法時(shí)對(duì)受賄罪的認(rèn)識(shí)不夠深入，此次立法規(guī)定不能適應(yīng)打擊賄賂犯罪的需要，此后全國(guó)人大會(huì)和最高人民法院、最高人民檢察院又通過(guò)一系列決定、司法解釋對(duì)受賄犯罪進(jìn)一步加以完善，直至《中華人民共和國(guó)刑法修正案(六)》的新鮮出爐，才闡述了受賄罪的完整概念。我國(guó)現(xiàn)行的《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條第一款、第二款、第三百八十八條規(guī)定了受賄罪的概念，從上述規(guī)定可以看出受賄罪是指國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，或者國(guó)家工作人員利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件，或通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，索取請(qǐng)托人財(cái)物或者收受請(qǐng)托人財(cái)物，或者國(guó)家工作人員在經(jīng)濟(jì)往來(lái)中，違反國(guó)家規(guī)定收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)歸個(gè)人所有的行為。當(dāng)前對(duì)受賄罪概念的表述或者說(shuō)是規(guī)定，較以往有了較大的進(jìn)步，但也不是盡善盡美。因?yàn)殡S著社會(huì)的發(fā)展、理論研究的深入和立法、司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累，受賄罪概念的內(nèi)涵及外延一直處于變動(dòng)狀態(tài)中。

　　(二)受賄罪的類(lèi)型

　　受賄罪和其他事物一樣，根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，可以作不同的劃分。目前在學(xué)術(shù)理論界和司法實(shí)務(wù)界有以下幾種劃分方式：

　　1.以表現(xiàn)形式為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)受賄罪的劃分

　　以表現(xiàn)形式為標(biāo)準(zhǔn)，受賄可分為收受賄賂、索取賄賂、間接受賄和商業(yè)受賄。收受賄賂，是指國(guó)家工作人員利用其職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，被動(dòng)接受他人所送財(cái)物的行為。該類(lèi)受賄中國(guó)家工作人員收受財(cái)物具有被動(dòng)性;索取賄賂，是指國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，主動(dòng)向他人索要或勒索財(cái)物的行為。這類(lèi)受賄具有主動(dòng)性;商業(yè)受賄，是指國(guó)家工作人員在經(jīng)濟(jì)往來(lái)中，違反國(guó)家規(guī)定，收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)，歸個(gè)人所有的行為。這類(lèi)受賄也屬主動(dòng)型受賄;間接受賄也叫斡旋受賄，是指國(guó)家工作人員利用本人職權(quán)或地位形成的便利條件，通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，索取請(qǐng)托人財(cái)物或者收受請(qǐng)托人財(cái)物的行為。從概念可以看出行為人取得財(cái)物的手段包括主動(dòng)、被動(dòng)兩種，所以說(shuō)受賄罪中收受他人財(cái)物的受賄行為具有復(fù)合性。

　　2.以主體為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)受賄罪的劃分

　　以主體為標(biāo)準(zhǔn)，受賄罪可分為國(guó)家工作人員受賄、非國(guó)家工作人員受賄和單位受賄。

　　我國(guó)現(xiàn)行的《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條第一款規(guī)定，“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的，是受賄罪?！钡诙钜?guī)定“國(guó)家工作人員在經(jīng)濟(jì)往來(lái)中，違反國(guó)家規(guī)定收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)，歸個(gè)人所有的，以受賄論處?！痹摋l所規(guī)定的就是國(guó)家工作人員和其他依照法律從事公務(wù)的人員受賄罪，所以本條規(guī)定的受賄罪主體是國(guó)家工作人員以及其他依照法律從事公務(wù)的人員。

　　我國(guó)現(xiàn)行的《中華人民共和國(guó)刑法》第一百六十三條規(guī)定“公司、企業(yè)的工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役;數(shù)額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。公司、企業(yè)的工作人員在經(jīng)濟(jì)往來(lái)中，違反國(guó)家規(guī)定，收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)，歸個(gè)人所有的，依照前款的規(guī)定處罰。國(guó)有公司、企業(yè)中從事公務(wù)的人員和國(guó)有公司、企業(yè)委派到非國(guó)有公司、企業(yè)從事公務(wù)的人員有前兩款行為的，依照本法第三百八十五條、第三百八十六條的規(guī)定定罪處罰。”根據(jù)上述規(guī)定結(jié)合《中華人民共和國(guó)刑法修正案(六)》第七條的規(guī)定來(lái)看，非國(guó)家工作人員具體包括非國(guó)有公司、企業(yè)、或者其他非國(guó)有單位的工作人員。因此，此類(lèi)犯罪的主體是非國(guó)家工作人員，在種屬上屬于非國(guó)家工作人員受賄。

　　現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十七條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，索取、非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，情節(jié)嚴(yán)重的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處5年以下有期徒刑或拘役。”第二款規(guī)定：“前款所列單位，在經(jīng)濟(jì)往來(lái)中，在帳外暗中收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)的，以受賄論，依照前款的規(guī)定處罰?！爆F(xiàn)行刑法典該條規(guī)定的就是單位受賄罪。根據(jù)此條的規(guī)定，單位受賄罪的主體應(yīng)當(dāng)包括國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位和人民團(tuán)體。

　　3.以取得財(cái)物的時(shí)間不同為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)受賄罪的劃分以取得財(cái)物的時(shí)間不同為標(biāo)準(zhǔn)，分為事前受賄、事中受賄、事后受賄。事前受賄，是指行為人取得受賄罪構(gòu)成的他人財(cái)物的時(shí)間在其實(shí)施為他人謀利的職務(wù)行為之前，也就是受賄人將要擔(dān)任職務(wù)之前，索取或收受他人財(cái)物，在其任職后再實(shí)施為他人謀取利益以及在任職期間先收受(被動(dòng))或者索取(主動(dòng))他人財(cái)物，然后再為他人謀取利益的都屬于事前受賄。行為人在為他人謀取利益的同時(shí)，主動(dòng)索取或被動(dòng)收受他人的財(cái)物的屬事中受賄，當(dāng)然這里的同時(shí)不要求時(shí)間上的絕對(duì)同時(shí)，應(yīng)當(dāng)理解為時(shí)間相仿或受賄行為和為他人謀利行為的時(shí)間相差不大。

　　行為人取得他人財(cái)物的時(shí)間是在其實(shí)施職務(wù)行為之后的都屬于事后受賄，此種類(lèi)型可以分為以下幾種情況：A、行為人在職具有職權(quán)時(shí)利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，離休或退休后再收受他人財(cái)物(這種受賄必須以存在事先約定為條件，若無(wú)事先約定，則不構(gòu)成受賄罪);B、行為人在任職時(shí)利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，離開(kāi)此職務(wù)后取得他人財(cái)物;C、行為人在任職時(shí)利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，轉(zhuǎn)任其他職務(wù)時(shí)再取得他人的財(cái)物;D、行為人利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益之后，他人為感謝行為人的職務(wù)行為，以酬謝的形式給予行為人財(cái)物，行為人收受。

　　4.以謀取利益是否正當(dāng)為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)受賄罪的劃分

　　以謀取利益是否正當(dāng)為標(biāo)準(zhǔn)，分為不違背職務(wù)受賄和違背職務(wù)受賄行為人收受賄賂，為他人謀取利益的行為是其職務(wù)上的正當(dāng)行為，為他人謀取的利益是正當(dāng)利益就是不違背職務(wù)的受賄。

　　行為人實(shí)施職務(wù)上不準(zhǔn)實(shí)施的行為或者不實(shí)施職務(wù)上所要求的行為，收受他人賄賂就是違背職務(wù)受賄，也就是行為人收受賄賂，為他人謀取的利益是其利用職務(wù)進(jìn)行的不符合其職務(wù)要求的不正當(dāng)行為，為行為人謀取的利益也具有不正當(dāng)性。

　　聯(lián)邦德國(guó)刑法中有不違背職務(wù)受賄罪與違背職務(wù)受賄罪，日本刑法有普通受賄罪與枉法受賄罪。目前，德國(guó)、日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)刑事立法中的受賄罪均是按此標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置的。

　　二、我國(guó)受賄罪的立法現(xiàn)狀與存在的問(wèn)題

　　(一)我國(guó)受賄罪的立法現(xiàn)狀

　　我國(guó)《刑法》第三百八十五條第一款規(guī)定，“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物的，為他人謀取利益的，是受賄罪?！辈⑶业谌侔耸鶙l規(guī)定，對(duì)犯受賄罪的，根據(jù)受賄所得數(shù)額及情節(jié)，依照貪污罪的規(guī)定處罰?？梢?jiàn)，我國(guó)刑法是將受賄罪規(guī)類(lèi)于貪污賄賂一類(lèi)犯罪，并且是比照貪污罪進(jìn)行處罰的，本人認(rèn)為這種法律規(guī)定方式值得商榷，將進(jìn)一步詳細(xì)論述。

　　2009年2月28日第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第七次會(huì)議通過(guò)了刑法修正案(七)，該修正案在賄賂犯罪立法方面的一個(gè)重大修改是擴(kuò)大了索賄受賄罪的主體范圍，增加了與國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人，或者是離職的國(guó)家工作人員，利用原來(lái)的地位、工作便利和影響力索取和收受賄賂的行為以受賄罪論處。這一修改反映出立法的與時(shí)俱進(jìn)和我國(guó)對(duì)打擊腐敗犯罪的決心。

　　隨著社會(huì)的發(fā)展，我國(guó)的刑法也在不斷修改完善，以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，我國(guó)的立法還遠(yuǎn)不能完全滿(mǎn)足社會(huì)的需要。從我國(guó)當(dāng)前刑法規(guī)定和司法實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)刑法和相關(guān)司法解釋對(duì)受賄犯罪的規(guī)定還存在較大問(wèn)題。因此，筆者在此談幾點(diǎn)對(duì)受賄犯罪修改的看法。

　　(二)我國(guó)受賄罪在立法中存在的問(wèn)題

　　1.受賄罪之定罪標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題

　　(1)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。我國(guó)《刑法》規(guī)定，對(duì)犯受賄罪的，根據(jù)受賄所得數(shù)額及情節(jié)，依照本法第三百八十三條的規(guī)定處罰，即《刑法》規(guī)定了四個(gè)不同的量刑數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。就目前看來(lái)，這一規(guī)定存在不足之處。

　　a.構(gòu)成犯罪的數(shù)額起點(diǎn)。我國(guó)現(xiàn)行《刑法》于1997年規(guī)定受賄罪的犯罪數(shù)額起點(diǎn)為5000元，但是今非昔比，以如今的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展和中國(guó)國(guó)情來(lái)看，5000元的數(shù)額顯得過(guò)低，并且我國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不同步，在全國(guó)統(tǒng)一適用這一標(biāo)準(zhǔn)又與各省市自身發(fā)展不符合。因此在司法實(shí)踐中，各地檢察機(jī)關(guān)對(duì)貪污受賄犯罪的立案標(biāo)準(zhǔn)掌握不一致，有的地方將貪污受賄的立案標(biāo)準(zhǔn)提高到2萬(wàn)元或者3萬(wàn)元，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)立案標(biāo)準(zhǔn)更高。這一現(xiàn)象已成為“不合法”的“合理”事實(shí)。

　　b.定罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)極端客觀化。我國(guó)刑法規(guī)定受賄達(dá)到一定的數(shù)額處以相應(yīng)的量刑，但是犯罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于死板。在實(shí)踐中，貪污受賄10萬(wàn)元的和貪污受賄100萬(wàn)元甚至1000萬(wàn)元的，在量刑時(shí)都是十年以上，判決時(shí)往往在刑期上差別不明顯，導(dǎo)致審判的效果不佳，刑罰的威懾力不能有效體現(xiàn)，忽略了具體犯罪不同的行為方式和社會(huì)危害性。

　　(2)情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。依照我國(guó)《刑法》第三百八十三條第四款的規(guī)定，除了數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，犯罪情節(jié)也是區(qū)分罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)之一。所謂情節(jié)嚴(yán)重主要包括：索取他人財(cái)物，數(shù)額雖然不到5000元，但接近5000元的;收受他人賄賂，為他人謀取私利，造成國(guó)家和人民利益重大損失的等。然而，這一受賄定罪的情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)，在理論上，雖然賦予了法官較大的自由裁量權(quán)，但是在實(shí)踐中，由于標(biāo)準(zhǔn)很難把握，幾乎沒(méi)有用來(lái)定案，因此，司法人員仍是以“數(shù)額”為檢驗(yàn)犯罪的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

　　2.受賄罪量刑問(wèn)題

　　(1)重刑效果不佳。受賄罪作為非暴力的經(jīng)濟(jì)犯罪，我國(guó)刑法對(duì)其量刑作出了徒刑到死刑的規(guī)定，可以說(shuō)是已相對(duì)較重。然而，哪怕是殘酷的死刑規(guī)定也并沒(méi)有效防止受賄犯罪的發(fā)生，相反，我國(guó)貪污賄賂等腐敗犯罪的犯罪率不斷增加。實(shí)踐證明，嚴(yán)重的刑罰并不是預(yù)防犯罪的有效武器。因此，預(yù)防腐敗犯罪單純靠刑罰的威懾是難以解決的。另外，在司法實(shí)踐中，大量貪污賄賂犯罪分子明知刑法的規(guī)定，但因心存僥幸，置刑罰于不顧而知法犯法。而在案件偵查過(guò)程中，犯罪分子因畏懼刑罰打擊，往往至死抵抗偵查，極力隱瞞犯罪所得，以求最大化輕刑。這樣就給貪污受賄犯罪的偵查帶來(lái)一定阻力，也不利于贓款的追繳及減輕犯罪對(duì)社會(huì)的危害。實(shí)踐中，犯罪分子的自首坦白對(duì)于案件偵破是相當(dāng)重要的，而較重的刑罰往往使犯罪分子因畏重刑而矢口否認(rèn)。

　　(2)罰金刑規(guī)定的缺失。我國(guó)刑法中，有沒(méi)收財(cái)產(chǎn)和罰金兩種財(cái)產(chǎn)刑，其中，罰金刑輕于沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。論文格式對(duì)于受賄罪的處罰，我國(guó)刑法規(guī)定根據(jù)情節(jié)和和犯罪數(shù)額的不同采用“可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)”和“并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)”,但遺憾的是，沒(méi)有規(guī)定罰金刑的適用。現(xiàn)如今，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)價(jià)值觀念日益變化，唯利主義促使人們只顧錢(qián)途，有些受賄罪犯罪分子甚至抱著“殊死一搏，自己犯罪，全家享?！焙汀盀榱隋X(qián)，不惜犯罪”的錯(cuò)誤態(tài)度，對(duì)于這類(lèi)人，自由刑的威懾力不明顯。

　　(3)受賄罪量刑比照貪污罪處理。依據(jù)《刑法》第385條的規(guī)定，受賄罪的處罰與貪污罪相同。但是，貪污罪侵犯的客體是職務(wù)活動(dòng)的廉潔性和公共財(cái)物的所有權(quán)，其社會(huì)危害性可以從犯罪數(shù)額中有效體現(xiàn)出來(lái)。而受賄罪侵犯的客體是職務(wù)行為的廉潔性，其社會(huì)危害性與犯罪數(shù)額并不必然相關(guān)。此外，受賄罪與貪污罪在犯罪主體、犯罪主觀方面，客觀表現(xiàn)等方面存在明顯差別。對(duì)于兩種罪質(zhì)差異較大的犯罪行為，共同適用同一套法定刑配置標(biāo)準(zhǔn)，其不同的性質(zhì)在犯罪數(shù)額及情節(jié)條件上能否實(shí)現(xiàn)同一性，其量化標(biāo)準(zhǔn)是否具有合理性，都是有待明確的司法實(shí)踐問(wèn)題。根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，受賄罪的處罰不宜比照貪污罪來(lái)處理。

　　3.為他人謀取利益的受賄罪構(gòu)成要件問(wèn)題

　　為他人謀取利益的受賄罪構(gòu)成要件。我國(guó)刑法規(guī)定國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的行為是受賄罪。因此，非法收受他人財(cái)物的，必須具備為他人謀取利益這一構(gòu)成要件。然而這一規(guī)定不盡合理：

　　(1)受賄罪的客體是國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，其危害在于收受賄賂行為本身，即使沒(méi)有為他人謀取利益，也侵犯了職務(wù)行為的廉潔性，已構(gòu)成受賄罪。因此，此要件的規(guī)定顯得多余。

　　(2)司法實(shí)踐中，“為他人謀取利益”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊，司法機(jī)關(guān)在證明“為他人謀取利益”這一要件上及收受他人財(cái)物與為他人謀取利益之間因果關(guān)系方面存在一定難度。此外，眾多犯罪分子為逃避懲罰故意把收受他人財(cái)物和為他人謀取利益在時(shí)間和空間上進(jìn)行分離，從而不利于打擊受賄犯罪。

　　三、預(yù)防受賄犯罪的對(duì)策

　　(一)完善人事制度改革

　　黨政領(lǐng)導(dǎo)干部制度改革是干部人事制度改革的要重點(diǎn)，也是政治體制改革的重要內(nèi)容。在和平年代，干部產(chǎn)生有二種方式：一是官選官的方式，即大官選中官，中官選小官，由上至下，層層任命;二是民選官的方式，即直接選官，或間接選官，自下而上，民意授權(quán)。前者是專(zhuān)制的方式，后者是民主的方式。新中國(guó)成立后，我們采取兩者方式并用，但是民選官的方式變了味，與官選官的專(zhuān)制實(shí)質(zhì)是一樣，區(qū)別只是給你一種，印有上級(jí)指定的候選人選票，是借民主形式搞專(zhuān)制。

　　官選官方式與民選官方式比較，無(wú)論是在價(jià)值理念，實(shí)踐效果，還是在發(fā)展趨勢(shì)上，都是落后的，不合理的，沒(méi)有優(yōu)越性的選官方式。它的弊端在于：

　　1.不可避免造成官場(chǎng)腐敗，現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的大量跑官、買(mǎi)官等，如涉及一個(gè)單位“一把手”因腐敗被查處，步其后是大量官員被查處，呈現(xiàn)多米諾骨牌效應(yīng)就是明證。

　　2.造成精英下降官員能力下降，久而久之充棄昏官貪官;3.造成官民對(duì)立。當(dāng)官的無(wú)視民眾，因?yàn)闉跫喢辈皇敲癖娊o的，民眾則仇恨官……因?yàn)椴皇怯纱蠹疫x舉產(chǎn)生。

　　“從制度層面看，一般受賄犯罪充其量只能影響我國(guó)政治文明的進(jìn)程與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度，而買(mǎi)賣(mài)官職案件的出現(xiàn)，則意味著吏治出腐敗，這種犯罪是對(duì)我國(guó)根本政治制度的最嚴(yán)重、最直接的破壞，如不及時(shí)遏制并將其徹底消滅，必然會(huì)危及到我們整個(gè)國(guó)家政權(quán)的穩(wěn)定;從倫理道德層面看，買(mǎi)賣(mài)官職類(lèi)犯罪更易導(dǎo)致民眾倫理道德的滑坡與價(jià)值觀念的扭典，這也在馬德案中也表現(xiàn)突出。要改變買(mǎi)賣(mài)官職這種狀況，就必須改革和完善選舉制度，擴(kuò)大直接選舉，堅(jiān)持差額選舉，適當(dāng)采用競(jìng)選制，讓候選人通過(guò)媒體或面對(duì)面與選民交流，使選民了解候選人，更好地行使選舉權(quán)。瑞典法學(xué)家波格旦(M·Bogden)指出，”將法律規(guī)則的政治目的(即促進(jìn)一定方向的社會(huì)變革)與法律規(guī)則的功能(即該規(guī)劃所調(diào)整的特定的生活環(huán)節(jié))混為一談會(huì)造成嚴(yán)重錯(cuò)誤。只要后者是相同的或接近相同的，法律規(guī)則就是可比的?！翱此挠^點(diǎn)是：在社會(huì)主義法律與資本主義法律之間法律規(guī)則的”政治目的“中是不可比的，因?yàn)樯鐣?huì)制度、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和意識(shí)形態(tài)是根本不同的，但這些規(guī)則的”功能“即對(duì)社會(huì)發(fā)生影響的活動(dòng)方面是可比的，因此，資本主義制度的競(jìng)選選舉方式，社會(huì)主義國(guó)家完全可以拿來(lái)為我用。

　　(二)完善公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度

　　我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的關(guān)鍵時(shí)刻，為了防止國(guó)家工作人員利用國(guó)家對(duì)稀缺資源配置體制的法律漏洞進(jìn)行權(quán)力尋租，為了維護(hù)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家資源的配置法律制度，更具有緊迫性和必要性。當(dāng)前主要的就是要改革資源的國(guó)家配置體制，讓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度來(lái)規(guī)范，防止權(quán)力尋租。

　　1.縮減國(guó)家控制、管理資源的范圍。國(guó)家管理資源范圍越大，形成制度租金的基數(shù)越大，市場(chǎng)主體的尋租力越強(qiáng)，有效地收縮資源控制的范圍可以釋放制度壓力、減少尋租的空間。因而，在轉(zhuǎn)型過(guò)程，國(guó)家除對(duì)維系國(guó)計(jì)民生的資源實(shí)行強(qiáng)制配置外，應(yīng)放松對(duì)一般資源管理范圍，使之盡快納入市場(chǎng)配置的軌道，從而除低制度租金的吸引力。

　　2.改革資源配置的具體運(yùn)作程序。我國(guó)現(xiàn)行國(guó)家配置體制的特色是國(guó)家壟斷資源的控制，分配、運(yùn)行、管理等全部環(huán)節(jié)資源配置神秘化，這就為任意配置、交易配置提供了制度基礎(chǔ)。西方國(guó)家盡管也存在資源的國(guó)家配置體制，但由于社會(huì)第三集團(tuán)的參與從而避免了交易行為的發(fā)生。這種經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。我國(guó)要在堅(jiān)持國(guó)家資源配置體制的前提下，實(shí)行國(guó)家控制資源，社會(huì)公開(kāi)分配資源、國(guó)家管理資源運(yùn)行的二元資源配置體制由國(guó)家確定資源的數(shù)量，分配條件，交給社會(huì)獨(dú)立機(jī)構(gòu)公開(kāi)分配，通過(guò)招標(biāo)等透明機(jī)制確定資源使用者，然后再由國(guó)家對(duì)資源的使用過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督，分離資源的控制，分配與運(yùn)行管理權(quán)主體，形成透明、公正的配置體系，以避免配置中的任意性，有效防止受賄發(fā)生。

　　如在交通系統(tǒng)應(yīng)盡快實(shí)施項(xiàng)目、資金、市場(chǎng)相互分離、彼此制衡的交通投資體制改革，將屬于交通規(guī)劃的職權(quán)，交給規(guī)劃部門(mén);屬于交通建設(shè)的任務(wù)，交給市場(chǎng);屬于公路質(zhì)量監(jiān)督職權(quán)，劃歸統(tǒng)一的質(zhì)量監(jiān)管機(jī)構(gòu)。就省級(jí)而言，重大建設(shè)項(xiàng)目的提出、批準(zhǔn)和管理一律由交通廳和省發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)共同負(fù)責(zé)，以計(jì)劃部門(mén)為主;資金管理包括規(guī)費(fèi)征收、貸款的監(jiān)控由交通廳和財(cái)政廳共同負(fù)責(zé)，以財(cái)政部門(mén)為主;項(xiàng)目法人的作用和監(jiān)管由交通廳、省國(guó)資委共同負(fù)責(zé)，以國(guó)資委為主;公路建設(shè)項(xiàng)目的招標(biāo)進(jìn)入有形建設(shè)市場(chǎng)，由省建設(shè)廳主管;交通廳把工作的主要精力放到對(duì)交通運(yùn)輸發(fā)展戰(zhàn)略的規(guī)劃管理、工程質(zhì)量和交通運(yùn)輸?shù)男袠I(yè)管理以及公路建設(shè)和運(yùn)輸管理的協(xié)調(diào)發(fā)展上來(lái)。

　　3.從當(dāng)前我國(guó)商業(yè)賄賂發(fā)生的領(lǐng)域情況來(lái)看，我國(guó)要盡快完善反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，進(jìn)一步完善競(jìng)爭(zhēng)法律制度;抓緊修訂建筑法、醫(yī)療器械管理?xiàng)l例，制訂招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例，進(jìn)一步健全對(duì)相關(guān)執(zhí)業(yè)人員的約束機(jī)制;認(rèn)真貫徹實(shí)施行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例，修訂行政監(jiān)察法和審計(jì)法實(shí)施條例，制訂政府投資條例，政府采購(gòu)法實(shí)施條例，進(jìn)一步健全行政權(quán)力運(yùn)行和監(jiān)督機(jī)制，解決監(jiān)督不到位。如從昆明市規(guī)劃局胡星等三任局長(zhǎng)落馬的案情看到，我國(guó)《規(guī)劃法》缺陷首先表現(xiàn)在制度設(shè)計(jì)上缺乏明確的”警戒線“界定的懲罰措施的規(guī)定。在履行《規(guī)劃法》的職責(zé)要求中，盡管有不能擅自更改規(guī)劃的規(guī)定，但并未對(duì)”若更改規(guī)劃應(yīng)經(jīng)過(guò)哪些程序“作出具體而嚴(yán)肅的界定，更未對(duì)”一旦違反規(guī)定將受到何種懲處“作出明確規(guī)定。

　　在程序上我們可以借鑒歐洲一些具有悠久規(guī)劃歷史的國(guó)家，任何規(guī)劃出臺(tái)前都會(huì)有法定的公示日期，而民眾一旦對(duì)規(guī)劃有質(zhì)疑，可以通過(guò)法定的形式提出，并且可以通過(guò)法定程序推翻和否定政府的規(guī)劃方案。在制訂和修改這些法律制度時(shí)要舉行聽(tīng)證。聽(tīng)證制來(lái)源于西方，尤其是美國(guó)。據(jù)美國(guó)《布萊克法律辭典》關(guān)于”聽(tīng)證“的釋義中說(shuō)明：”聽(tīng)證在立法的行政機(jī)構(gòu)中廣泛使用，可以是裁定性或僅調(diào)查性的，裁定聽(tīng)證可以在普通法院申訴。國(guó)會(huì)委員會(huì)在制定立法前常實(shí)行聽(tīng)證;這些聽(tīng)證從而成為立法的重要淵源“.與美國(guó)聽(tīng)證制不同，中國(guó)聽(tīng)證制僅適用于行政機(jī)關(guān)的行政處罰等領(lǐng)域中，聽(tīng)證立法，防止管理部門(mén)立法的缺陷，維護(hù)市場(chǎng)主體合法權(quán)益，這一制度運(yùn)行將促進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義法制健全和完善。

　　(三)完善預(yù)防受賄犯罪的相關(guān)制度

　　1.完善財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度

　　我國(guó)正處于體制轉(zhuǎn)軌的特定歷史發(fā)展時(shí)期，消極腐敗現(xiàn)象呈階段性多發(fā)高發(fā)態(tài)勢(shì)。近年來(lái)曝出的大案要案，一些官員腐敗行徑可謂令人發(fā)指，其巨額財(cái)產(chǎn)從未申報(bào)或未如實(shí)申報(bào)。因此，建立一個(gè)行之有效的公務(wù)人員反腐倡廉的防范體系，要重視，通過(guò)公開(kāi)申報(bào)制度實(shí)現(xiàn)官員財(cái)產(chǎn)透明化，使其非法所得無(wú)藏身之處，從根本上抑制公務(wù)人員的腐敗動(dòng)機(jī)。作為陽(yáng)光法案，注重事前預(yù)警，強(qiáng)制官員家庭財(cái)產(chǎn)的申報(bào)登記，改變過(guò)去那種偏重事后懲誡的做法，可以有效實(shí)現(xiàn)反腐倡廉工作的關(guān)口前移，正如第八屆聯(lián)合國(guó)預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會(huì)《反貪污腐化實(shí)際實(shí)施手冊(cè)》中所指出的：”如果認(rèn)為有了一項(xiàng)要求報(bào)告政府官員非法行為的法律，犯罪都就會(huì)自動(dòng)坦白，那是不切合實(shí)際的。盡管如此，如果有了法律和規(guī)章，那是所有價(jià)值的反腐敗手段。它有兩個(gè)方面的作用：它可以起到早期預(yù)報(bào)作用。據(jù)此可以看出一個(gè)公職人員的消費(fèi)水平和生活方式是否與其薪金收入水平相符合，如不符，應(yīng)要求本人作出解釋?zhuān)驅(qū)ζ溥M(jìn)行認(rèn)真的觀察。當(dāng)明知他有貪污舞弊行為，從而產(chǎn)生非法收入或資產(chǎn)，但拿不到確鑿證據(jù)時(shí)，這則可以作為起訴的依據(jù)“.結(jié)合前面分析的我國(guó)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的不足，我們認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面予以完善公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。

　　(1)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度應(yīng)法制化

　　我國(guó)現(xiàn)有收入申報(bào)和財(cái)產(chǎn)申報(bào)分別是由中辦、國(guó)辦和中組部、中紀(jì)委以黨內(nèi)法規(guī)形式發(fā)布的，還沒(méi)有上升到國(guó)家基本法律的規(guī)格，這就決定了制度地位和效力等級(jí)偏低，從而導(dǎo)致制度實(shí)施的強(qiáng)制性不足。因此，我國(guó)應(yīng)盡快出臺(tái)一部由全國(guó)人大制度的《財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》，為財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度提供全面系統(tǒng)的，更有約束力的法律依據(jù)，讓財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度真正起到反腐倡廉的作用。

　　(2)完善申報(bào)程序

　　從理論和實(shí)踐相結(jié)合的角度說(shuō)，為了不使財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度流于形式，必須有一個(gè)讓瞞報(bào)、漏報(bào)或不報(bào)都承擔(dān)相應(yīng)后果的”制度保障設(shè)計(jì)“.如美國(guó)法典和《政府道德法》對(duì)違反利益沖突規(guī)定的行為和財(cái)產(chǎn)申報(bào)中的違規(guī)行為規(guī)定了嚴(yán)厲的處罰措施。對(duì)拒不申報(bào)、謊報(bào)、漏報(bào)、無(wú)故拖延申報(bào)者，各單位可對(duì)當(dāng)事人直接進(jìn)行處罰。司法部可對(duì)當(dāng)事人提出民事訴訟，法院可判決1萬(wàn)美元以下的罰款。對(duì)故意提供虛報(bào)信息的人，可提出刑事訴訟，判處最高25萬(wàn)美元的罰款或5年監(jiān)禁，違反利益沖突的規(guī)定，參與其經(jīng)濟(jì)利益有關(guān)系的事項(xiàng)的行為，判處1萬(wàn)美元以下的處罰或2年以下的監(jiān)禁，或兩項(xiàng)并處。

　　2.完善舉報(bào)制度

　　在我國(guó)，特別是現(xiàn)行憲法頒布實(shí)行二十多年以來(lái)，公民之所以覺(jué)得國(guó)家憲法與其關(guān)系不大，而是由于憲法僅規(guī)定了公民應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，但是并沒(méi)有規(guī)定實(shí)現(xiàn)這些公民權(quán)利的程序，以及保障這些公民權(quán)利不受侵犯的程序權(quán)利。我們國(guó)家傳統(tǒng)立法和執(zhí)法重實(shí)體法、輕程序法。一位美國(guó)人說(shuō)過(guò)：”對(duì)實(shí)體正義的追求在很大程度上破壞著法律的普遍性?！斑@句話的意思就是說(shuō)，如果只是一味地強(qiáng)調(diào)實(shí)體正義而忽略或輕視程序的價(jià)值，很有可能會(huì)侵蝕法律的大眾化程度。近年來(lái)，各地因舉報(bào)引起的報(bào)復(fù)案件頻頻出現(xiàn)，誰(shuí)來(lái)保護(hù)中國(guó)的”深喉“成為了社會(huì)的焦點(diǎn)。

　　事實(shí)上，對(duì)舉報(bào)人權(quán)利，憲法第41條明確規(guī)定：”中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利;對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為，有向國(guó)家機(jī)關(guān)提出或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害。“為了保障憲法賦予公民的舉報(bào)權(quán)利行使，結(jié)合分析我國(guó)舉報(bào)制度不全的情況，建議應(yīng)從以下幾個(gè)方面完善我國(guó)舉報(bào)制度：

　　(1)創(chuàng)新舉報(bào)方式，從源頭上保護(hù)舉報(bào)人。諸如密碼舉報(bào)等受到實(shí)踐認(rèn)可的制度創(chuàng)新形式，以技術(shù)上加大舉報(bào)安全系數(shù)。所謂密碼舉報(bào)是指舉報(bào)人在信函舉報(bào)、電話舉報(bào)或電子郵件等方式舉報(bào)時(shí)，可以自己設(shè)密碼，通過(guò)密碼與舉報(bào)受理人聯(lián)系，密碼舉報(bào)受理人對(duì)密碼嚴(yán)格控制，以絕密等級(jí)妥善保管。

　　(2)盡快修改現(xiàn)行《刑法》第254條規(guī)定，避免報(bào)復(fù)陷害罪主體過(guò)窄，過(guò)于原則，操作性差，不利于保護(hù)舉報(bào)人;修改《刑事訴訟法》第84條一款規(guī)定，擴(kuò)大證人保護(hù)內(nèi)容和范圍，明確證人保護(hù)機(jī)關(guān)，維護(hù)舉報(bào)人的合法權(quán)利。

　　(3)借鑒國(guó)外保護(hù)證人的經(jīng)驗(yàn)，完善我國(guó)舉報(bào)人保護(hù)制度。我們可以借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)。美國(guó)建立起系統(tǒng)的”保護(hù)證人計(jì)劃“.負(fù)責(zé)證人項(xiàng)目的機(jī)構(gòu)有四個(gè)：聯(lián)邦馬歇爾辦公室負(fù)責(zé)證人的安全、健康;司法部執(zhí)行局負(fù)責(zé)證人進(jìn)入項(xiàng)目的確認(rèn);聯(lián)邦監(jiān)獄局負(fù)責(zé)證人的監(jiān)管;聯(lián)邦總檢察長(zhǎng)辦公室對(duì)進(jìn)入項(xiàng)目的具體案件作最后審批和確認(rèn)。各個(gè)部門(mén)相互協(xié)作，密切配合，采用整容、改變住址甚至移民等多種手段，來(lái)確保證人的安全。