隨著法學領(lǐng)域研究的不斷深入，“模式”分析方法被引入來對程序法的體例、目標進行整體研究。在行政程序法中，學者們提出的目標模式是對未來我國立法行為模式和內(nèi)容模式起到了重要的推動作用，從當今世界各國來看，各國程序法具有以下幾個方面的立法目的，一是限制行政權(quán)力的擴張;二是加強保護公民的合法權(quán)益;三是與行政實體法緊密聯(lián)系，圍繞實體法的管理和服務功能展開，形成了行政程序法三大目標模式：控權(quán)模式、維權(quán)模式和服務模式，我國行政程序法的目標模式側(cè)重于三種模式的結(jié)合，更注重對行政權(quán)力行使的控制，公民權(quán)利的保護與服務社會的功能。

　　一、行政程序法目標模式之概述

　　(一)何謂目標模式

　　所謂模式(model，pattern)是指“事先或者將要確定的某一事務的樣式或者特征。”例如專利法規(guī)定的發(fā)明樣本，產(chǎn)品或者項目的風格或樣式。行政程序法中所說的目標模式特指一個國家的立法機關(guān)從本國的法律傳統(tǒng)、法律文化、公民的法律意識等各種因素考慮，從本國的實際出發(fā)，繼承本國優(yōu)秀的法律文化，法律制度的同時，吸收別國先進的對發(fā)展本國法律具有進步作用的各種法制因素而形成的相對穩(wěn)定的對行政程序法具有指導作用的一種模式，這種模式體現(xiàn)了行政程序法的設計、價值、功能等多方面的指向，并與立法目的緊密聯(lián)系。

　　(二)研究并選擇目標模式的重要意義

　　研究行政程序法的目標模式，對于完善和發(fā)展我國行政程序法具有重要的作用，對控制行政權(quán)力，維護人民利益、服務社會、完善依法行政程序具有重要的意義，對推動我國依法行政具有進步的意義。

　　特定的目標模式體現(xiàn)了特定行政程序法的價值取向，決定了其基本架構(gòu)、基本原則以及由此所產(chǎn)生的各種規(guī)則和制度。它對行政程序法的構(gòu)架、體例產(chǎn)生巨大的影響，甚至更深層次地影響到行政程序法的理念、法律精神和制度，它的確定性往往也會影響到人們對法的認識程度、開放程度、思維定勢。

　　二、目標模式之厘清——基于比較法視角下的認識

　　目標模式是研究行政程序法眾多熱點問題中的一個。我國法學界有關(guān)行政程序法目標模式概括起來大致有以下幾種觀點：

　　第一種觀點把目標模式分為控制模式、效率模式和權(quán)利模式三種。控制模式是指統(tǒng)治者為了維護其統(tǒng)治，要求下級行政機關(guān)不得違反自己統(tǒng)治意志的模式，體現(xiàn)強大的強制性。效率模式是指以效率為中心，服務于效率的模式。權(quán)利模式主要體現(xiàn)為維權(quán)，保障權(quán)利。

　　第二種觀點把目標模式分為保權(quán)模式、控權(quán)模式和效率模式三種。保權(quán)模式主要指在行政程序中，最大限度地保障行政相對人在行政程序中所享有的權(quán)利的一種模式。控權(quán)模式主要是控制行政機關(guān)行政權(quán)力的擴張，保證依法行政的一種模式。效率模式主要是基于管理和服務的效能而產(chǎn)生，強調(diào)高效。

　　第三種觀點把目標模式分為公正模式和效率模式兩種。公正模式主要強調(diào)對行政機關(guān)行使行政權(quán)的監(jiān)督，防上偏私，效率模式指以效率為中心，服務于效率的模式。

　　第四種觀點將行政程序法目標模式與行政程序法價值模式放一起探討。提出行政程序法目標模式分為維護模式和保護模式，與此相應行政程序法的價值模式可以分為民主模式和效率模式。

　　分析以上各種觀點，各個學者都是站在本國的立場和自身研究的方向去闡述這一問題，從行政程序法所要求的目標上去看，各種觀點都有自身的合理性、適用性。但都存在著劃分標準不明確和劃分概念不周延的不足。本人特別指出，行政程序法的目標模式應歸結(jié)控權(quán)模式、維權(quán)模式和服務模式三位一體的目標模式。在當今各國，由于受民族傳統(tǒng)、法律傳統(tǒng)、人文傳統(tǒng)、法律意識、法律心理、法律文化、、經(jīng)濟發(fā)展、民主發(fā)展、社會制度以及地域的影響，各國的行政程序立法目標模式不完全相同或完全不相同。但各國都在一定程度上遵循控權(quán)和服務的模式。而這一模式則是將兩者都放在同一或基本同一的高度和位置，都給以共同重視，并以此為出發(fā)點，在實踐中視具體情況而允許其在不同歷史時期、不同的歷史條件能有一定程度的側(cè)重點?；蛘哒f，并重模式作為一種目標模式其實是一個呈現(xiàn)出動態(tài)側(cè)重點的兼容模式，是站在一定的制高點上，起著統(tǒng)攝、引領(lǐng)和指導作用的模式。

　　為了說明這一問題，我將從比較法的視角對現(xiàn)代西方國家(分別以美國和奧地利為典型代表)兩大目標模式——控權(quán)模式和服務模式的實踐情況進行闡述和分析，指出不同國家于目標模式之不同選擇是歷史的選擇，是規(guī)律性和必然性的統(tǒng)一。

　　(一)行政程序法之目標模式——控權(quán)模式(以美國為例)

　　《美國聯(lián)邦行政程序法》(簡稱APA)于1946年6月11日公布施行，作為行政程序法控權(quán)模式的典型代表。美國行政程序立法之所以選擇了控制行政權(quán)力，側(cè)重于保護公民的權(quán)利的控權(quán)模式，主要是受以下幾個方面的因素所制約：第一，注重程序價值觀的法律傳統(tǒng)的內(nèi)在要求。將程序的公正作為行政行為公正、公開、民主的保障手段，提高對行政權(quán)力的監(jiān)督。第二，滿足行政權(quán)力運作的現(xiàn)實需要。立法目的的最終確定很大程度上取決于公眾對行政權(quán)力運作的現(xiàn)實需要。第三，受行政法觀念的影響。美國將行政法視為“控制行政權(quán)力的法”，控權(quán)理念使美國更注重防止限制行政權(quán)力濫用，保障公民權(quán)益。第四，受社會價值觀念的影響。美國強調(diào)個人的權(quán)利，強調(diào)個人主義，人權(quán)意識和觀念很強。此外還有其他因素影響和制約著目標模式的選擇，但這些因素的合力皆偏向了控權(quán)模式，同時進一步強化了對社會的服務。

　　(二)行政程序法之目標模式——服務模式(以奧地利為例)

　　奧地利是行政程序立法較為發(fā)達的國家之一，其行政程序法在行政法中享有很高的地位，早在1925年6月，奧地利國會就通過了《行政執(zhí)行法》、《行政處罰法》、《普通行政程序法》、和《行政程序法施行法》。這4部法律奠定了奧地利行政程序法的服務模式。奧地利目標模式之選擇，亦由其諸多因素來共同影響和決定的。比如說有以下方面：第一，程序價值觀的影響。奧地利屬于傳統(tǒng)的大陸法系國家，歷來很重視實體法而輕視程序法，把實體法應用于管理社會、服務社會之中，而程序法被視為實體法實現(xiàn)其目標和介值的工具，具有從屬性。常更多關(guān)注于結(jié)果、實體上的正義實現(xiàn)，努力追求效率的提高。第二，以行政行為為核心，將行政法視為行政權(quán)力運行規(guī)則的行政法觀念的影響。第三，在社會價值觀念方面，大陸法系國家傾向于傳統(tǒng)的集體主義思想，習慣于依照一些事先已經(jīng)擬制好的規(guī)則行事?？傊?，奧地利選擇服務模式與該國所存在的各種因素有關(guān)。

　　三、我國行政程序法目標模式之選擇——控權(quán)模式、維權(quán)模式和服務模式并重

　　我國行政程序法目標模式選擇上，應力求從國家利益、集體利益和個人利益出發(fā)，一是考慮行政機關(guān)權(quán)力運行的有效控制，防止權(quán)力無限擴張;二是考慮行政程序的完備;三是考慮人民的權(quán)利得到保護;四是兼顧國家利益的實現(xiàn)，最終實現(xiàn)社會和諧這一目標奮進，因而我國行政程序法科學的目標模式應是控權(quán)模式、維權(quán)模式和服務模式并重，突出對行政權(quán)力的控制、人民權(quán)利的維護、對社會經(jīng)濟發(fā)展的服務，三者之間不能顧此失彼，應并重發(fā)展，科學發(fā)展，科學立法。

　　在我國《行政處罰法》、《行政訴訟法》都從不同的角度上體現(xiàn)控權(quán)模式、維權(quán)模式和服務模式并重的行政程序法目標模式，這在我國是有現(xiàn)實的土壤基礎的，且理論上是確實可行的。

　　控權(quán)模式、維權(quán)模式和服務模式并重的行政程序法目標模式是我國行政程序法發(fā)展的必然，這一模式和我國的發(fā)展有著不可分割的聯(lián)系。中國改革開放三十年，在廣泛而深刻的意義上促成了中國這個社會的轉(zhuǎn)型，是一個新的起點，從社會現(xiàn)代化的角度看，中國屬于后發(fā)現(xiàn)代化國家，與許多已經(jīng)完成現(xiàn)代化的發(fā)達國家相比，在各個方面皆有“趕超”的特點。在法治和法律體系的建設方面也不例外?？梢?，中國的法律體系是具有一定規(guī)模和優(yōu)越性的，但也指出未來實質(zhì)意義的法律體系的建設之路是漫長而艱辛的。于是，在今后將要制定的行政程序法更需要有一種高瞻遠矚。在目標模式的確立上，某種意義上可以說控權(quán)模式、維權(quán)模式和服務模式并重是我們目前境遇下的理想殿堂，但又是我們未來努力的方向和趨勢。畢竟在中國當下，人民法律意識的提高、民主政治化的發(fā)展，并重模式成為我國行政程序法目標模式的必然選擇。一方面由于我國經(jīng)濟社會的發(fā)展，人民的科學文化水平有所提高，生活質(zhì)量也有所提高，人民對民主立法、科學立法的要求日增不減，人民要求有序的政治參與、要求政務公開、民主監(jiān)督呈現(xiàn)上升趨勢，依法行政，建設社會主義法治國家更應該落到實處，這就要求我們更科學地運用法律的手段控制行政權(quán)力的擴張。另一方面，我國現(xiàn)正處于社會主義改革開放時期，是各種社會矛盾突發(fā)和高發(fā)的時期，人民處于弱勢狀態(tài)，因此對人民權(quán)利的維護必不可少。最后，我國改革就是為了發(fā)展，發(fā)展就需要一個強有力的政府作為支撐，作政策指導，作法律導向，這就離不開政府的服務，因此，總的來說控權(quán)模式、維權(quán)模式和服務模式并重行政程序法目標模式顯得更為符合中國轉(zhuǎn)型時期的立法的訴求，也更符合我國在新形勢下深入貫徹落實依法治國基本方略，全面推進依法行政，進一步加強法治政府建設的必然選擇。

　　四、結(jié)語

　　在我國，控權(quán)模式、維權(quán)模式和服務模式并重的這一模式看起來具有一定的理想性，但對于處于轉(zhuǎn)型時期的中國而言，行政機關(guān)權(quán)力的控制、人民權(quán)利的維護、經(jīng)濟社會發(fā)展需要的服務是現(xiàn)實的，不容我們否認，隨著我國社會的發(fā)展，在某一時期可能會有不同的目標選擇、價值選擇，因而在這一并重模式中偏重一某一種模式是有可能的，但這三者之間的關(guān)系并不會因此而完全脫節(jié)，這要求立法者自身具備較高水準的辯證的理性的思考力，在立法的過程中，不僅要著眼于現(xiàn)在，注重現(xiàn)實，更要明查將來，把這三者有機結(jié)合起來，推動我國行政程序法目標模式科學化。