三、有關(guān)判斷刑法因果關(guān)系方法的探討
　　1.我國(guó)法學(xué)理論繼承了前蘇聯(lián)的法學(xué)思想，傾向于大陸法系。所以在判斷刑法因果關(guān)系時(shí)要以條件說為邏輯基礎(chǔ)。因果關(guān)系理論的爭(zhēng)論焦點(diǎn)在于處理特殊案件時(shí)沒有先例可供參考，所以擁有哲學(xué)理論支持的條件說受到學(xué)界青睞。另外其符合邏輯性也填補(bǔ)缺少實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的不足。條件說根據(jù)社會(huì)一般人基本的思維常識(shí)來看待因果關(guān)系，堅(jiān)持以日常生活中的常規(guī)規(guī)律為指導(dǎo)來判斷刑法中的因果關(guān)系。
　　在因果關(guān)系說中，我國(guó)刑法的罪刑法定原則從法律規(guī)范的角度將條件說作為刑法因果關(guān)系的判斷基礎(chǔ)。罪刑法定原則是我國(guó)刑法的一項(xiàng)基本原則，“法無明文規(guī)定不為罪”和“法無明文規(guī)定不處罰”的內(nèi)容使刑法因果關(guān)系的判斷更為簡(jiǎn)單。行為人的行為與行為結(jié)果之間的關(guān)系成為唯一的刑法判斷關(guān)系?！缎谭ā返谌龡l規(guī)定：“法律明文規(guī)定為犯罪的，依照法律處罰，法律沒有明文規(guī)定為犯罪的不得定罪處罰。”按照這條規(guī)定，即使行為人的行為造成了危害后果，只要法律上沒有明文規(guī)定，也不得判其有罪，否則便違反了罪刑法定原則；而將法有明文規(guī)定的行為不適當(dāng)?shù)某鲎锿瑯舆`反罪刑法定原則的要求。
　　2.我們?cè)趯?duì)眾多刑事案例進(jìn)行法理分析時(shí)，應(yīng)該基于哲學(xué)、邏輯學(xué)考察刑法因果關(guān)系。這時(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，任何一個(gè)結(jié)果都不是由單獨(dú)的原因引起的，每一個(gè)結(jié)果的產(chǎn)生往往是諸多諸多原因加在一起所導(dǎo)致的。在眾多的影響因素之中，既有人為的主觀行為，也有環(huán)境客觀條件或者自然現(xiàn)象等等。單獨(dú)考慮行為因素，也存在很多復(fù)雜原因。造成結(jié)果的行為可能不止一個(gè)，這些行為又可以分為若干種類。之所以要對(duì)刑法因果關(guān)系進(jìn)行合理判斷，就是要在造成犯罪結(jié)果的眾多因素中找到影響定罪量刑判決的因素，從而發(fā)現(xiàn)犯罪行為。在這個(gè)過程中如果單純地依據(jù)條件說進(jìn)行判斷，離開罪刑法定原則的有利支撐，我們的判斷就掉入了哲學(xué)邏輯的怪圈。單純地適用條件關(guān)系的“排除法”進(jìn)行判斷，在具體的案件操作中很難全部實(shí)現(xiàn)，因?yàn)檫\(yùn)用“排除法”需要一個(gè)前提條件，即知道這些條件如何作為原因而發(fā)揮，如果沒有這一前提，條件說在司法實(shí)踐中根本難以實(shí)行。
　　根據(jù)上述原因，我們可以意識(shí)到，在條件判斷的基礎(chǔ)上，以罪刑法定原則為指導(dǎo)，進(jìn)行刑法上的因果關(guān)系判斷顯然比單純依據(jù)條件說進(jìn)行刑法判斷更為科學(xué)合理。但百密一疏的是，這樣做也有將合法行為劃歸犯罪的可能性?？磥恚瑳]有那一種理論可以做到至善至美。為了防止這一可能的發(fā)生，我國(guó)法學(xué)界提倡給予法官一定的自由裁量權(quán)，在我國(guó)法學(xué)理論尚待提高的司法環(huán)境下，依靠法官的謹(jǐn)慎入微來彌補(bǔ)理論的不足。實(shí)踐證明，這種方法未嘗不是一個(gè)理想的選擇。
　　3.選擇客觀的相當(dāng)因果關(guān)系說作為刑法上因果關(guān)系判斷核心的主要原因：
　?。?）相當(dāng)因果關(guān)系說也起源于哲學(xué)邏輯理論，同樣有哲學(xué)理論基礎(chǔ)。從刑法判斷的方式方法上看，相當(dāng)因果關(guān)系學(xué)說仍然屬于條件說的理論范疇。在繼承條件說優(yōu)點(diǎn)的同時(shí)，相當(dāng)因果關(guān)系說以法的觀點(diǎn)將因果關(guān)系限定于日常生活經(jīng)驗(yàn)法則之內(nèi)，以行為發(fā)生時(shí)普通人的預(yù)見標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)來判斷該行為的合法性。這樣的判斷方式將刑法上的因果關(guān)系與哲學(xué)意義的因果關(guān)系劃分出明確的界限。
　?。?）選擇客觀的因果關(guān)系說使得司法實(shí)踐中判斷刑法因果關(guān)系時(shí)更加易于操作。理論上的分歧與實(shí)踐中的具體應(yīng)用完全不同，在刑法因果關(guān)系的判斷上，各種學(xué)說之間存在較大爭(zhēng)議。休謨?cè)?jīng)這樣說過：“一切深?yuàn)W的推理都伴有一種不便，就是：它可以使論敵啞口無言，而不能使他信服，而且它需要我們作出最初發(fā)明它時(shí)所需要的那種刻苦鉆研，才能使我們感知它的力量。”我們只有放下書本，拋開各種理論的教條限制，置身于法律實(shí)踐之中時(shí)，我們才能充分驗(yàn)證各種理論的長(zhǎng)短、優(yōu)劣。在司法實(shí)踐中，大量的功利的、現(xiàn)實(shí)的因素總是或多或少地影響著司法工作的進(jìn)程。在這種情況下，對(duì)于絕大多數(shù)案件，我們只不過進(jìn)行宏觀的、粗略的判斷就可以解決因果關(guān)系的判斷問題，關(guān)于理論上的分歧并不能在更大的范圍內(nèi)影響法院的判決結(jié)果。這是現(xiàn)實(shí)的需要，也是司法效率原則的要求?？陀^的因果關(guān)系說相對(duì)于其他學(xué)說來講，更適合司法實(shí)踐中的實(shí)際操作。
　?。?）罪刑法定原則使客觀的因果關(guān)系說成為判斷刑法因果關(guān)系的首選。刑法中因果關(guān)系的研究更多的依賴于社會(huì)經(jīng)驗(yàn)法則。而社會(huì)經(jīng)驗(yàn)只是針對(duì)常規(guī)狀態(tài)下的普通人而言的，對(duì)于特殊狀況的具體的某一些特殊人群無效。平心而論，客觀的相當(dāng)因果關(guān)系說也許對(duì)行為人過于苛求。但這也是社會(huì)主義法治國(guó)家發(fā)展進(jìn)程中的客觀代價(jià)。無論我們選擇何種理論，都不會(huì)是十全十美的。完美的理論只存在于空想之中，停留在書本之上，是經(jīng)不起實(shí)踐的檢驗(yàn)的。
　?。?）客觀的相當(dāng)因果關(guān)系說從理論結(jié)構(gòu)上看更具開放性，容易與其他學(xué)說相結(jié)合，在刑法因果關(guān)系判斷中可以起到關(guān)鍵的均衡作用?？陀^的相當(dāng)因果關(guān)系說的概括性使它具有極強(qiáng)的包容性，在很多情況下，并不與其他學(xué)說相沖突。這正是當(dāng)前法治環(huán)境所需要的司法理論，對(duì)于我國(guó)建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義法治國(guó)家有很大的促進(jìn)作用。在處理特情況下的具體案件時(shí)，以條件關(guān)系為基礎(chǔ)，以罪刑法定原則為指導(dǎo)，以法律上的因果關(guān)系判斷為中介，以客觀的相當(dāng)因果關(guān)系為核心，結(jié)合其他學(xué)說進(jìn)行刑法上的因果關(guān)系判斷，可以解決很多法律實(shí)踐上難以操作的難題。
　　四、結(jié)語(yǔ)
　　長(zhǎng)期以來，刑法學(xué)界的思維方法受哲學(xué)思維影響，很多刑法學(xué)理論脫胎于相關(guān)的哲學(xué)理論。刑法學(xué)上，有無因果關(guān)系，有什么樣的因果關(guān)系是客觀的，之所以產(chǎn)生各種不同的學(xué)說是因?yàn)槿藗冊(cè)谂袛喾椒ㄉ弦簿褪侵饔^的思辨過程中存在著差異，這種差異產(chǎn)生的原因正是受哲學(xué)思維影響所致。但是刑法學(xué)上關(guān)于因果關(guān)系的理論是用來解決實(shí)踐問題的，而哲學(xué)思維更容易使具體案件陷入哲學(xué)理論的怪圈而難以操作。所以，什么樣的理論更適于解決實(shí)踐問題當(dāng)是因果關(guān)系理論討論的焦點(diǎn)之所在。
　　哲學(xué)上因果關(guān)系是辯證的，根據(jù)馬克思列寧主義哲學(xué)方法分析，刑法學(xué)上的因果關(guān)系不僅是引起被引起的關(guān)系，而且是由結(jié)果進(jìn)行的一種責(zé)任追溯。這一因果關(guān)系幾乎貫穿于整個(gè)刑法學(xué)理論，而條件說在哲學(xué)思維下無疑使這一理論無限循環(huán)下去。因此，我們得出結(jié)論，建立哲學(xué)——法律——刑法這樣的刑法上的因果關(guān)系判斷路徑，符合人們的思維習(xí)慣，也具有哲學(xué)和法學(xué)的理論依據(jù)。