論文摘要 交通肇事逃逸在交通肇事罪中是一種較為復(fù)雜的情形。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條關(guān)于交通肇事罪的規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，交通肇事后逃逸有三種情況，一是作為定罪情節(jié)的逃逸；二是作為加重情節(jié)的逃逸；三是致人死亡的逃逸。這三種逃逸在定罪量刑中的作用是不相同的。本文結(jié)合某基層人民檢察院2009-2011年受理交通肇事案件的情況，對(duì)交通肇事逃逸情節(jié)的認(rèn)定以及在定罪量刑中的作用等問(wèn)題進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。
　　論文關(guān)鍵詞 交通肇事罪 交通肇事逃逸 致人死亡
　　一、關(guān)于交通肇事逃逸的基本情況分析
　　2009-2011年該院受理的交通肇事案件占案件總數(shù)的比率分別是：13%、14%、13%；交通肇事逃逸案件占交通肇事案件的比率分別是：18%、17&、8%；因逃逸致人死亡的案件數(shù)為零。上述數(shù)據(jù)，結(jié)合該院刑事案件審查起訴的實(shí)際，表明：第一，在基層檢察院每年受理的案件里，交通肇事案件所占的比率較大。我國(guó)刑法涉及400多個(gè)罪名，但從2009年-2011年連續(xù)三年所受理的交通肇事案件占所受理案件總數(shù)的比率均超過(guò)10%。第二，在每年受理的交通肇事案件中，交通肇事逃逸案件所占的比率較小。交通肇事案件無(wú)非存在逃逸和不逃逸兩種情形，但在2009年-2011年連續(xù)三年肇事逃逸案件占所受理交通肇事案件的比率均不超過(guò)20%。第三，因逃逸致人死亡的案件在交通肇事逃逸案件中所占比例極小，從2009-2011年連續(xù)三年未受理因交通肇事逃逸致人死亡的案件。
　　二、如何認(rèn)定交通肇事逃逸之情節(jié)
　　交通肇事罪是指從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T違反交通管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為。
　　《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定“交通運(yùn)輸肇事后逃逸，是指行為人具有本解釋第二條第一款 規(guī)定和第二款 第（一）至（五）項(xiàng)規(guī)定的情形之一，在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。”
　　認(rèn)定交通肇事逃逸行為應(yīng)當(dāng)從主客觀兩個(gè)方面分析。從主觀方面來(lái)講，行為人主觀上應(yīng)具有妄圖逃離事故現(xiàn)場(chǎng)而逃避法律責(zé)任的直接故意，或者對(duì)受害人的死亡后果的發(fā)生持無(wú)所謂的放任態(tài)度。所以，行為人對(duì)于出于其他目的而逃離事故現(xiàn)場(chǎng)之行為不能認(rèn)定為逃逸。如，肇事者為了逃避受害人的家屬毆打的心理，主動(dòng)去司法機(jī)關(guān)報(bào)案、自首等行為，不應(yīng)該認(rèn)定為逃逸。從客觀方面來(lái)講，行為人離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)后應(yīng)及時(shí)報(bào)案接受司法機(jī)關(guān)處理。行為人離開(kāi)肇事現(xiàn)場(chǎng)后能否主動(dòng)投案自首，一方面反映出行為人是否具有承擔(dān)法律責(zé)任的主觀意識(shí)；另一方面也反映出了行為人的社會(huì)危害性大小、案件處理難易程度、社會(huì)安定因素等影響。但是，當(dāng)行為人離開(kāi)肇事現(xiàn)場(chǎng)后，當(dāng)時(shí)并沒(méi)有立即投案，而是經(jīng)過(guò)一段時(shí)間思想斗爭(zhēng)才去投案的，則不能否認(rèn)其逃逸情節(jié)，只是在量刑上有酌情從輕或減輕情節(jié)。綜上所述，只有行為人主觀上具有逃避法律追究的直接故意，客觀上未及時(shí)報(bào)案接受司法機(jī)關(guān)處理即應(yīng)認(rèn)定為肇事后逃逸。