淺論我國公民個人信息的刑法保護論文
隨著信息化的發(fā)展，公民的個人信息容易被泄露，刑法是怎么保護公民個人信息的呢?下面是學習啦小編帶來的關(guān)于我國公民個人信息的刑法保護論文的內(nèi)容，歡迎閱讀參考!
我國公民個人信息的刑法保護論文篇1：《我國公民個人信息刑法保護的立法完善》
摘 要 《刑法修正案(七)》的出臺使我國在刑法層面確立了對公民個人信息的保護,然而由于該修正案規(guī)定的模糊、概括,又沒有相關(guān)司法解釋予以完善,致使司法適用中存在諸多困境。本文就該修正案在立法上存在的不足進行了分析,同時提出了相應(yīng)的解決對策與思路。
關(guān)鍵詞 個人信息 內(nèi)涵 外延 犯罪主體
2009年2月28日,第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第七次會議通過了《中華人民共和國刑法修正案(七)》(下稱修正案),規(guī)定:“國家機關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員,違反國家規(guī)定,將本單位在履行職責或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個人信息,出售或者非法提供給他人,情節(jié)嚴重的,處三年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處罰金?！薄案`取或者以其他方法非法獲取上述信息,情節(jié)嚴重的,依照前款的規(guī)定處罰。”“單位犯前兩款罪的,對單位判處罰金,并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員,依照各該款的規(guī)定處罰?！泵鞔_提出要追究出售、非法提供、竊取、非法獲取公民個人信息行為的刑事責任。2009年10月14日,最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布了《關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國刑法確定罪名的補充規(guī)定(四)》,進一步明確了侵犯個人信息犯罪的罪名,將侵犯個人信息犯罪的罪名規(guī)定為“出售、非法提供公民個人信息罪”和“非法獲取公民個人信息罪”。無疑,上述兩個法律文件的出臺將在很大程度上打擊和規(guī)制我國目前日益泛濫的信息犯罪行為,在一定程度上建立了人們對個人信息安全的信心。但是,由于我國有關(guān)個人信息保護尚缺乏成熟的立法體系,加之刑法規(guī)范的概括性和抽象性,也缺乏與之配套的有關(guān)司法解釋來補充,在司法實踐中存在諸多困境。為此,筆者針對公民個人信息在刑法立法上的不足及完善展開探討。
一、 公民個人信息的內(nèi)涵及外延需要明確
犯罪對象是指刑法分則條文規(guī)定的犯罪行為所作用的客觀存在的具體人或者具體物。在侵犯公民個人信息犯罪中,何為“個人信息”, 其范圍有多大,刑法都沒有做出規(guī)定或解釋。當時參與修正案立法的代表就說過,“因為公民的個人信息范圍很廣,籠統(tǒng)規(guī)定的話,司法實踐上有難度。建議對個人信息范圍有所限定”。根據(jù)《中華人民共和國個人信息保護法》(專家建議稿)第九條第四款規(guī)定:“‘個人信息是指個人姓名、住址、出生日期、身份證號、醫(yī)療記錄、人事記錄、照片等單獨或與其他信息對照可以識別特定的個人的信息”。由此可見,凡是單獨或者與其他信息結(jié)合能夠識別特定個人的信息都屬于個人信息范疇。由于公民的個人信息包羅萬象,紛繁復(fù)雜,并不是所有的信息都不能公開,而且有些個人信息本身就處在公開狀態(tài),所以修正案所稱的個人信息是否就屬于個人隱私,刑法或司法解釋都應(yīng)該予以明確。而且,個人信息所涉及的內(nèi)容既有反映其生活良好的方面,比如富翁的個人財富,可稱之為正面信息;也有其消極負面的內(nèi)容,比如個人的違法犯罪記錄,可稱之為負面信息。那么刑法針對不同性質(zhì)的信息是否有所區(qū)別。另外,鑒于我國在其他法律領(lǐng)域?qū)€人信息已經(jīng)有所保護,那么修正案只是采取了空白罪狀的方式表述為“違反國家規(guī)定”,該國家規(guī)定是指哪些規(guī)定,所有這些問題都需要厘清。
基于上述困惑,筆者認為,首先,必須將個人信息與個人隱私進行區(qū)分,有學者認為,“個人信息具有公開性,其對公民個人生活的影響在大多數(shù)情況下也要低于個人隱私,個人信息的范圍顯然遠遠大于個人穩(wěn)私”。也有學者認為,“信息安全問題的實質(zhì)是隱私權(quán)問題,可以將個人信息理解為一種廣義的隱私”。筆者認為,這兩種觀點都有失偏頗,個人信息不宜以是否公開來界定,公開與否不是確定是否屬于個人信息的界限,也不能簡單地把個人信息理解為廣義的隱私,個人隱私與個人信息之間具有包容性,個人信息概念的外延要比隱私更為寬泛。其次,刑法對于不同類別的個人信息被公開應(yīng)該采取不同的態(tài)度,刑法應(yīng)該著重保護公民的正面信息,不保護負面信息。中國有句俗話叫做“好事不出門,壞事傳千里”,說得就是社會輿論對于社會中的不良事件往往更易傳播,這從一定意義上反映了輿論監(jiān)督的力量。例如每年的胡潤富豪榜,就極有可能因公布富豪的財富、住宅、子女情況等導致不良后果,給富豪生活帶來不利影響,如果該類信息的獲得屬于修正案規(guī)制的范圍,就應(yīng)該予以打擊。現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)力量的強大已經(jīng)不可小覷,例如近年來在華南虎事件、周久耕事件等系列案件中“人肉搜索”都發(fā)揮出意想不到的功效,盡管在“人肉搜索”過程中也難免會涉及個人信息,但其為揭露真相,弘揚正氣起了不可替代的作用。所以刑法對于不同類別的個人信息被公開或獲取應(yīng)該采取不同的態(tài)度,以體現(xiàn)刑法懲惡揚善,追求正義的價值。第三、對于侵犯公民個人信息“違反國家規(guī)定”應(yīng)該采取同一標準。鑒于我國在行政法、民商法領(lǐng)域已經(jīng)對個人信息有所保護,對于修正案所規(guī)定的“違反國家規(guī)定”應(yīng)該就指這些規(guī)定。筆者贊同犯罪系“二次違法性”理論,修正案中侵犯公民個人信息罪應(yīng)當以個人信息在其他法律中的前置性規(guī)定為依據(jù),即犯罪行為屬于當然違反其他法律行為,只是程度嚴重到需要刑法規(guī)制而已,我們應(yīng)該為刑法規(guī)制此類行為提供更加詳盡嚴密的制度背景。
二、 犯罪主體應(yīng)該定為一般主體,有利于全面保護公民的個人信息
該修正案規(guī)定三款,第1款的犯罪主體是“國家機關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員”,根據(jù)第3款的規(guī)定第1款的犯罪主體還包括單位。顯然,該修正案在犯罪主體上采取的是特殊主體,僅限于"國家機關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員",根據(jù)刑法的謙抑性特點和罪刑法定原則,對于“等單位”,我們顯然不能作擴張解釋,在沒有明確的司法解釋出臺之前,我們只能限定在上述修正案列明的單位之中。該修正案將犯罪主體限定于上述單位固然跟這些單位的工作人員擔負著政府和社會管理職能有關(guān),因而他們理應(yīng)承擔更多的保密義務(wù),體現(xiàn)了權(quán)利和義務(wù)的一致性,因此對這些單位工作人員的特殊要求有其合理的一面,同時,也將我國有限的司法資源集中打擊當前重點領(lǐng)域更易發(fā)生的犯罪,以體現(xiàn)刑事立法的適時性。而事實上,隨著社會的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)的普及,人們生活交往方式的改變,參與社會的范圍和程度空前擴大和深入,當前對于個人信息的侵犯何止限于以上幾種單位,諸如保險、電力、移動、旅游、新聞媒體、律師事務(wù)所和會計師事務(wù)所等單位;美容院、商場超市、網(wǎng)站公司、高爾夫球場等實行會員制的企業(yè);村民委員會、居民委員會等群眾自治組織等都掌握著大量的客戶信息,這些單位已經(jīng)成為或?qū)⒊蔀榍址腹駛€人信息的主體,而修正案卻沒有將其列入其中,雖說不是掛一漏萬,也是顧此失彼,修正案在這方面顯然缺乏全面性和前瞻性。縱觀世界各國和地區(qū)的相關(guān)法律中通常只強調(diào)行為人的目的和動機,或強調(diào)獲取信息是由其工作或職務(wù)性質(zhì)所決定,而極少對行為人所處的崗位或領(lǐng)域做出限制。當時在修正案起草過程中就有不少人大代表已經(jīng)意識到這一點,紛紛建議加上單位、組織、企業(yè)等作為犯罪主體的內(nèi)容,不知什么原因這些意見沒有被吸收,致使法律留下空白點和漏洞。筆者以為,對這些單位均納入侵犯公民個人信息犯罪的主體范圍,犯罪主體應(yīng)擴大到一般主體,從而實現(xiàn)刑法對公民個人信息的全面有效保護。
三、 本罪情節(jié)嚴重的內(nèi)容需加以明確
從修正案的規(guī)定來看,不管是構(gòu)成“出售、非法提供公民個人信息罪”或“非法獲取公民個人信息罪”均需達到情節(jié)嚴重的程度,這一規(guī)定體現(xiàn)了刑法對一般侵犯公民個人信息的行為不予追究,由民商法、行政法加以解決和救濟,只有此類行為達到情節(jié)嚴重的時候才進行規(guī)制。但是修正案及目前的司法解釋均沒有對何為情節(jié)嚴重作出相應(yīng)的規(guī)定或解釋,這就給司法實踐帶來適用上的困難,只能通過法官運用自由裁量來解決。何為情節(jié)嚴重,按照學理解釋,指一件事情的態(tài)勢變化和前后的經(jīng)過在社會上或在一定區(qū)域內(nèi)影響大、程度深、范圍廣?！扒楣?jié)”就是事情的變化和經(jīng)過;“嚴重”就是程度深;影響大;情勢危急。具體到本罪,筆者認為,在目前司法自由裁量及以后司法解釋中,對于何為情節(jié)嚴重,應(yīng)該考量以下因素。
(一) 個人或單位侵犯公民個人信息次數(shù)較多的
“多次”在司法實踐中通常被理解為三次或三次以上,而這里的多次不管行為人是針對同一個人的個人信息進行多次侵犯還是針對不同人的個人信息進行多次侵犯均應(yīng)認定為行為人的行為已達情節(jié)嚴重。
(二) 個人或單位侵犯公民個人信息數(shù)量眾多的
數(shù)量是否達到一定的程度是刑法中侵犯財產(chǎn)罪中常見的要求,如盜竊罪往往要求達到一定的量才會夠罪。所以,在認定本罪時也可以以此角度來衡量情節(jié)嚴重。但是個人信息往往是無形的,在司法實踐中怎么樣來認定侵犯個人信息數(shù)量眾多有一定的難度。
(三) 是否造成了被害人人身或財產(chǎn)的嚴重損害
侵犯公民個人信息犯罪往往關(guān)涉到他人的隱私權(quán),因而會造成他人的名譽降低,精神痛苦,這種影響在不同的人身上會產(chǎn)生不同的后果,嚴重者會造成精神失常或死亡,或者使被害人的人身安全被侵害或受威脅,這些都是對被害人人身造成的嚴重后果。另外,有些個人信息被泄露也會造成財產(chǎn)利益受到損害,如被偷盜,敲詐勒索等。這些后果都應(yīng)該被認定為情節(jié)嚴重。
(四) 侵犯公民個人信息違法所得數(shù)額較大的
這種情況在侵犯公民信息犯罪中較為多見,尤其是在出售或非法提供個人信息方面,行為人往往是出于牟利的目的,實施犯罪行為后大都能獲得一定的經(jīng)濟利益。因此,獲利的多少理應(yīng)成為情節(jié)嚴重的考量指標。
(五) 是否造成惡劣的社會影響
社會影響是很多犯罪量刑的因素之一,社會影響的程度如何也是衡量一個犯罪對其一般客體和同類客體造成損害的程度如何。如西安電子科技大的學生信用卡事件等都引起民眾的憤慨,進而對自身信息安全的擔憂,最終導致社會的不穩(wěn)定,這些都是行為人罪行嚴重的表現(xiàn)。因而,也必須納入情節(jié)嚴重的范疇。
總之,筆者認為,有關(guān)部門應(yīng)當進行必要的調(diào)研,根據(jù)上述幾個方面,盡快出臺相關(guān)司法解釋,明確情節(jié)嚴重的情形,以便指導司法適用,避免自由裁量權(quán)的濫用。
參考文獻:
[1] 趙江輝,陳慶瑞.公民個人信息的刑法保護.中國檢察官.2009(6).
[2]曹素馨.對〈刑法修正案七〉(草案)泄露公民個人信息罪的思考.金卡工程(經(jīng)濟與法).2009(1).
[3]郎慶斌,孫毅,楊莉.個人信息保護概論.人民出版社.2008年版.
[4]陳春丹.論公民個人信息的刑法保護.華東政法大學碩士學位論文.2009年.
我國公民個人信息的刑法保護論文篇2：《我國個人信息權(quán)的刑法保護》
【摘 要】 近年來,隨著科技的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的普及,公民個人信息被非法泄露和使用的情況時有發(fā)生,對公民的人身財產(chǎn)安全和個人隱私構(gòu)成了嚴重威脅?！缎谭ㄐ拚?七)》增設(shè)了關(guān)于侵犯公民個人信息權(quán)的新罪名,揭開了個人信息權(quán)刑法保護的序幕。但是，當前我國個人信息權(quán)刑法保護立法方面不可避免地存在一些不足之處,需要從以下幾個方面予以完善:犯罪主體范圍需要進一步擴大;犯罪客觀方面需要進一步完善;法定刑配置方面需要區(qū)別對待。
【關(guān)鍵詞】個人信息權(quán);刑法保護
由于近年來濫用甚至盜用個人信息給公民造成財產(chǎn)損失或精神損害的惡性案件時常見諸報端,促使各國政府在推進信息化社會建設(shè)中加快了通過立法保護個人信息權(quán)的步伐,同時也加大了對侵犯個人信息行為的打擊力度。據(jù)不完全統(tǒng)計,世界上制定個人信息保護法律的國家和地區(qū)已經(jīng)超過了50個。由于實踐中各種侵害個人信息權(quán)行為的復(fù)雜性和危害性,僅靠民事救濟或行政處罰措施往往難以保障法律的實施,因此,從各國和地區(qū)立法情況看,對違反個人信息保護法的行為制定刑事法律予以制裁成為普遍做法。如美國、葡萄牙、波蘭、韓國、法國、德國、意大利、英國等國及我國臺灣、香港地區(qū)均具有相應(yīng)的刑事法律規(guī)定。目前,將侵犯個人信息權(quán)行為犯罪化已經(jīng)成為世界各國和地區(qū)刑事立法的發(fā)展趨勢。
一、我國保護個人信息權(quán)的有關(guān)刑事法律規(guī)范
相對而言,我國保護個人信息權(quán)的刑事立法還處于起步階段。基于和諧的法律理念,我國《個人信息保護法》的專家建議稿從2003年就開始起草, 2005年初已經(jīng)完成。可惜時至今日,仍未正式頒行。但值得肯定和欣慰的是2009年2月28日,第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第七次會議通過的《刑法修正案(七) 》捷足先登,增設(shè)了出售、非法提供公民個人信息罪和非法獲取公民個人信息罪兩個具有鮮明時代特征的新罪名,從而拉開了個人信息權(quán)刑法保護的序幕。
我國保護個人信息權(quán)的刑事立法規(guī)定表現(xiàn)在,第十一屆全國人大常委會第七次會議通過的《刑法修正案(七) 》在刑法第253條后增加一條,作為第253條之一:“國家機關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員,違反國家規(guī)定,將本單位在履行職責或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個人信息,出售或者非法提供給他人,情節(jié)嚴重的,處3年以下有期徒刑或者拘役、并處或單處罰金。竊取或者以其他方法非法獲取上述信息,情節(jié)嚴重的,依照前款的規(guī)定處罰。單位犯前兩款罪的,對單位判處罰金,并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員,依照各該款的規(guī)定處罰?！毙拚冈黾舆@一條規(guī)定合乎時宜,十分必要,體現(xiàn)了刑法關(guān)注民生和反映社會發(fā)展實際需要的正確方向,值得充分肯定。
二、我國保護個人信息權(quán)的刑事法律規(guī)范的改進建議
(1)適當擴大犯罪主體范圍?！缎谭ㄐ拚?七) 》第七條分為三款,第一款的犯罪主體為國家機關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員,第二款并未對犯罪主體做出特殊規(guī)定,第三款則專門規(guī)定單位犯罪?？梢?本罪第一款規(guī)定的犯罪主體為特殊主體,而第二款規(guī)定的犯罪主體是一般主體。值得注意的是,本罪第一款犯罪主體的規(guī)定在表述方式上,采用了列舉式的主體描述方式,最后用了“等單位的工作人員”,這里的“等”該如何理解? 實際上這里的“等”是“等內(nèi)”還是“等外”,影響到本罪犯罪主體是特殊主體還是一般主體的認定。從立法的規(guī)定看,一般被理解為“等內(nèi)”。如有學者認為,基于罪刑法定明確性的要求,刑法規(guī)范中的“等”原則上應(yīng)解釋為“等內(nèi)”,因此本款的主體應(yīng)當限定為國家機關(guān)工作人員及特定單位的工作人員。還有的認為,由于條文在列舉行為人所屬各種單位之后用“等”字做結(jié)而未像多數(shù)條文那樣附加“以及其他單位”,這表明行為主體的范圍是封閉的,而不包括其他單位的工作人員。筆者認為,立法這樣規(guī)定并不妥當,容易引起理解上的爭議。對第一款規(guī)定中的“等”解釋為“等外”,擴大該罪犯罪主體的范圍是恰當?shù)?是符合社會發(fā)展需要的。當然,為了避免司法實踐中引起不同的理解和適用,造成執(zhí)法不統(tǒng)一,最好是由有權(quán)機關(guān)做出明確有效的法律解釋。原因在于,一方面,這是社會發(fā)展中更好地保護公民個人信息的需要。
(2)完善犯罪客觀方面。該條罪名的客觀方面表現(xiàn)為:違反國家規(guī)定,將本單位在履行職責或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個人信息出售或者非法提供給他人,情節(jié)嚴重的行為;竊取或者以其他方法非法獲取上述信息,情節(jié)嚴重的行為。該規(guī)定中,“違反國家規(guī)定”這一前置條件的設(shè)置,導致實踐中的具體適用可能會遇到障礙。根據(jù)刑法第九十六條規(guī)定,“違反國家規(guī)定”指違反全國人民代表大會及其常務(wù)委員會制定的法律和規(guī)定,國務(wù)院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施,發(fā)布的決定和命令。而我國目前相應(yīng)的法律法規(guī)還不完善,尤其是對國家機關(guān)使用公民個人信息尚缺乏充分的規(guī)制。在國家法律法規(guī)或者規(guī)章中沒有相關(guān)的針對收集、管理公民個人信息的單位及其工作人員的義務(wù)性規(guī)定的情況下,相關(guān)行為人的行為也就缺乏構(gòu)成本罪的前提條件。這樣,《刑法修正案(七) 》在保護公民個人信息權(quán)方面也就大打折扣。根據(jù)刑法的規(guī)定,刑事責任的引入,必然會逼迫前面需要明確的行政責任,這就要求健全前端的實體法,否則刑法的規(guī)定也很難落到實處。因而,完善相關(guān)行政法律法規(guī),加快個人信息單行法的立法進程就顯得尤為迫切。
(3)區(qū)別對待法定刑配置。《刑法修正案(七) 》對該罪的規(guī)定,法定刑配置方面,均規(guī)定了三年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處罰金。也就是說有關(guān)本罪前兩款犯罪行為方式不同,犯罪主體不同,法定刑是相同的。筆者認為,這樣規(guī)定是不恰當?shù)摹７缸飳矙?quán)益的危害越大,促使人們犯罪的力量越強,制止人們犯罪的手段就應(yīng)該越有力。如果說,對于無窮無盡、暗淡模糊的人類行為組合可以應(yīng)用幾何學的話,那么也很需要有一個相應(yīng)的,由最強到最弱的刑罰階梯。有了這種精確的,普通的犯罪與刑罰的階梯,我們就有了一把衡量自由和暴政程度的潛在的共同標尺,它顯示著各個國家的人道程度和敗壞程度。刑法在刑的設(shè)定上一定要與其罪相對稱而形成一定的梯度空間,這是刑法基本原則罪責刑相適應(yīng)原則的基本要求。那么在本罪中,如前文所述,筆者認為犯罪主體應(yīng)當擴大化,涵蓋一般人員,但是在打擊方面還是應(yīng)當有所側(cè)重。
參考文獻:
[1]〔美〕本杰明·卡多佐. 司法過程的性質(zhì)〔M〕. 蘇力譯. 北京:商務(wù)印書館, 1998.
[2]周漢華. 中華人民共和國個人信息保護法(專家建議稿)及立法研究報告〔M〕. 北京:法律出版社, 2006.
[3]趙江輝,陳慶瑞. 公民個人信息的刑法保護〔J〕. 中國檢察官, 2009. 6.
我國公民個人信息的刑法保護論文篇3：《淺談公民個人信息的刑法保護》
摘要：公民信息的保護已經(jīng)成為了我國一個重點保護的范疇。面對日益發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，個人信息的保護形勢非常嚴峻，本文以此為出發(fā)點，首先介紹了公民個人信息的內(nèi)涵，然后介紹了侵犯公民個人信息犯罪的表現(xiàn)，再介紹了公民個人信息刑法保護中的問題，最后介紹了公民個人信息刑法保護完善建議。
關(guān)鍵詞：公民;個人信息;刑法保護
一、公民個人信息的內(nèi)涵
公民的個人信息是指公民的個人名稱，個人的家庭住址，個人的出生年月日等等個人信息。在學界，對于個人信息的定義還是存在不同的理解。
公民的個人信息是指公民的隱私信息，要準確理解公民的個人信息首先需要理解公民隱私的定義。隱私的定義可能每一個人都有不同的理解方式。隱私和隱私權(quán)具有不同的定義。隱私的范圍比隱私權(quán)的范圍要更廣。有些隱私的權(quán)利較小，不需要法律給予專門的保護;有些隱私關(guān)系面廣，需要進行法律的保護。隱私的界定由于每個人的理念不同，故而隱私權(quán)就需要法律給予一個權(quán)威的定義。這樣才能準確的理解公民個人信息的概念。
二、侵犯公民個人信息犯罪的表現(xiàn)
在我國，侵犯公民個人信息的案件很多，存在不同的表現(xiàn)形式，其中有一些侵權(quán)行為會給公民的權(quán)益造成巨大的傷害。侵犯公民個人信息的表現(xiàn)主要包括以下幾個方面：
(一)非法收集，出售信息渠道多樣
在現(xiàn)實的生活中，收集公民信息的方式越來越多，加上公民在自身信息保護上的不嚴謹，讓公民的信息泄露變得非常的猖狂。例如，某人在下班的時候，在公交車站等公交車，閑來無事的時候，那人看到了公交站臺上的一個標語：掃一掃，得獎品。本著占小便宜的心態(tài)，那人對二維碼進行了掃描。隨后，那人就受到一個電話，需要匯款到一個賬戶就可以領(lǐng)取一個商品。雖然當事人沒有匯款到一個賬戶，但是當事人的信息已經(jīng)泄露。這種案例在我們身邊隨時發(fā)生，需要我們加強防范。
(二)通過網(wǎng)絡(luò)媒體泄露個人信息日益增多
科技的進步給人們的生活帶來了日新月異的變化。一方面，網(wǎng)絡(luò)給我們的日常生活帶來了巨大的便捷，使得我們的生活變得更加的輕松。在另一方面，網(wǎng)絡(luò)媒體給我們也帶來了困擾。隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)達，人們喜歡瀏覽一些網(wǎng)頁，這些網(wǎng)頁在不留聲色中收集客戶的瀏覽習慣，轉(zhuǎn)而對客戶進行商品的營銷，甚至有一些網(wǎng)站在注冊的時候，需要填寫個人的手機號碼，對于這樣的現(xiàn)象，這就使得公民的信息收到泄露，往往受到欺詐的電話短信，使得公民的財產(chǎn)權(quán)受到損失。
(三)侵害行為隱秘，導致調(diào)查取證困難
隨著技術(shù)的進步，侵害公民的行為變得越來越隱蔽，個人的信息往往在當事人不知情的情況下進行了泄露，這是一種無形的竊取行為，當事人不知道自己的個人信息已經(jīng)被他人所得，而且由于網(wǎng)絡(luò)案件，案發(fā)的地點很難確定，案發(fā)的實踐也很難確定，這就使得司法人員在進行辦案的時候，往往出現(xiàn)一定的困難。
三、公民個人信息刑法保護中的問題
(一)公民個人信息刑法保護是罪名較少
在我國目前的刑法體系中，對于公民個人信息的刑法保護的罪名很少，只有以下幾個罪名：非法提供個人信息罪、出售個人信息罪、私自開拆、隱匿、毀棄郵件、電報罪等罪名。這些罪名雖然對保護公民的個人信息具有一定的促進作用，但是面對日益復(fù)雜的社會環(huán)境，這些罪名很難做到對公民個人信息保護的全方位覆蓋，這就使得公民信息的保護存在一定的漏洞，使得不法分子有機可乘。而且，這些罪名分散在各個地方，這就使得保護變得更難。
(二)公民個人信息刑法保護主體規(guī)定存在局限性
在我國的刑法規(guī)定中，對于個人的信息犯罪的主體是特定的。在我國的法律規(guī)定中，侵犯公民隱私的主體可以是傳統(tǒng)的機關(guān)法人，例如：金融單位、電信單位、教育部門等等;也可以是新型的單位，例如現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)公司，房地產(chǎn)公司等等。而在我國當前的立法當中，對于互聯(lián)網(wǎng)公司侵犯公民權(quán)益的規(guī)定很少，甚至沒有，這就使得在實際生活中對司法機關(guān)打擊犯罪缺少了法律的依據(jù)，不利于對人民群眾的個人隱私權(quán)益的保護。
(三)公民個人信息刑法保護行為方式規(guī)定的局限性
在侵犯公民隱私權(quán)益的手段方面，我國的法律規(guī)定的方式有：出售、竊取兩種方式。但是，隨著技術(shù)手段的更新，侵犯公民個人信息的案件的手段變得越來越多樣化。除了以上的方式之外，還存在以下很多其他的方式，例如進行偷窺、偷拍等行為，就是利用工具偷偷記錄當事人的言行，使得當事人在不知不覺中就留下了對他人的一些隱私信息。
四、公民個人信息刑法保護完善建議
(一)建立侵犯公民個人信息的罪名體系
筆者基于思考，認為在刑法的體系中，可以將對侵犯公民個人信息的罪名單獨列為一章，促進對公民權(quán)益的保護。隨著社會的發(fā)展，侵害公民權(quán)益的事情越來越多，對于公民權(quán)益的侵害，隨著時間的發(fā)展會越來越嚴重。對于公民信息的侵害可以分為兩章進行規(guī)范，可以分為總章和分章兩種。在總則中，我們可以規(guī)定對當事人的信息權(quán)益保護的一般規(guī)定;在分則中，我們可以規(guī)定對當事人信息權(quán)益保護的具體內(nèi)容，使得公民信息安全權(quán)益的保護得到切實的落實。在進行我國的刑法修正案中，對于當事人權(quán)益的保護也有不同程度的提及，我們可以在當事人權(quán)益保護的修正案中，加強對新出現(xiàn)的情況的解釋說明，使得我們的刑法保護可以和最新的形勢相結(jié)合。
(二)完善侵害公民個人信息罪的構(gòu)成要件
在刑法中，對于公民個人信息罪的構(gòu)成要件還需要進行進一步的完善。在犯罪主體上，需要對犯罪主體進行相關(guān)的擴大，使得身份犯和非身份犯都可以成為犯罪的主體。在對主體的進行表述的時候，我們不能對主體進行一一的說明，因為社會發(fā)展的太快，由于法律的滯后性，這就使得法律規(guī)范的真空可能存在。在這種情況下，我們在規(guī)定主體的時候，我們可以進行概括性的規(guī)定，使得這種法律的真空可以消失。在犯罪的客觀方面，對于他人秘密的保護也應(yīng)當寫入法律的規(guī)定。他人是指行為人以外的其他人;秘密是指他人的個人生活，還包括對他人與社會的關(guān)系等等個人的隱私。例如，醫(yī)師在進行職業(yè)的過程中，知道的他人的病史等等都是他人的秘密。(作者單位：象山縣公安局)
參考文獻：
[1]周漢華.中華人民共和國個人信息保護法(專家建議稿)及立法研究報告[M].北京：法律出版社，2006.
[2]趙秉志等.關(guān)于中華人民共和國法律(草案)的討論意見[A].趙秉志主編.刑事法治發(fā)展研究報告[C].北京：中國人民公安大學出版社，2009.
[3]趙江輝，陳慶瑞.公民個人信息的刑法保護.中國檢察官.2009(6).
猜你喜歡：
1.刑法論文免費范文
3.刑法總論論文
5.刑法學碩士論文
淺論我國公民個人信息的刑法保護論文
