三、交通犯罪的刑事對策之完善建議
　 鑒于目前我國交通犯罪現(xiàn)狀的嚴(yán)峻性，和現(xiàn)有刑法規(guī)定和司法的諸多不足，以下就交通犯罪的刑事對策完善建議予以探討。
　 （一）在立法上增加新的罪名，充分發(fā)揮刑法保障交通安全的作用
　 現(xiàn)代交通安全與人們的生活息息相關(guān)，刑法對介入交通領(lǐng)域的犯罪，不僅要保護(hù)具體被害人的人身財(cái)產(chǎn)安全，更重要的是還要維護(hù)正常的交通秩序，包括在具體事故發(fā)生之前對危險(xiǎn)駕駛行為的禁止，以及在事故發(fā)生后的及時(shí)妥善的處理，要形成全方位的立體的保護(hù)網(wǎng)絡(luò)。為此，必須在現(xiàn)有刑法規(guī)定的基礎(chǔ)上，增加新的罪名。但是，在予以犯罪化的同時(shí)，也要考慮交通違法行為的普遍性，要有所選擇，只能將一些嚴(yán)重危害交通運(yùn)輸安全的行為犯罪化，以保障刑罰處罰的及時(shí)和可能性，避免因犯罪黑數(shù)過大，使交通犯罪人產(chǎn)生僥幸心理，難以形成規(guī)范意識(shí)，降低刑法權(quán)威。鑒于我國現(xiàn)行刑法的規(guī)定，和我國交通安全的現(xiàn)實(shí)，建議增設(shè)下面罪名。
　 1．增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪。醉酒、吸毒后駕駛，以及飆車、嚴(yán)重超速等危險(xiǎn)駕駛行為對交通安全的威脅是顯而易見的，酗酒駕車等形同車道上滾動(dòng)的炸彈，可能發(fā)生災(zāi)難性車禍，嚴(yán)重威脅交通安全，這本來可依道路交通處罰管理?xiàng)l例處罰，但不能滿足用路人的安全需求{7}，在《刑法》中增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪，應(yīng)該是勢在必行。有學(xué)者認(rèn)為，在我國交通道德、交通執(zhí)法和道路狀況都相當(dāng)不理想，危險(xiǎn)駕駛現(xiàn)象積重難返的現(xiàn)實(shí)情況下，無論是選擇危險(xiǎn)犯模式還是行為犯模式，都會(huì)造成嚴(yán)重的弊端：一是刑事立案率激增，公安、司法機(jī)關(guān)不堪重負(fù)，監(jiān)獄人滿為患；二是打擊面過寬，影響社會(huì)安定團(tuán)結(jié)，弱化刑法的公眾認(rèn)同感；三是加劇交通刑法和交通行政法之間本來即不平衡的關(guān)系，弱化司法權(quán)威，助長交通行政不作為{8}。還有學(xué)者指出，法律修正在成本上不具經(jīng)濟(jì)性，有中國特色的法律解釋機(jī)制的適用不失為一項(xiàng)變通的良方{9}。這些觀點(diǎn)基本可以反映反對將危險(xiǎn)駕駛行為犯罪化的理由。
　 但是，首先，如前所述，醉酒駕駛等危險(xiǎn)駕駛行為的危害性極大，已經(jīng)嚴(yán)重危及公共安全，需要刑法的介入，保護(hù)公眾安全，保障在現(xiàn)代社會(huì)中至關(guān)重要的交通秩序，而刑法的介入和交通行政法之間并不會(huì)沖突。刑法作為調(diào)整社會(huì)生活的最后一道法律防線，只是針對交通行政法無法充分評價(jià)和調(diào)整的嚴(yán)重違法行為，以此來滿足人們對交通安全的要求，而一些輕微的違法行為還是由交通行政法處理，通過明確的立法，二者之間的界限應(yīng)該是比較明顯的。其次，所謂會(huì)造成刑事案件激增，也不應(yīng)該成為理由。正是由于危險(xiǎn)駕駛的嚴(yán)重違法行為大量存在，危及交通安全，才需要刑法介入調(diào)整，通過刑法一般預(yù)防和特殊預(yù)防的功能，減少這些行為的發(fā)生，這才是刑法的目的。我們需要做的是在程序上作優(yōu)化調(diào)整，以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要，達(dá)到刑法的目的。確實(shí)，由于危險(xiǎn)駕駛行為的大量存在，刑法介入，會(huì)出現(xiàn)打擊面過寬的情況，導(dǎo)致“刑罰通貨膨脹”和刑罰感受力下降{10}。為了避免這樣情況出現(xiàn)，就需要明確刑法只針對嚴(yán)重違法的危險(xiǎn)駕駛行為，而且應(yīng)該注重寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的運(yùn)用。再次，對于從立法經(jīng)濟(jì)性角度出發(fā)，主張運(yùn)用司法解釋替代修正刑法的觀點(diǎn)，也存在問題。刑法不僅是裁判規(guī)范，也是行為規(guī)范，具有行為規(guī)制機(jī)能，即刑法將一定的行為規(guī)定為犯罪并給予刑罰處罰，表明該行為是被法律禁止的，不被允許的（評價(jià)的機(jī)能），同時(shí)命令人們作出不實(shí)施這種犯罪行為的決定（決定機(jī)能），據(jù)此防止犯罪的發(fā)生{11}，行為規(guī)制機(jī)能體現(xiàn)了刑法的一般預(yù)防功能。只有當(dāng)公眾能明確知道刑法禁止的行為，才能依據(jù)刑法的規(guī)定調(diào)整自己的行為，避免實(shí)施犯罪。如果刑法的規(guī)定過于簡單，甚至將一些罪與非罪區(qū)分的重要內(nèi)容，委之于司法解釋，則難以發(fā)揮其一般預(yù)防功能。尤其是在交通領(lǐng)域，我國道路交通正處于快速發(fā)展時(shí)期，人們的交通安全意識(shí)普遍還不是很強(qiáng)，汽車文化還有所欠缺，規(guī)范、禮讓、文明等駕駛習(xí)慣還沒完全建立，充分發(fā)揮刑法的一般預(yù)防功能，讓大家明白什么樣的交通行為是法律所不容許的，就更顯重要了。世界上多數(shù)國家對醉酒駕車等危險(xiǎn)駕駛行為也予以刑罰處罰，如日本、德國、新加坡。
　 至于如何在刑法中增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪，有幾點(diǎn)必須注意：第一，本罪應(yīng)該是危險(xiǎn)犯，只要有危險(xiǎn)駕駛行為，即使沒有造成嚴(yán)重后果也構(gòu)成犯罪，危險(xiǎn)行為包括醉酒駕駛、吸毒后駕駛、嚴(yán)重超速駕駛等。第二，危險(xiǎn)駕駛致人重傷、死亡或者使公共財(cái)產(chǎn)造成重大損失的為本罪的結(jié)果加重犯。第三，本罪的法定刑應(yīng)有主刑和附加刑，在出現(xiàn)嚴(yán)重后果的情況下，主刑應(yīng)高于一般的交通肇事罪，最高可至無期徒刑，這樣才能對其予以充分評價(jià)，也可避免現(xiàn)有交通肇事罪的法定刑偏低的弊端。有學(xué)者提出可以規(guī)定死刑{12}，筆者不予贊同。此外還可增加財(cái)產(chǎn)刑和資格刑作為附加刑。
　 2．單獨(dú)設(shè)立肇事逃逸罪。如前所述，交通肇事后逃逸行為的危害性較大，我國法律不可謂不重視對肇事逃逸行為的處罰。按照《刑法》第一百三十三條的規(guī)定，肇事逃逸是交通肇事罪的量刑情節(jié)之一，而按照《解釋》的規(guī)定，肇事逃逸在一定情況下還可以作為定罪情節(jié)。但是這些規(guī)定還存在問題。首先，《刑法》和《解釋》對同一行為既作為定罪情節(jié)，又作為量刑情節(jié)，本身就存在矛盾，這一矛盾反映了立法者對肇事逃逸行為的認(rèn)識(shí)不足，雖然認(rèn)識(shí)到其危害性，但還沒認(rèn)識(shí)其對交通秩序破壞的嚴(yán)重性，所以不能下決心予以單獨(dú)的犯罪化。其次，按照以上規(guī)定，還是有一些肇事逃逸行為無法按照犯罪處理，包括沒有造成重傷后果的交通肇事逃逸行為，和行為人不負(fù)有事故全部或者主要責(zé)任的交通肇事逃逸行為{13}。而且按《解釋》的規(guī)定，只能處罰為逃避法律追究而逃逸行為，大大縮小了其處罰范圍。也許有人會(huì)說，可以根據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，對這些肇事逃逸行為，要求承擔(dān)行政責(zé)任，處200 ～ 2000元以下罰款，或處15日以下拘留。但是，處罰肇事逃逸是為了避免引發(fā)公共危險(xiǎn)。任何肇事行為，不論有無死傷，都不應(yīng)該逃離現(xiàn)場{14}，如果對肇事逃逸行為僅處行政責(zé)任，難以保障交通秩序的安全。再次，在現(xiàn)有《刑法》規(guī)定之下，對肇事逃逸行為只能以交通肇事罪追究責(zé)任，沒有將交通肇事行為和肇事逃逸行為的性質(zhì)獨(dú)立考慮，沒有獨(dú)立的罪名，就難以發(fā)揮刑法警戒社會(huì)大眾的作用。
　 對于交通肇事后逃逸行為，很多國家與地區(qū)規(guī)定獨(dú)立的犯罪予以懲處，綜觀這些國家與地區(qū)刑法對交通肇事后逃逸行為的處理方式，可以大致分為兩種類型：一類是設(shè)立專門的罪名處罰，另一類是以非專門性罪名處理{15}。我國《刑法》由于沒有不救助罪的規(guī)定，建議規(guī)定單獨(dú)的肇事逃逸罪。肇事逃逸罪的客觀方面表現(xiàn)為在發(fā)生交通事故后，不履行法定的保護(hù)現(xiàn)場、搶救傷員、報(bào)警接受處理義務(wù)，逃離現(xiàn)場的行為；主觀上是故意，沒有特定目的的要求；主體是交通肇事者，不能包括沒有責(zé)任的被害人；客體是交通秩序。至于具體條文的表述和法定刑的規(guī)定可做進(jìn)一步探討。
　 （二）注重寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策在處理交通犯罪中的運(yùn)用
　 寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，是指對刑事犯罪區(qū)別對待，做到既要有力打擊和震懾犯罪，維護(hù)法制的嚴(yán)肅性，又要盡可能減少社會(huì)對抗，化消極因素為積極因素，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一{16}，它是我國當(dāng)前刑事法治領(lǐng)域中的一項(xiàng)基本刑事政策，對我國刑事司法活動(dòng)具有基本的指導(dǎo)作用{17}。在處理交通犯罪案件時(shí)，也應(yīng)當(dāng)遵循寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，在全面把握交通犯罪形勢的基礎(chǔ)上，綜合考慮犯罪行為的方式、后果，犯罪人的主觀惡性、犯罪后的表現(xiàn)，以及案件的社會(huì)影響，予以區(qū)別對待，依法從嚴(yán)或從寬。鑒于我國目前嚴(yán)重的交通安全形勢，和國際組織及其他國家對交通違法行為予以嚴(yán)厲處罰的司法經(jīng)驗(yàn)，加之我國已經(jīng)通過交通行政管理行為，對大量的一般交通違法行為進(jìn)行了處理，流入到刑事訴訟程序的已經(jīng)是比較嚴(yán)重的交通犯罪行為，因此，對交通犯罪行為應(yīng)從嚴(yán)處理。在從嚴(yán)處理的整體背景下，再考慮是否有從寬的情節(jié)。具體而言，首先，對一些重大的、惡性的交通犯罪案件，如醉酒駕駛、嚴(yán)重超速、嚴(yán)重超載、逆行、忽視交通信號(hào)等引發(fā)事故，造成重大死傷的案件，在刑事司法活動(dòng)中應(yīng)該從嚴(yán)處理，當(dāng)然，在從嚴(yán)處理的基礎(chǔ)上也應(yīng)依法考慮各種從寬的情節(jié)。另外，考慮到交通犯罪已經(jīng)成為一般性的日常犯罪，很多人都可能成為交通犯罪人，如果對所有案件都從嚴(yán)處理，可能會(huì)產(chǎn)生新的社會(huì)矛盾，司法部門也會(huì)不堪重負(fù)，因而對一些危害后果較小，犯罪人能及時(shí)對被害人予以賠償，并獲得被害人諒解的交通犯罪案件，可以適用簡易程序，依法從寬處理。
　 在寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策指導(dǎo)下，要糾正目前司法實(shí)踐中對交通犯罪案件過于從輕的一些不正確的做法。有些司法工作人員認(rèn)為，犯罪人對嚴(yán)重后果的發(fā)生畢竟是過失心態(tài)，主觀罪過較小，如果能賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，就不需實(shí)際科處刑罰了，所以對交通犯罪人適用緩刑的情況較多。實(shí)踐中，隨著現(xiàn)代交通的發(fā)展，交通安全已經(jīng)成為社會(huì)秩序，交通犯罪既給被害人造成巨大的痛苦，也嚴(yán)重影響到交通的順暢，破壞交通秩序，影響社會(huì)生活的正常運(yùn)行。對動(dòng)輒奪取人命的交通犯罪行為，處罰得比盜竊行為還輕，顯然不符合罪刑相適應(yīng)原則，在公眾心目中難免會(huì)產(chǎn)生以錢贖刑的感覺，難以滿足公眾對法律的信任和感情。對于犯罪人而言，大量適用緩刑的處理，不會(huì)使他們認(rèn)識(shí)到自己的行為給他人造成的痛苦，給社會(huì)造成的損失，也不會(huì)促使他們認(rèn)真反省，審慎注意將來的交通行為。
　 （三）注重對交通犯罪人的個(gè)別教育改造，充分實(shí)現(xiàn)刑法特殊預(yù)防的功能
　 應(yīng)當(dāng)說，交通犯罪人是不同于一般犯罪人的，除了一些比較明顯的漠視他人生命的犯罪人之外，多數(shù)交通犯罪人是健全的社會(huì)人，其犯罪的主觀惡性和反社會(huì)的人格危險(xiǎn)性明顯低于一般犯罪人，因此，為了充分實(shí)現(xiàn)刑法的特殊預(yù)防功能，對其進(jìn)行的教育改造，可以和一般犯罪人不同，而且必須不同。交通犯罪人因其罪刑不同，有判處緩刑，監(jiān)外執(zhí)行的，也有判處監(jiān)禁而服刑的，但由于其共同的特點(diǎn)在于交通安全意識(shí)薄弱，因此應(yīng)注重交通安全意識(shí)的教育。對于被判緩刑的犯罪人，在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)，可以要求犯罪人與被害人進(jìn)一步接觸，甚至親自照顧被害人，讓他們更真切地了解自己的行為給他人造成的痛苦，以助其反省。同時(shí)，在緩刑期間，對他們應(yīng)予禁止一定時(shí)間的交通行為，或?qū)ζ浣煌ㄐ袨橛枰员O(jiān)督觀察，還應(yīng)責(zé)令其以各種形式學(xué)習(xí)交通安全規(guī)范，樹立正確的交通安全意識(shí)和指導(dǎo)思想。對于被判監(jiān)禁的交通犯罪人，在日本有實(shí)施所謂集中拘禁處遇制度，即對于因交通犯罪而被判處監(jiān)禁的服刑人，集中關(guān)押，以在開放的處遇中提高自己的責(zé)任意識(shí)，同時(shí)進(jìn)行以安全教育為中心的處遇{18}。這一制度取得了較好的效果，既能有針對性地實(shí)施教育改造措施，又能避免交通犯罪人被其他類型罪犯感染，值得我國借鑒。具體做法是，按照一定的標(biāo)準(zhǔn)，選擇那些無其他犯罪記錄和前科記錄的交通犯罪人，集中關(guān)押管理，按照肇事原因的不同，給他們開設(shè)各種課程，進(jìn)行交通安全教育，同時(shí)，對所有犯罪人，以各種方式予以安全教育，提高他們的交通安全意識(shí)。另外，對他們的看管要松于一般犯罪人，在監(jiān)禁設(shè)施內(nèi)有較大限度的活動(dòng)自由，也可以與外界有較自由的書信往來和會(huì)見。這樣，既能保證其在監(jiān)禁期間接受有針對性的教育改造，又不至于太脫離社會(huì)，造成將來回歸社會(huì)的困難。
【參考文獻(xiàn)】
{1}交通安全工作在社會(huì)生活中的重要性[EB/OL]．http://www. anquan. com. cn/Wencui/guanli/traffic/201003/143667. html. {2}我國機(jī)動(dòng)車保有量已超1.86億輛駕駛?cè)私咏?億人[EB/OL ] . http://auto. ifeng. com/topic/j i ashi ren/news/ dome stic ind u stry/ 20100108 /185082. shtml. {3}{18}［日］大谷實(shí)．刑事政策學(xué)（新版）[M]．黎宏譯．北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.392,402. {4}左信．交通肇事罪立法利弊分析[J]．承德民族師專學(xué)報(bào)，2005,(1). {5}付澤，張雅婷．論交通肇事罪立法之完善[J]．重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2009,(10). {6}院齊林．刑法學(xué)[M]．北京：中國政法大學(xué)出版社，2008.10. {7}{14}林東茂．刑法綜覽[M]．北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.385,393. {8}劉遠(yuǎn)．危險(xiǎn)駕駛的刑事責(zé)任問題探究[J]．法學(xué)論壇，2009，(6)． {9}于志剛．危險(xiǎn)駕駛行為的罪刑評價(jià)[J]．法學(xué)，2009，(9)． {10}[日]森本益之，瀨川晃，上田寬，三宅孝之．刑事政策學(xué)[M]．戴波，江溯，丁婕，譯．北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2004.257. {11}張明楷．刑法學(xué)（第三版）[M]．北京：法律出版社，2007.25-26. {12}趙秉志，張磊．“酒駕”危害行為的刑法立法對策[J]，法學(xué)雜志，2009,(12). {13}初炳東，黃春燕．交通肇事逃逸行為獨(dú)立犯罪化問題研究[J]．煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）,2006，(2）． {15}李朝暉．交通肇事后逃逸行為獨(dú)立犯罪化芻議[J]．鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007,(4)． {16}盧建平．刑事政策學(xué)[M]．北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.164. {17}黃曉亮．論“酒駕肇事”案件的刑事司法對策[J]．法學(xué)雜志，2009,(12).