關(guān)鍵詞: 單位犯罪；強(qiáng)制措施；立法
內(nèi)容提要: 單位犯罪現(xiàn)象是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、單位數(shù)量不斷增加而日益增多的。刑法雖然專門規(guī)定了單位犯罪，但是刑事訴訟法卻沒有緊跟其后，針對單位犯罪的特點設(shè)置專門的訴訟程序和強(qiáng)制措施，導(dǎo)致司法實踐中對單位犯罪的偵查難、訴訟難、執(zhí)行難的現(xiàn)象非常普遍。為防治高發(fā)、頻發(fā)的單位犯罪，保障社會主義市場經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展，值此刑訴法修改之際，從立法角度研究我國單位犯罪強(qiáng)制措施，無疑有一定的理論價值和實踐意義。
一、現(xiàn)行刑訴法關(guān)于單位犯罪強(qiáng)制措施的規(guī)定及適用現(xiàn)狀
　 （一）我國單位犯罪的現(xiàn)狀
　 單位犯罪是上個世紀(jì)80年代中后期在我國開始衍生并逐步蔓延的一種犯罪現(xiàn)象，針對這類愈演愈烈的犯罪態(tài)勢，1987年全國人大會通過的《海關(guān)法》首次作出了規(guī)定，開創(chuàng)了我國懲治單位犯罪的立法先河。1997年刑法明確規(guī)定了單位犯罪的定罪和刑罰處罰原則，這是我國單位犯罪刑事立法的重大突破和發(fā)展。
　 所謂單位犯罪，是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體的主管人員，直接責(zé)任人員和其他單位成員在單位的意志支配下，以單位名義和為了單位的利益，故意和過失實施的危害社會的，依法應(yīng)受懲罰的行為{1}。隨著30年來的改革開放，我國企事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體的數(shù)量急劇增多。根據(jù)“中國企業(yè)研究”的統(tǒng)計顯示，截止到2008年10月底，我國中小企業(yè)數(shù)已達(dá)到5000多萬戶，占全國企業(yè)總數(shù)的99.8%，經(jīng)工商部門注冊的中小企業(yè)數(shù)量達(dá)到430多萬戶，個體經(jīng)營戶達(dá)到3800多萬戶。一旦這些企業(yè)利用自己雄厚的資金、掌握的權(quán)力或者其他特殊的條件．有組織、有計劃地進(jìn)行違法犯罪活動，就會對社會生活的正常進(jìn)行和市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展造成嚴(yán)重的負(fù)面影響。據(jù)統(tǒng)計，杭州市檢察機(jī)關(guān)自2007年初至2008年5月共受理單位犯罪案件67件，其中，2007年受理審查19件，2008年1至5月受理審查達(dá)48件。目前單位犯罪的特點主要表現(xiàn)在：大要案多，涉及主體面廣，犯罪手段日趨隱蔽、狡猾和智能化，查處難度大。
　 （二）我國刑訴法關(guān)于單位犯罪適用強(qiáng)制措施的立法缺位
　 我國刑事訴訟法中的強(qiáng)制措施是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院為了有效地同犯罪作斗爭和保障訴訟活動的順利進(jìn)行，依法對犯罪嫌疑人、被告人所采取的暫時限制或者剝奪其人身自由的各種方法和手段。這些方法和手段，根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，主要是指拘傳、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、拘留和逮捕五種。從強(qiáng)制措施的性質(zhì)看，是為了保障訴訟順利進(jìn)行而對特定對象的人身自由所采取的強(qiáng)制措施。因此，傳統(tǒng)的觀點認(rèn)為，強(qiáng)制措施的對象特定性決定了強(qiáng)制措施是對人的行為，對物所采取的有關(guān)強(qiáng)制性的訴訟行為，如扣押、凍結(jié)等，不屬于強(qiáng)制措施，其中的“人”，只能是犯罪嫌疑人、被告人，而對其他訴訟參與人則不能適用；強(qiáng)制措施的強(qiáng)制性決定了其直接后果是使犯罪嫌疑人、被告人的人身自由受到不同程度的限制或剝奪；對不是自然人的單位無法適用。盡管單位犯罪中構(gòu)成犯罪的直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員根據(jù)其各自的犯罪情況，司法機(jī)關(guān)可以決定適用上述五種強(qiáng)制措施中的任何一種。但是，一旦碰到單位作為犯罪主體，強(qiáng)制措施是否適用，怎樣適用，卻是一個頗為棘手的問題{2}。造成的原因是：雖然我國刑法規(guī)定單位可以作為犯罪主體，但刑事訴訟法卻沒有對單位犯罪的訴訟程序中如何適用強(qiáng)制措施作出規(guī)定。這是我國刑事訴訟法關(guān)于單位犯罪強(qiáng)制措施規(guī)定的立法缺陷。
　 （三）單位犯罪強(qiáng)制措施適用的司法實踐
　 1．單位犯罪案件偵查中適用強(qiáng)制措施比例低。由于我國刑訴法沒有對單位犯罪規(guī)定專門的強(qiáng)制措施，司法實踐中，公安偵查部門適用強(qiáng)制措施于法無據(jù)，為了保證單位被告人能夠及時到案、不毀滅、偽造證據(jù)等，又不得不參照刑訴法關(guān)于自然人強(qiáng)制措施的規(guī)定，對嫌疑單位的法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人采取保證、拘傳等措施。因此，在一些單位法定代表人逃跑而主要負(fù)責(zé)人并不構(gòu)成犯罪的案件中，這些強(qiáng)制措施經(jīng)常遭到律師的反對，引起了很多不必要的麻煩。所以，大多數(shù)查辦經(jīng)濟(jì)案件的公安人員都不愿意對單位犯罪適用強(qiáng)制措施，從目前杭州地區(qū)的辦案情況來看，單位犯罪偵查、起訴中有強(qiáng)制措施作保障的不到5％的比例，絕大多數(shù)都是聽之任之，結(jié)果到最后判決下來，犯罪單位已經(jīng)作鳥獸散了。
　 2．單位犯罪適用強(qiáng)制措施難度大，導(dǎo)致偵查、起訴難度加大。由于單位犯罪是在單位意志支配下實施的犯罪。這種行為從決策到實施，一般都有單位負(fù)責(zé)人、直接負(fù)責(zé)人和相關(guān)人員等多人參與，他們既是單位犯罪的參與人，往往也是利益的共同體。為了規(guī)避法律，逃避監(jiān)督，往往在決策的同時就研究好對策，統(tǒng)一口徑。當(dāng)單位被調(diào)查時，因犯罪參與人都是同一單位相關(guān)人員，不可能對他們都采取適用于自然人的強(qiáng)制措施，因此，這些人極易串供，打壩塞洞，毀滅證據(jù)，加上單位犯罪的反偵查能力比個人犯罪反偵查能力強(qiáng)，我國刑訴法又沒有針對單位犯罪可以采取一些專門的保障措施，使得查處單位犯罪的取證工作帶來了一定的難度。另外，在審查起訴及審理過程中，經(jīng)常會發(fā)生單位法定代表人和主要責(zé)任人都已經(jīng)被追訴，誰也不愿意作為訴訟代表人參加訴訟。即使單位被追訴的，沒有涉嫌犯罪的人往往在立案后轉(zhuǎn)移、分割單位財產(chǎn)，導(dǎo)致法院對單位判處罰金的判決變成一紙空文。
　 3．刑事強(qiáng)制措施的立法缺位導(dǎo)致單位犯罪追訴率不高。從杭州地區(qū)來看，在單位犯罪案件的偵查中，公安機(jī)關(guān)經(jīng)常只將單位中的法定代表人和主要負(fù)責(zé)人作為犯罪嫌疑人移送審查起訴，而對單位不予追究，往往到了檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)單位已經(jīng)構(gòu)成犯罪后才重新立案、偵查并移送審查起訴。這種案件占了相當(dāng)大的比例，其中原因之一是我國刑法關(guān)于單位犯罪的定義、犯罪主體及構(gòu)成要件規(guī)定不清楚；原因之二是在訴訟過程中，對單位犯罪沒有專門的強(qiáng)制措施作保障，最后往往使判決變成一紙空文，所以公、檢、法三家都不愿意辦理單位犯罪案件。
　 二、單位犯罪強(qiáng)制措施立法原則
　 單位犯罪強(qiáng)制措施立法原則是指立法機(jī)關(guān)或被授權(quán)的國家機(jī)關(guān)在制定單位犯罪強(qiáng)制措施規(guī)范的過程中必須遵循的準(zhǔn)則，是單位犯罪強(qiáng)制措施立法中應(yīng)當(dāng)遵循的指導(dǎo)思想和方針。鑒于立法原則比較多，下面僅就刑事強(qiáng)制措施所特有的立法原則進(jìn)行探索。
　 （一）權(quán)利均衡原則
　 權(quán)利均衡原則，是確保訴訟效率與保障單位犯罪嫌疑人（被告人）權(quán)利的均衡。公正與效率是我國21世紀(jì)司法工作的主題，是刑事訴訟追求的理想價值目標(biāo)，兩者之間是一種對立統(tǒng)一的關(guān)系。尤其是當(dāng)前犯罪數(shù)量不斷增多，犯罪性質(zhì)日趨復(fù)雜，對犯罪嫌疑人、被告人、被害人權(quán)利保護(hù)有待加強(qiáng)，以及民眾對刑事司法程序有更高的期望的情況下，如何達(dá)到提高訴訟效率與保障被告人訴訟權(quán)利的平衡是法學(xué)理論及實務(wù)界應(yīng)當(dāng)解決的問題。對單位犯罪強(qiáng)制措施的立法，一方面，刑事訴訟中針對單位犯罪嫌疑人（被告人）設(shè)立強(qiáng)制措施的目的是以犧牲單位犯罪嫌疑人（被告人）一定程度的權(quán)利為代價及協(xié)助國家刑罰權(quán)的實現(xiàn)，這是為了有效防止單位犯罪嫌疑人、被告人逃避偵查、起訴和審判，防止其互相串供、毀滅證據(jù)或者偽造證據(jù)，從而有效地保障刑事訴訟的順利進(jìn)行。另一方面，刑事訴訟中單位被告人強(qiáng)制措施的立法要保障單位刑事被告人的權(quán)利不受非法侵害以致影響嫌疑單位的正常經(jīng)營活動。故針對單位犯罪刑事強(qiáng)制措施立法的基本原則是確保訴訟效率與保障單位犯罪嫌疑人（被告人）權(quán)利均衡，保障單位犯罪嫌疑人（被告人）權(quán)利和確保刑事訴訟的高效進(jìn)行達(dá)到一個有機(jī)的平衡，最大限度地發(fā)揮司法資源的最大效益。
　 （二）必要性原則
　 必要性原則，也被稱為最溫和手段原則、最少侵害原則、不可替代性原則，在英語世界國家，亦被稱為最小限制手段原則（the less-restrictive alternative principle)、最不激烈手段原則（the least drastic means)、最少不利手段原則（theleast adverse alternative approach)、最小強(qiáng)制手段（the leastintrusive alternative）或者最小負(fù)擔(dān)手段原則（the least oner-ous measure,least burdensome alternatives){3}。從刑事訴訟法關(guān)于單位犯罪的強(qiáng)制措施立法層面上看，我們認(rèn)為必要性原則指的是為了確保單位犯罪的訴訟順利進(jìn)行，對于多種同樣有效的手段，立法必須選擇對嫌疑（被告）單位限制最小的手段。也就是說，當(dāng)有多種可以適用的強(qiáng)制措施時，在立法中應(yīng)當(dāng)選擇對作為犯罪嫌疑單位或者被告單位權(quán)利限制最少的方式。它涵蓋了選擇強(qiáng)制措施的程度、數(shù)量、種類等方面的要求。必要性原則要求我們在單位強(qiáng)制措施立法時應(yīng)考慮是否有必要，如果將所有可以適用于侵犯單位犯罪人的強(qiáng)制性措施都加以嚴(yán)格控制或者不予立法確認(rèn)，雖然有利于犯案單位權(quán)利的保護(hù)，卻可能影響對單位犯罪的打擊與控制。只有從宏觀上科學(xué)設(shè)置適合單位犯罪強(qiáng)制措施的種類、適用條件和程序，并合理配置不同種類的強(qiáng)制措施，才能真正發(fā)揮強(qiáng)制措施在單位犯罪防治工作中的作用。
　 （三）適度原則
　 適度原則在刑事司法領(lǐng)域中最早是作為刑法的基本原則提出來的，有學(xué)者從刑法觀念的角度分析，認(rèn)為適度刑法觀是指刑法對社會經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)范圍必須適度，對犯罪行為懲處的嚴(yán)厲性也必須保持適度。它包括廣度和力度兩個方面，前者是指準(zhǔn)確界定行為罪與非罪的性質(zhì)，后者則是對不同種類和不同危害的犯罪給予相應(yīng)的刑罰處罰{4}。我們認(rèn)為，在單位犯罪強(qiáng)制措施立法中，適度原則也是必不可少的一個原則，這一原則對于單位犯罪強(qiáng)制措施立法的完善以及對單位犯罪控制對策的理性化，無疑具有十分重要的作用?？梢詮囊韵氯齻€方面來理解：一是單位犯罪強(qiáng)制措施立法適度性的“度”是質(zhì)與量的統(tǒng)一，要求立法者在關(guān)于單位犯罪強(qiáng)制措施的立與廢的選擇上實現(xiàn)強(qiáng)制措施的適度性；二是要求立法者在單位犯罪強(qiáng)制措施的程度上要注意適度，不能一旦適用強(qiáng)制措施就將案犯單位完全排除于市場之外或者對被實施單位沒有任何影響；三是充分考慮各種因素，依據(jù)單位危險性的不同而規(guī)定強(qiáng)制力度不同的強(qiáng)制措施，使強(qiáng)制力度與單位嫌疑人、被告人的危險性大致相當(dāng)，力求嚴(yán)厲程度最小化，使其對單位嫌疑人、被告人審判前的影響降低到最低程度。
　 （四）獨立、專門原則
　 獨立、專門原則是針對當(dāng)前我國刑事訴訟程序中對自然人被告訴訟程序和單位被告訴訟程序以及強(qiáng)制措施不分的情況下提出來的。根據(jù)單位犯罪的主體面廣、多元化和復(fù)雜化、手段隱蔽、狡猾和智能化等特點，尤其是單位主體的擬制性、群合性。這就要求我們立法者考慮單位犯罪刑事強(qiáng)制措施的時候必須堅持不能與自然人犯罪強(qiáng)制措施混同，必須要用專門的章節(jié)獨立規(guī)定適用于單位犯罪的強(qiáng)制措施。有這樣清晰的規(guī)定，無論是對單位犯罪強(qiáng)制措施的適用，還是對單位犯罪中犯罪單位的權(quán)利保障以及司法實踐都是有益無害的。