刑法犯罪論文

　　犯罪，是指對犯罪各種內(nèi)在、外在特征的高度、準(zhǔn)確的概括，是對犯罪的內(nèi)涵和外延的確切、簡要的說明。犯罪概念一般分為形式概念、實質(zhì)概念、混合概念。中國刑法中的犯罪概念是形式與實質(zhì)相統(tǒng)一的犯罪混合概念，也就是指觸犯了法律。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的刑法犯罪論文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　刑法犯罪論文篇1

　　淺談食品安全犯罪及其刑法治理

　　[摘 要]食品安全問題已成為當(dāng)下社會熱議的焦點問題，引起了社會的極大關(guān)注和高層的關(guān)切，對食品安全領(lǐng)域的治理也成為了各級政府、行政執(zhí)法監(jiān)管機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)工作的重點。盡管我國的食品安全法律制度體系還存在著不少問題，行政監(jiān)管模式和職責(zé)劃分也有諸多不足，但在現(xiàn)行法律制度框架下，政府行政監(jiān)管機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)能夠積極履行職責(zé)，形成齊抓共管、綜合治理的格局，問題是可以得到有效解決的。檢察機(jī)關(guān)作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)和重要的刑事司法機(jī)關(guān)，從服務(wù)大局、參與社會管理創(chuàng)新角度，從刑法治理入手，可以大有作為。

　　[關(guān)鍵詞]食品安全;法律制度;刑法治理;監(jiān)管職責(zé);瀆職犯罪

　　近年來，由于食品安全違法事件時有發(fā)生，動搖了人民群眾對食品安全的信心，食品安全問題也成為了社會公眾密切關(guān)注的熱點問題。國務(wù)院于2012年6月23日出臺了《關(guān)于加強(qiáng)食品安全工作的決定》，提出計劃用3年時間整頓并取得食品安全治理工作的明顯成效。在此背景下，本文著眼于社會管理創(chuàng)新視角，深入反省我國食品安全監(jiān)管體制和法制建設(shè)狀況，梳理食品安全監(jiān)管體系，探尋解決食品安全問題的刑法治理之策。

　　一、我國食品安全法律制度體系狀況

　　改革開放特別是近年來以來，我國十分重視重食品安全管理立法工作，初步形成了食品安全法律制度體系，目前擁有包括法律、法規(guī)和各種規(guī)范性文件約840件。法律層面的主要有《食品安全法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》，這是制定行政法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件制定的依據(jù)，也是行政執(zhí)法的依據(jù)。

　　運(yùn)用刑法手段加強(qiáng)對食品安全問題的法律治理，也是我國政府對食品安全領(lǐng)域法律治理的重要手段。標(biāo)志性的立法主要有兩部，即1993年7月2日第八屆全國人大會第二次會議通過的《關(guān)于懲治生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪的決定》和2011年2月25日第十一屆全國人大會第十九次會議通過的《刑法修正案(八)》?！蛾P(guān)于懲治生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪的決定》第一次將食品安全犯罪寫入刑法，設(shè)立了生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，1997年《刑法》修訂時將其納入《刑法》分則第3章“破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪”之中。

　　2009年2月28日全國人大會通過的《食品安全法》取代了之前的《食品衛(wèi)生法》，將原來的食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為食品安全標(biāo)準(zhǔn)。為此，《刑法修正案(八)》將生產(chǎn)銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪修改為生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，增設(shè)了食品監(jiān)管瀆職罪，進(jìn)一步加大了對食品安全犯罪的懲治力度，主要體現(xiàn)在：一是在生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪中取消了單處罰金的規(guī)定，二是在生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪中取消了拘役的規(guī)定;三是在生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪中增加了“其他嚴(yán)重情節(jié)”的規(guī)定，在生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪中增加了“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”的規(guī)定，放寬了處刑的條件;四是對食品監(jiān)管瀆職罪規(guī)定了較重的法定刑?！缎谭ㄐ拚?八)》的出臺，刑法治理手段得到強(qiáng)化并使刑事法網(wǎng)與行政監(jiān)管法網(wǎng)緊密對接，使食品安全法律制度體系更加完備，食品安全綜合治理手段也更加多樣化。

　　二、食品安全的范圍與界定

　　食品的含義較為寬泛，既包括制成品、食用農(nóng)產(chǎn)品，還包括食品原料、食品添加劑等。筆者認(rèn)為，食品是指各種供人食用或者飲用的成品和原料以及按照傳統(tǒng)既是食品又是藥品的物品，但是不包括以治療為目的的物品。

　　(一)食品安全

　　目前學(xué)界對食品安全概念分歧較大，代表性的觀點有含義說、影響說和擔(dān)保說三種筆者認(rèn)為，含義說過于強(qiáng)調(diào)食品的含義，無論是食品的質(zhì)量、數(shù)量還是發(fā)展，都沒有從根本上闡明食品安全之“安全”這一核心概念的含義和本質(zhì)要求。影響說有涉消費者安全問題，但其后綴的“危害”僅包含“有毒有害物質(zhì)”，范圍偏窄，而對政府責(zé)任的要求又停留在“保障”上，責(zé)任要求較低，難以確?，F(xiàn)實中真正的食品安全。擔(dān)保說既對“安全”要求有抽象概括，又對食品的生產(chǎn)與消費、攝入方式與危害后果等進(jìn)行闡述，既簡明扼要又全面準(zhǔn)確，既注重相關(guān)過程和環(huán)節(jié)的要求又考慮到危害后果的防控，筆者亦采信該觀點，并以該觀點來闡釋本文的相關(guān)問題。

　　(二)食品安全標(biāo)準(zhǔn)

　　食品安全標(biāo)準(zhǔn)是解決食品安全紛爭的尺度，是食品安全執(zhí)法的依據(jù)。食品安全標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是指以在一定的范圍內(nèi)獲得最佳秩序、促進(jìn)最佳社會效益為目的，以科學(xué)、技術(shù)和經(jīng)驗的綜合成果為基礎(chǔ)，經(jīng)各有關(guān)方協(xié)商一致并經(jīng)一個公認(rèn)機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的，對食品規(guī)定共同的和重復(fù)使用的規(guī)則、導(dǎo)則或特性的文件。按照對象的不同性質(zhì)，可以分為食品技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和食品管理標(biāo)準(zhǔn)。食品技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)又稱食品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，通常要對食品產(chǎn)品的規(guī)格、理化指標(biāo)、感觀指標(biāo)、衛(wèi)生指標(biāo)、微生物指標(biāo)、包裝材料和包裝方法、貯藏條件和貯藏期以及上述指標(biāo)的檢驗分析方法作出規(guī)定。食品管理標(biāo)準(zhǔn)是把食品企業(yè)管理中常規(guī)性例行活動，經(jīng)過觀察分析、研究改進(jìn)，對管理程序、所經(jīng)過的路線、所需要的管理崗位、管理職責(zé)、管理憑證以及工作方法等的規(guī)定。

　　三、食品安全法律責(zé)任分析

　　只有厘清食品安全行政監(jiān)管體系，把握當(dāng)下我國食品安全監(jiān)管模式，分清食品安全各行政監(jiān)管主體的監(jiān)管職責(zé)，才能準(zhǔn)確打擊食品安全瀆職犯罪，維護(hù)正常的食品安全秩序。

　　(一)行政監(jiān)管主體的監(jiān)管責(zé)任

　　根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)食品安全管理工作的決定》和《關(guān)于進(jìn)一步明確食品安全監(jiān)管部門職責(zé)分工有關(guān)問題的通知》精神，我國現(xiàn)行食品安全監(jiān)管體制是采取“分段監(jiān)管為主、品種監(jiān)管為輔”的體制。綜合食品安全法等法律和規(guī)范性文件，行政監(jiān)管主體主要涉及國家食品藥品監(jiān)管部門、農(nóng)業(yè)部門、質(zhì)監(jiān)部門、工商部門和食品安全委員會。食品藥品監(jiān)管部門負(fù)責(zé)餐飲服務(wù)環(huán)節(jié)的監(jiān)管;農(nóng)業(yè)部門負(fù)責(zé)初級農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)的監(jiān)管;質(zhì)監(jiān)部門負(fù)責(zé)食品生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)的監(jiān)管;工商部門負(fù)責(zé)食品流通環(huán)節(jié)的監(jiān)管。食品安全委員會是議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)調(diào)全國的食品安全監(jiān)管工作，承擔(dān)分析食品安全形勢，研究部署、統(tǒng)籌指導(dǎo)食品安全，提出食品安全監(jiān)管的重大政策措施，督促落實食品安全監(jiān)管責(zé)任等職責(zé)。由此可見，在國家政策和法律層面，食品安全雖然采取了碎片化的分段監(jiān)管模式，這種模式也會出現(xiàn)監(jiān)管職責(zé)交叉與空白并存在、責(zé)任難以落實、問題面前推諉扯皮等現(xiàn)象，但各行政監(jiān)管主體的監(jiān)管責(zé)任和法律責(zé)任基本上還算是清楚、明晰的。

　　(二)食品安全犯罪的主體認(rèn)定

　　生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的主體認(rèn)定較為容易，難點在于對食品監(jiān)管瀆職罪的主體認(rèn)定上。從政府行政監(jiān)管主體的監(jiān)管責(zé)任體系看，我國食品安全監(jiān)管主體雖然在《食品安全法》中增設(shè)了國務(wù)院食品安全委員會，但該委員會是議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，對現(xiàn)行的“分段監(jiān)管為主、品種監(jiān)管為輔”的監(jiān)管體制并沒有作出根本性的改變。由此可以判斷食品安全監(jiān)管職能是由國家機(jī)關(guān)行使，如果出現(xiàn)食品安全事故須追究有關(guān)監(jiān)管人員瀆職責(zé)任時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)發(fā)生食品安全事故的食品種類、發(fā)生事故時食品處于什么樣的階段等，來確定相關(guān)監(jiān)管責(zé)任單位，然后再具體到領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任承擔(dān)者和直接責(zé)任人員。也就是說，在追究責(zé)任的時候，應(yīng)當(dāng)首先明確眾多監(jiān)管單位中的直接監(jiān)管的一個或若干個責(zé)任單位，然后根據(jù)《食品安全法》及其配套的法律法規(guī)和規(guī)章來區(qū)別責(zé)任單位在履職過程中、在食品安全事故發(fā)生的時候應(yīng)負(fù)的法律上的監(jiān)管責(zé)任，在此基礎(chǔ)上，才能根據(jù)刑法有關(guān)食品監(jiān)管瀆職罪的要求來認(rèn)定負(fù)責(zé)監(jiān)管的國家機(jī)關(guān)中具有國家機(jī)關(guān)工作人員身份，或者雖沒列入上述監(jiān)管責(zé)任單位人員編制、但在其中從事食品監(jiān)管公務(wù)的人員。

　　四、食品安全犯罪的刑法治理

　　食品安全犯罪的刑法治理涉及食品安全行政監(jiān)管相關(guān)機(jī)關(guān)和公、檢、法等刑事司法機(jī)關(guān)，本文主要從檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能角度考慮食品安全的刑法治理問題。

　　(一)建立食品安全行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制

　　近年來食品安全事故頻發(fā)，嚴(yán)重影響了人民群眾對食品安全的信心，其原因非常復(fù)雜，但有罪不究、以罰代刑是其中的重要因素。各級檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)食品安全法律制度體系以及食品安全監(jiān)管責(zé)任劃分情況，與食品藥品監(jiān)管、農(nóng)業(yè)、質(zhì)監(jiān)、工商等對食品安全負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的行政執(zhí)法部門建立健全行政執(zhí)法與刑事司法的銜接機(jī)制，從工作機(jī)制上將食品安全事故的治理納入檢察執(zhí)法視野，確保及時發(fā)現(xiàn)犯罪、追訴犯罪、嚴(yán)懲犯罪，從而加強(qiáng)刑法威懾力。

　　(二)嚴(yán)格執(zhí)法，依法準(zhǔn)確打擊食品安全犯罪

　　食品安全線長、點多、面廣，利用刑法手段對食品安全犯罪進(jìn)行治理，工作難度較大，務(wù)必準(zhǔn)確理解刑法有關(guān)追究食品安全犯罪的責(zé)任追究標(biāo)準(zhǔn)，切實做到既依法準(zhǔn)確打擊犯罪，又保證無辜的人不受追究。主要應(yīng)當(dāng)把握二點：一是注意把握食品安全違法犯罪的行為范圍?！妒称钒踩ā匪?guī)制的食品安全違法行為包括生產(chǎn)行為、經(jīng)營行為和安全管理行為三類，而刑法打擊的對象是生產(chǎn)行為和銷售行為。從邏輯上理解，銷售行為是經(jīng)營行為的一種，與經(jīng)營行為之間存在著種屬關(guān)系，二者不能等同。同時，有關(guān)食品安全活動中的采購行為、檢驗行為和儲存行為也有可能構(gòu)成犯罪，但沒有納入現(xiàn)行刑法的調(diào)整范圍。二是注意把握犯罪的主觀要件?，F(xiàn)行刑法對生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪所采取的是故意危險犯的立法模式。雖然這種立法模式可能難以應(yīng)對食品安全風(fēng)險所存在的不確定性、潛在性問題，難以滿足當(dāng)下食品安全犯罪形勢的需要，但刑法的謙抑性原則決定了不是所有的違法現(xiàn)象都要采取刑法手段去治理，而是應(yīng)當(dāng)在經(jīng)濟(jì)、行政等手段治理不力或失靈的時候，才能使用刑法手段。

　　(三)強(qiáng)化能力建設(shè)，堅決嚴(yán)懲食品安全瀆職犯罪

　　鑒于近年來我國食品安全違法事件爆發(fā)的集中度高、食品安全亂象環(huán)生的現(xiàn)實，最高人民檢察院要求各級檢察機(jī)關(guān)要把嚴(yán)懲食品安全領(lǐng)域瀆職犯罪行為作為瀆職侵權(quán)檢察部門開展嚴(yán)肅查辦危害民生民利瀆職侵權(quán)犯罪專項工作的重要內(nèi)容予以抓緊抓好，堅決嚴(yán)懲食品安全瀆職犯罪。各級檢察機(jī)關(guān)要切實強(qiáng)化能力建設(shè)，努力提高發(fā)現(xiàn)犯罪、突破案件的能力，堅決扭轉(zhuǎn)食品安全違法事件頻發(fā)的局勢，增強(qiáng)人民群眾對食品安全的信心。一是嚴(yán)懲食品安全領(lǐng)域濫用職權(quán)犯罪。包括監(jiān)管人員在執(zhí)法過程中發(fā)現(xiàn)食品生產(chǎn)經(jīng)營者存在制假售假等危害食品安全的行為，卻不依法予以處理，該罰款的不罰款，該沒收的不沒收，該取締的不取締，以及以罰代刑等。特別要嚴(yán)懲與不法經(jīng)營者勾結(jié)，充當(dāng)不法分子“保護(hù)傘”行為。二是嚴(yán)懲食品安全領(lǐng)域玩忽職守犯罪。對在執(zhí)法過程中嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，執(zhí)法走過場，或?qū)爡^(qū)內(nèi)眾所周知的危害食品安全行為沒有覺察或充耳不聞的，要以玩忽職守罪追究相關(guān)監(jiān)管人員的法律責(zé)任。三是嚴(yán)懲食品安全事故所涉瀆職犯罪及影響重大的瀆職犯罪案件。

　　(四)延伸職能，協(xié)助完善食品安全監(jiān)管機(jī)制

　　延伸法律監(jiān)督觸角，積極參與社會管理創(chuàng)新，不斷提高檢察機(jī)關(guān)服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展大局水平，是黨和人民在新形勢下對檢察機(jī)關(guān)的新期待、新要求。檢察機(jī)關(guān)參與食品安全領(lǐng)域管理創(chuàng)新，是參與社會管理創(chuàng)新的重要組成部分。在食品安全綜合治理中，檢察機(jī)關(guān)參與的方式和途徑主要有：一是通過執(zhí)法辦案，發(fā)現(xiàn)食品安全違法犯罪規(guī)律及其發(fā)展態(tài)勢，并以檢察建議的方式向政府食品安全行政監(jiān)管機(jī)關(guān)提出，促進(jìn)其改進(jìn)執(zhí)法方法和執(zhí)法手段等，幫助提高監(jiān)管能力;二是通過查辦食品安全瀆職犯罪，發(fā)現(xiàn)食品安全行政監(jiān)管機(jī)關(guān)內(nèi)部的制度不足與漏洞，促進(jìn)其不斷完善內(nèi)部長效管理制度，加強(qiáng)隊伍監(jiān)督管理，不斷提高行政監(jiān)管機(jī)關(guān)的執(zhí)法能力。

　　刑法犯罪論文篇2

　　淺談刑法中的環(huán)境犯罪

　　一、環(huán)境犯罪的概述

　　(一)環(huán)境刑法的產(chǎn)生

　　雖然工業(yè)革命之前環(huán)境問題就已經(jīng)出現(xiàn)，但與工業(yè)革命之后的境問題具有本質(zhì)的不同，由于當(dāng)時的人類還沒有完全擺脫自然的控制和威脅，對于環(huán)境的反作用力不太明顯，從而這時的環(huán)境問題也是局部的，有限的，相應(yīng)地也就沒有解決環(huán)境問題的專門立法，在處理人與自然的關(guān)系上，或是基于哲學(xué)，傳統(tǒng)習(xí)慣，道德倫理而采取敬畏的態(tài)度，或是由于蒙昧而采取放任的態(tài)度。1工業(yè)革命以后到20世紀(jì)60年代以前這段時期，雖然環(huán)境問題仍主要表現(xiàn)為地域性的環(huán)境破壞和環(huán)境污染，但由于嚴(yán)重的環(huán)境污染已經(jīng)影響了民眾的日常生活，以自然資源過度消耗為主的環(huán)境破壞問題則因為影響資本利潤持續(xù)增長而成為迫切需要解決的問題。所以西方各國政府面臨來自各方面的壓力，不得不重視環(huán)境問題的解決。而在法治觀念正深入人心的當(dāng)時，法律也就當(dāng)然地成為政府首選的解決方式。但由于當(dāng)時還未形成整體的生態(tài)科學(xué)觀念，對環(huán)境的立法也只能是針對出現(xiàn)的各種環(huán)境問題逐個立法，于是出現(xiàn)了許多單行法律法規(guī)。如針對生活環(huán)境衛(wèi)生而制定的《公共衛(wèi)生法》《防煙法令》《煤煙法》等，為了保護(hù)經(jīng)濟(jì)性自然資源而制定的《森林法》《耕地分配法》《供水法》等。盡管這一時期傳統(tǒng)刑法在保護(hù)環(huán)境方面發(fā)揮了作用，但僅止于刑法原有規(guī)定的適用，并未針對嚴(yán)重危害環(huán)境的行為設(shè)立新罪名和制定新的環(huán)境刑法法規(guī)。

　　在我國，由于現(xiàn)代化所帶來的環(huán)境問題出現(xiàn)較晚，因而現(xiàn)代意義上的環(huán)境立法也起步較晚。我國的環(huán)境刑事立法也經(jīng)歷了從產(chǎn)生到短時間內(nèi)迅速發(fā)展的過程，可大致分為三個階段：

　　一是民法，行政法，刑法交互使用的初步確立階段。在1979年刑法頒布之前，我國沒有真正意義上的環(huán)境刑法。1979年刑法雖然沒有專門規(guī)定環(huán)境犯罪，但一些條款已經(jīng)直接或間接涉及危害環(huán)境犯罪。當(dāng)然從總體上看，這一時期的環(huán)境保護(hù)主要側(cè)重政手段和民事制裁，刑事制裁的力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

　　二是單行刑法與附屬刑法補(bǔ)充使用的發(fā)展階段。在刑法修訂以前，為彌補(bǔ)環(huán)境刑法滯后于環(huán)境犯罪的事實，我國通過了幾個關(guān)于環(huán)境犯罪的特別刑法法規(guī)，并在數(shù)個環(huán)境法規(guī)中創(chuàng)立了幾個環(huán)境犯罪罪名，形成附屬刑法，這兩種形式在一定程度上填補(bǔ)了刑法典中環(huán)境犯罪的空白，但仍顯不足。

　　三是刑法典修訂以后的不斷完善階段。1997年修訂的刑法典，在第六章中以專門的一節(jié)規(guī)定了破壞環(huán)境資源保護(hù)罪，共14個罪名，在其他章節(jié)中也規(guī)定了一些與環(huán)境犯罪有關(guān)的罪名"在其后的刑法修正案(二)，修正案(四)中對有關(guān)法條進(jìn)行了修改，并增加了相關(guān)罪名。這些構(gòu)成了我國現(xiàn)行環(huán)境刑法的主體部分，此外包括一些散見于環(huán)境部門法中的刑事處罰條款。

　　(二)環(huán)境犯罪的概念

　　環(huán)境犯罪的概念的界定是研究環(huán)境犯罪的前提，只有把握環(huán)境犯罪的真正內(nèi)涵，才能全面準(zhǔn)確認(rèn)識環(huán)境犯罪，而環(huán)境犯罪概念的界定又以認(rèn)識法學(xué)意義上的“環(huán)境”為基礎(chǔ)。為了實現(xiàn)從傳統(tǒng)的僅以保護(hù)人本法益向兼顧保護(hù)人本法益及環(huán)境法益的轉(zhuǎn)變，環(huán)境犯罪概念所要表示的內(nèi)涵應(yīng)該更為豐富。通常刑法意義上的環(huán)境犯罪是指，違反相關(guān)的環(huán)境保護(hù)法規(guī)，過失或無過失的造成或足以造成重大環(huán)境危害，使得人身或財產(chǎn)利益遭受損害，依法應(yīng)受刑事處罰的行為的通稱，這是狹義上的環(huán)境犯罪。而廣義環(huán)境犯罪是指對環(huán)境法益即環(huán)境生態(tài)安全和環(huán)境權(quán)包括自然人環(huán)境權(quán)益、法人或組織環(huán)境權(quán)益、國家環(huán)境資源所有權(quán)、國家環(huán)境管理權(quán)構(gòu)成侵犯的環(huán)境犯罪行為，對于生態(tài)系統(tǒng)、自然環(huán)境造成的損害也應(yīng)當(dāng)納入刑法保護(hù)的范疇。18后者的范圍比前者更為寬泛，明顯強(qiáng)調(diào)對環(huán)境利益本身的保護(hù)，顯然從廣義的角度來定義環(huán)境犯罪更有利于實現(xiàn)對環(huán)境的保護(hù)。

　　二、國外環(huán)境犯罪的立法沿革

　　國外環(huán)境刑事立法起步早，形成了相對比較完善的環(huán)境刑事法律制度。但是由于法制傳統(tǒng)的不同，大陸法系和英美法系國家在環(huán)境刑事立法上存在不同之處。

　　(一)德國有關(guān)環(huán)境犯罪的立法規(guī)定。

　　德國自19世紀(jì)陸續(xù)出臺了《水務(wù)法》《垃圾處理法》和《聯(lián)邦空氣保護(hù)法》等一系列保護(hù)環(huán)境的行政單行法，其中都有刑罰規(guī)范之規(guī)定。1871 年德國刑法典關(guān)于保護(hù)環(huán)境只有零散的規(guī)定，如虐待動物罪，破壞安寧噪音罪和公共危險施毒罪等，具有保護(hù)公眾環(huán)境權(quán)益的職能。為了加強(qiáng)對環(huán)境的保護(hù)，德國于 20 世紀(jì) 70 年代末開始重視用刑法手段來懲危害環(huán)境行為。1980 年第 18 次修改時，特增加了一個專章(第 28 章)：“危害環(huán)罪”，將環(huán)境保護(hù)的刑事規(guī)范從行政范圍脫離出來，置于刑法之中，該刑法第324 條至第 330 條均為危害環(huán)境罪的規(guī)定。如第 324 條規(guī)定，“未經(jīng)許可污染或改變水體良好性能者，處 5 年以下有期徒刑或罰金”。20 世紀(jì) 90 年代初，德國又開始了“環(huán)境刑法的基本改革”。1994 年 11 月 1 日生效的第 2 部反環(huán)境犯罪法，即第 31 部刑法修改法，進(jìn)一步加強(qiáng)了刑法對環(huán)境的有效保護(hù)。德國除了其他行政法規(guī)中的環(huán)保刑事規(guī)范外，明顯的作法是不斷地通過修改刑法來補(bǔ)充和突出刑法對環(huán)保的作用。這種方式的優(yōu)點是一目了然，屬于什么危害環(huán)境罪就受什么刑事處罰;另外，由于各種處罰的規(guī)定有時會差異太大和互相矛盾，這種方式能較好的避免立法上的漏洞，有助于強(qiáng)化刑法的威懾力，但其也存在弊端，因為修改刑法容易破壞嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牧⒎w系，另外，刑法作為實體法，對危害環(huán)境罪的因果關(guān)系無法做出規(guī)定，這一點不如日本方式。
　　(二)俄羅斯新刑法典中關(guān)于破壞 環(huán)境犯罪的規(guī)定。

　　俄羅斯新刑法典在第九編“危害公共安全和 社會秩序的犯罪”中第二十六章設(shè)專章規(guī)定了生態(tài)犯罪，即從第 246 條到 262 條，其計 17 個條文。第 246 條規(guī)定在工業(yè)、 農(nóng)業(yè)、科學(xué)和其他項目的設(shè)計、布局、建設(shè)、投入運(yùn)營和運(yùn)營過程中，負(fù)責(zé)遵守環(huán)境保護(hù)規(guī)則的人員違反這種規(guī)則，如果造成了放射性環(huán)境的重大改變、人員健康受到損害、動物大量死亡或其他嚴(yán)重后果的，處 5 年以下的剝奪自由，并處或不并處 3 年以下剝奪擔(dān)任一定職務(wù)或從事某種活動的權(quán)利。第 250 條規(guī)定了污染水體罪。第 251 條規(guī)定了污染大氣罪。第 252 條規(guī)定了污染海洋環(huán)境罪。第 262 條規(guī)定了關(guān)于“違反受特殊保護(hù)的自然區(qū)域和自然客體的制度”的犯罪。俄羅斯新刑法典中規(guī)定了生態(tài)犯罪的概念，獨樹一幟，表明了相當(dāng)先進(jìn)生態(tài)保護(hù)意識，其規(guī)定的環(huán)境犯罪比較詳細(xì)與全面，對于世界各國具有很強(qiáng)的借鑒價值。

　　三、我國環(huán)境犯罪的立法缺陷

　　(一)環(huán)境法益本身沒有得到很好的保護(hù)

　　這個問題可以從環(huán)境刑法所保護(hù)的客體中得到說明。從前 文學(xué)者們對環(huán)境刑法所保護(hù)客體的表述可以看出，刑法將破壞環(huán)境的行為規(guī)定為犯罪，是因為這類行為危害了人類的生命、健康、財產(chǎn)權(quán)利以及社會的 管理秩序，而這些利益均是人類權(quán)利在法律上的確認(rèn)，生態(tài)環(huán)境本身的權(quán)利和價值則沒有得到體現(xiàn)。這樣的立法理念使得刑法無法體現(xiàn)人類利益對環(huán)境權(quán)利的讓渡，從而使環(huán)境法益得不到足夠的重視與保護(hù)。雖然刑法對環(huán)境犯罪行為科處刑罰在客觀上也起到了一定的保護(hù)環(huán)境法益的作用，但這只是對人類法益保護(hù)的一種附屬，或者說是一種當(dāng)然結(jié)果，并不是理念上的深刻確認(rèn)，立法者在劃定環(huán)境犯罪圈時，只傾向于把造成死亡、人身傷害、財產(chǎn)損害等嚴(yán)重后果的破壞環(huán)境的行為入罪化，而對那些沒有造成嚴(yán)重后果或者與人身和財產(chǎn)關(guān)系較遠(yuǎn)的環(huán)境破壞行為則一般不作為環(huán)境犯罪來處理，這就不可避免地使環(huán)境刑事立法有失嚴(yán)密，保護(hù)環(huán)境的最后一道屏障有失堅固。

　　(二)環(huán)境犯罪刑事立法保護(hù)范圍狹窄

　　在 1979 年我國第一次制定《刑法》時，由于工業(yè) 發(fā)展還不充分，環(huán)境問題也沒有凸顯出來，因此，并未直接體現(xiàn)對環(huán)境的保護(hù)。但是隨著改革開放的不斷深入發(fā)展，我國也出現(xiàn)了其它工業(yè)國家已經(jīng)出現(xiàn)的環(huán)境污染和資源破壞的問題。因此，1997《刑法》中增設(shè)破壞環(huán)境14資源保護(hù)罪，包括了對大氣、水、土地、森林、礦藏等的保護(hù)，2002 年《刑法修正案》中又增加了關(guān)于生態(tài)犯罪的條款，并且對原有的兩個環(huán)境犯罪條款進(jìn)行修改，之后刑法修正案(八)也對環(huán)境犯罪條款作出規(guī)定，使我國環(huán)境刑法得到了重大發(fā)展。雖然有關(guān)環(huán)境犯罪刑事立法的保護(hù)范圍比原來有所擴(kuò)大，顯而易見， 這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以應(yīng)對日益嚴(yán)重的環(huán)境污染、資源破壞問題。

　　例如：刑法修正案(八)出臺前的原《刑法》第三百三十八條規(guī)定的重大環(huán)境污染事故罪，它規(guī)定：“違反國家規(guī)定，向土地、水體、大氣排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他危險廢物，造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”

　　根據(jù)上述規(guī)定，重大環(huán)境污染事故罪屬于結(jié)果犯，構(gòu)成犯罪必須發(fā)生特定的危害結(jié)果，即只有在造成重大環(huán)境污染事故，并由此導(dǎo)致公私財產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的情況下，才應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。這一規(guī)定在 實踐中存在幾方面的問題：首先，對構(gòu)成犯罪行為的范圍界定過窄，局限于重大環(huán)境污染事故，致使一些雖然沒有造成重大環(huán)境污染事故但危害嚴(yán)重的行為得不到《刑法》的懲戒。其次，污染事故往往是突發(fā)性事件，帶有偶發(fā)性質(zhì)，一些不屬于重大環(huán)境污染事故但具有累積性的污染行為，其危害也非常嚴(yán)重，卻沒有納入《刑法》懲戒的范疇。最后，造成重大環(huán)境污染事故的，通常都伴隨著公私財產(chǎn)的重大損失或者人身傷亡，從立法技術(shù)上看，將兩者并列作為結(jié)果要件，有重復(fù)規(guī)定的問題，也在一定程度上縮小了適用范圍。

　　總之，在我國刑法中，關(guān)于環(huán)境犯罪的規(guī)定尚不足以有效打擊環(huán)境犯罪，要想更好的保護(hù)環(huán)境，真正落實可持續(xù)發(fā)展觀，我們就要在法律層面擴(kuò)大環(huán)境保護(hù)的范圍。

　　(三)尚未引進(jìn)嚴(yán)格責(zé)任原則

　　嚴(yán)格責(zé)任原則的內(nèi)涵是指無論侵權(quán)行為人主觀上出于故意，過失或無過失，只要實施了一定的危害行為，并造成一定的危害結(jié)果，行為人都要承擔(dān)法律責(zé)任。英美法系國家廣泛適一原則來追究環(huán)境犯罪的刑事責(zé)任，即：一切污染，危害環(huán)境的單位或個人，只要其污染環(huán)境或破壞資源的行為對他人造成一定的財產(chǎn)或人身損害，不論其主觀意志是故意或過失，都要對自己的危害行為承擔(dān)責(zé)任。我國目前的刑法理論尚不承認(rèn)嚴(yán)格責(zé)任原則，一些學(xué)者認(rèn)為“主客觀相統(tǒng)一原則”是我國刑事立法的基本原則之一，要認(rèn)定行為人的行為構(gòu)成犯罪，必須做到主客觀相統(tǒng)一。采用嚴(yán)格責(zé)任原則不符合這一刑事立法原則。但是，隨著我國 經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，環(huán)境問題日益凸顯，在環(huán)境犯罪案件中，引入嚴(yán)格責(zé)任原則，可以更加及時的處理環(huán)境犯罪案件。只要行為人的行為造成環(huán)境的污染和資源的破壞的可能，就不必考慮他主觀上是出于何種狀態(tài)，不論是故意或過失，都要負(fù)刑事責(zé)任。在以往的刑法規(guī)定中，大都采用過錯責(zé)任原則，事實上，要證明被告人主觀上是故意還是過失是很難的而且還會花費巨大精力，這很容易使違法行為人得不到應(yīng)有的懲罰。之所以采用嚴(yán)格責(zé)任原

　　則，是因為嚴(yán)格責(zé)任原則可以更好的彌補(bǔ)過錯責(zé)任原則在侵犯公共福利犯罪規(guī)則方面的局限。它通過免除檢查官在主觀過錯方面的舉證責(zé)任，一方面可以減少訴訟成本，另一方面加大了環(huán)境保護(hù)的力度，提高了懲治環(huán)境犯罪的效率。

　　四、我國環(huán)境犯罪的立法完善

　　(一)擴(kuò)大環(huán)境刑法的規(guī)制范圍

　　目前環(huán)境刑法的規(guī)制范圍僅限于自然環(huán)境，而沒有涵蓋人文環(huán)境和社會環(huán)境，也未能將海洋、草原、濕地、自然保護(hù)區(qū)等自然環(huán)境要素包括在內(nèi)。為了擴(kuò)展環(huán)境要素的保護(hù)范圍和完善環(huán)境犯罪罪名體系，應(yīng)在刑法典中適當(dāng)?shù)脑鲈O(shè)一些新罪名。通過對中外環(huán)境犯罪罪名設(shè)置情況的分析比較研究，依據(jù)科學(xué)的環(huán)境犯罪分類，運(yùn)用系統(tǒng)論的方法，可以在刑法中適當(dāng)?shù)脑鲈O(shè)破壞海洋罪、破壞濕地罪、破壞草原罪、破壞自然保護(hù)區(qū)罪和虐待動物罪等罪名。

　　(二)嚴(yán)格責(zé)任制度的適度引入

　　環(huán)境犯罪嚴(yán)格責(zé)任的確立，一方面體現(xiàn)了社會對環(huán)境犯罪行為的關(guān)注和譴責(zé)，另一方面也是一項便利訴訟的措施。環(huán)境犯罪經(jīng)常是在企業(yè)進(jìn)行合法生產(chǎn)活動時產(chǎn)生的，行為人的主觀心理狀態(tài)很難得到證明，而嚴(yán)格責(zé)任的確立就可以解決這一難題。環(huán)境犯罪嚴(yán)格責(zé)任對從事與公共利益密切相關(guān)活動的人提出更嚴(yán)格的責(zé)任要求，根本不考慮行為人主觀上的故意或過失。但由于嚴(yán)格責(zé)任不要求證明主觀過錯，因而為慎重起見，其適用往往受到一定的限制，很多國家都對此設(shè)置了限制條件。如果行為人能夠證明自己是由于認(rèn)識錯誤、意外事故或其他無法控制的原因才構(gòu)成環(huán)境犯罪，并且已經(jīng)盡最大努力避免犯罪的發(fā)生，就不需要承擔(dān)刑事責(zé)任。例如，關(guān)于主觀過錯方面的辯護(hù)理由，英美等國家不僅在法條中明文規(guī)定辯護(hù)理由，如無過失的辯護(hù)理由和第三者辯護(hù)理由;而且還在司法實踐中發(fā)展起了“善意辯護(hù)”這樣一條折中路線，即在控方以嚴(yán)格責(zé)任起訴某一犯罪時，如果被告以合理的理由證明其沒有主觀過錯，則免罪。在美國，雖然絕大多數(shù)法院都拒絕采用善意辯護(hù)，但其通過重新解釋法條、否定因果關(guān)系和依靠檢察官的自由裁量權(quán)來減輕嚴(yán)格責(zé)任的嚴(yán)厲性。

　　嚴(yán)格責(zé)任在環(huán)境犯罪中的適用主體應(yīng)僅限于單位，而不包括自然人。一般來講，環(huán)境犯罪的危害后果具有間接性和潛伏性的特點，而單個行為人往往不足以達(dá)到構(gòu)成環(huán)犯罪的程度，其所實施的危害環(huán)境行為的影響相對有限，證明其主觀過錯也相對容易，故沒有適用嚴(yán)格責(zé)任的必要。我國的環(huán)境問題有很大一部分是源于單位的違法排污和破壞資源行為，而單位又因為其危害行為的高度專業(yè)性掌握著犯罪的證據(jù)，使得司法機(jī)關(guān)很難對其主觀過錯進(jìn)行證明，因此對單位環(huán)境犯罪適用嚴(yán)格責(zé)任是很有必要的。

　　(三)建立環(huán)境狀況反饋機(jī)制

　　首先，定期向社會公布相關(guān)環(huán)境質(zhì)量數(shù)據(jù)。目前我國環(huán)境質(zhì)量數(shù)據(jù)仍有一部分依靠環(huán)保部門的人工采集，這些數(shù)據(jù)存在著重復(fù)，準(zhǔn)確度不高的問題，因此，有必要加大投入增加及提升現(xiàn)有的環(huán)境監(jiān)測設(shè)備，以便對環(huán)境質(zhì)量狀況實現(xiàn)實時監(jiān)控，防止“先污染，后治理”的現(xiàn)象。此外，我國環(huán)境質(zhì)量的一些標(biāo)準(zhǔn)還有待完善和細(xì)化，使得環(huán)境質(zhì)量的變化與大眾的感受保持一致。相關(guān)環(huán)境質(zhì)量數(shù)據(jù)的公布，既能使百姓及時掌握環(huán)境變化狀況，減少及避免污染物質(zhì)給自身帶來的傷害，又能促使大眾關(guān)注環(huán)境保護(hù)事業(yè)，參與環(huán)保行動，同時百姓的關(guān)注也是環(huán)境保護(hù)事業(yè)發(fā)展的推動力。

　　其次，對破壞環(huán)境問題應(yīng)當(dāng)及時予以披露。一些地方政府為了保護(hù)地方企業(yè)，對企業(yè)造成的污染狀況不及時披露，以致給當(dāng)?shù)啬酥疗渌麉^(qū)域的百姓的身體健康造成傷害。及時的公布環(huán)境破壞問題能將對百姓的身體傷害降低到較小范圍內(nèi)，同時也避免了其他。由此引發(fā)的一系列經(jīng)濟(jì)損失。大眾對破壞環(huán)境的個人或企業(yè)的及時知曉，不但為阻止破壞行為的繼續(xù)提供了強(qiáng)大的輿論壓力，而且使其他企圖以破壞環(huán)境來換取經(jīng)濟(jì)利益的個人或企業(yè)得以警醒。此外，外界的關(guān)注也將給企業(yè)的信用帶來負(fù)面影響，因此也無形中增加了企業(yè)環(huán)境犯罪的成本。環(huán)境狀況反饋機(jī)制的建立和完善，有利于保護(hù)生態(tài)環(huán)境，減少環(huán)境破壞給人們帶來的人身傷害或經(jīng)濟(jì)損失，激發(fā)大眾關(guān)注環(huán)保、參與環(huán)保的熱情，為環(huán)境犯罪的減少和環(huán)境狀況的改善提供了重要渠道。

　　總之，“美麗中國”的大背景下，我們需要轉(zhuǎn)變關(guān)于環(huán)境犯罪的刑法立法理念，提高環(huán)境犯罪在刑法章節(jié)中的地位，用新的視角來看待破壞環(huán)境的行為，并在立足于我國環(huán)境犯罪刑法立法的基礎(chǔ)上適當(dāng)?shù)慕梃b國外治理環(huán)境犯罪的成功經(jīng)驗和有效方法。對于已經(jīng)發(fā)生的破壞環(huán)境的行為，懲治環(huán)境犯罪并不是最終的目的，能夠及時的修復(fù)和治理環(huán)境并作出提早的預(yù)防，進(jìn)而保護(hù)好我們的生態(tài)環(huán)境才是終極目標(biāo)。我們在運(yùn)用刑法手段懲治環(huán)境犯罪的同時，還要采取其他的多種方法，多管齊下，才能真正實現(xiàn)對于生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。