刑法專業(yè)專科畢業(yè)論文篇2

　　試談刑法視野的食品安全

　　一、現(xiàn)行刑法對食品安全的保護(hù)

　　食品安全罪是學(xué)界對食品原材料供應(yīng)、生產(chǎn)、銷售環(huán)節(jié)中犯罪的通稱。刑法修正案八將97年刑法中的生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪修改為生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。依據(jù)該條及其所在的章節(jié)，可以認(rèn)為該罪名的客體為國家、社會和市場主體的經(jīng)濟(jì)利益。①從該條看，客觀行為包括:(1)在生產(chǎn)、銷售食品中參入有毒、有害的非食品原料;(2)銷售明知是有毒、有害的非食品原料的食品的。主觀上，行為人為故意。該罪為抽象危險(xiǎn)犯，即只要形成抽象的危險(xiǎn)即可成立而不要求具體危險(xiǎn)。

　　二、現(xiàn)行食品安全罪刑事規(guī)范的不足

　　現(xiàn)行食品安全刑事立法主要以第一百四十四條為主。在該條的基礎(chǔ)上結(jié)合其他各部分相關(guān)之規(guī)定以及食品安全法的規(guī)定，我國的食品安全罪存在以下問題和不足:

　　(一)嚴(yán)重食品犯罪行為的歸類不當(dāng)。

　?、谑称钒踩哂信c人身密切相關(guān)、涉及人數(shù)多、指向不特定多數(shù)人、社會危害性較大等特點(diǎn)。因此，食品安全罪至少關(guān)涉多數(shù)人的利益，形成對公共安全的危害;進(jìn)一步講，當(dāng)行為人之行為作用于相對特定之人，如在某一特定時(shí)間某一地區(qū)的某一類人構(gòu)成對多數(shù)特定人的侵害且主觀上存在過錯則可能會成立侵犯公民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的犯罪?？梢哉f，食品安全罪最少危害不特定多數(shù)人的利益，對公共安全形成危害，更進(jìn)一步對人身健康會形成危害?，F(xiàn)行刑法將食品安全罪規(guī)定在破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪一章之中，側(cè)重于對經(jīng)濟(jì)利益和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的保護(hù)，不利于對公民生命、健康權(quán)的保護(hù)。同時(shí)，這樣的體系不能反映食品安全罪的社會危害性，不能很好的體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。不利于體現(xiàn)以人為本的社會主義法制觀。同時(shí)，制定該條的背景是著眼于保護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展食品安全罪危害公眾安全的一面不斷突出，將其仍列在經(jīng)濟(jì)秩序犯罪顯然不合理。③

　　(二)主觀方面以故意為構(gòu)成要件，不利于保障食品安全。

　　本罪的犯罪行為是:(1)在生產(chǎn)、銷售食品中參入有毒、有害的非食品原料;(2)明知是摻有有毒、有害的非食品原料的食品而予以銷售的。據(jù)此，該罪只能有故意構(gòu)成，過失不構(gòu)成犯罪只承擔(dān)民事或行政上的責(zé)任。但是，在部分情況下仍然存在過失的可能，如在食品生產(chǎn)中生產(chǎn)者可能因疏忽大意造成食品的毒害性從而導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生。同時(shí)，將主觀方面嚴(yán)格限制為故意不利于打擊犯罪，給司法認(rèn)定帶來困難。

　　(三)罪名表述不恰當(dāng)。

　　法定罪名是立法上對某一犯罪行為的表述。因此，具有強(qiáng)制性和規(guī)范性。我國將食品安全罪表述為生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。一方面，危害食品安全的行為不限于生產(chǎn)、銷售環(huán)節(jié)，食品的原材料供應(yīng)和運(yùn)輸也可能發(fā)生食品安全，該表述不具有周延性;另一方面，從字面看，有毒有害食品也是食品，由此食品就包括有毒有害的和健康安全的兩類。從保障公民生命、健康權(quán)益和刑法嚴(yán)格性的角度以及食品安全事故頻發(fā)的現(xiàn)實(shí)，食品應(yīng)僅限于安全健康的，“有毒有害食品”屬于可食用制品，應(yīng)當(dāng)排除。當(dāng)前的表述與該條保護(hù)食品安全的意旨相違背。

　　(四)犯罪行為規(guī)定過于狹窄，周延性不強(qiáng)。

　　一方面，食品安全存在于食品原料供應(yīng)、生產(chǎn)加工、運(yùn)輸、貯藏、銷售的多個環(huán)節(jié)，該罪并未對食品原料供應(yīng)和運(yùn)輸環(huán)節(jié)的食品安全做出明確規(guī)定;另一方面，該條指向的“有毒有害食品”是摻入有毒有害的非食品原料的“食品”這顯然是不全面的，因?yàn)槭称泛褪称返慕Y(jié)合也可能形成有毒、有害的物質(zhì)。同時(shí)，由于服務(wù)業(yè)的繁榮，個體工商戶大量增加，良莠不齊。我們很難寄希望與生產(chǎn)者、經(jīng)營者掌握食品安全知識，尤其是食物中毒等方面的知識。與之相伴的另一個問題是，主體范圍的周延性不強(qiáng)。不能涵蓋食品原料供應(yīng)商、貯藏人、食品運(yùn)輸者的行為所致的食品安全事故，也不能用此條追究其責(zé)任。另一問題問題是，缺乏對制售非食品原料并銷售或用以制造食品行為的規(guī)制。該條僅處罰生產(chǎn)、銷售的行為，對于上游的以生產(chǎn)有毒有害“食品”為目的而生產(chǎn)有毒有害非食品原料的行為的刑事法律規(guī)制。

　　(五)罰金刑設(shè)置不合理。

　　一百四十四條規(guī)定對不同情節(jié)，并處罰金。對該條并未規(guī)定罰金刑的最低限度還最高限度，完全由法官自由裁量，既可能弱化刑罰的威懾力，也可能導(dǎo)致量刑過輕或者過重。同時(shí)，未區(qū)分法人和自然犯罪主體之不同，對于法人從事這種圖利型犯罪徹底剝奪因犯罪所獲之收益是十分重要的。④也未對自然人、法人群體內(nèi)部進(jìn)行再劃分，上述主體在市場中的地位不同，經(jīng)營規(guī)模不同，對市場產(chǎn)生的影響也不同，應(yīng)當(dāng)對自然人、法人主體再劃分，依其社會危害性設(shè)定罪名。

　　三、立法完善的建議

　　我國的食品安全罪以第一百四十四條為主，總則和分則第四章、第九章為輔的體系。由于食品安全法的制定實(shí)施，對食品安全的刑法完善應(yīng)當(dāng)以食品安全法為參照，基于此，應(yīng)從以下方面完善食品安全的刑事立法:

　　(一)嚴(yán)密概念，合理歸類。修改罪名表述，改變對食品的廣義界定，以狹義食品的概念作為立法表述，即食品只應(yīng)當(dāng)是衛(wèi)生、安全、健康的食品。在法定罪名表述上建議采取食品安全罪的表述。依據(jù)社會危害性不同，對食品安全進(jìn)行分層，對于嚴(yán)重食品犯罪行為通過危害公共安全、侵害公民人身、民主權(quán)利的法律規(guī)定處罰。

　　(二)密切與食品安全法的銜接，構(gòu)建有層次的食品安全保護(hù)體系。應(yīng)當(dāng)依據(jù)食品安全法對食品的原材料、生產(chǎn)、貯藏、運(yùn)輸、銷售等各個環(huán)節(jié)以及不同主體的行為作出規(guī)制。一方面，將運(yùn)輸、貯藏等環(huán)節(jié)的主體及其行為納入刑法的調(diào)整范圍;另一方面，依據(jù)食品安全法對監(jiān)管者、標(biāo)準(zhǔn)制定者、檢驗(yàn)者等監(jiān)管者主體、市場中間層主體的行為分別作出規(guī)定。

　　(三)修改罪名表述和構(gòu)成要件。應(yīng)當(dāng)修改第一百四十四條的表述，去掉有關(guān)故意的表述，通過總則的相關(guān)內(nèi)容確定主觀方面。在構(gòu)成要件上，不強(qiáng)調(diào)犯罪故意。一方面，通過上述途徑擴(kuò)大了刑法的打擊面;另一方面，對偵查辦案、提起公訴提供了一定的幫助。

　　(四)加大打擊力度，對于上游以生產(chǎn)、加工食品為目的的制售非食品原料的行為和食品運(yùn)輸、貯藏中的行為加大打擊力度，擴(kuò)大刑法對食品安全保護(hù)的環(huán)節(jié)。