刑法方面畢業(yè)論文例本

　　刑法是什么以及如何認(rèn)識(shí)刑法,是兩個(gè)惱人不休的問(wèn)題。犯罪是什么以及對(duì)犯罪該如何處罰與人性有密切關(guān)系。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于刑法方面畢業(yè)論文例本的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　刑法方面畢業(yè)論文例本篇1

　　淺析刑事盜竊既未遂的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

　　論文摘要 盜竊犯罪在現(xiàn)在的實(shí)際生活中,具有發(fā)罪率較高的特點(diǎn),這也是與人民生活關(guān)系密切的一件事。而刑事盜竊既未遂的認(rèn)定一直是司法界和刑法界難以達(dá)成共識(shí)的重要問(wèn)題。主要原因是對(duì)于盜竊罪既、未遂的認(rèn)定與否,不僅涉及到打擊犯罪,維護(hù)社會(huì)秩序和公私財(cái)產(chǎn)安全的問(wèn)題,同時(shí)也涉及到對(duì)于犯罪嫌疑人定不定罪、處不處罰的重大問(wèn)題,所以我們要加強(qiáng)對(duì)盜竊既未遂認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)和探討,對(duì)公正公平的判斷刑事盜竊既遂與未遂意義重大。本文從簡(jiǎn)介刑事盜竊罪未遂與既遂標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)說(shuō)入手,進(jìn)而詳細(xì)闡述刑事盜竊罪既遂與未遂劃分標(biāo)準(zhǔn)的理論,最后就針對(duì)這一內(nèi)容進(jìn)行了探討,給出了一些自己的觀(guān)點(diǎn)和看法,希望本文能夠?yàn)樾淌卤I竊既遂未遂認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的完善做出一點(diǎn)的貢獻(xiàn)。

　　論文關(guān)鍵詞 刑事盜竊 既遂標(biāo)準(zhǔn) 未遂標(biāo)準(zhǔn)

　　一、簡(jiǎn)介刑事盜竊既遂與未遂標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)說(shuō)

　　從刑法理界和司法理論界的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看,所謂盜竊罪是指通過(guò)一次或多次秘密竊取較大數(shù)額的公私物品來(lái)達(dá)到非法占有目的的行為。盜竊犯罪作為案發(fā)率最高的犯罪形式之一,不僅嚴(yán)重危害了社會(huì)公共財(cái)產(chǎn)和人類(lèi)私有財(cái)產(chǎn)的安全,而且還對(duì)社會(huì)的治安和諧造成了嚴(yán)重的影響。從刑事盜竊行為本身來(lái)看,其具有明顯的復(fù)雜性,在對(duì)其認(rèn)定和判斷的標(biāo)準(zhǔn)上具有一定的難度,再加上長(zhǎng)期以來(lái),由于我國(guó)在對(duì)司法公正和法律適用的理解上產(chǎn)生了分歧,導(dǎo)致我國(guó)在對(duì)刑事盜竊既未遂的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上存在著較大的出入,形成了各種不同的觀(guān)點(diǎn),例如接觸說(shuō)、移動(dòng)說(shuō),又如失控說(shuō)、控制說(shuō)等。也正是由于這種理論上存在的分歧,給我國(guó)的司法實(shí)踐上造成了很大的影響和困惑。因此,如何正確的認(rèn)定和判斷刑事盜竊既未遂,對(duì)發(fā)展我國(guó)和諧社會(huì)意義重大。

　　根據(jù)我國(guó)《刑法》第264條規(guī)定,盜竊罪是指盜竊公私財(cái)物數(shù)額較大或者多次盜竊、入戶(hù)盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的行為。而這樣的盜竊一般意義上是以非法占有為目的的,秘密的去竊取公共或私人財(cái)物。據(jù)我國(guó)犯罪率的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示,盜竊罪是我國(guó)歷來(lái)最高頻發(fā)的財(cái)產(chǎn)犯罪之一,所以完善和透析盜竊罪未遂與既遂的標(biāo)準(zhǔn)學(xué)說(shuō)是關(guān)系到能否正確認(rèn)定和適用刑法的,以及能否有效打擊盜竊犯罪的關(guān)鍵。但是從目前的實(shí)際情況而言,盜竊罪的既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題一直存在爭(zhēng)議,主要表現(xiàn)在,我國(guó)一般所指的盜竊罪的既遂形態(tài)與未遂形態(tài)在客觀(guān)與主觀(guān)上所呈現(xiàn)的犯罪狀態(tài),即是否是在主觀(guān)上以非法占有為目的,在客觀(guān)上是否是通過(guò)秘密竊取等手段而獲取財(cái)產(chǎn)對(duì)其控制的,或者是否有其意志以外的某些外在原因等等。所以簡(jiǎn)而言之,盜竊罪既遂與未遂的區(qū)別主要就在于是否同時(shí)實(shí)現(xiàn)盜竊罪的主觀(guān)條件和客觀(guān)條件的統(tǒng)一。

　　二、刑事盜竊罪既遂與未遂劃分標(biāo)準(zhǔn)的理論分析

　　國(guó)家、集體或者他人所擁有的各種財(cái)產(chǎn),包括有形物、無(wú)形物(如電力、煤氣、天然氣、重要技術(shù)成果等)都會(huì)成為別人盜竊的對(duì)象,所以這些案件的發(fā)生是千奇百怪,千差萬(wàn)別的,還有盜竊者手段各異,結(jié)果也有所不同,使得案件的情形更加錯(cuò)綜復(fù)雜,因此理論上不可避免地不能夠給盜竊罪既遂與未遂一個(gè)完整科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)定義,也就出現(xiàn)了許多理論家給出的各種關(guān)于刑事盜竊既遂與未遂的理論,具體表述如下。

　　(一)接觸說(shuō)的主要缺陷

　　這一理論最主要的缺陷在于不能準(zhǔn)確無(wú)誤的反映盜竊罪,也就是說(shuō)“接觸”這一詞不能從法律上清楚的區(qū)分刑事盜竊罪中的財(cái)物所有權(quán)實(shí)際被侵害與否以及侵害的程度高低,沒(méi)有系統(tǒng)的盜竊罪構(gòu)成要件,不能夠確定盜竊者是否已經(jīng)把東西非法據(jù)為己有,所以簡(jiǎn)單的憑著行為人“接觸財(cái)物”還真的無(wú)法確認(rèn)行為人主觀(guān)方面是否具有犯罪目的或其真實(shí)意圖。并且“接觸”這一詞也把盜竊罪中可能存在的各個(gè)停頓階段之間出現(xiàn)了混淆,對(duì)接觸事物就定為既遂肯定是對(duì)盜竊既遂標(biāo)準(zhǔn)管理過(guò)嚴(yán)。

　　(二)轉(zhuǎn)移說(shuō)的主要缺陷

　　這一理論的缺陷主要表現(xiàn)在兩點(diǎn),首先是僅憑借被盜竊的財(cái)物被移離現(xiàn)場(chǎng)與否是不能夠判定犯罪人是否實(shí)現(xiàn)了非法占有財(cái)物的目的的,因?yàn)闆](méi)有一個(gè)轉(zhuǎn)移距離的標(biāo)準(zhǔn)去衡量,其次就是理論沒(méi)有與實(shí)際結(jié)合,理論上成立的東西,現(xiàn)實(shí)中采用起來(lái)不一定適用,有時(shí)候甚至用起來(lái)有點(diǎn)牽強(qiáng)附會(huì)。

　　(三)藏匿說(shuō)的主要缺陷

　　這一學(xué)說(shuō)顯然在表面上就把行為人對(duì)所要盜竊財(cái)物實(shí)際所用的手段范圍縮小了,只指出了其中的一種方式,那就是藏匿,所以這一理論是不合理的,如要作為衡量刑事盜竊既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)理論也是不合理、不科學(xué)的。

　　(四)失控說(shuō)主要缺陷

　　這一理論的缺陷也很明顯,因?yàn)槭Э卣f(shuō)太過(guò)片面,其片面的強(qiáng)調(diào)了從財(cái)產(chǎn)所有人或占有人的角度來(lái)確定盜竊的既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn),因?yàn)橛幸环N情況就是,雖然財(cái)產(chǎn)所有人或占有人失去了對(duì)財(cái)產(chǎn)的所有和控制使用權(quán),但是盜竊者也沒(méi)有取得對(duì)所盜財(cái)產(chǎn)的實(shí)際控制和使用權(quán),他可能轉(zhuǎn)手賣(mài)給了第三方,所以從這一方面來(lái)說(shuō),這一理論是不科學(xué)的,甚至?xí)o司法鑒定帶來(lái)麻煩和誤會(huì)。另外還有一種情況,就是行為人把所要盜竊的財(cái)物先藏匿起來(lái),消失在所有人能夠控制的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi),以后再找機(jī)會(huì)盜竊出去,在財(cái)產(chǎn)藏匿期間,任何人都沒(méi)有擁有對(duì)財(cái)產(chǎn)的控制和使用權(quán),這也是不能夠判定刑事盜竊既遂與未遂的。

　　(五)損失說(shuō)主要缺陷

　　這一理論從表面上就縮小了“非法占有財(cái)物”的內(nèi)涵,因?yàn)椴⒉皇撬械谋I竊行為都會(huì)出現(xiàn)損失公共或者私人財(cái)產(chǎn)的結(jié)果,他也可能出現(xiàn)毀壞、損壞等后果,所以說(shuō)這一學(xué)說(shuō)也不能夠圓滿(mǎn)地解決刑事盜竊既遂與未遂標(biāo)準(zhǔn)的界限問(wèn)題。

　　(六)失控加控制說(shuō)主要缺陷

　　這是兩種理論學(xué)說(shuō)的組合,但是這兩種學(xué)說(shuō)加在一起就是重復(fù),因?yàn)樨?cái)產(chǎn)所有者失去了財(cái)產(chǎn),也就失去了對(duì)財(cái)產(chǎn)的控制權(quán)和使用權(quán),并且盜竊人也未必就擁有了這一盜竊財(cái)產(chǎn)的控制權(quán)。

　　(七)控制說(shuō)行為特征

　　本理論是在區(qū)分刑事盜竊罪既遂與未遂使用最多的理論依據(jù),在財(cái)產(chǎn)所有人失去對(duì)財(cái)物的控制與行為人實(shí)際控制該財(cái)物同時(shí)發(fā)生時(shí),把行為人是否實(shí)際控制財(cái)物作為區(qū)分形式盜竊罪既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)是不存在異議。對(duì)于目前還沒(méi)有一個(gè)完整科學(xué)的理論形成之前,其還是可以作為標(biāo)準(zhǔn)的。

　　三、刑事盜竊既未遂的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)分析

　　(一)刑事盜竊既未遂標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)說(shuō)分析

　　關(guān)于刑事盜竊既未遂的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn),到目前為止,在國(guó)內(nèi)外的理論界尚未達(dá)成共識(shí)。目前,主要存在著四種不同的說(shuō)法,即接觸說(shuō)、取得說(shuō)、隱匿說(shuō)和轉(zhuǎn)移說(shuō)。其中,接觸說(shuō)是以人的手觸他物為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn);取得說(shuō)是以盜竊者轉(zhuǎn)移他人物品,并把物品轉(zhuǎn)移到自己所有的時(shí)間為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。隱匿說(shuō)是以盜竊者將他物隱藏在不明顯的場(chǎng)所為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn);轉(zhuǎn)移說(shuō)則主張將物品從原有的場(chǎng)所轉(zhuǎn)移到其他場(chǎng)所為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。以上四種觀(guān)點(diǎn)是關(guān)于刑事盜竊既未遂界定的基本觀(guān)點(diǎn)。隨著我國(guó)司法理論和刑法理論的不斷完善和發(fā)展,關(guān)于刑事盜竊既未遂的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)在以上四個(gè)觀(guān)點(diǎn)的基礎(chǔ)上得到了進(jìn)一步發(fā)展,引申出“控制說(shuō)”、“失控說(shuō)”、“失控加控制說(shuō)”三種觀(guān)點(diǎn)。在“控制說(shuō)”觀(guān)點(diǎn)中,行為者只要對(duì)盜竊對(duì)象產(chǎn)生了行為,只要盜竊對(duì)象的所有者失去了對(duì)盜竊對(duì)象的控制,就應(yīng)為該行為構(gòu)成了盜竊既遂。因此,從這一觀(guān)點(diǎn)來(lái)看,其著重在于盜竊對(duì)象所有者對(duì)被盜竊對(duì)象的控制,而不是行為人對(duì)盜竊對(duì)象的控制。“失控說(shuō)”認(rèn)為只要被害人失去了對(duì)自己所有對(duì)象的控制,不管行為者是否已經(jīng)對(duì)被盜竊對(duì)象產(chǎn)生了控制,都被認(rèn)定為盜竊既遂,這種觀(guān)點(diǎn)著重在對(duì)被盜對(duì)象的控制上。“失控加控制說(shuō)”觀(guān)點(diǎn)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在于被盜竊對(duì)象是否脫離了被害者的控制,并以行為者實(shí)際的控制為標(biāo)準(zhǔn)。

　　(二)對(duì)刑事盜竊既未遂認(rèn)定學(xué)說(shuō)的評(píng)價(jià)

　　1.“控制說(shuō)”的評(píng)價(jià)

　　從控制說(shuō)觀(guān)點(diǎn)分析來(lái)看,如果行為者對(duì)被盜竊對(duì)象形成了實(shí)際的控制則構(gòu)成盜竊既遂,反之則盜竊未遂。因此,該觀(guān)點(diǎn)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)主要看盜竊罪構(gòu)成的相關(guān)要素,如果構(gòu)成盜竊罪的相關(guān)要素完備則認(rèn)為行為者非法竊取他人財(cái)物的罪行成立。從理論上而言,該學(xué)說(shuō)具有一定的合理性,但是也具有一些缺陷性。一方面,這種觀(guān)點(diǎn)過(guò)分強(qiáng)調(diào)了行為者對(duì)被盜竊對(duì)象的實(shí)際控制,認(rèn)為只有被盜竊對(duì)象為行為者實(shí)際控制并非法占有了才達(dá)到構(gòu)成犯罪的行為。另一方面,該觀(guān)點(diǎn)從理論上也證明了行為者實(shí)施盜竊行為導(dǎo)致對(duì)象所有者失去控制,但由于各種情況行為者并未實(shí)際對(duì)被盜竊對(duì)象形成控制而構(gòu)成的另一種盜竊犯罪的存在,但從實(shí)踐上所出現(xiàn)的這種情況的認(rèn)定就顯得有些困難,導(dǎo)致有些盜竊犯罪行為的認(rèn)定失誤,缺乏一定的公平和準(zhǔn)確性。

　　2.“失控說(shuō)”的評(píng)價(jià)

　　“失控說(shuō)”側(cè)重于對(duì)象所有者對(duì)被盜竊對(duì)象的失控,盜竊犯罪構(gòu)成的要素在于對(duì)象所有者對(duì)被盜竊對(duì)象是否控制,而不是行為者對(duì)被盜竊對(duì)象是否控制。這一觀(guān)點(diǎn)告訴我們,盜竊犯罪既遂與未遂的區(qū)別在于行為者對(duì)被盜竊對(duì)象所有者侵害性的程度。從理論上體現(xiàn)了“犯罪系侵害法益行為”的觀(guān)點(diǎn)。

　　3.“失控加控制說(shuō)”的評(píng)價(jià)

　　該觀(guān)點(diǎn)充分結(jié)合了“控制說(shuō)”和“失控說(shuō)”的觀(guān)點(diǎn),同時(shí)將對(duì)象所有者是否對(duì)被盜竊對(duì)象的控制和行為者是否對(duì)被盜竊對(duì)象形成實(shí)際控制作為認(rèn)定的兩個(gè)方面。“失控加控制說(shuō)”表面上比“控制說(shuō)”和“失控說(shuō)”考慮的更加全面,但從該觀(guān)點(diǎn)在實(shí)際的運(yùn)用中來(lái)看,本質(zhì)上更趨近于“控制說(shuō)”,實(shí)際上也存在著一定的片面性。

　　(三)刑事盜竊既未遂的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

　　本文前面介紹的都是刑事盜竊既未遂認(rèn)定的基本理論標(biāo)準(zhǔn),從具體情況而言,判斷刑事盜竊既未遂,還得考慮具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

　　1.從盜竊場(chǎng)所看盜竊既未遂的認(rèn)定

　　實(shí)施盜竊的場(chǎng)所不同,盜竊既未遂的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也不一樣。首先,非法進(jìn)入嚴(yán)禁進(jìn)入的場(chǎng)所實(shí)施盜竊,例如有特定的人員進(jìn)行管理的防護(hù)區(qū)等,理論上應(yīng)該以被盜竊對(duì)象是否移動(dòng)到防護(hù)區(qū)外作為盜竊既未遂的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),但在實(shí)際生活中,這種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也要酌情考慮到管理區(qū)的客觀(guān)環(huán)境等因素。其次,在允許進(jìn)入的場(chǎng)所進(jìn)行的盜竊行為,這種情況就需要考慮被盜竊對(duì)象是否有監(jiān)視人或監(jiān)視器,還需要考慮被監(jiān)視的嚴(yán)密程度等。

　　2.從盜竊對(duì)象看盜竊既未遂的認(rèn)定

　　首先,被盜竊對(duì)象的重量、體積對(duì)盜竊既未遂的認(rèn)定產(chǎn)生影響。一般來(lái)說(shuō),體小輕便的物品,如果行為者將其藏在了自己身上,就客人認(rèn)定了盜竊既遂;對(duì)于體大重量大的物品,如果行為者將其移動(dòng)到控制區(qū)之外,則認(rèn)定為盜竊既遂。其次,被盜竊對(duì)象的性質(zhì)對(duì)盜竊既未遂認(rèn)定產(chǎn)生影響,例如,對(duì)貨幣的盜竊,包括不記名、不掛失的支付憑證、有記名的有價(jià)憑證以及空白支票和未簽名的匯款單等的盜竊,其認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)根據(jù)其具體情況做出不同程度的考慮。

　　四、結(jié)語(yǔ)

　　綜上所述,在刑事盜竊既未遂的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中,控制說(shuō)、失控說(shuō)等觀(guān)點(diǎn)在理論上對(duì)盜竊既未遂的認(rèn)定并不存在矛盾,但在實(shí)際的運(yùn)用中卻存在著一定的差距。各種觀(guān)點(diǎn)都各有特點(diǎn),針對(duì)不同情況的盜竊案件,應(yīng)該根據(jù)盜竊場(chǎng)所,盜竊對(duì)象以及相關(guān)客觀(guān)環(huán)境等因素,選擇適當(dāng)?shù)挠^(guān)點(diǎn)學(xué)說(shuō),力求盜竊既未遂認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的公正公平,以便促進(jìn)我國(guó)司法和社會(huì)和諧的更好發(fā)展。

　　刑法方面畢業(yè)論文例本篇2

　　試論共同犯罪的刑事責(zé)任

　　一、 共同犯罪的概念及特征

　　依照我國(guó)刑法典第二十五條第一款的規(guī)定,共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。這個(gè)概念突出表明了共同故意在共同犯罪之中的作用,這個(gè)概念科學(xué)的表明了共同犯罪具有以下三個(gè)特征:

　　(一) 主體要件:

　　從犯罪主體上看,必須是二人或二人以上具有刑事責(zé)任能力的自然人或單位。具體地說(shuō)可以分為以下三種情況:1、兩個(gè)以上的自然人構(gòu)成的共同犯罪,但個(gè)人犯罪,不存在共同犯罪問(wèn)題,并且犯罪主體的每個(gè)成員還必須是具有刑事責(zé)任能力的自然人,如果沒(méi)有刑事責(zé)任能力,則不構(gòu)成共同犯罪,例如:有幾個(gè)全都是不滿(mǎn)14周歲的青少年或不能辨認(rèn)或不能控制自己行為能力的精神病人共同實(shí)施了危害社會(huì)的行為,即使已經(jīng)造成了危害社會(huì)的后果,也不能構(gòu)成共同犯罪。如果這幾個(gè)人中只有一個(gè)人具有刑事責(zé)任能力,那他個(gè)人單獨(dú)構(gòu)成犯罪,其余不滿(mǎn)14周歲的人或不能辨認(rèn)或不能控制自己行為的精神病人不能成為犯罪主體,因此,也不能構(gòu)成共同犯罪。2、兩個(gè)以上的單位構(gòu)成的共同犯罪,即刑法理論中的單位共同犯罪。3、有刑事責(zé)任能力的自然人與單位構(gòu)成的共同犯罪,這在刑法理論中稱(chēng)之為自然人與單位共同犯罪。

　　(二) 主觀(guān)要件:

　　各個(gè)共同犯罪人都必須具有共同的犯罪故意,共同的犯罪故意是指各共同犯罪人通過(guò)彼此的意思聯(lián)絡(luò),認(rèn)識(shí)到他們的犯罪行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果,并決意參加共同犯罪,并希望或放任危害社會(huì)結(jié)果發(fā)生的心理狀態(tài),其特征是1、共同的認(rèn)識(shí)因素,包括三方面的因素,一是認(rèn)識(shí)到自己不是單獨(dú)犯罪而是以他人互相配合共同實(shí)施犯罪。二是不僅認(rèn)識(shí)到自己的行為會(huì)產(chǎn)生危害社會(huì)的結(jié)果,同時(shí)也認(rèn)識(shí)到其他共同犯罪人的行為也會(huì)引起某種危害社會(huì)的結(jié)果。三是各共同犯罪人都預(yù)見(jiàn)到共同犯罪行為與共同犯罪結(jié)果之間的因果聯(lián)系。2、共同的意志因素;其中共同希望危害結(jié)果發(fā)生的是共同直接故意,共同放任危害結(jié)果發(fā)生的是共同間接故意,在個(gè)別情況下,也可能表現(xiàn)為有的基于希望或放任危害社會(huì)結(jié)果的發(fā)生同時(shí)存在。例如,某男與某女通奸,為達(dá)結(jié)婚的目的,二人共同謀害某女之夫,某男將劇毒藥物交給某女,某女將毒物放進(jìn)丈夫的食物內(nèi),致其丈夫死亡,二人的行為雖然并未同時(shí)進(jìn)行,但他們有謀殺某女丈夫的共同故意,并實(shí)施了犯罪行為就構(gòu)成了共同犯罪,正因?yàn)槿绱擞龅接心骋晃：ι鐣?huì)結(jié)果是由二人或二人以上的行為造成時(shí),首先要分析研究各個(gè)行為人之間,是不是存在共同故意,有共同故意就可能構(gòu)成共同犯罪,否則就不構(gòu)成共同犯罪。

　　(三) 客觀(guān)要件:

　　共同犯罪的客觀(guān)要件是指各犯罪人必須具有共同犯罪行為,所謂共同犯罪行為是指犯罪人為追求同一危害社會(huì)結(jié)果,完成同一犯罪而實(shí)施的相互聯(lián)系、彼此配合的犯罪行為,在發(fā)生危害結(jié)果時(shí),其行為已結(jié)果之間,存在因果關(guān)系。這種共同犯罪行為又可分為三種形式:共同作為、共同不作為、作為與不作為的結(jié)合。共同作為,幾個(gè)共同犯罪人均實(shí)施了法律禁止的行為而構(gòu)成共同犯罪,如甲乙二人共同殺死丙。共同不作為,即各共同犯罪人均未履行應(yīng)履行的義務(wù),而構(gòu)成共同犯罪,如兒子和兒媳共同遺棄年邁無(wú)獨(dú)立生活能力的父母。

　　二、 共同犯罪的除外情況,共同犯罪必須同時(shí)具有以上三個(gè)特征,缺一不可,因此下列情況就不屬于共同犯罪:

　　(一) 同時(shí)犯罪不是共同犯罪,二人以上同時(shí)故意侵犯同一個(gè)客體,但彼此之間沒(méi)有共同的犯罪故意聯(lián)系,例如,甲乙二人趁某夜天黑下雨,無(wú)人看管的機(jī)會(huì),同時(shí)分別在山前和山后潛入某林場(chǎng),各自盜伐大量樹(shù)木,但甲乙二人沒(méi)有共同犯罪故意聯(lián)系,因此不構(gòu)成共同犯罪,甲乙二人分別單獨(dú)構(gòu)成盜竊罪,應(yīng)當(dāng)各付各的刑事責(zé)任。

　　(二) 在兩個(gè)以上的犯罪行為人中一方是故意,另一方是過(guò)失的,造成同一危害結(jié)果的,不構(gòu)成共同犯罪,如某公司財(cái)務(wù)人員疏忽大意,沒(méi)有管理好票據(jù),而被公司其他工作人員盜用,進(jìn)行票據(jù)詐騙,就不能認(rèn)定共同犯罪,而應(yīng)分別定罪量刑。

　　(三) 多數(shù)行為人的共同過(guò)失犯罪,不構(gòu)成共同犯罪,以我國(guó)刑法第二十五條第二款的規(guī)定,二人以上共同過(guò)失犯罪,不以共同犯罪論處,應(yīng)擔(dān)負(fù)刑事責(zé)任的,按照他們所犯的罪分別處罰。

　　(四) 還有其他一些情況也不構(gòu)成共同犯罪,如同時(shí)實(shí)施犯罪而故意內(nèi)容不同,不構(gòu)成共同犯罪,另外,超出共同故意以外的犯罪也不構(gòu)成共同犯罪。