精選刑法學(xué)博士論文大全

　　犯罪,是指對犯罪各種內(nèi)在、外在特征的高度、準(zhǔn)確的概括,是對犯罪的內(nèi)涵和外延的確切、簡要的說明。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于精選刑法學(xué)博士論文大全的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　精選刑法學(xué)博士論文大全篇1

　　淺析犯罪構(gòu)成理論的若干思考

　　一、引言

　　犯罪構(gòu)成理論是罪刑法定原則的一個最強(qiáng)有力的支撐方面,沒有清楚的犯罪構(gòu)成理論,就不可能有清楚的犯罪,也就更不可能有所謂的罪刑法定原則的落實(shí)基礎(chǔ)。由此可見,犯罪構(gòu)成理論之于刑法學(xué)的重要性。然而,犯罪構(gòu)成理論的學(xué)術(shù)爭論自首次提出就一直不斷,到如今我們國內(nèi)也是派別林立。那么,到底該如何對待紛繁復(fù)雜的犯罪構(gòu)成理論現(xiàn)狀呢?到底該如何充分發(fā)揮現(xiàn)有的犯罪構(gòu)成理論來促進(jìn)犯罪構(gòu)成理論的進(jìn)一步發(fā)展,使其能為罪刑法定打好堅(jiān)實(shí)的落實(shí)基礎(chǔ)呢?初生牛犢不怕虎,本人就借本文闡述一下本人作為刑法學(xué)界之菜鳥中的菜鳥,就個人所思所想,以及結(jié)合了一些名家言論,所作出的大膽思考與探索。

　　二、犯罪構(gòu)成要件理論概述

　　1.大陸法系國家犯罪構(gòu)成要件理論

　　犯罪構(gòu)成要件觀念的淵藪是中世紀(jì)的意大利糾問手續(xù)中的“犯罪的確證”(constare de delicti )概念,其在被德國克萊因(E·F.Klein)翻譯成Tatbestanf時只有訴訟法意義,而將其賦予實(shí)體法意義的則是斯鳩別爾(C·C·Stübel)和費(fèi)爾巴哈(P·V·Feuerbach )。雖然,他們在19世紀(jì)初就明確地把犯罪構(gòu)成作為刑法學(xué)上的概念來使用,但是,直到20世紀(jì)后,經(jīng)過貝林格(Beling)、麥耶爾(M·E·Mayer )和麥茨格爾(Mezger)等人的不斷努力,才將構(gòu)成要件從刑法各論的概念中抽象出來發(fā)展為總論的理論體系的基干。貝林格早期提出,六要件說:(1)行為;(2)行為符合構(gòu)成要件;(3)行為是違法的;(4)行為是有責(zé)的;(5)行為有相應(yīng)處罰的規(guī)定;(6)行為具備處罰的條件。到了晚年,貝林格的觀點(diǎn)一方面旨在建立犯罪體系,另一方面意欲維護(hù)罪刑法定原則。麥耶爾在貝林格的理論基礎(chǔ)上發(fā)展出了三要件說:構(gòu)成要件符合性(或該當(dāng)性)、違法性、歸責(zé)性(或有責(zé)性)。麥茨格爾則在麥耶爾的基礎(chǔ)上進(jìn)一步認(rèn)為,構(gòu)成要件是刑法對可罰的違法行為所作的類型性的記述,它不僅是違法性的認(rèn)識根據(jù),而且是違法性的存在根據(jù)。該觀點(diǎn)后來成為通說,被稱為新構(gòu)成要件論。當(dāng)今大陸法系國家構(gòu)成要件理論通說就是構(gòu)成要件符合性、違法性、有責(zé)性。

　　2.蘇聯(lián)犯罪構(gòu)成要件理論

　　蘇聯(lián)犯罪構(gòu)成要件理論通說為,犯罪構(gòu)成的主體、主觀方面、客體、客觀方面。蘇聯(lián)的刑法理論認(rèn)為,“犯罪構(gòu)成乃犯罪的一切客觀要件和主觀要件(因素)的總合。”蘇聯(lián)犯罪構(gòu)成要件理論通說的特點(diǎn)主要有三點(diǎn):“第一點(diǎn),認(rèn)為犯罪構(gòu)成以犯罪的社會危害性為基礎(chǔ)......行為符合犯罪構(gòu)成就具有犯罪的社會危害性;第二點(diǎn),認(rèn)為犯罪構(gòu)成是成立犯罪所必需的客觀要件與主觀要件的總和......行為符合犯罪構(gòu)成就成立犯罪;第三點(diǎn),犯罪構(gòu)成是追究刑事責(zé)任的唯一根據(jù)......行為符合犯罪構(gòu)成就具備了追究刑事責(zé)任的根據(jù)。”

　　3.中國犯罪構(gòu)成要件理論

　　根據(jù)我國刑法,任何一種犯罪的成立都必須具備四個方面的構(gòu)成要件,即犯罪客體、犯罪客觀方面、犯罪主體、犯罪主觀方面的構(gòu)成要件。因此,有人認(rèn)為“形形色色的案件,構(gòu)成犯罪的具體要求不一樣,但所有具體要件,都可歸屬于以上四個方面。”但是,關(guān)于犯罪構(gòu)成的共同要件其他學(xué)者卻提出了以下學(xué)說“‘二要件說’認(rèn)為犯罪構(gòu)成的共同要件是行為要件與行為主體要件;‘三要件說’認(rèn)為是犯罪客觀要件、主體要件與主觀要件,或者認(rèn)為是主體、危害行為與客體;‘五要件說’認(rèn)為共同要件是,危害社會的行為,危害行為的客體,危害社會的結(jié)果及其與危害行為之間的因果關(guān)系,危害行為的主體要件,行為人的主觀罪過。”

　　也就是說,“在關(guān)于犯罪構(gòu)成共同要件尚存爭議的情況下,作為教科書,都采取‘四要件說’,即犯罪客體要件、犯罪客觀要件、犯罪主體要件和犯罪主觀要件。......但是,這并不意味著該說完美無缺,理論上仍有必要對犯罪構(gòu)成的共同要件進(jìn)行研究。”

　　三、思考

　　“在分析任何一個社會問題時,馬克思主義理論的絕對要求,就是要把問題提到一定的歷史范圍之內(nèi)。”換言之,也就是我認(rèn)為我們中國的犯罪構(gòu)成要件理論研究要像張明楷教授所說的:“應(yīng)以刑法規(guī)定為依據(jù),以具體要件為基礎(chǔ),以有利于認(rèn)定犯罪和保護(hù)合法權(quán)益為原則,同時應(yīng)照顧到刑法理論的體系性與協(xié)調(diào)性。”具體言之,就是要貫徹當(dāng)今中國特色社會主義刑法理論體系的精神,如:堅(jiān)持以人為本理念、充分發(fā)揮刑法的謙抑性等;就是要順應(yīng)當(dāng)今中國特色社會主義法治理論體系建設(shè)潮流,即把與理論體系建設(shè)要求相抵牾的大膽進(jìn)行舍棄、更新;還要明確刑法的根本目的與實(shí)質(zhì)目的,因?yàn)榫S護(hù)公民的合法權(quán)益與維護(hù)社會主義政治的雙重要求就是利于最廣大的(其中絕大多數(shù)還是知識水平并不高的)人民群眾。

　　尤為重要的一點(diǎn)就是,要能夠最大程度的適用、最大程度的能被國家主體(其中絕大多數(shù)還是知識水平不高的)人民群眾所易于接受。雖然,犯罪構(gòu)成要件理論有很多積極的探索,例如:有學(xué)者強(qiáng)調(diào)“客體與客體要件,主體與主體要件不是等同概念;客觀要件與客觀方面、主觀要件與主觀方面也不應(yīng)是等同的含義。”并且,我也比較認(rèn)同該學(xué)者的觀點(diǎn),認(rèn)為其對犯罪構(gòu)成要件理論探索與研究精神是值得我們學(xué)習(xí)與贊賞的。但是,如果以此為指導(dǎo)理論的話,我認(rèn)為其將難以被人民群眾接受,因?yàn)槠涮^于難以被人民群眾理解。是的,犯罪構(gòu)成要件理論是高度抽象的理論,可是如果無法應(yīng)用,那么其豈不是烏托邦?“對于馬克思主義的理論,要能夠精通它、應(yīng)用它,精通的目的全在于應(yīng)用。”我們對犯罪構(gòu)成要件理論的孜孜不倦的探索與研究不也就是為了精通它,以來達(dá)到應(yīng)用的目標(biāo)么?

　　所以,要而言之,我們的犯罪構(gòu)成要件理論可以也要有不同的見解,大膽的創(chuàng)新與實(shí)踐,只是作為真正指導(dǎo)性的犯罪構(gòu)成要件理論要符合實(shí)用性原則(不是實(shí)用性至上原則)。

　　四、總結(jié)

　　首先,我們國家的犯罪構(gòu)成要件理論一定要基于中國真實(shí)、復(fù)雜的社會狀況條件。絕不能脫離國情,盲目探索與創(chuàng)新;要借鑒他人的優(yōu)秀理論成果,但絕不能一味照搬。馬克思和恩格斯就曾在《德意志意識形態(tài)》一書中精辟地指出:“犯罪——孤立的個人反對統(tǒng)治關(guān)系的斗爭,和法一樣,也不是隨心所欲地產(chǎn)生的。相反地,犯罪和現(xiàn)行的統(tǒng)治都產(chǎn)生于相同的條件。”江必新也認(rèn)為,“法治所蘊(yùn)含的從人類日常生活和歷史實(shí)踐中所積累出來的智識、思維、價值、信仰、模式、程序,深遠(yuǎn)而現(xiàn)實(shí)地影響著每一個人的生命和生活,左右著每一個國度以及民族的盛衰和榮辱......”

　　其次,我們國家的犯罪構(gòu)成要件理論要遵循法律限制國家權(quán)力,保障公民權(quán)利的原則,以此為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。因?yàn)?不管是憲法學(xué)上的核心“限制國家權(quán)力是為了保障公民權(quán)利”還是民法學(xué)上所認(rèn)為的“公民的權(quán)利是國家權(quán)力的源泉,也是國家權(quán)力配置和運(yùn)作的目的和界限。”都佐證了刑法學(xué)上必須也要遵循限制國家權(quán)力,保障公民權(quán)利原則。

　　最后,我們國家的犯罪構(gòu)成要件理論一定要具有邏輯性。簡單而言,就是在犯罪構(gòu)成要件理論探索與研究當(dāng)中,要自覺的像“西方人那樣應(yīng)用邏輯分析方法的意識和手段。”畢竟,“條理乃法之精神,法之條理變,則法亦變。”因而,我們對待犯罪構(gòu)成要件理論不得不一定要慎之又慎,不得不一定要富有強(qiáng)大的邏輯性。

　　精選刑法學(xué)博士論文大全篇2

　　試析侵犯商業(yè)秘密罪

　　侵犯商業(yè)秘密罪(刑法第219條),是指以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密,或者非法披露、使用或者允許他人使用其所掌握的或獲取的商業(yè)秘密,給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失的行為。侵犯商業(yè)秘密罪侵犯的客體既包括國家對商業(yè)秘密的管理制度,又包括商業(yè)秘密的權(quán)利人享有的合法權(quán)利。犯罪主體是一般主體,既包括自然人,也包括單位。違反本法第十條規(guī)定侵犯商業(yè)秘密的,監(jiān)督檢查部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令停止違法行為,可以根據(jù)情節(jié)處以一萬元以上二十萬元以下的罰款。

　　一、侵犯商業(yè)秘密罪的五性

　　刑法第219條對商業(yè)秘密的定義及其構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪的客觀要件作了明確的規(guī)定,即商業(yè)秘密,是指不為公眾所知悉,能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益,具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪在客觀上表現(xiàn)為以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)?shù)氖侄潍@取權(quán)利人的商業(yè)秘密,或者非法披露、使用或者允許他人使用其所掌握的或獲取的商業(yè)秘密,給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失的行為。因此,在審理侵犯商業(yè)秘密犯罪案件中,關(guān)鍵是準(zhǔn)確的認(rèn)定什么是商業(yè)秘密。

　　刑法第219條第三款給商業(yè)秘密所下的定義概括起來具有秘密性、經(jīng)濟(jì)利益性、實(shí)用性、保密性、信息性五個基本特征。

　　所謂的秘密性,是指不為公眾所知悉,即該信息是不能從公開的渠道直接獲取,不為公眾所知悉同時意味著該商業(yè)秘密知悉的范圍限定為非常有限的特定人員,如果屬于公眾周知或公用的通用技術(shù)和經(jīng)營信息等,就不是秘密。這反映了商業(yè)秘密的客觀秘密性。不為公眾所知悉是構(gòu)成商業(yè)秘密的最基本的條件。

　　所謂的經(jīng)濟(jì)利益性,是指商業(yè)秘密能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益,使權(quán)利人具有了現(xiàn)實(shí)的或者潛在的經(jīng)濟(jì)利益或者竟?fàn)巸?yōu)勢。

　　所謂實(shí)用性,是指該信息具有確定的可應(yīng)用性。實(shí)用性要求商業(yè)秘密合于使用,是能夠?qū)嶋H操作的信息,能夠用于解決生產(chǎn)經(jīng)營中的現(xiàn)實(shí)問題。

　　所謂保密性,是指權(quán)利人采取了保密措施,這也是確認(rèn)是否構(gòu)成商業(yè)秘密的關(guān)鍵因素之一。作為受法律保護(hù)的商業(yè)秘密,權(quán)利人為防止商業(yè)秘密外泄、避免被他人知悉或被竊用,必然會采取一定的保密措施,使他人無法通過正當(dāng)?shù)耐緩胶头绞将@得該秘密,如果權(quán)利人對其商業(yè)秘密不采取任何措施,使任何人都比較容易知悉,成為在公眾中廣為傳播的技術(shù)信息和經(jīng)營信息,那么這個商業(yè)秘密也就不再是法律意義上的商業(yè)秘密。法律沒有明確要求保密的程度,只要權(quán)利人對有關(guān)的技術(shù)信息、經(jīng)營信息采取了一定的有效保密措施,即可視為采取了保密措施。

　　所謂的信息性,是指商業(yè)秘密是一種技術(shù)信息和經(jīng)營信息,商業(yè)秘密是一種信息,但不是任何信息都可以成為商業(yè)秘密。商業(yè)秘密的信息性是指工商活動中(包括工、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、銷售活動在內(nèi))有關(guān)技術(shù)方面和經(jīng)營方面的信息。與工商活動無關(guān)的信息不能成為商業(yè)秘密。除了上述幾個基本特征之外,商業(yè)秘密還必須具有合法性。即商業(yè)秘密的取得無論是自行開發(fā)、自行研制,還是受讓、繼承等,都必須符合法律的規(guī)定,缺乏合法性的商業(yè)秘密不受法律的保護(hù)。

　　二、“重大損失”的認(rèn)定和計(jì)算

　　侵犯商業(yè)秘密罪是結(jié)果犯,只有給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失的,才能構(gòu)成犯罪。最高人民法院,最高人民檢察院2004年《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第七條中規(guī)定,給商業(yè)秘密權(quán)利人造成損失數(shù)額在50萬元以上的,屬于給權(quán)利人造成重大損失。但是,對于何謂“損失”,如何認(rèn)定和計(jì)算損失,目前刑法和反不正當(dāng)競爭法均未作出明確的規(guī)定。認(rèn)為,與傳統(tǒng)的侵犯有形財(cái)產(chǎn)犯罪不同,侵犯商業(yè)秘密犯罪行為給權(quán)利人造成的損失不能機(jī)械地等同于無形財(cái)產(chǎn)本身的價值,權(quán)利人賬目上的損失,行為人的非法所得。商業(yè)秘密作為一項(xiàng)無形財(cái)產(chǎn),其價值包括成本價值和市場價值,成本價值即是權(quán)利人研發(fā)或獲得該項(xiàng)商業(yè)秘密所支付的直接和間接的費(fèi)用,而市場價值是指該商業(yè)秘密進(jìn)入生產(chǎn),流通領(lǐng)域后給權(quán)利人帶來的經(jīng)濟(jì)利益,具體表現(xiàn)為權(quán)利人直接使用帶來的使用收益價值和允許他人使用帶來的許可轉(zhuǎn)讓價值等。這兩種價值減損的大小用經(jīng)濟(jì)指標(biāo)予以衡量,即刑法所規(guī)定的“損失”,同時,行為人給商業(yè)秘密權(quán)利人造成的損失,應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的侵權(quán)行為和造成的具體損失情況并結(jié)合商業(yè)秘密的開發(fā)投入,成熟程度,商業(yè)秘密價值,是否可以重復(fù)利用,使用和轉(zhuǎn)讓,利用周期,相關(guān)市場競爭,前景預(yù)期的不同情況綜合認(rèn)定。

　　三、相關(guān)司法解釋

　　《侵犯商業(yè)秘密案證明標(biāo)準(zhǔn)司法指南》中的證明標(biāo)準(zhǔn):案件事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分。對犯罪嫌疑人侵犯商業(yè)秘密的手段、給權(quán)利人造成的損失數(shù)額或者造成其他嚴(yán)重后果的證明,達(dá)到確實(shí)充分的程度,對犯罪嫌疑入主觀故意的證明,達(dá)到內(nèi)心確信的程度,證明有罪的證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈。舉證責(zé)任舉證責(zé)任

　　在一般情況下,控方承擔(dān)舉證責(zé)任。犯罪嫌疑人提出有利于己的辯解的,應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。對犯罪嫌疑人的主觀故意,控方可以根據(jù)客觀情況推定。

　　所以侵犯商業(yè)秘密罪的成立不管是在理論上還是在實(shí)踐過程中,都應(yīng)當(dāng)遵循證明犯罪嫌疑人侵犯商業(yè)秘密的行為,證明權(quán)利人的損失與犯罪嫌疑人的行為是因果關(guān)系。關(guān)于犯罪嫌疑人的主觀故意,則可以根據(jù)客觀情況推定。