刑法論文免費(fèi)范文
刑法論文免費(fèi)范文
刑法規(guī)定犯罪時(shí)，作為最基本的規(guī)定方式，就是規(guī)定可以成立犯罪的行為模式，即各種各樣的行為類型。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于刑法論文免費(fèi)范文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!
刑法論文免費(fèi)范文篇1
淺析貪污犯罪的原因,特點(diǎn)與預(yù)防
前言
受賄犯罪是二十一世紀(jì)一大公害，是對社會(huì)秩序的蔑視和破壞，它的危害已不局限于對法律規(guī)范的違背，更迷亂了公共意識(shí)，敗壞了社會(huì)風(fēng)氣，侵襲了良俗公理，葬送了公職人員，如任其滋生蔓延會(huì)導(dǎo)致對政權(quán)的侵蝕和破壞，因此有效預(yù)防受賄犯罪的意義極其重大。受賄犯罪是貪利性犯罪。就我國而言，隨著我國改革開放的深入發(fā)展，社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期人們原有的價(jià)值觀念經(jīng)受不起蓬勃發(fā)展的市場經(jīng)濟(jì)行為的沖擊，新舊體制的交替使得規(guī)范體系不夠嚴(yán)密，受賄犯罪也日益蔓延。
一、我國當(dāng)前貪污犯罪的主要特點(diǎn)
(一)案發(fā)率上升，并且還將呈波浪式上升
近幾年，懲治貪污犯罪雖然取得了一定成績，但貪污犯罪并未從根本上得到遏制，其主要表現(xiàn)之一是涉及范圍廣，影響面大，發(fā)案率持續(xù)，大幅度地向上攀升。由于當(dāng)今貪污犯罪誘發(fā)力非常大，當(dāng)犯罪誘發(fā)力高于犯罪的控制力時(shí)，犯罪就會(huì)呈顯上升趨勢，加上國家對其的制止力還不夠，因此這類犯罪將還會(huì)成波浪形上升。
(二)犯罪主體種類多樣，涉及范圍越來越廣
貪污犯罪從單一犯罪發(fā)展到內(nèi)外勾結(jié)、上下串通、群體犯罪，窩案串案增多。并且隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和運(yùn)轉(zhuǎn)，貪污犯罪逐步向權(quán)力容易商品化的熱點(diǎn)領(lǐng)域、重點(diǎn)崗位輻射，并蔓延到黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、經(jīng)濟(jì)管理部門的工作人員?？梢哉f，貪污犯罪已滲透到社會(huì)生活的多個(gè)領(lǐng)域。
(三)犯罪手段多、技術(shù)性高，而且隱蔽性強(qiáng)
很多犯罪人鉆法律的空子，走政策邊緣，制造模糊行為，企圖使犯罪手段從非法型向“合法”型轉(zhuǎn)變。比如行政部門辦商業(yè)或生產(chǎn)企業(yè)利用政府壟斷地位，以權(quán)經(jīng)商，以權(quán)承包或以權(quán)入股。有的人則利用體制轉(zhuǎn)軌過程中半統(tǒng)制半市場的狀況，從兩種體制并存所造成的商品價(jià)差、資金利差、外匯匯差等方面大撈好處。隨著司法機(jī)關(guān)打擊貪污犯罪力度的不斷增強(qiáng)和辦案中科技含量的增大，貪污犯罪將日趨隱蔽、狡猾和智能化。作為貪污犯罪主體的國家工作人員，一般都具有較高的文化和智能水平，并且利用自身的特長進(jìn)行犯罪活動(dòng)，其隱蔽性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他刑事犯罪。
(四)案件涉及部門和案件涉及人數(shù)大幅度增加可以說，凡是有公共權(quán)力行使的地方和有國家公職人員存在的地方，都已受到貪污犯罪的侵?jǐn)_。以前一向在糧食、商業(yè)、供銷、金融等系統(tǒng)中比較嚴(yán)重的貪污犯罪，現(xiàn)階段呈現(xiàn)一種由經(jīng)濟(jì)部門向黨政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、行政執(zhí)法部門蔓延的趨勢，尤其是一些擁有實(shí)權(quán)的部門如公安、工商、海關(guān)、稅務(wù)等部門的貪污犯罪現(xiàn)象日趨嚴(yán)重。
(五)高級別、高學(xué)歷的貪污分子越來越多
如今很多貪污犯罪中，廳局級、省部級領(lǐng)導(dǎo)干部發(fā)案率明顯增高，且大部分都是手握重權(quán)的高干。貪污犯罪分子的學(xué)歷也越來越高，他們中很多人精通法律和經(jīng)濟(jì)管理，并非不懂法而失足。
(六)犯罪心理帶有極大的冒險(xiǎn)性、貪利性和瘋狂性貪污不擇手段，肆意掠奪，貪利成性。犯罪分子不像過去那種受賄時(shí)半推半就，貪污時(shí)提心吊膽的常態(tài)，而變?yōu)楝F(xiàn)在能拿則拿，能要就要，能撈就撈，甚至公開索要，其程度令人驚訝。其次是頂風(fēng)作案，肆無忌憚。近年來，司法機(jī)關(guān)不斷加大打擊力度，查處了一大批貪污案件，應(yīng)當(dāng)說這對犯罪分子是一個(gè)極大的震撼，但是仍有少數(shù)犯罪分子置若罔聞，懷有僥幸心理，頂風(fēng)作案，頻繁作案，最后是膽大妄為，鋌而走險(xiǎn)。
(七)貪污金額越來越大，集體犯罪案件增多
隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、私欲的膨脹、道德的淪喪，犯罪分子在實(shí)施貪污時(shí)，其涉案財(cái)物越來越多，金額越來越大。如今的貪污犯罪不單表現(xiàn)在“高官”在內(nèi)的個(gè)別公職人員身上，還突出地表現(xiàn)在公職人員隊(duì)伍“集體犯罪”方面，形成所謂的“窩案”、“串案”.
(八)貪污犯罪受家庭的影響逐漸顯著
某些國家工作人員在實(shí)施貪污犯罪時(shí)，很多家人知道其行為是違法的，但不僅不對其貪污行為進(jìn)行勸阻，反而支持幫助，合謀進(jìn)行違法行為。更為值得我們注意的是，在國家工作人員本人并沒有貪污犯罪動(dòng)機(jī)的情況下，其家庭人員竟對其進(jìn)行勸說，鼓勵(lì)其利用現(xiàn)在職務(wù)的便利“大撈一把”,從而使本人漸漸地陷入貪污犯罪的行列之中。
二、貪污犯罪高發(fā)的原因剖析
從上面我國受賄犯罪的特點(diǎn)可以看出，我國受賄犯罪案發(fā)案率高。在國家多次打擊的同時(shí)，為何還有漫延之勢?對此，必須找出原因以尋求合適的法律對策。
(一)政治體制改革不完善
我國已進(jìn)行政治體制改革，但這種改革還不完善。主要表現(xiàn)在：許多黨政“一把手”搞一言堂，獨(dú)斷專行，官僚主義和家長制作風(fēng)嚴(yán)重，管了一些不該管、管不好、管不了的事，濫用職權(quán)、好擺門面、動(dòng)輒訓(xùn)人、打擊報(bào)復(fù)、壓制民主，破壞社會(huì)主義民主的制度化、規(guī)范化程序;一些地方出現(xiàn)不同形式、不同程度的“政商勾結(jié)”、“官媒勾結(jié)”、“警匪勾結(jié)”,蠶食鯨吞著中央權(quán)威，許多地方還出現(xiàn)了政令不通，陽奉陰違的現(xiàn)象;一些基層執(zhí)法部門管理混亂，有章不循，行政執(zhí)法人員之間缺乏相互制約;在監(jiān)督上，存在無權(quán)的監(jiān)督有權(quán)的，權(quán)小的監(jiān)督權(quán)大的，下級監(jiān)督上級的尷尬體制;此外，大量的黨政“一把手”和組織部長賣官現(xiàn)象比較突出。
1.政治體制改革不完善導(dǎo)致權(quán)力過分集中。
權(quán)力猶如一柄雙刃劍，具有二重性：一方面，權(quán)力是基于人類共同生活的需要而產(chǎn)生的，其存在之使命是整合資源，協(xié)調(diào)社會(huì)各方主體的利益需要，因此，權(quán)力具有造福社會(huì)的屬性;另一方面，權(quán)力本身已潛藏著一定的腐蝕屬性，如果權(quán)力過于集中，必然導(dǎo)致權(quán)力的濫用、權(quán)力的腐敗，滋生職務(wù)犯罪。鄧小平同志在《黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》一文中鄭重指出：“權(quán)力過分集中，妨礙社會(huì)主義民主制度和黨的民主集中制的實(shí)行，妨礙社會(huì)主義建設(shè)的發(fā)展，妨礙集體智慧的發(fā)展，容易造成專人專斷，破壞集體領(lǐng)導(dǎo)，也是新條件下產(chǎn)生官僚主義的一個(gè)重要原因。”“權(quán)力過分集中于個(gè)人或少數(shù)人手里，多數(shù)辦事的人無權(quán)決定，少數(shù)有權(quán)人負(fù)擔(dān)過重，必須造成官僚主義，必然要犯錯(cuò)誤，必然要損害各級黨和政府的民主生活、集體領(lǐng)導(dǎo)、民主集中制、個(gè)人分工負(fù)責(zé)等。”
我國30多年的改革主要集中在經(jīng)濟(jì)體制的改革，政治體制改革主要搞的是精簡機(jī)構(gòu)，體制內(nèi)的民主并沒有很大的發(fā)展，民主在很多情況下停留在口號(hào)上，流于形式上，并沒有轉(zhuǎn)化為一種體制，形成一種制度。民主不轉(zhuǎn)化為制度，是無法形成對權(quán)力的持久、穩(wěn)定的制約，沒有對權(quán)力的制度性制約，權(quán)力終究要失控。當(dāng)現(xiàn)有的政治體制不能反映、表達(dá)、保障人們的正當(dāng)利益時(shí)，人們就會(huì)尋求體制外的救濟(jì)，于是產(chǎn)生“尋租”,由此滋生大量行賄需求，導(dǎo)致腐敗。近幾年查處的大量黨政“一把手”受賄案，就反映出我國政治體制改革不完善、導(dǎo)致權(quán)力過分集中在黨政“一把手”,從而為權(quán)力尋租提供了空間。
2.人事法律制度欠科學(xué)，缺乏透明度。
人事法律制度是國家對公職人員錄用、培訓(xùn)、獎(jiǎng)勵(lì)、回避、處分、申拆控告、考核等方面規(guī)范公職員行為的法律制度。被譽(yù)為美國憲法之父的麥迪遜曾指出;“如果人都是天使，就不需要任何政府了。”正因?yàn)橐試颐x行使公共權(quán)力的不是天使，而是人，而且是具體的單個(gè)人，他們有著種種人性和人格弱點(diǎn)，所以完備的人事法律制度是保證人事管理堅(jiān)持公開、平等、競爭、擇優(yōu)的原則，選拔公職人員的前提。人事法律制度能明確公職人員的權(quán)力和義務(wù)，并建立健全保證其義務(wù)和權(quán)力落實(shí)的措施，促使其正確行使權(quán)力切實(shí)履行職責(zé)，防止跑官買官，以及利用職權(quán)索賄發(fā)生，從源頭上預(yù)防了犯罪發(fā)生。但我國現(xiàn)行人事制度存在欠科學(xué)性和缺乏透明的局限。
現(xiàn)行的人事法律制度大部分是以黨的規(guī)章制度建立起來，層次較低，屬于內(nèi)部規(guī)章，其欠科學(xué)性主要表現(xiàn)在管理權(quán)限過分集中，管人與管事脫節(jié);管理方式陳舊單一，阻礙人才成中，用人上缺乏法治，致使優(yōu)秀人才難以脫穎而出，用人不正風(fēng)盛行，帶病提拔，買官賣官事件不斷發(fā)生，尤其是黨內(nèi)的一把手在共產(chǎn)黨內(nèi)根本沒有人監(jiān)督，只有他的上級才能看著他，然后同級沒有任何人監(jiān)督，想干什么就干什么。國內(nèi)學(xué)者有人在公開的學(xué)術(shù)理論會(huì)上已經(jīng)提出來了，就是誰來監(jiān)督黨的一把手問題。
(二)公民的舉報(bào)制度不健全
最理想的反腐狀態(tài)應(yīng)該是全民參與反腐，因?yàn)槿魏我粋€(gè)部門都不可能做到全方位、全天候的監(jiān)督，都不可能做到“一個(gè)不漏”的查處。但在人民的無數(shù)雙眼睛注視下，任何一種腐敗行為都難蒙混過關(guān)。我們常?？吹?，很多人坐下來罵娘，站起來斥腐敗，但很少去舉報(bào)。而在香港市民中，“六成五受訪者樂意舉報(bào)貪污，七成更表示舉報(bào)時(shí)愿意透露身份”.產(chǎn)生這差距的原因，主要是我們的舉報(bào)制度不健全，對舉報(bào)人的保護(hù)幾乎為零，而香港有一套完善的舉報(bào)制度。
例如：肖啟偉，四川達(dá)州市開江縣醫(yī)院外科醫(yī)生，2004年底以實(shí)名舉報(bào)揭開了當(dāng)?shù)蒯t(yī)藥機(jī)構(gòu)部分領(lǐng)導(dǎo)和醫(yī)務(wù)人員收受商業(yè)賄賂的蓋子。然而，57歲的他都不得不提前辦了退休手續(xù)，獨(dú)自到北方一家民營醫(yī)院打工。肖啟偉事件不是個(gè)別，因舉報(bào)而受到威脅、被打壓的，不在少數(shù)。
三、貪污犯罪的預(yù)防
日益增長的貪污犯罪現(xiàn)象引起了廣大人民群眾的普遍關(guān)注和強(qiáng)烈不滿，這關(guān)系到執(zhí)政黨或政權(quán)的性質(zhì)、地位和社會(huì)主義國家的方向這一類生死存亡的問題。那么，怎樣來預(yù)防貪污犯罪呢?筆者對此有以下觀點(diǎn)：
(一)注重道德教育和體制的健全
古云：“物必自腐，而后蟲生”.許多貪污分子走上貪污犯罪之路，除了體制上的原因外，與個(gè)人道德修養(yǎng)有著緊密的聯(lián)系。道德教育就是通過加強(qiáng)對人們的思想教育，提高其抵制外界各種致罪因素的免疫力。這種教育應(yīng)當(dāng)包括思想道德教育、法律法規(guī)教育、黨風(fēng)行風(fēng)教育等各方面的內(nèi)容。通過教育，使為官者綜合素質(zhì)不斷提高，同時(shí)也使非公職人員的其他人對貪污犯罪產(chǎn)生抵制觀念，從而起到對其進(jìn)行勸說、監(jiān)督的作用。但實(shí)踐中，預(yù)防職務(wù)犯罪僅靠道德教育是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，道德教育不一定對每個(gè)人都有效，而高薪養(yǎng)廉制度在我國尚不具備實(shí)行的條件。所以，要在加大對公職人員道德教育力度的同時(shí)推進(jìn)我國的經(jīng)濟(jì)體制改革與政治體制改革的進(jìn)程。通過經(jīng)濟(jì)體制改革，堵住滋生貪污的漏洞，使貪污分子無處可貪。通過政治體制改革，減少政府對市場干預(yù)的程度，濫用權(quán)力的機(jī)會(huì)也就隨之減少。
(二)懲戒于后，嚴(yán)查重處
這是一種事后糾查的反貪污方法，是在目前新舊體制轉(zhuǎn)換、法律制度尚不完善、管理漏洞仍然存在的狀態(tài)下采取的一種必要方法。要把懲處真正落到實(shí)處，進(jìn)一步加大查處案件的力度。在這一點(diǎn)上，應(yīng)該走群眾舉報(bào)和專門機(jī)關(guān)依法查處相結(jié)合的路子。
(三)建立權(quán)威高效的反貪污專門機(jī)構(gòu)，強(qiáng)化工作職責(zé)首先應(yīng)賦予反貪部門以完整的偵查權(quán)或特別偵查權(quán)，比如拘留權(quán)、秘密偵查權(quán)和特殊情況下的緊急拘留權(quán)、通緝權(quán)等。以保障對貪污犯罪這一嚴(yán)重貪污行為的及時(shí)查處。其次是盡快實(shí)現(xiàn)偵查手段和技術(shù)裝備現(xiàn)代化，迅速改變技術(shù)裝備改變落后狀況。最后是通過各種渠道培養(yǎng)一批具有較強(qiáng)專業(yè)偵查技能的反貪偵查人員。反貪偵查人員不僅要會(huì)調(diào)查、勘查、取證、駕駛、電腦等，而且要學(xué)會(huì)運(yùn)用各種公開的、秘密的偵查手段，還要善于制定各種偵查計(jì)劃和方案，把握好各階段的時(shí)機(jī)，有效地采取各種果斷措施，從而使有效地揭露和查處各種貪污行為有利進(jìn)行。
(四)深化改革，限制政府對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)
在深化改革方面，目前最重要的是實(shí)現(xiàn)政府職能的轉(zhuǎn)變，把政府的行政管理職能和服務(wù)職能區(qū)分開來，培育和健全市場的競爭機(jī)制。貪污蔓延的一個(gè)重要根源是政企不分、權(quán)錢交易。反對貪污犯罪的關(guān)鍵就是要割斷權(quán)與錢的聯(lián)系，使企業(yè)法人真正對資產(chǎn)的保值增值。為此，必須減少政府對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行管理和干預(yù)的環(huán)節(jié)。即便是政府要對某些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)實(shí)施必不可少的行政干預(yù)也應(yīng)該堅(jiān)持公開、平等、隨機(jī)的原則，通過透明的市場競爭機(jī)制，建立高度民主、公開的社會(huì)監(jiān)督制度，通過深化改革，實(shí)行民主決策和民主管理，增加政務(wù)、企務(wù)的公開性和透明度，讓社會(huì)了解并監(jiān)督政務(wù)、企務(wù)活動(dòng)，從而將貪污犯罪現(xiàn)象降至最低點(diǎn)。
(五)完善舉報(bào)制度
在我國，特別是現(xiàn)行憲法頒布實(shí)行二十多年以來，公民之所以覺得國家憲法與其關(guān)系不大，而是由于憲法僅規(guī)定了公民應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，但是并沒有規(guī)定實(shí)現(xiàn)這些公民權(quán)利的程序，以及保障這些公民權(quán)利不受侵犯的程序權(quán)利。我們國家傳統(tǒng)立法和執(zhí)法重實(shí)體法、輕程序法。一位美國人說過：“對實(shí)體正義的追求在很大程度上破壞著法律的普遍性。”這句話的意思就是說，如果只是一味地強(qiáng)調(diào)實(shí)體正義而忽略或輕視程序的價(jià)值，很有可能會(huì)侵蝕法律的大眾化程度。近年來，各地因舉報(bào)引起的報(bào)復(fù)案件頻頻出現(xiàn)，誰來保護(hù)中國的“深喉”成為了社會(huì)的焦點(diǎn)。事實(shí)上，對舉報(bào)人權(quán)利，憲法第41條明確規(guī)定：“中華人民共和國公民對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利;對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向國家機(jī)關(guān)提出或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害。”為了保障憲法賦予公民的舉報(bào)權(quán)利行使，結(jié)合上一章分析我國舉報(bào)制度不全的情況，建議應(yīng)從以下幾個(gè)方面完善我國舉報(bào)制度：
1.創(chuàng)新舉報(bào)方式，從源頭上保護(hù)舉報(bào)人。諸如密碼舉報(bào)等受到實(shí)踐認(rèn)可的制度創(chuàng)新形式，以技術(shù)上加大舉報(bào)安全系數(shù)。所謂密碼舉報(bào)是指舉報(bào)人在信函舉報(bào)、電話舉報(bào)或電子郵件等方式舉報(bào)時(shí)，可以自己設(shè)密碼，通過密碼與舉報(bào)受理人聯(lián)系，密碼舉報(bào)受理人對密碼嚴(yán)格控制，以絕密等級妥善保管。
2.盡快修改現(xiàn)行《刑法》第254條規(guī)定，避免報(bào)復(fù)陷害罪主體過窄，過于原則，操作性差，不利于保護(hù)舉報(bào)人;修改《刑事訴訟法》第84條一款規(guī)定，擴(kuò)大證人保護(hù)內(nèi)容和范圍，明確證人保護(hù)機(jī)關(guān)，維護(hù)舉報(bào)人的合法權(quán)利。
3.借鑒國外保護(hù)證人的經(jīng)驗(yàn)，完善我國舉報(bào)人保護(hù)制度。我們可以借鑒美國的經(jīng)驗(yàn)。美國建立起系統(tǒng)的“保護(hù)證人計(jì)劃”.負(fù)責(zé)證人項(xiàng)目的機(jī)構(gòu)有四個(gè)：聯(lián)邦馬歇爾辦公室負(fù)責(zé)證人的安全、健康;司法部執(zhí)行局負(fù)責(zé)證人進(jìn)入項(xiàng)目的確認(rèn);聯(lián)邦監(jiān)獄局負(fù)責(zé)證人的監(jiān)管;聯(lián)邦總檢察長辦公室對進(jìn)入項(xiàng)目的具體案件作最后審批和確認(rèn)。各個(gè)部門相互協(xié)作，密切配合，采用整容、改變住址甚至移民等多種手段，來確保證人的安全。
結(jié)論
本文結(jié)合我國實(shí)踐，分析了當(dāng)前我國受賄犯罪的主要原因并提出相應(yīng)的對策，認(rèn)為我國必須深化改革，完善權(quán)力的分配和行使，形成權(quán)力制衡格局，完善人事制度改革等措施，盡快制定《財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》、《舉報(bào)人保護(hù)法》等預(yù)防受賄的法律，借鑒國外反腐成功經(jīng)驗(yàn)，建立具有獨(dú)立性和權(quán)威性的反腐機(jī)構(gòu)，盡快制定《新聞法》，依法管理新聞媒介，發(fā)揮新聞媒介在反腐斗爭中兩大職能即警犬職能和鼓手作用，從源頭上遏制腐敗，推進(jìn)我國社會(huì)主義精神文明和物質(zhì)文明建設(shè)。
刑法論文免費(fèi)范文篇2
試談公民個(gè)人信息的刑法保護(hù)
引言
在我國，個(gè)人信息保護(hù)一直是一個(gè)不為人所關(guān)注的問題，相關(guān)立法和理論研究都遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于世界發(fā)達(dá)國家。隨著計(jì)算機(jī)的普及，我國信息化的步伐逐步加快，公民個(gè)人信息保護(hù)問題日益凸顯。中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所調(diào)查發(fā)現(xiàn)，社會(huì)上出現(xiàn)了大量兜售房主信息、股民信息、車主信息、患者信息的現(xiàn)象，并形成了一個(gè)新的產(chǎn)業(yè)。公民個(gè)人信息頻繁遭受侵犯，給公民的人身、財(cái)產(chǎn)安全留下隱患。國家以先刑后民的方式介入公民個(gè)人信息保護(hù)，反映了國家打擊此類犯罪、保護(hù)人民的堅(jiān)定決心。
為了刑法修正案(七)第七條能夠準(zhǔn)確、順利實(shí)施，保證立法目的的實(shí)現(xiàn)，有必要對第七條規(guī)定的內(nèi)容進(jìn)行深入的研究和分析。刑法的準(zhǔn)確、順利實(shí)施離不開相關(guān)民事制度的支持，而我國到目前為止還沒有專門的個(gè)人信息保護(hù)法。因此，逐步完善我國公民個(gè)人信息的刑事保護(hù)制度，以期實(shí)現(xiàn)對公民個(gè)人信息的全面保護(hù)。
一、公民個(gè)人信息的相關(guān)概念
(一)“公民個(gè)人信息”的界定
由于刑法修正案(七)未對“公民個(gè)人信息”定義，導(dǎo)致司法實(shí)踐中對是否侵犯“公民個(gè)人信息”難以認(rèn)定。筆者認(rèn)為，所謂“公民個(gè)人信息”,是指包括姓名、職業(yè)、職務(wù)、年齡、婚姻狀況、學(xué)歷、專業(yè)資格、工作經(jīng)歷、家庭住址、電話號(hào)碼、信用卡號(hào)碼、指紋、網(wǎng)上登錄賬號(hào)和密碼，以及個(gè)人私生活等單獨(dú)或結(jié)合后能夠識(shí)別公民個(gè)人身份的信息。
(二)公民個(gè)人信息與隱私的關(guān)系
按照民法學(xué)者梁彗星的觀點(diǎn)，隱私是指自然人不愿意公開的個(gè)人事務(wù)、個(gè)人信息或個(gè)人領(lǐng)域。其基本特征表現(xiàn)為在客觀方面隱私的內(nèi)容從根本上屬于特定個(gè)人單方面即可作為的事務(wù)、單方面即可操縱的信息或單方面即可控制的領(lǐng)域;在主觀方面特定的個(gè)人對其內(nèi)容具有秘而不宣，不希望社會(huì)或他人知曉的愿望。在公民個(gè)人信息中，有一部分公民個(gè)人信息屬于個(gè)人隱私，但也有一部分信息不屬于個(gè)人隱私范疇。因此，公民個(gè)人信息與隱私存在相互交叉的部分。相對于個(gè)人隱私而言，公民個(gè)人信息具有相對的公開性，其范圍要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于隱私，對公民個(gè)人生活的影響在大多數(shù)情況下要低于個(gè)人隱私，有些公民個(gè)人信息或許談不上隱私，然而一旦泄露同樣會(huì)給公民的正常生活帶來不便，甚至給整個(gè)社會(huì)正常秩序造成不法傷害。有學(xué)者認(rèn)為，公民個(gè)人信息并非隱秘信息，公民并不介意這些個(gè)人信息被外界所知悉，即使泄露也不會(huì)給公民造成精神上的實(shí)質(zhì)性傷害，并以此作為否定侵犯公民個(gè)人信息入罪的一個(gè)理由。筆者認(rèn)為，在一般情況下，公民的這些個(gè)人信息都限定在一定范圍內(nèi)的人知曉，一旦這些個(gè)人信息被公布于眾或被不相關(guān)的人員獲取，同樣會(huì)給公民的正常生活帶來不便，甚至?xí)绊懻麄€(gè)社會(huì)正常秩序。因此，以公民個(gè)人信息并非隱秘信息不能作為否定侵犯公民個(gè)人信息入罪的理由。
二、我國公民個(gè)人信息的刑法保護(hù)現(xiàn)狀與存在的問題(一)我國公民個(gè)人信息的刑法保護(hù)現(xiàn)狀1.臺(tái)灣地區(qū)我國臺(tái)灣地區(qū)在1995年8月通過了《電腦處理個(gè)人資料保護(hù)法》及實(shí)施細(xì)則，1996年又公布了《電腦處理個(gè)人資料保護(hù)法之個(gè)人資料類別》，對個(gè)人資料的保護(hù)提出了詳細(xì)的保護(hù)措施。我國臺(tái)灣“資料法”第五章“刑罰”第33條規(guī)定了“公務(wù)員”職務(wù)中“以營利為目的”侵害個(gè)人資料行為，并造成他人損害時(shí)，該侵害個(gè)人資料行為構(gòu)成犯罪行為，處以2年以下有期徒刑、拘役或科或并科新臺(tái)幣4萬元以下罰金;第34條規(guī)定了“非公務(wù)機(jī)關(guān)”以為自己或第三人牟取不法利益為目的或以損害他人利益為目的，實(shí)施違反本法規(guī)定的，并造成他人損害時(shí)，該侵害個(gè)人資料行為構(gòu)成犯罪行為，處以3年以下有期徒刑、拘役或科或并科新臺(tái)幣5萬元以下罰金。
2.香港地區(qū)
香港地區(qū)法律受英美法的影響，具有鮮明的英美法立法特點(diǎn)，其關(guān)于個(gè)人資料保護(hù)方面的立法主要是《個(gè)人資料(隱私)條例》，條例中明確規(guī)定了除非獲得資料本人的同意，否則個(gè)人資料只可用于收集資料時(shí)所表明的用途或與直接有關(guān)的用途;須采取切實(shí)可行的措施保障個(gè)人資料免受未獲準(zhǔn)許的查閱、處理、刪除或其他方法使用。當(dāng)事人對違反該條例的行為有權(quán)向?qū)T投訴，受到損害的有權(quán)向該資料使用者請求補(bǔ)償，以及任何資料使用者無合理辯解而違反本條例下的任何規(guī)定，一經(jīng)定罪，可處罰款及監(jiān)禁。
3.大陸
相比臺(tái)灣和香港地區(qū)的法律，我國大陸的一些國家權(quán)力機(jī)關(guān)和電信、金融、醫(yī)療、交通、教育等單位的工作人員在履行公務(wù)或者行使權(quán)力過程中將基于行使合法權(quán)力而獲得的公民個(gè)人信息以謀取利益等為目的用以出售或非法提供給其他非國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位的情況時(shí)有發(fā)生，這種出售或非法提供個(gè)人信息給不具有獲取信息權(quán)力主體的行為將對公民本人的人身和財(cái)產(chǎn)安全，以及為他人侵犯自己的個(gè)人隱私提供了便利條件，具有符合刑法所規(guī)定的犯罪行為具有較為嚴(yán)重的社會(huì)危害性。但是盡管目前個(gè)人信息的保護(hù)處于這樣困窘境地，我國現(xiàn)行的1997年刑法在通過《修正案(七)》之前中并沒有懲罰此種泄露或者非法提供公民個(gè)人信息行為的相應(yīng)條款和罪名，從而導(dǎo)致了司法機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中對于一些泄露了公民個(gè)人信息，嚴(yán)重影響個(gè)人正常生活秩序，甚至危害公民生命，以及侵犯了國家對公民個(gè)人信息管理規(guī)范的行為只能停留在民事法律或者行政法律層面上加以懲處，效果不佳也達(dá)不到懲罰侵害人的作用。
《刑法修正案(七)》第7條規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員，違反國家規(guī)定，將本單位在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個(gè)人信息，出售或者非法提供給他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。”“竊取或者以其他方法非法獲取上述信息，情節(jié)嚴(yán)重的，依照前款的規(guī)定處罰。”“單位犯前兩款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照各該款的規(guī)定處罰。”
(二)我國公民個(gè)人信息刑法保護(hù)現(xiàn)狀中存在的問題在我國，個(gè)人信息一般是指“自然人的姓名、出生年月日、身份證號(hào)碼、戶籍、遺傳特征、指紋、婚姻、家庭、教育、職業(yè)、健康、病歷、財(cái)務(wù)情況、社會(huì)活動(dòng)及其他可以識(shí)別該個(gè)人的信息”,在國外亦有“個(gè)人隱私”、“個(gè)人數(shù)據(jù)”的稱謂。事實(shí)上，這三者的外延并不吻合，隱私主要指私人秘密的、不受非法干擾、非法搜集、刺探和公開的相關(guān)信息和行為，二者的范圍有重合之處，但后者還應(yīng)當(dāng)包括瑣碎的、可以公開的有關(guān)信息;而個(gè)人數(shù)據(jù)則一般指通過人工或機(jī)器進(jìn)行儲(chǔ)存、處理、傳遞的以數(shù)據(jù)庫形式存在的具體信息，個(gè)人信息還應(yīng)當(dāng)覆蓋不以物化形式存在的信息。作為廣泛調(diào)整社會(huì)關(guān)系存在的刑法，應(yīng)當(dāng)保護(hù)具有嚴(yán)重社會(huì)性的、侵犯個(gè)人隱私、個(gè)人數(shù)據(jù)在內(nèi)的廣義的個(gè)人信息的行為。個(gè)人信息具有強(qiáng)烈的人身屬性，與職業(yè)等生活狀態(tài)息息相關(guān)，對其保護(hù)頗為必要。
由于歷史上我國是一個(gè)傳統(tǒng)的宗法社會(huì)的國家，為維護(hù)森嚴(yán)的封建等級秩序，歷來輕視個(gè)人的信息權(quán)利;加之現(xiàn)行法律缺乏對侵犯個(gè)人信息行為的有效救濟(jì)，使得我國的信息化進(jìn)程中，公民在享受信息便捷的同時(shí)，也品嘗著接踵而至的煩惱?？萍嫉碾p刃劍特性在個(gè)人信息的濫用中體現(xiàn)得尤為明顯。某招聘企業(yè)將求職者的簡歷遺失，被犯罪分子撿拾并冒充招聘企業(yè)將求職女孩騙出奸殺;復(fù)印店將印制名片人的信息出售引發(fā)跟蹤綁架、搶劫案;某公司以市場調(diào)查為名搜集被訪者的個(gè)人信息，隨后再向這些群眾非法銷售未上市公司的股權(quán)，導(dǎo)致不少群眾投資非法證券;某快遞公司老總為籌措運(yùn)營資金，盜用應(yīng)聘者身份資料在數(shù)家銀行冒領(lǐng)信用卡978張，大肆透支450余萬元……個(gè)人信息的泄露尚且引發(fā)如此頻繁的刑事案件，遑論不勝枚舉的日常騷擾：百萬股民的最新資料網(wǎng)上叫賣;購買新房后的裝修電話絡(luò)繹不絕;參加司法考試報(bào)名后輔導(dǎo)班的推銷短信五花八門……令人驚呼：個(gè)人信息的泄露已成為社會(huì)公害!從法律的角度看，侵害個(gè)人信息的行為表現(xiàn)如下：
1.違背了信息保護(hù)的公開收集、信息安全、職業(yè)義務(wù)、限制利用等基本精神。我國尚無專門性的信息保護(hù)法律，《個(gè)人信息保護(hù)法》仍在國務(wù)院討論階段，所以無實(shí)體法意義上的信息保護(hù)原則。但是結(jié)合法理，我國憲法、《民通意見》等涉及個(gè)人信息的相關(guān)規(guī)定仍然折射出公開收集、信息安全、職業(yè)義務(wù)、限制利用等基本精神。公開是指對個(gè)人信息的搜集、儲(chǔ)存、利用及提供的程序原則上要保持公開，個(gè)人信息所有人也有權(quán)知道信息的收集與利用情況，事實(shí)上，大量的信息收集都是在通過秘密或不告知相對人的情形下收集的，為信息的非法利用“大開綠燈”;信息被收集后，無論是公權(quán)力機(jī)關(guān)、事業(yè)單位還是公司企業(yè)，都對信息負(fù)有保守秘密的職業(yè)義務(wù)，不得以告知、轉(zhuǎn)賣等方式披露或提供給他人，并采取必要措施，防止信息的泄露、丟失、毀損或其他安全事故，然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，個(gè)人信息被泄露、被轉(zhuǎn)賣的情況卻屢見不鮮;信息主體還應(yīng)當(dāng)在收集目的的范圍內(nèi)使用，而超出收集目的的使用情形卻在屢屢發(fā)生。
2.收集渠道多樣，收集形式“合法”.根據(jù)一項(xiàng)權(quán)威的調(diào)查顯示，電信機(jī)構(gòu)、招聘網(wǎng)站和獵頭公司、各類中介機(jī)構(gòu)擁有并泄露了大量的個(gè)人信息;一些商家或個(gè)人通過問卷調(diào)查、網(wǎng)絡(luò)注冊、會(huì)員登記等方式收集用戶信息;消費(fèi)者在就醫(yī)、求職、買車、買房、買保險(xiǎn)或辦理各種會(huì)員卡、優(yōu)惠卡或銀行卡時(shí)的信息被收集;甚至網(wǎng)絡(luò)登錄申請郵箱、注冊進(jìn)入聊天室或游戲廳、名片代印機(jī)構(gòu)等都會(huì)接觸到大量的個(gè)人信息，這些機(jī)構(gòu)收集信息時(shí)都以合法的理由進(jìn)行，但通過非法的渠道銷售或泄露，從而將個(gè)人信息暴露在世人面前。
3.侵害后果嚴(yán)重，造成惡劣影響。個(gè)人信息被侵害后，往往因?yàn)楸粸E用從而給信息主體帶來不同程度的負(fù)面影響，輕者丟失工作、家庭破裂，重者人身安全直接受到威脅。“2009年央視3·15晚會(huì)揭秘了個(gè)人信息被出售或被人盜取后牟取暴利的鏈條”,這一現(xiàn)象幾年來不但沒有得到有效遏止，反而愈演愈烈，使誠信缺失在社會(huì)進(jìn)一步蔓延，人人自危，彼此之間無法產(chǎn)生信任，極大地提高了社會(huì)交際成本，阻礙了社會(huì)的進(jìn)步，這絕非危言聳聽。無處不在的個(gè)人信息泄露引起人們的恐慌，引發(fā)社會(huì)安全心理的潰堤。
三、我國個(gè)人信息刑法完善對策
因立法語言的簡潔性，修正條款的直接應(yīng)用存在一定困難，需要制定相關(guān)的司法解釋予以配套實(shí)施。筆者認(rèn)為，司法解釋應(yīng)當(dāng)從以下方面進(jìn)行完善。
(一)價(jià)值沖突下進(jìn)行良好的溝通與協(xié)調(diào)
在信息社會(huì)里，個(gè)人信息既是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資源，也是推動(dòng)社會(huì)整合、制度變遷的動(dòng)力，因而對個(gè)人信息的利用成為常態(tài)，過度的保護(hù)和內(nèi)斂必將阻礙信息的有效流動(dòng)和功用的發(fā)揮，不足的保護(hù)又將導(dǎo)致個(gè)人信息的被濫用，引發(fā)誠信危機(jī)和公民權(quán)利體系的紊亂。在合法保護(hù)與合理利用之間應(yīng)當(dāng)形成一種平衡的張力，在價(jià)值沖突下進(jìn)行良好的溝通與協(xié)調(diào)。這也正是秩序、正義與自由、效益等價(jià)值之間沖突的表現(xiàn)。
“刑法保護(hù)社會(huì)關(guān)系中最具有公共性和重要性的利益，使得刑法的適用具有最后性”,既作為整個(gè)法律規(guī)范體系有效性的最后保障而存在，也作為其他法律部門力度不足性的補(bǔ)充而發(fā)揮作用，因此，刑法的謙抑性成為制定司法解釋與司法適用的基本指導(dǎo)精神。在此精神指導(dǎo)下，根據(jù)罪刑相適應(yīng)、罪刑法定等基本原則，把侵害個(gè)人信息的行為納入犯罪圈裝上“安全閥”,通過對行為對象進(jìn)行合理限制、行為方式進(jìn)行清晰界定、行為情節(jié)明確闡釋等解釋方法，準(zhǔn)確有效地打擊犯罪行為，保護(hù)個(gè)人信息正常、有序地流動(dòng)。
(二)刑法適用的情形下給出本罪的對象范圍
“行為對象是指犯罪行為所侵犯或直接指向的人、物或信息”,具體到本罪，即指個(gè)人信息。作為犯罪行為存在的載體，個(gè)人信息外延的大小直接決定了入罪情形的多少，直接影響著社會(huì)對個(gè)人信息利用的積極性。然而該范圍的界定并非信手拈來的易事。個(gè)人信息是信息時(shí)代的產(chǎn)物，瞬息萬變、更新頻繁是信息事物的共性特征，對個(gè)人信息的外延很難給出明確的、具有普適性的限定;而且，個(gè)人信息的法律問題涉及到民法、行政法、刑法等跨學(xué)科的知識(shí)，不同學(xué)科在各自領(lǐng)域劃定的范圍未必為其他領(lǐng)域所能接受?？紤]到刑法與其他部門法保護(hù)手段嚴(yán)厲性的差異，司法解釋應(yīng)當(dāng)在刑法適用的情形下給出本罪的對象范圍。
筆者認(rèn)為，適宜采用定義與列舉并用的方式對個(gè)人信息進(jìn)行界定，即抽象一般規(guī)范、列舉具體內(nèi)容，這主要是基于刑法規(guī)范的明確性與科學(xué)技術(shù)發(fā)展性的現(xiàn)實(shí)考慮。“刑法的彈性形式要求在解釋上有彈性方法”,罪刑法定的原則又要求法律條文具有明確性，因此，通過定義的方式為本罪的保護(hù)客體設(shè)定實(shí)質(zhì)內(nèi)容，而個(gè)人信息的領(lǐng)域不斷更新，過于確定的定義難以保證立法的穩(wěn)定性。因此，通過列舉式、開放式的個(gè)人信息范圍有利于與日后的科技發(fā)展相銜接，能夠保證刑法隨著不斷演進(jìn)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)而進(jìn)行自我更新，而且有助于在出現(xiàn)疑難案件時(shí)，法官可以根據(jù)一般定義，結(jié)合列舉信息的具體特征進(jìn)行認(rèn)定，保證司法解釋的彈性空間。
另外，這里的個(gè)人信息的主體應(yīng)當(dāng)是自然人，不宜包括法人。理由有：一是“一般認(rèn)為個(gè)人信息的保護(hù)源于自然人的人格權(quán)，一些具體的信息權(quán)具有自然人專有屬性而法人并不具有”,將法人納入其中不妥;二是法人成立的目的一般是對外提供營業(yè)和服務(wù)，其信息較自然人相比具有更大的公開性和公益性，納入本罪則顯得保護(hù)過度，不利于法人活動(dòng)的開展;三是刑法典中已有相關(guān)的罪名，對于嚴(yán)重侵犯法人信息的犯罪，完全可以通過“侵犯商業(yè)秘密罪”、“損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪”等罪名進(jìn)行認(rèn)定和處罰。
(三)清晰界定行為方式
對于社會(huì)生活中出現(xiàn)的某類新型犯罪行為，應(yīng)當(dāng)通過類型化的方式對其進(jìn)行歸類總結(jié)，提煉出最一般的行為模式，給予刑法評價(jià)。日常生活中，常見的個(gè)人信息泄露只是侵害行為的表現(xiàn)之一，立法語言所使用的“出售”、“提供”、“竊取”概括了最常見的形式，為了適應(yīng)社會(huì)生活的變動(dòng)不居，讓司法工作者有發(fā)揮主觀能動(dòng)性的余地，立法還使用了“其他方法”的兜底詞匯，這正是司法解釋需要重點(diǎn)予以解決的問題。行為方式作為犯罪構(gòu)成最核心的要件，直接決定著罪與非罪的甄別。借鑒國際立法經(jīng)驗(yàn)，考慮我國信息被濫用的實(shí)際情形，應(yīng)當(dāng)將非法泄露個(gè)人信息、非法獲取個(gè)人信息、向有關(guān)機(jī)關(guān)提供不實(shí)信息、申報(bào)信息不作為、非法刪除、破壞、損害或更改個(gè)人信息、非法向第三國轉(zhuǎn)移信息等形式納入其中，嚴(yán)密信息保護(hù)的刑事法網(wǎng)。
還需要注意的兩個(gè)問題是，由于個(gè)人信息在社會(huì)經(jīng)濟(jì)和日常生活中具有較高頻率的適用性，司法解釋還可以對何種情況下提供信息是合法的進(jìn)行規(guī)制，即規(guī)定特殊的排除犯罪事由。另外，本罪容易出現(xiàn)與受賄、侵犯個(gè)人權(quán)利等犯罪牽連或競合的情形，許多時(shí)候難以處理，司法解釋也可以作出提示性條款。
(四)適度擴(kuò)張行為主體
根據(jù)刑法修正案的規(guī)定，本罪第一款規(guī)定了在“履行職責(zé)”或“提供服務(wù)”過程中犯罪的主體是“國家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員”,屬于身份犯，第二款規(guī)定了以竊取或其他方法獲取信息構(gòu)成犯罪的主體是一般人員，無特殊身份限制，并在第三款中確定了前兩款的單位犯罪主體。可以說，第一款主要針對個(gè)人信息的泄漏源而言，第二款主要針對個(gè)人信息的利用源而言，構(gòu)成了對向關(guān)系，較完整地保護(hù)了信息所有人的利益。
但是，本罪的主體覆蓋面是否完善，筆者認(rèn)為值得商榷。除了本條所規(guī)定的工作人員之外，其他單位的工作人員同樣能夠接觸到大量公民個(gè)人信息。前面的調(diào)查已顯示招聘網(wǎng)站、獵頭公司、房產(chǎn)中介、印刷業(yè)公司成為重要的信息泄露源，而國際立法通常只規(guī)定本罪主體由工作或職務(wù)性質(zhì)所決定，卻極少對行為人所處的崗位或領(lǐng)域作出限制。從應(yīng)然的角度分析，其利用履行職責(zé)與提供服務(wù)上的便利非法出售或者提供公民個(gè)人信息，同樣應(yīng)當(dāng)受到刑法的規(guī)制。“對于同屬于侵犯個(gè)人信息且情節(jié)嚴(yán)重的行為，如果刑法作出不同的規(guī)范認(rèn)定，將會(huì)導(dǎo)致規(guī)范的不平等與打擊面的失衡。”因此，司法解釋應(yīng)當(dāng)拓展本罪的犯罪主體范圍，將中介機(jī)構(gòu)等公司企業(yè)、居民委員會(huì)等群眾自治組織、報(bào)紙期刊等新聞媒體以及其他能夠直接接觸公民個(gè)人信息的單位的工作人員，均納入侵犯公民個(gè)人信息犯罪的主體范圍，從而實(shí)現(xiàn)刑法對公民個(gè)人信息的全面有效保護(hù)。而且本罪第三款規(guī)定了單位犯罪的主體，在日常生活中，大量的侵害行為正是公司、企業(yè)等以單位名義實(shí)施的，因此，司法解釋對本罪主體作擴(kuò)張解釋當(dāng)屬法理之義。
(五)明確劃分行為后果
對于本罪危害性程度的成立要件，修正案采取了刑事立法的慣常做法———“情節(jié)嚴(yán)重”的表述方式，這一表述歷來為學(xué)者所詬病，認(rèn)為語言過于模糊、內(nèi)涵不清、適用性不強(qiáng)。實(shí)務(wù)中往往通過制定司法解釋予以具體適用。
筆者認(rèn)為，對于何謂情節(jié)嚴(yán)重的考量，應(yīng)當(dāng)在參考與本罪具有等值性法益的犯罪基礎(chǔ)上進(jìn)行。本罪置于侵犯公民人身權(quán)民主權(quán)利的客體之內(nèi)，并位于私自開拆、隱匿、毀棄郵件、電報(bào)罪之后，因此，它的情節(jié)危害性與上述各罪具有相當(dāng)性，可以考慮將多次侵害個(gè)人信息、濫用個(gè)人信息進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)、給被害人造成人身傷害、重大財(cái)產(chǎn)損失或其他嚴(yán)重后果、致使某一領(lǐng)域的社會(huì)秩序混亂以及其他給國家、社會(huì)和人民造成重大利益損失的行為認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重，使司法工作人員在適用本罪時(shí)有具體的參考標(biāo)準(zhǔn)，而且，需要注意的是，“‘情節(jié)嚴(yán)重’中的情節(jié)，不是指特定的某一方面的情節(jié)，而是指任何一個(gè)方面的情節(jié)，只要有一方面情節(jié)嚴(yán)重，其行為的社會(huì)危害性就達(dá)到了應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的程度，應(yīng)構(gòu)成犯罪。”
在資訊高度發(fā)達(dá)的信息社會(huì)，人們不可能做與世隔絕的隱士，離開各種通信工具，正常的生活將難以為繼。頻繁地與外界交往，個(gè)人信息經(jīng)常遭遇泄露，已成為現(xiàn)代社會(huì)的共同煩惱。刑法的“亮劍”,為個(gè)人信息的保護(hù)提供了最堅(jiān)實(shí)的保障。但是，刑法單槍匹馬的作戰(zhàn)，容易陷入孤立無援的境地，實(shí)在難為個(gè)人信息的保護(hù)提供嚴(yán)密的恢恢法網(wǎng)，在刑法即將發(fā)揮重要作用的同時(shí)，企盼構(gòu)筑起民事、行政、刑事立體化的規(guī)范體系，使社會(huì)在暢享信息便捷優(yōu)勢的同時(shí)，不再為信息安全問題而瞻前顧后，實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息的合法收集、有序流動(dòng)、合理利用的局面。