論文摘要 《刑事訴訟法》的修改最突出的表現(xiàn)是增加了未成年附條件不起訴制度，在一定程度上減少了不必要的訴訟、節(jié)約了訴訟成本，同時(shí)也意味著執(zhí)行矯正、挽救功能前置到了起訴階段。附條件不起訴作為輕罪非犯罪化處理的一種替代性處理方式，符合“以人為本”現(xiàn)代法制理念，有利于化解矛盾、實(shí)現(xiàn)案件審前分流的功能，體現(xiàn)了我國寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。附條件不起訴制度自提出到入法一直成為法律人所關(guān)注的焦點(diǎn)之一，在檢察裁量權(quán)得到突顯的同時(shí)充斥著對(duì)審判權(quán)的僭越的質(zhì)疑聲。附條件不起訴制度的設(shè)立更是對(duì)檢察機(jī)關(guān)的公訴工作提出了更大的挑戰(zhàn)，如何裁量并適用附條件不起訴將成為今后一段時(shí)間所爭論的焦點(diǎn)問題。
　　論文關(guān)鍵詞 附條件不起訴 裁量權(quán) 終止訴訟 未成年犯罪
　　著名刑事訴訟法學(xué)專家陳衛(wèi)東教授在接受媒體采訪時(shí)稱“刑事訴訟法是規(guī)范刑事程序的一部最基本的法律，由于這部法律它跟公民的人身自由、人身權(quán)利、民主權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利息息相關(guān)，是與我們公民憲法基本權(quán)利關(guān)系最密切的一部法律” ，因此《刑事訴訟法》素有“小憲法”之稱。該法自1979年制定，作為新中國第一部刑事訴訟法典，首次較為系統(tǒng)地規(guī)定了刑事訴訟的基本制度，開啟了當(dāng)代中國刑事訴訟法治化歷史進(jìn)程的大門。我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》是1996年第一次修訂后版，隨著社會(huì)的發(fā)展和人權(quán)保障的日漸突出，現(xiàn)行版已無法滿足社會(huì)發(fā)展進(jìn)步所帶來的訴訟要求，遂改革之聲愈演愈濃。2012年3月14日，十一屆全國人大五次會(huì)議正式通過修改《刑事訴訟法》的決定，時(shí)隔16年，《刑事訴訟法》再次得到了真正的大修改。
　　《刑事訴訟法》的修改在中國法制進(jìn)程中具有劃時(shí)代的意義，該次修改在證據(jù)制度、辯護(hù)制度、強(qiáng)制措施、偵查措施、審判程序、刑罰執(zhí)行程序、法律監(jiān)督等訴訟制度方面進(jìn)行了較大幅度的修改完善。妥善解決了司法實(shí)踐中迫切需要解決的一些現(xiàn)實(shí)問題，更加有效地懲罰犯罪、保障人權(quán)、切實(shí)維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。該次修改除了在原有的條款的基礎(chǔ)上，更是將爭議已久的“附條件不起訴”制度予以確定（第二百七十一條、二百七十二條、二百七十三條）。筆者有幸在《刑事訴訟法》修改前，辦理了本院首批試行附條件不起訴制度的案件。因此，從一名公訴人角度看，附條件不起訴制度的設(shè)立不僅是對(duì)人權(quán)尊重和保障的一種體現(xiàn)，也在客觀程度上突顯了法律的社會(huì)效果。然而冷靜思考后，筆者認(rèn)為該制度雖然是刑事訴訟法制化歷程中的一種巨大進(jìn)步，但也明顯存在不盡完善的地方，同時(shí)也給檢察機(jī)關(guān)的公訴工作帶來了新的挑戰(zhàn)和難題。
　　一、附條件不起訴的概念解析
　　附條件不起訴是指對(duì)于行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，但情節(jié)輕微的犯罪嫌疑人，附條件和附期限地暫時(shí)不予起訴，后根據(jù)被不起訴人的表現(xiàn)來決定是否終止訴訟程序 。附條件不起訴在各國法律中的名稱不盡相同，德國《刑事訴訟法》稱之為“暫時(shí)不予起訴”，我國澳門特別行政區(qū)《刑事訴訟法》稱之為“訴訟程序之暫時(shí)中止”，而我國臺(tái)灣地區(qū)則稱之為“緩起訴”。雖然名稱不盡相同，但都有訴訟程序暫時(shí)中止的含義，而非訴訟程序的最終終止。我國《刑事訴訟法》的修改，將該制度以“附條件不起訴”之說入法。筆者認(rèn)為，既有利于鼓勵(lì)被不起訴人認(rèn)真履行義務(wù)，爭取不起訴處理，又有利于安撫被害人及其近親屬，使其明白該種不起訴是附條件和附期限的，被不起訴人只有在條件成就時(shí)，才能獲得不起訴的“利益”。因此“附條件不起訴”名稱較為貼切中國人樸素和直接的價(jià)值觀。
　　二、附條件不起訴適合中國當(dāng)代國情
　　世界上大多數(shù)國家在提起公訴的活動(dòng)中所遵循的原則基本概括為起訴法定主義和起訴便宜主義 （筆者認(rèn)為起訴便宜主義是一個(gè)舶來詞，根據(jù)我國的形勢政策及語言文化，“起訴裁量主義”之稱較為適合）。如果具備了犯罪的構(gòu)成要件與訴訟條件則一定要起訴，這就是起訴法定主義。與此相對(duì)，雖然具備了犯罪的構(gòu)成要件及訴訟條件，但在不必要對(duì)犯罪嫌疑人起訴的情況下，由檢察機(jī)關(guān)裁量后對(duì)其作出不起訴決定，這就是起訴裁量主義。改革開放后，中國經(jīng)濟(jì)取得了日新月異的進(jìn)步，在國際社會(huì)中的地位愈加重要。伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，新的社會(huì)矛盾突顯。已有的法律及制度的規(guī)定在很大層面上已無法適應(yīng)當(dāng)代社會(huì)的需要，改革之勢也就愈加的重要。我國長期以來堅(jiān)持起訴法定、有罪必訴，貫徹以起訴為主，不訴為輔的方針政策，裁量起訴的空間極為狹小，不起訴制度的適用率較低，不能充分發(fā)揮不起訴制度的應(yīng)有價(jià)值，制約救濟(jì)程序不科學(xué)，多為事后制約，對(duì)相關(guān)案件處理的社會(huì)效果不夠明顯 。《刑事訴訟法》修改前，我國刑事法律僅明確規(guī)定了法定不起訴、酌定不起訴和相對(duì)不起訴三種。附條件不起訴作為起訴與不訴之間的一種案件審前分流處理的訴訟方式在缺少法律定位的情況下，實(shí)現(xiàn)了司法實(shí)踐先行，取得了良好的社會(huì)效果。修改后的《刑事訴訟法》正式的將附條件不起訴制度推向了我國法制進(jìn)程的舞臺(tái)，是中國法制極大進(jìn)步的體現(xiàn)，符合我國現(xiàn)今社會(huì)發(fā)展的趨勢。