論文摘要 隨著醫(yī)療水平的進步，先進的醫(yī)療技術(shù)在為患者提供更多治療方案的同時，也因其本身的技術(shù)缺陷，引發(fā)了更多的醫(yī)療糾紛，使原本就不穩(wěn)固的醫(yī)患關(guān)系，變得更加矛盾重重，能夠有效的解決各類醫(yī)療糾紛，有利于醫(yī)療事業(yè)的健康發(fā)展與社會的穩(wěn)定和諧。然而制定有效的醫(yī)療技術(shù)損害糾紛的舉證責(zé)任分配制度，是平衡醫(yī)方、患者以及全體人民三方利益的重點。本文通過我國相關(guān)的法律法規(guī)以及國外的先進理論，進一步探尋更為合理、公平、有效的醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任舉證分配制度。
　　論文關(guān)鍵詞 醫(yī)療技術(shù)損害 舉證責(zé)任分配 舉證緩和制度
　　一、引言
　　科技的發(fā)展，對于醫(yī)學(xué)這門探索性學(xué)科，帶來了很大的推進與改變，越來越多的醫(yī)療技術(shù)的出現(xiàn)，給許多患者帶來了福音，但由于其技術(shù)本身的缺陷性，使得這些先進醫(yī)療技術(shù)在治病救人的同時，也在提供著一種“缺陷”服務(wù)，成為了一把雙刃劍。然而醫(yī)患關(guān)系作為一種特殊的社會關(guān)系，醫(yī)生與病人之間一旦產(chǎn)生基于醫(yī)療糾紛，解決起來異常棘手。因此，對于醫(yī)療技術(shù)損害，亟需一個公平合理又有效的損害賠償及舉證責(zé)任制度，在此，作者著重通過對《侵權(quán)責(zé)任法》的理解，對我國醫(yī)療技術(shù)損害舉證責(zé)任制度進行解讀。
　　二、醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任概念
　　醫(yī)療損害糾紛相關(guān)立法在我國有近三十的歷史，涉及到的法律法規(guī)包括《醫(yī)療事故處理辦法》（以下簡稱《辦法》）、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）、《醫(yī)療事故處理條例》（以下簡稱《條例》）以及最新出臺的《侵權(quán)責(zé)任法》。
　　醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任，是指醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療技術(shù)上的高度注意義務(wù)，具有違背當(dāng)時的醫(yī)療水平的技術(shù)過時，造成患者人身損害的醫(yī)療損害責(zé)任 。這種醫(yī)療損害責(zé)任的構(gòu)成，必須具備醫(yī)療技術(shù)過失的要件，例如：診斷過失損害責(zé)任、護理過失損害責(zé)任。醫(yī)療技術(shù)損害必須以醫(yī)療過失為前提，表現(xiàn)在未盡到與當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)。因此如何認(rèn)定診療行為沒有達到當(dāng)時的醫(yī)療水平就極為重要，成為認(rèn)定醫(yī)療技術(shù)過失的關(guān)鍵?！肚謾?quán)責(zé)任法》第54條是醫(yī)療損害責(zé)任的一般條款：“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。”這表明，《侵權(quán)責(zé)任法》中明確規(guī)定了醫(yī)療損害責(zé)任的歸責(zé)原則實行過錯責(zé)任原則。同時，《侵權(quán)責(zé)任法》第57條和第58條也對醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任作了具體的規(guī)定。
　　三、各時期的醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任分配制度
　　在我國醫(yī)療損害糾紛立法的近三十年當(dāng)中，關(guān)于醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配問題的規(guī)定不盡相同。其中，因為醫(yī)療侵權(quán)行為概念的表述以及相關(guān)概念的內(nèi)涵和外延都不統(tǒng)一，使得對現(xiàn)在所謂醫(yī)療技術(shù)損害舉證責(zé)任的研究變得異常困難。但是不可否認(rèn)的是，無論采用何種概念，由醫(yī)療技術(shù)事故所引發(fā)的侵權(quán)行為至始至終都是存在的，相應(yīng)舉證責(zé)任分配制度也可體現(xiàn)在不同時期的不同法律規(guī)范之中。
　　早在1987年1月1日生效的《醫(yī)療事故處理辦法》中，對醫(yī)療事故責(zé)任范圍（包括醫(yī)療技術(shù)事故）進行嚴(yán)格限定并采取絕對的過錯原則，使得在舉證責(zé)任的分配上實行“誰主張，誰舉證”的分配制度 ?；诮^對的過錯歸責(zé)原則，醫(yī)方?jīng)]有提供病例的義務(wù)，因此患方完全承擔(dān)訴訟中所主張請求的全部舉證責(zé)任。這樣一來，本來患方所掌握的證據(jù)就極其有限，可期待的唯一重要證據(jù)——病例又被利益相關(guān)者依法合法掌握，連本應(yīng)最容易被證明的醫(yī)方損害行為本身都不能予以確定，想通過患者自身努力獲得賠償，幾乎不可能實現(xiàn)。在這一歷史階段，患者一方明顯承擔(dān)了過重的舉證義務(wù)，使得患者在認(rèn)定醫(yī)療事故就已非常困難的情況下即使獲得認(rèn)定，也很難獲得理想的損害賠償。
　　隨著醫(yī)患矛盾的逐步突出，各地因醫(yī)療糾紛所產(chǎn)生的暴力爭斗時有發(fā)生，因此使得立法者開始醞釀新法律法規(guī)，用來規(guī)范醫(yī)患糾紛中的舉證責(zé)任分配。2002年4月1日起正式事實的《證據(jù)》第4條第（八）項明文規(guī)定：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任”。從此，我國醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任進入了“舉證責(zé)任倒置”時期。
　　舉證責(zé)任倒置規(guī)定有效地緩解患者在醫(yī)療損害糾紛中的舉證難問題。但在設(shè)計醫(yī)療損害責(zé)任制度的時候，還存在著更重要的第三方利益——全體潛在患者，即全體人民的利益 。因為每一個人都必定會成為下一個潛在患者，會造成一定后果，一方面是在醫(yī)院承擔(dān)過重的賠償責(zé)任后，采取消極的醫(yī)療行為，如采用過渡檢查，消極治療的辦法；另一方面在一定程度下，長時期的消極醫(yī)療行為必定影響醫(yī)學(xué)的進一步研究，也阻礙了醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展。
　　因此，尋求一個能夠醫(yī)患糾紛的舉證責(zé)任分配的合理規(guī)定，變得尤為重要。新出臺的《侵權(quán)責(zé)任法》第54條、第57條和第58條的規(guī)定中可以看出，醫(yī)療技術(shù)損害的歸責(zé)原則是一般過錯原則，實行“誰主張，誰舉證”的分配規(guī)則，但同時存在過失推定的三種情形，即（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。