二、事實(shí)推定的基本理論
　　法官在實(shí)際審理案件過(guò)程中，有時(shí)會(huì)根據(jù)某一已經(jīng)確認(rèn)的事實(shí)，按照生活經(jīng)驗(yàn)或科學(xué)原理，推定與之相關(guān)的訴訟中需要證明的另一事實(shí)存在與否。比如，根據(jù)某一合同在甲乙之間已經(jīng)得到履行，而推定出甲乙之間存在合同關(guān)系。這種根據(jù)經(jīng)驗(yàn)規(guī)則，法官以自由的證明評(píng)價(jià)方法，從確定的實(shí)施中推出有爭(zhēng)議的事實(shí)的推定，就是所謂的事實(shí)推定。
　　事實(shí)推定作為一種認(rèn)定案件事實(shí)的證明機(jī)制，具有以下特征：
　　1.與法律推定相比，事實(shí)推定是沒(méi)有被法律加以規(guī)定的，所以也與法律的強(qiáng)制性無(wú)關(guān)，也就是說(shuō)法律并沒(méi)有要求審判者必須做出推定，屬于自由心證范疇。正如日本學(xué)者指出的：“在具體的訴訟中，法官根據(jù)一定的證據(jù)推定系爭(zhēng)事實(shí)雖然也叫推定，但這種推定只限于在自由心證的情況下的事實(shí)上的或裁判上的推定。”
　　2.事實(shí)推定的推論基礎(chǔ)是經(jīng)驗(yàn)法則或論理法則。有學(xué)者指出，事實(shí)推定是法官利用已經(jīng)被證明的事實(shí)為基礎(chǔ)，以經(jīng)驗(yàn)法則推認(rèn)待證事實(shí)的情形，所以事實(shí)推定又稱司法上的推定或訴訟上的推定經(jīng)驗(yàn)法則與事實(shí)推定之間存在著密不可分、形影相隨的關(guān)系。“言事實(shí)推定，必依經(jīng)驗(yàn)法則；適用經(jīng)驗(yàn)法則，必為事實(shí)推定”。
　　3.較之于法律推定，事實(shí)推定發(fā)生作用的時(shí)間是在具體的訴訟過(guò)程中，是審判人員在認(rèn)定事實(shí)環(huán)節(jié)使用的的一種方式或方法。而法律推定是由立法者預(yù)先設(shè)立的，與具體的訴訟過(guò)程沒(méi)有關(guān)系。
　　三、事實(shí)推定與法律推定之比較
　?。ㄒ唬┦聦?shí)推定與法律推定的共同之處
　　事實(shí)推定與法律推定具有一定的共同之處。首先，從基本結(jié)構(gòu)上看，事實(shí)推定與法律推定的推定模式相同，都是依據(jù)基礎(chǔ)事實(shí)或前提事實(shí)，經(jīng)過(guò)一定的邏輯推理推導(dǎo)出推定事實(shí)或結(jié)論事實(shí)，反映的都是特定事實(shí)之間的相互關(guān)系。其次，事實(shí)推定和法律推定都具有影響證明活動(dòng)之意義。法律推定導(dǎo)致證明責(zé)任的轉(zhuǎn)移，減輕了適用推定一方當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)。而事實(shí)推定也在一定程度上減輕了主張推定事實(shí)當(dāng)事人的證明責(zé)任，使他能夠通過(guò)證明較容易證明的基礎(chǔ)事實(shí)來(lái)完成對(duì)推定事實(shí)的證明。再次，事實(shí)推定與法律推定都可以被反駁。事實(shí)推定以經(jīng)驗(yàn)規(guī)則為基礎(chǔ)，對(duì)法官心證產(chǎn)生較大影響，但經(jīng)驗(yàn)具有或然性，只要能夠舉出相反的證據(jù)，則事實(shí)推定被推翻。雖然法律推定是源于法律的規(guī)定，產(chǎn)生直接約束力，但是只要能夠舉出與推定事實(shí)不一樣證據(jù)，法律推定也可以被推翻。
　?。ǘ┦聦?shí)推定與法律推定的區(qū)別
　　如上所述，兩者具有很多相似之處，在案件證明過(guò)程中發(fā)揮著不可或缺的功能和作用，所以才會(huì)有在各國(guó)的訴訟理論和實(shí)踐中相混淆的情形。但從對(duì)二者概念的分析中可以得出，法律推定與事實(shí)推定的差異還是相當(dāng)明顯的，可以說(shuō)，兩者是“形似而神不似”。
　　1.兩者的性質(zhì)和范疇不同，這也是二者的根本區(qū)別之處。事實(shí)推定是酌定的，是當(dāng)事人和審判人員在具體的訴訟程序中對(duì)案件事實(shí)的證明和認(rèn)定中實(shí)現(xiàn)的，屬于證明方法（自由心證）范疇。法律推定則是法定的，是立法者通過(guò)實(shí)體法規(guī)范和程序法規(guī)范實(shí)現(xiàn)，屬于證明責(zé)任規(guī)則范疇。事實(shí)推定僅適用于個(gè)別案件，而適用與否害的看審判者是否具有豐富的經(jīng)驗(yàn)，是否掌握科學(xué)知識(shí)，具有一定的任意性。而法律推定源于立法的強(qiáng)制規(guī)定，直接排除法官的自由心證，是法律適用的問(wèn)題。這一根本區(qū)別至關(guān)重要，它決定著推定的適用，還使得它們對(duì)證明責(zé)任的影響不同。
　　2.兩者推導(dǎo)的或然性程度不同。事實(shí)推定的推導(dǎo)依據(jù)是經(jīng)驗(yàn)法則，一般來(lái)說(shuō)，學(xué)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的差異極有可能會(huì)導(dǎo)致完全不同的結(jié)果，也就是說(shuō)或然性程度較高。而法律推定是由法律直接規(guī)定的，具有一定的強(qiáng)制性，使得基礎(chǔ)事實(shí)和推定事實(shí)的或然性聯(lián)系程度降低。
　　3.對(duì)證明責(zé)任的影響不同。法律推定對(duì)證明責(zé)任的影響體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面是免除了推定有利方當(dāng)事人對(duì)推定事實(shí)的證明責(zé)任，他只需對(duì)基礎(chǔ)事實(shí)作出證明即可；另一方面將不存在推定事實(shí)的證明責(zé)任轉(zhuǎn)移于推定不利方當(dāng)事人。即當(dāng)推定事實(shí)因基礎(chǔ)事實(shí)的確認(rèn)而被假定存在后，否認(rèn)推定事實(shí)存在的一方當(dāng)事人要推翻該事實(shí)，就必須對(duì)推定事實(shí)不存在負(fù)證明責(zé)任，這里的證明責(zé)任是本證，而不是提供反證的責(zé)任。與法律推定不同的是，事實(shí)推定不產(chǎn)生轉(zhuǎn)移證明責(zé)任的作用，產(chǎn)生的只是推定不利方當(dāng)事人否定推定事實(shí)存在的證明必要。就是說(shuō)，對(duì)方當(dāng)事人要推翻推定事實(shí)，只須提供反證，使得推定事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)即可。
　　四、結(jié)語(yǔ)
　　盡管推定存在于各國(guó)的民事訴訟中，但大多數(shù)國(guó)家從廣義上來(lái)理解和定義推定，這樣就使得在推定下集合了各種不同的規(guī)定。就像羅森貝克說(shuō)的那樣，迄今為止人們還不能成功的闡明推定的概念，主要是因?yàn)槿藗儗⒚穹ǖ渲兴械幕蛑辽賻缀跛械淖C明責(zé)任規(guī)則、解釋規(guī)則和民事訴訟法的證明責(zé)任規(guī)則都視為推定。所以要在實(shí)踐中正確適用推定來(lái)解決案件問(wèn)題，必須先厘清推定的分類和實(shí)質(zhì)，因?yàn)橥贫ㄒ蚱湫再|(zhì)的不同，而對(duì)證明責(zé)任的影響不同，證明責(zé)任的分配又關(guān)系到由誰(shuí)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，所以在司法實(shí)踐中應(yīng)該謹(jǐn)慎適用，我國(guó)也應(yīng)該完善推定的相關(guān)制度。