三、涉及非財產(chǎn)權(quán)利遺囑的法律效力的分析
　　所謂的非財產(chǎn)權(quán)利是相對財產(chǎn)權(quán)利而言的，一般說來非財產(chǎn)權(quán)利指與公民人身聯(lián)系密切或是不可分割的且不具備直接財產(chǎn)性內(nèi)容的權(quán)利。一般說來，遺囑是遺囑人在遺囑中對其將成為遺產(chǎn)的財產(chǎn)如何處理的一種意思表示。但是在現(xiàn)實(shí)生活中，有的遺囑人在訂立遺囑時會在其中加入其他非財產(chǎn)性的處分行為，也就是會涉及到當(dāng)事人的非財產(chǎn)性權(quán)利。對于這種情況一般是指遺囑人會對自己死后個人事務(wù)的處理進(jìn)行計(jì)劃和打算，這并不涉及遺產(chǎn)繼承方面的內(nèi)容，只是關(guān)系到遺囑人和繼承人的非財產(chǎn)性權(quán)利。
　　我國《繼承法》第二十一條規(guī)定了以下內(nèi)容：“遺囑繼承或者遺贈附有義務(wù)的，繼承人或者受遺贈人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)。沒有正當(dāng)理由不履行義務(wù)的，經(jīng)有關(guān)單位或者個人請求，人民法院可以取消他接受遺產(chǎn)的權(quán)利。”而在《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第四十三條中有如下規(guī)定：“附義務(wù)的遺囑繼承或遺贈，如義務(wù)能夠履行，而繼承人、受遺贈人無正當(dāng)理由不履行，經(jīng)受益人或其他繼承人請求，人民法院可以取消他接受附義務(wù)那部分遺產(chǎn)的權(quán)利，由提出請求的繼承人或受益人負(fù)責(zé)按遺囑人的意愿履行義務(wù)，接受遺產(chǎn)。”
　　從我國當(dāng)前的司法實(shí)務(wù)的情況來看，遺囑是一種民事法律行為，立遺囑人可以通過意思表達(dá)真實(shí)的意思表示對于自私身后的事務(wù)做出處理。但是從目前我國的關(guān)于繼承的法律條文和體系中，對于涉及當(dāng)事人非財產(chǎn)權(quán)利的遺囑的法律效力，并沒有做出明文的規(guī)定，這也給司法實(shí)務(wù)中判斷遺囑的法律約束力帶來了很大的難度。在筆者看來，遺囑本身是一種當(dāng)事人處分自己身后事務(wù)的意思表示，無論是涉及財產(chǎn)的分割還是其他非財產(chǎn)性事務(wù)的處理都應(yīng)該在不違背法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和公序良俗的基礎(chǔ)之上，這樣的遺囑才可以產(chǎn)生對于當(dāng)事人的法律約束力。所以涉及當(dāng)事人非財產(chǎn)權(quán)利的遺囑本身的是否具備法律效力應(yīng)根據(jù)繼承法關(guān)于遺囑效力的規(guī)定來考察，而至于所涉及的當(dāng)事人非財產(chǎn)權(quán)利內(nèi)容的法律效力，筆者認(rèn)為可以從以下幾個方面加以分析：
　?。ㄒ唬┻z囑中涉及非財產(chǎn)性的內(nèi)容必須符合法律的相關(guān)規(guī)定
　　前文我們提到遺囑具備法律效力的基本構(gòu)成條件，在這里需要指出的涉及當(dāng)事人非財產(chǎn)權(quán)利的遺囑在內(nèi)容和形式上都必須符合法律規(guī)定的相關(guān)內(nèi)容，也就說，涉及的當(dāng)事人非財產(chǎn)權(quán)利也是屬于法律規(guī)定中當(dāng)事人享有的權(quán)利。一旦遺囑中所涉及的當(dāng)事人非財產(chǎn)權(quán)利屬于不被法律保護(hù)的話，那么所涉及的遺囑內(nèi)容自然不具備相應(yīng)的法律效力。
　　例如某人立遺囑內(nèi)容如下：本人離世后老伴兒必需一心一意的為自己守寡不得改嫁。從遺囑字面意思來看此人立此遺囑的內(nèi)容的目的在于防止老伴兒改嫁，但是我們不難看出這份遺囑中遺囑人剝奪了老伴兒再婚的權(quán)利，而婚姻自由是我國公民的基本人身權(quán)利之一，只要是符合法定結(jié)婚條件的公民就可以自由行使婚姻的權(quán)利，這種權(quán)利可以行使可以不行使，可以自主決定何時行使、如何行使。剝奪一個人的婚姻自由是使得公民不能自主決定是否結(jié)婚、何時結(jié)婚、如何結(jié)婚、與何人結(jié)婚的一種權(quán)利，當(dāng)然不被法律所保護(hù)。在本例中的遺囑人通過遺囑限制老伴兒的婚姻自主權(quán)這是對老伴兒人身權(quán)利的損害，因此這種遺囑是不具備法律約束力的。
　?。ǘ┻z囑人意思表達(dá)真實(shí)
　　這是遺囑中所附條件是否具備法律效力的基本要素，在這一點(diǎn)上涉及當(dāng)事人非財產(chǎn)權(quán)利遺囑和普通的遺產(chǎn)處分遺囑是一樣的，無論遺囑人訂立任何條款的遺囑，都必須建立在訂立遺囑人意思表達(dá)真實(shí)的基礎(chǔ)之上的。如果是遺囑人意思表達(dá)不真實(shí)的遺囑內(nèi)容，都是不受法律保護(hù)的，自然也就不具備相應(yīng)的法律約束力。
　?。ㄈ┻z囑中所涉及的當(dāng)事人非財產(chǎn)權(quán)利必須是可以行使的
　　關(guān)于在遺囑中所涉及的關(guān)于當(dāng)事人的非財產(chǎn)的權(quán)利，必須是當(dāng)事人可以行使的權(quán)利，如果繼承人不能行使這種權(quán)利的話，那么促成遺囑生效的條件就不能達(dá)成，那么這種涉及當(dāng)事人非財產(chǎn)性權(quán)利權(quán)力的遺囑自然沒有法律約束力。
　　例如某人在訂立遺囑內(nèi)容如下：本人死后自愿將遺體捐贈給醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行器官移植和醫(yī)學(xué)研究，但是死者的父母對此提出異議，認(rèn)為白發(fā)人送黑發(fā)人已經(jīng)是對年邁的父母很大的精神打擊，如果子女死無全尸將更加難以接受。這一遺囑從內(nèi)容上看符合法律的基本規(guī)定，只不過在涉及死者父母的感情方面顯得過于的殘忍。對此筆者認(rèn)為雖然我國傳統(tǒng)就有著身體發(fā)膚，受之父母的思想，但是從法律范疇上來看我們對于自己的身體享有人身權(quán)，也就是死者對于自己的遺體可以自由的進(jìn)行處分，即便是在死者身后這種意思表示依然具備法律約束力。從范例中我們不難看出死者父母的這一做法雖然是處于對于子女遺體的保護(hù)，但是在子女意思表達(dá)真實(shí)和遺囑內(nèi)容合法的基礎(chǔ)上，死者所里的遺囑還是具備法律效力的。
　?。ㄋ模╆P(guān)于當(dāng)事人非財產(chǎn)權(quán)利的遺囑必須符合法律規(guī)定的格式
　　遺囑中關(guān)于當(dāng)事人非財產(chǎn)權(quán)利屬于遺囑的基本內(nèi)容，因此這些相關(guān)的條款和內(nèi)容的格式也必須符合法律關(guān)于遺囑格式的規(guī)定。也就是說遺囑中涉及當(dāng)事人非財產(chǎn)權(quán)利的條款和內(nèi)容的格式也必須符合前文所提到的遺囑的五種基本類型及相應(yīng)的構(gòu)成。如果相應(yīng)的格式的條件不能達(dá)成的話，那么涉及當(dāng)事人非財產(chǎn)權(quán)利的條款自然不具備法律約束力。
　　這里值得注意的是，如果遺囑人在訂立遺囑時采取了公證遺囑的方式，那么在關(guān)于當(dāng)事人非財產(chǎn)權(quán)利的條款也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公證，這樣才能保證遺囑中的各項(xiàng)條款具備相同的法律效力，避免效力高低不同帶來的沖突。
　　在這里我們還需要面對一個新的問題，如果遺囑中所涉及當(dāng)事人的非財產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容不符合我國法律相關(guān)規(guī)定的話，也就是說這些涉及當(dāng)事人非財產(chǎn)權(quán)利的條款和內(nèi)容并不具備法律意義上的約束力，那么在遺囑中其他的相關(guān)財產(chǎn)性內(nèi)容和條款是否還具備法律效力呢？筆者認(rèn)為遺囑既然是一種民事的法律行為，那么這種涉及財產(chǎn)性和非財產(chǎn)性共有的遺囑自然也可以視作是一種的民事法律行為，這樣的話關(guān)于這個問題的關(guān)鍵之所在就是條件與法律行為是否出于一個統(tǒng)一的意思表示。從我國的語言習(xí)慣和日常生活的風(fēng)俗來看，如果涉及當(dāng)事人財產(chǎn)性權(quán)利和非財產(chǎn)性權(quán)利的意思表示是處于兩個不同的意思表示的話，那么非財產(chǎn)性權(quán)利的無效不影響財產(chǎn)性權(quán)利的生效；而一旦當(dāng)事人對于財產(chǎn)性和非財產(chǎn)性權(quán)利之間有著關(guān)聯(lián)關(guān)系，也就是說財產(chǎn)性權(quán)利的實(shí)現(xiàn)是建立在非財產(chǎn)性權(quán)利實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)之上的，這樣的話筆者認(rèn)為非財產(chǎn)性權(quán)利的無效也不要應(yīng)該影響財產(chǎn)性權(quán)利的法律效力，因?yàn)樨敭a(chǎn)性權(quán)利也是建立在遺囑有效的基礎(chǔ)之上的，雖然非財產(chǎn)性作為先決條件，當(dāng)時也不應(yīng)當(dāng)影響非財產(chǎn)性權(quán)利的生效。
　　四、結(jié)語
　　目前的司法實(shí)務(wù)之中關(guān)于遺囑繼承的爭議越來越多，遺囑人在訂立遺囑時也會越來越多的考慮到自身實(shí)際情況，只為更完善、更合理的安排自己的身后事務(wù)。但是由于我國關(guān)于涉及當(dāng)事人非財產(chǎn)權(quán)利遺囑的法律效力還沒有明確的規(guī)定，這就造成了在司法實(shí)踐中沒有具體的依據(jù)可供參考。因此我們的司法工作者在面對此類的問題的時候，需要依據(jù)案件爭議的實(shí)際情況，在保障法律公平正義的精神之上，作出正確的裁判。