論文摘要 不起訴裁量權(quán)的建立是以起訴便宜主義原則為基礎(chǔ)的。在刑事訴訟中，起訴法定主義模式和起訴便宜主義模式是兩種典型的訴訟模式。 起訴法定主義是一種嚴(yán)格規(guī)則主義，要求起訴活動(dòng)必須嚴(yán)格按照法律規(guī)定進(jìn)行，凡是符合起訴條件的案件必須提起公訴，檢察機(jī)關(guān)不得有任何裁量余地。起訴法定主義模式是有罪必罰的報(bào)應(yīng)刑的刑罰思想在刑事訴訟程序上的具體體現(xiàn)，由于這種模式能夠保證法律適用的平等性和公平性，在19世紀(jì)中期以前曾被許多國(guó)家廣泛采用。在嚴(yán)格的起訴法定主義原則的指導(dǎo)下，檢察官并沒(méi)有真正意義上的自由裁量權(quán)，只是嚴(yán)格遵循法律之規(guī)定對(duì)案件作出起訴與否的處理決定。
　　論文關(guān)鍵詞 不起訴 裁量權(quán) 產(chǎn)生依據(jù) 價(jià)值分析
　　一、起訴便宜主義的興起和發(fā)展
　　隨著工業(yè)化進(jìn)程的加速，一系列的社會(huì)變革引起人們?cè)谛塘P觀念上的重大變革，起初奉行的有罪必罰、有罪必訴的理論有所動(dòng)搖，刑罰理念轉(zhuǎn)向以利于犯罪嫌疑人回歸社會(huì)，利于對(duì)其教育改造為核心。同時(shí)，二戰(zhàn)以后，由于犯罪的大量增加，司法資源相對(duì)不足的現(xiàn)狀引起人們對(duì)如何減輕司法壓力等問(wèn)題的思考。顯然，在眾多困難的壓力下，繼續(xù)實(shí)行嚴(yán)格的起訴法定主義已不合時(shí)宜，因此，起訴便宜主義原則得以產(chǎn)生和發(fā)展。在大陸法系國(guó)家，起訴便宜主義最早源于德國(guó)，并開(kāi)始在大陸法系國(guó)家逐步推廣起來(lái)。而在英美法系國(guó)家，可以說(shuō)存在天然的起訴便宜主義，檢察官具有完全的自由裁量權(quán)。
　　起訴便宜主義，又稱為自由裁量主義，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者林鈺雄認(rèn)為，“便宜原則，是指準(zhǔn)許檢察官依其‘裁量’來(lái)決定案件是否提起公訴。亦即，縱使案件合乎起訴要件，檢察官也可以依照合目的性的考量，自行權(quán)衡案件‘宜否’提起公訴”。起訴便宜主義很大程度上彌補(bǔ)了起訴法定主義產(chǎn)生的諸多缺陷，如根據(jù)案件的具體情況，有利于實(shí)現(xiàn)個(gè)案的司法正義；避免了短期自由刑帶來(lái)的種種弊端，有利于犯罪嫌疑人的教育改造和回歸社會(huì)；克服了法律規(guī)定的籠統(tǒng)性、滯后性，有利于適應(yīng)法律不能窮盡時(shí)的社會(huì)情況。
　　由此可見(jiàn)，起訴法定主義與起訴便宜主義的最根本的區(qū)別就在于檢察官是否具有起訴與否的自由裁量權(quán)。檢察官不起訴裁量權(quán)的產(chǎn)生是以起訴便宜主義原則為理論依據(jù)的，只有在實(shí)行起訴便宜主義的國(guó)家才存在檢察官的不起訴裁量權(quán)。目前大多數(shù)國(guó)家均根據(jù)起訴便宜主義原則賦予了檢察機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)，確定了相應(yīng)的裁量不起訴制度。
　　二、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的推行運(yùn)用
　　寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策是不起訴裁量權(quán)發(fā)揮作用的最直接的政策依據(jù)。“法律與政策互動(dòng)，相輔相成，這是古往今來(lái)人類在治理犯罪現(xiàn)象、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面取得的寶貴經(jīng)驗(yàn)。”可見(jiàn)，法律規(guī)范輔之合理適宜的刑事政策是維持和諧穩(wěn)定的社會(huì)秩序的前提。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的首次提出是在2006年10月的中共中央文件《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》中，這是我國(guó)在新時(shí)期懲罰犯罪、保障人權(quán)的一項(xiàng)十分重要的刑事政策。
　　在我國(guó)古代，“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑罰理念在很多法制思想中均有所體現(xiàn)，如“寬猛相濟(jì)”、“明德慎罰”“德主刑輔”等刑罰思想的提出。然而，在刑事政策上，由于法家思想、重刑主義仍是主流，一系列輕刑化和非刑罰化制度不能得到重視和采用，只能作為“重典治世”的陪襯。到了近代，我國(guó)的刑事政策主要經(jīng)歷了從“懲辦與寬大相結(jié)合”到“嚴(yán)打”再到“寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策”的演變過(guò)程，每一次刑事政策的提出都有其特定的制定背景和社會(huì)形勢(shì)。“懲辦與寬大相結(jié)合”的刑事政策是中共中央在革命根據(jù)地時(shí)期提出的“鎮(zhèn)壓與寬大相結(jié)合的原則”的延續(xù)，是我國(guó)在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)堅(jiān)持的基本刑事政策。新中國(guó)成立后，由于法律理性主義的盛行，我國(guó)基于“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”的原則，先行確立了起訴法定主義原則。尤其在改革開(kāi)放以后的一段時(shí)期，重刑主義傳統(tǒng)得到恢復(fù)，“從嚴(yán)從重從快”思想成為主流，“嚴(yán)打”刑事政策占據(jù)主導(dǎo)地位。隨著社會(huì)形勢(shì)的不斷變化和法律局限性的不斷顯露，中共中央適時(shí)提出了寬嚴(yán)相濟(jì)的新刑事政策。寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策是對(duì)“嚴(yán)打”刑事政策的反思，同時(shí)在一定程度上延續(xù)了“懲辦與寬大相結(jié)合”的理念，符合新形勢(shì)下我國(guó)的社會(huì)現(xiàn)狀。
　　在刑事實(shí)體法規(guī)定相對(duì)穩(wěn)定的情況下，刑事政策的重大調(diào)整無(wú)疑大大提高了對(duì)司法的指導(dǎo)和推動(dòng)作用，新的刑事政策的提出明顯增強(qiáng)了刑事司法的自覺(jué)性和能動(dòng)性。寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，是針對(duì)犯罪的不同情況，區(qū)別對(duì)待，該寬則寬，該嚴(yán)則嚴(yán)，有寬有嚴(yán)，寬嚴(yán)適度；“寬”不是法外施恩，“嚴(yán)”也不是無(wú)限加重，而是要嚴(yán)格依照《刑法》、《刑事訴訟法》以及相關(guān)的刑事法律，根據(jù)具體的案件情況來(lái)懲罰犯罪，做到“寬嚴(yán)相濟(jì)，罰當(dāng)其罪”。寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策不僅是指導(dǎo)我國(guó)刑事司法活動(dòng)的基本刑事政策，而且為檢察官的不起訴裁量權(quán)提供了政策依據(jù)。檢察官根據(jù)個(gè)案情況，對(duì)符合起訴條件的案件自由裁量后作出不起訴處理決定，恰恰反映了“寬”的政策的價(jià)值和作用，也是國(guó)家給予犯罪嫌疑人社會(huì)價(jià)值和人文關(guān)懷的具體體現(xiàn)。