二、酌定不起訴的意義和價值
　　酌定不起訴制度的價值，筆者認為，最大的價值和作用就是去罪化，有利于違法犯罪行為人復(fù)歸社會，促進社會和諧。
　　酌定不起訴使違法犯罪行為人免于刑事處罰，在這一方面，其與人民法院判決免于刑事處罰最為相似，但兩者最大的不同點在于行為人是否被作出有罪認定。當今社會，出于對犯罪行為的憎惡，民眾不同程度會對有犯罪紀錄的人另眼看待。一個人被判處有罪，其結(jié)果不僅影響到其本人，而且可能影響到家人。即使其被判處免于刑事處罰，但仍然難以融入社會，被公眾所接納。被酌定不起訴的人員雖然也可能被另眼看待，但未被法院宣判有罪的結(jié)果，既有利于其保全中國人最重視的面子，也有利于其繼續(xù)在熟悉的環(huán)境中工作、生活，更有利于回歸社會。
　　我國當前刑事案件高發(fā)，其中有部分人員因為無知、沖動、過失而實施了輕微犯罪行為，可改造性強，但也容易因為處罰不當，造成其對社會的不滿而形成反社會的性格。完善酌定不起訴制度，擴大適用范圍，同時在司法實踐中加大適用力度，能夠更為有效地維護社會穩(wěn)定。
　　三、酌定不起訴制度的完善
　　完善酌定不起訴制度，筆者認為可以從死方面入手：
　　1.擴大酌定不起訴適用的刑罰。我國《刑事訴訟法》規(guī)定酌定不起訴適用范圍較窄，案件只占全部案件極少比例，更多輕刑案件是被判處輕刑或者緩刑。面對司法實踐中的狀況，筆者認為，酌定不起訴適用的刑罰，可以借鑒我國未成年人附條件不起訴制度的規(guī)定，以可能判處一年以下有期徒刑為界限，以行為人被取保候?qū)彏闂l件，擴大適用的刑罰范圍。這樣既擴大了可以適用的案件比例，也減少了對于法院審判權(quán)的沖擊。
　　2.完善酌定不起訴的形式。1996年《刑事訴訟法》中，只規(guī)定檢察機關(guān)直接做出酌定不起訴一種形式。2012年新修訂的《刑事訴訟法》中，規(guī)定了對未成年人犯罪可以附條件不起訴，這一規(guī)定吸收了司法實踐中附條件不起訴的探索成果，以立法的形式予以了確立。筆者認為，可以在司法實踐中逐步將附條件不起訴推廣至所有輕微刑事犯罪，擴大其適用范圍。
　　3.增加酌定不起訴的適用對象。筆者認為，鑒于我國當前犯罪狀況，對于以下兩類犯罪人群，也應(yīng)考慮納入酌定不起訴的適用對象。一是在校成年學(xué)生。在校成年學(xué)生心智尚未完全成熟，具有可改造性，而且當前在校成年學(xué)生，多是家中獨子獨女，系一家人希望所在，對他們定罪，會導(dǎo)致其被無法完成學(xué)業(yè)，可能改變一個人的一生，影響一個家庭。二是過失犯罪者。過失犯罪者主觀惡性不高，容易回歸社會，對其中犯罪情節(jié)輕微，例如剛剛達到追訴標準，有悔罪表現(xiàn)的行為人，可以適用酌定不起訴。
　　4.鼓勵酌定不起訴的適用。當前酌定不起訴率低的狀況，與檢察機關(guān)和檢察人員的理念認識也有一定關(guān)系，為確保該項制度在司法實踐中的適用，檢察機關(guān)一方面應(yīng)當制定更為科學(xué)的考評、指導(dǎo)制度，在強化職務(wù)犯罪酌定不起訴權(quán)控制的情況下，加強對于輕微刑事案件起訴必要性的復(fù)查和指導(dǎo)，促進基層檢察機關(guān)正確適用酌定不起訴權(quán)，另一方面應(yīng)當繼續(xù)提升辦案人員執(zhí)法理念，鼓勵辦案人員積極適用該制度。
　　坦率而言，雖然完善酌定不起訴制度、擴大其適用范圍是未來之趨勢，不能停滯不前，但還是應(yīng)當謹慎小心探索前行，其中重要方面就是完善酌定不起訴的制約監(jiān)督機制。
　　四、制約與監(jiān)督
　　沒有制約的權(quán)力會被濫用。對于如何約束酌定不起訴權(quán)的濫用，學(xué)者提出了內(nèi)外部監(jiān)督多種方式。筆者認為，基于我國《刑事訴訟法》的現(xiàn)有規(guī)定和利益關(guān)系的衡量，在司法實踐中，最好的制約方法是保障利害關(guān)系方對于酌定不起訴的異議權(quán)。具體措施如下：
　　1.酌定不起訴是在認為行為人構(gòu)成犯罪情況下，對其不起訴。我國法律規(guī)定被不起訴人不服不起訴決定的，可以在收到?jīng)Q定書七日內(nèi)向做出決定的檢察機關(guān)申訴。此種情況下，一旦出現(xiàn)被不起訴人申訴的情況，檢察機關(guān)既面臨不起訴決定是否適當?shù)臓幾h，也會面臨自我審查決定的指責。筆者認為，最好規(guī)定在不起訴決定做出前，向擬被不起訴人告知有關(guān)事項，給予其一定時間考慮，并由其書面提供是否同意的意見。如無異議，所做出的不起訴決定對被不起訴人應(yīng)為終局性決定。
　　2.對被害人的權(quán)利救濟。我國法律規(guī)定被害人對不起訴決定，可以向上一級人民檢察院申訴，也可直接向人民法院起訴。就被害人提起自訴而言，學(xué)界謂之“公訴轉(zhuǎn)自訴”，理論界對于其存廢分歧嚴重。撇開理論方面的爭議，應(yīng)當看到，酌定不起訴與法定不起訴、存疑不起訴存在很大的不同，后兩種不起訴重點在于能否定罪，而酌定不起訴則在于量刑。對于后兩種不起訴自訴成功，意味著檢察機關(guān)辦案質(zhì)量存在問題，酌定不起訴自訴后被法院定罪免刑或判處緩刑，也不意味著檢察機關(guān)不起訴決定錯誤，而且也占用了司法資源?；谝陨系恼J識，筆者認為應(yīng)當對取消被害人對酌定不起訴的案件自訴的權(quán)利，但是應(yīng)當在不起訴決定做出前，充分聽取被害人意見，必要時可以采取聽證會的方式。
　　這里需要重點指出的沒有具體被害人的擾亂社會秩序罪、貪污賄賂、瀆職等犯罪的酌定不起訴，因為此類犯罪沒有具體被害人，檢察機關(guān)酌定不起訴權(quán)力更大，對于此類犯罪的酌定不起訴，除檢察機關(guān)內(nèi)部上提一級審批外，還應(yīng)當通過聽證會等方式，充分聽取民眾意見，以防止自由裁量權(quán)濫用。當然，為提高訴訟效率，可以就某類相似情況的案件是否可以酌定不起訴召開會議。
　　五、結(jié)語
　　完善酌定不起訴制度，是保障人權(quán)、貫徹寬嚴相濟刑事政策的要求，有利于行為人復(fù)歸社會，應(yīng)當勇敢前行，以促進社會和諧。